Waarom haalt de politie wietplanten weg?
In de media en op social media is verontwaardiging over het weghalen van twee wietplanten op een adres in Hasselt. De politie wil niet via de media een discussie met betrokkenen voeren, maar legt wel uit waarom en hoe de politie heeft moeten optreden.
Een paar weken geleden kwam er bij Meld Misdaad Anoniem een melding binnen. In de melding werd er gesproken over overlast door wiet: er hing een sterke wietlucht bij het huis waar de planten in de tuin stonden. Daarom is de politie met de eigenaar in gesprek gegaan. Ze hebben de bewoner de kans geboden om de planten zelf weg te halen.
Het hebben van enkele wietplanten wordt gedoogd in Nederland: het is verboden om wietplanten te hebben, maar bij enkele planten volgen er geen strafrechtelijke consequenties. Als er overlast gemeld wordt, gaat de politie over tot handhaven en worden de planten vernietigd. Voor deze eigenaar zijn er dus verder geen strafrechtelijke consequenties aan verbonden.
De hondsstront is erger dan wietluchtje.Toch wordt wietplant aangepakt alsof het crimineel is.
Laat men toch tot 5 max planten bezitten.
Of een echt wietboer introduceren en daarna belasting te heffen.
In de gevallen dat de politie als een hork binnen komt rausen en alles meteen meeneemt ook al gaat het om minder dan vijf planten is dat belachelijk, maar in dit geval was er werkelijk sprake van overlast en hebben ze eerst de optie geboden om zelf maatregelen te nemen. Dus in dit geval snap ik het wel.
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
En als er aangifte gedaan is moet de politie ze wel weghalen.
En het was helemaal niet verboden.
Dat is echt compleet nieuw voor mij.
3 planten was toegestaan. Verder geen gedoogd beleid in te vinden.
zijn er wijzigingen geweest omtrent deze situaties afgelopen jaren?
Dit soort shit stinkt alleen vanuit justitie.
foto
Dit alles speelt zich af op de biblebelt dus het heeft er eerder weg van dat de politie aldaar zich voor het karretje van religieuzen heeft laten spannen
Tot 5 is inderdaad gedoogd (mits.../tot...).
Dus al dat belachelijke politie gehaat hier.
Er begint wat te veranderen, hopen dat het doorzet.
Dat gezegd hebbende; het beleid wordt erg wisselvallig gehandhaafd, en in de ene buurt kan een halve kas staan, terwijl in de andere buurt een oudere man zijn twee plantjes kwijtraakt, terwijl hij die voor zijn vrouw met arthritis opkweekte en er duidelijk geen winst in het spel is. Van mij mag verkoop en bezit gelegaliseerd worden.
Die 'mits' is vrij simpel. Er zit een grens aan de aantallen. Er ligt een grens bij andere overtredingen zoals stroom aftappen. En er ligt een grens bij overlast. Het is legaal om honden te houden, maar als de halve buurt last heeft van strontlucht of blaffende honden, kunnen de buren ook naar de politie stappen.
En nee. Niet alle wietplanten stinken even hard, maar daar heb je ook varianten in. En zeker als ze gaan bloeien vind ik het persoonlijk ook een putlucht. En dan kunnen de gebruikers wel roepen dat dat allemaal wel meevalt, maar dat is dezelfde discussie als tussen rokers en niet-rokers. Ik vind mijn shag lekker ruiken, maar daar is zeker niet iedereen het mee eens.
Het is dus helder. Als je buren ergens last van hebben, zul je dat op moeten lossen om problemen te voorkomen. Als dat niet lukt, loop je het risico dat een woningbouwvereniging of de politie tussenbeide komen. En als het dan om twee verboden maar gedoogde wietplanten gaat, is de oplossing vrij simpel. De wietplanten weg en het probleem is opgelost.
Een hond is op zich niet verboden en het blijft lastig om overlast te definiëren. De politie kan op zich ook niet veel doen als er geen sprake is van zware verwaarlozing of agressieve honden. Zeker bij verwaarlozing wordt wel degelijk ingegrepen, maar probeer maar eens te benoemen wanneer hard blaffen ook echt te hard blaffen wordt.
Wietplanten zijn daarentegen wél verboden, maar worden gedoogd. Het probleem is dus heel makkelijk weg te halen. Je hoeft geen huisdieren af te maken of bij een baasje weg te halen. Je hoeft geen dierenasiel lastig te vallen. Je hoeft geen emotionele band tussen dier en baasje te doorbreken. Je haalt gewoon twee planten weg.
Ik snap dus best dat de politie nu wel ingrijpt. Het is gewoon een eenvoudig op te lossen probleem.
Ze maakten wietolie van de planten.
Maar heel lullig voor haar , nu heeft ze geen verlichting voor de jeuk meer.
Ik ken wel meer mensen die een paar plantjes hebben en daar zit geen enkel arm, oud vrouwtje tussen. De meesten roken een paar weken of maanden hun eigen wiet en rennen de rest van het jaar naar de shop. Het zal allemaal dus wel meevallen.
Ik ken ook mensen die om medicinale redenen cannabis gebruiken. En die kunnen daar verrassend eenvoudig aankomen. Er zijn zelfs regelingen met zorgverzekeraars.
Dus nee. Ik ga nu even niet uit van jouw arme, oude vrouwtje.
Als niemand verder klaagt, boeit het de politie totaal niet of je nou 1 of 5 planten hebt.
Maar simpelweg omdat er melding gedaan is moeten ze optreden. Kwestie van weg van de minste weerstand en dan trekt de eigenaar van de plantjes aan het kortste eind.
Laat die arme politie dit keer nou gewoon even met rust.
De ellende dient gezocht te worden bij degene die geklaagd heeft bij de politie.
En vegans zijn in de veronderstelling dat planten geen gevoel/zenuwstelsel/etc. hebben dus die mag je gewoon vernietigen/oogsten/opeten in tegenstelling tot aaibare dieren die wel gevoel hebben omdat ze voor ons emotioneel aaibaarder zijn dan broccoli.
Als je even bedenkt dat er elders erger dingen plaatsvinden waarbij politie gewoon toekijken.
Sterker nog die twee planten is overduidelijk voor de eigen gebruik. Dat kan nooit een overlast veroorzaken. Dus wat wilt je ermee bereiken? Het is volstrekt onduidelijk wat politie hiermee wilt bereiken.
Mijn hond is twee maanden geleden aangevallen. Meer als "We hebben uw klacht ontvangen" kon er niet af.
Je zou bv eens moeten kijken naar de gemiddelde leeftijd van de mensen die afkomen op de markten en cannolator masterclass van stichting mediwiet
Er zijn tegenwoordig voldoende brave burgers te vinden die kweken
omdat hun behandelaar het niet voor wil schrijven (want tegen drugs,onvoldoende wetenschappelijk bewijs voor de werking in Nederland),
de prijs van coffeeshop wiet te hoog is voor deze mensen is om olie van te maken (10 gram wiet nodig voor 1 gram olie),de wisselende kwaliteit van coffeeshop wiet niet acceptabel vinden,
wiet met een laag THC en hoog CBD gehalte niet tot nauwelijks te vinden is in coffeeshops,
de prijs van Bedrocan (het enige bedrijf dat legaal wiet mag kweken in Nederland) wiet en thc olie te hoog is,
de werking van Bedrocan wiet en olie niet voldoende is,het aanbod van soorten te laag is bij Bedrocan
Medicinale cannabis kan makkelijk idd aan te komen zijn,mits je een behandelaar vind die het voor wil schrijven.
Sinds de Nederlands Huisartsen Genootschap adviseerde om geen medicinale cannabis meer voor te schrijven als pijnstiller,omdat er volgens hen onvoldoende wetenschappelijk bewijs naar de werking is,
zijn er steeds minder behandelaars te vinden zijn die het voor willen schrijven.
Vraag me af hoe die mensen die jij kent het voor elkaar hebben gekregen om een vergoeding van hun zorgverzekeraar te krijgen,
want sinds 1 januari 2018 is er niet 1 zorgverzekeraar meer te vinden die het vergoed,
niet vanuit het basispakket,niet vanuit aanvullende pakketten,zelfs niet als je terminaal ziek bent.
Voor 2017 was dit nog wel mogelijk en kregen patienten het nog vergoed vanuit het basispakket,
1 januari 2017 alleen nog terminaal zieke patienten bij enkele verzekeraars.
Boven jou was er al iemand die het gezegd heeft..
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken