Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Recordjacht Mercedes baart Horner zorgen

JimmyManna

Red Bull-teambaas Christian Horner vindt de huidige dominantie van Mercedes in de Formule 1 maar niks. “Een voorspelbare reeks van resultaten is voor iedere sport slecht,” meent de Brit, die bang is dat de fans door het Mercedes-geweld zullen afhaken.

Cijfermatig stond er dit jaar inderdaad geen maat op Mercedes. De Silberpfeilen braken dan ook record na record. Afgelopen weekend kwamen Nico Rosberg en Lewis Hamilton tijdens de seizoensfinale in Abu Dhabi voor de twaalfde maal als één en twee over de finish. Daarmee scherpten ze hun eigen record van een jaar eerder aan. Maar er was meer. Het team pakte een record aantal podia dit jaar en evenaarden het record van zestien zeges in één seizoen. Tot slot eisten ze vijftien keer de eerste startrij op en ook dat is, u raadt het al, een record.

Absoluut vernietigende cijfers en volgens Horner ook geenszins vergelijkbaar met de dominantie van Red Bull in de jaren ervoor. “Twee van onze kampioenschappen werden pas beslist in de allerlaatste race. Bovendien zijn wij geen enkele keer als eerste en tweede in het kampioenschap geëindigd. We moeten ons realiseren dat de fans belangrijk zijn. Door dit soort voorspelbaarheid haken mensen af.”

Horner roept de internationale autosportbond FIA dan ook op om maatregelen te nemen. "Iedereen wil zien dat Fernando Alonso en Daniel Ricciardo competitief zijn. Men wil dat Sebastian Vettel de strijd aan kan binden met Hamilton en Rosberg. De teams kunnen dit niet veranderen, daarvoor zijn er teveel eigen belangen. Het is aan de bond om met regels te komen om dit te bereiken."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

25 reacties

dinsdag 1 december 2015, 06:34 uur #1

SeaOfRegrets

El pueblo vencerá

Hoe geweldig ik Max ook vind rijden. De strijdt in het middenveld rond P10 is soms nog best leuk. De strijdt aan de voorzijde is verziekt en saai. Optochten van een ongekend saai niveau, waarbij het volgen van Max een lichtpuntje is.

Als Melbourne wederom een dikke 1, 2 kwalificatie en race uitslag is voor Mercedes dan gaat mijn spanningsboog voor de Formule 1 toch echt anders staan. Definitief afhaken misschien niet, maar veel minder actief volgen en soms wat overslaan zeker wel.

Bedankt FIA

"Life can only be understood backwards, but must be lived forwards" (Kierkegaard)

dinsdag 1 december 2015, 06:37 uur #2

Rolstoelvandaal

I once was a stuntman...

Niet nog meer regels, maar minder. Liever klagen dan zorgen dat ze zelf weer beter worden...

Dominantie van 1 of 2 teams is er altijd wel geweest in de F1, dat vind ik helemaal niet erg. Het strategische gebeuren tijdens het raceweekend is net zo leuk om te volgen. En persoonlijk stoor ik me veel meer aan al dat gejammer en geklaag om meer regels, omdat andere winnen en zij niet.

[ Bericht gewijzigd door Rolstoelvandaal op dinsdag 1 december 2015 @ 06:45 ]

dinsdag 1 december 2015, 06:39 uur #3

Speedbusterthefirst

Minder regels en meer innovatie. Dat maakt het spel weer spannender.

dinsdag 1 december 2015, 06:46 uur #4

Core.

schizo eend

foto
Boo Mercedes, boo!

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

Redactie Sport

dinsdag 1 december 2015, 07:19 uur #5

JimmyManna

Ik heb er niet zo heel veel moeite mee. Dat gebeurt soms nou eenmaal. Het is alleen jammer dat niet Vettel of Alonso naast Hamilton rijdt (of Verstappen ;-))

dinsdag 1 december 2015, 07:19 uur #6

Netsplitter

#jesuisMasi

Waar was Horner toen Seb 4x achter elkaar het WK won? Waar was hij toen met z'n commentaar en roep om een eerlijker en competitive veld? Meneer was toen zeker teveel aan het feesten.....

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

dinsdag 1 december 2015, 07:45 uur #7

Kabuto_Raiger

remember 2011-03-11

kan me herinneren dat er precies hetzelfde werd gezegd toen Ferrari zo dominant was

http://ijustwanttbgoodeno(...)soukantoku-luckymmsg

dinsdag 1 december 2015, 07:53 uur #8

SeaOfRegrets

El pueblo vencerá

Ik vond de vroegere dominatie toch vaak echt anders aanvoelen dan de huidige dominatie van Mercedes. Ook die van Redbull. Door de huidige regelementen is een achterstand gewoonweg niet meer in te halen. Degene die in Melbourne de boel het best voor elkaar heeft zoals Mercedes de afgelopen jaren is degene die wint. Deze achterstand loopt de concurrentie niet meer in, waar dit vroeger deels nog wel gebeurde waardoor de spanning wel groeide in een seizoen.

De race strategie van Mercedes is ook gewoon oersaai. Geen verschillende strategieën. De coureur die als 1e de 1e bocht doorgaat wint de race onder normale omstandigheden. Ze racen totaal niet tegen elkaar, ook al willen ze dit wel zo in beeld brengen. Saai, saaier, Mercedes.

De beperkte ontwikkelingen, de belachekijke straffen, mercedes' haar mentaliteit dragen allemaal bij aan een saaie Formule 1.

Hulde aan de FIA om de F1 zo vakkundig om zeep te hebben geholpen in een paar jaar tijd.

Gelukkig hebben we Max nog.

"Life can only be understood backwards, but must be lived forwards" (Kierkegaard)

dinsdag 1 december 2015, 07:55 uur #9

TheOneAndOnly

Da is ok....

F1 moet de autosport zijn met onbeperkt brandstofverbruik, banden verbruiken zoveel en hoe je maar wil, boordradio van pits naar auto verbieden, tegenwoordig wint de engineer de race, niet de coureur...

Redactie Sport

dinsdag 1 december 2015, 08:48 uur #10

JimmyManna

Dat is de F1 nooit geweest. Banden en benzinesparen is van alle tijden. Dat deed Fangio al.

dinsdag 1 december 2015, 08:58 uur #11

SeaOfRegrets

El pueblo vencerá

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 08:48 schreef JimmyManna het volgende:
Dat is de F1 nooit geweest. Banden en benzinesparen is van alle tijden. Dat deed Fangio al.

Er is een verschil tussen de juiste balans tussen benzineverbruik en prestaties vinden, dat is er inderdaad altijd al geweest en de huidige regels m.b.t. de limieten aan benzineflow die nergens op slaan.

Wederom, bedankt FIA...

"Life can only be understood backwards, but must be lived forwards" (Kierkegaard)

Eindredactie Sport

dinsdag 1 december 2015, 09:11 uur #12

heywoodu

Van bijna dood tot olympiër:

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 07:53 schreef SeaOfRegrets het volgende:
Ik vond de vroegere dominatie toch vaak echt anders aanvoelen dan de huidige dominatie van Mercedes. Ook die van Redbull. Door de huidige regelementen is een achterstand gewoonweg niet meer in te halen. Degene die in Melbourne de boel het best voor elkaar heeft zoals Mercedes de afgelopen jaren is degene die wint. Deze achterstand loopt de concurrentie niet meer in, waar dit vroeger deels nog wel gebeurde waardoor de spanning wel groeide in een seizoen.

De race strategie van Mercedes is ook gewoon oersaai. Geen verschillende strategieën. De coureur die als 1e de 1e bocht doorgaat wint de race onder normale omstandigheden. Ze racen totaal niet tegen elkaar, ook al willen ze dit wel zo in beeld brengen. Saai, saaier, Mercedes.

De beperkte ontwikkelingen, de belachekijke straffen, mercedes' haar mentaliteit dragen allemaal bij aan een saaie Formule 1.

Hulde aan de FIA om de F1 zo vakkundig om zeep te hebben geholpen in een paar jaar tijd.

Gelukkig hebben we Max nog.

Je kunt het Mercedes natuurlijk ook niet kwalijk nemen dat ze het zo aanpakken. Als ze hard en goed werken worden ze over een heel seizoen niet verslagen op de manier die ze hanteren, dan is dit de meest logische manier om het seizoen aan te pakken. Met succes

Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval

dinsdag 1 december 2015, 09:54 uur #13

catfish

de beste man is 1988 vergeten?
McLaren won toen bijna alles (1 race niet) en de 3de in de stand (Berger) had nog niet de helft van de punten van de 2de
indien de betrouwbaarheid van de wagens toen was geweest zoals nu, zou het waarschijnlijk nog erger geweest zijn
(al had McLaren toen ook 10x een 1-2 op 16 races)

de strijd tussen Senna en Prost was wel leuker dan Hamilton - Rosberg

dinsdag 1 december 2015, 10:04 uur #15

deNeger

rip

ik las Homer

dinsdag 1 december 2015, 10:06 uur #16

Cookie73

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 09:54 schreef IBAZ het volgende:
Als je de beste bent, ben je de beste.
Probleem bij de concurrent?
Dan moet je niet piepen, maar harder werken.

Tot op zekere hoogte heb je gelijk.
Maar onder de huidige regels mag je niets meer veranderen aan je auto.
Wanneer bij de eerste race blijkt dat je niet de juiste auto hebt gebouwd mag je niks meer veranderen.
Leuker was het toen iemand iets slims verzon en het 2 tot 3 races duurde voordat de rest ontdekt had hoe en weer bij was.
De spanning bleef tenminste in het seizoen.
Nu heeft een team bij de eerste race een goede balans (motor/grip) en is dan 2 seizoenen onverslaanbaar.
Eerder probeerde de mindere teams nog wel eens eenmalig een experimenteel vleugeltje ergens uit op een speciale baan om te proberen bij te komen.
Dat is nu onmogelijk.

dinsdag 1 december 2015, 10:25 uur #17

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 06:37 schreef Rolstoelvandaal het volgende:

Dominantie van 1 of 2 teams is er altijd wel geweest in de F1, dat vind ik helemaal niet erg.

De herhalende dominantie van 1 team is juist het fundamentele en constante probleem van de F1. Iedere keer als de regels worden vernieuwd, geldt dat het gelukkige team de hele sport domineert. En op dit moment hebben ze dat nog eens een heel stuk erger gemaakt door de zogenaamde engine freeze te introduceren.

Het hele punt is juist, dat er nieuwe regels moeten komen waarover is nagedacht door mensen die er verstand van hebben. En dus niet zoals nu, dat de regels worden aangepast omdat men denkt dat dat veranderingen gaat opleveren.
Zoals een hybride motor die 5 races mee moet gaan, en daardoor kostenbesparend zou zijn. Volgens de berichten kost het kopen van die motoren ongeveer 20 miljoen per jaar, en is dus alles behalve een kostenbesparing.
De ban op testen zou kosten gaan besparen, wat heeft het gedaan? Een run op simulaties, windtunnels en CFD, wie heeft er profijt van? de rijke teams met geld. Wie gaan er op achteruit? Ieder ander team dat niet in de real world kan testen. Het gaat tussen de teams is juist groter geworden en niet kleiner.

De allermooiste van de afgelopen paar jaar, er moet meer ingehaald worden! In plaats van de regels zo te maken dat de auto's veel meer mechanische grip krijgen en daardoor veel minder afhankelijk worden van hun aerodynamische grip waardoor auto's elkaar kunnen volgen en dus passeren, wordt er een DRS uitgevonden waardoor de meeste passes alleen nog worden gemaakt aan het einde van het rechte stuk en alleen maar omdat er DRS is.

Het zou juist fijn zijn als voor het eerste in 30 jaar, en waarschijnlijk sinds het begin, de hele F1 wereld eens zou gaan nadenken wat ze willen zijn, en op welke manier ze dat willen bereiken. Want op het moment heeft bijna iedere andere raceklasse een veel duidelijkere identiteit en daardoor veel meer entertainment en sensatie dan de F1.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 december 2015, 13:04 uur #18

Rolstoelvandaal

I once was a stuntman...

Helemaal met je akkoord.

De huidige regels mogen de vuilbak, liefst zo snel mogelijk. Laat ze simpel racen. Met al die regels lijkt het mij ook dat er heel veel ideeën nooit verder dan een ontwerpfase geraken, omdat het toch niet mag gebruikt worden.

Kostenbesparingen gaan nooit werken in de F1. De grotere teams vinden altijd een omweg om meer te doen/uit te geven.

Zolang het veilig gebeurd moet het allemaal kunnen, maar dat is mijn mening.

dinsdag 1 december 2015, 13:07 uur #19

Nymphetic13

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 10:25 schreef Dauthi het volgende:

[..]

De herhalende dominantie van 1 team is juist het fundamentele en constante probleem van de F1. Iedere keer als de regels worden vernieuwd, geldt dat het gelukkige team de hele sport domineert. En op dit moment hebben ze dat nog eens een heel stuk erger gemaakt door de zogenaamde engine freeze te introduceren.

Het hele punt is juist, dat er nieuwe regels moeten komen waarover is nagedacht door mensen die er verstand van hebben. En dus niet zoals nu, dat de regels worden aangepast omdat men denkt dat dat veranderingen gaat opleveren.
Zoals een hybride motor die 5 races mee moet gaan, en daardoor kostenbesparend zou zijn. Volgens de berichten kost het kopen van die motoren ongeveer 20 miljoen per jaar, en is dus alles behalve een kostenbesparing.
De ban op testen zou kosten gaan besparen, wat heeft het gedaan? Een run op simulaties, windtunnels en CFD, wie heeft er profijt van? de rijke teams met geld. Wie gaan er op achteruit? Ieder ander team dat niet in de real world kan testen. Het gaat tussen de teams is juist groter geworden en niet kleiner.

De allermooiste van de afgelopen paar jaar, er moet meer ingehaald worden! In plaats van de regels zo te maken dat de auto's veel meer mechanische grip krijgen en daardoor veel minder afhankelijk worden van hun aerodynamische grip waardoor auto's elkaar kunnen volgen en dus passeren, wordt er een DRS uitgevonden waardoor de meeste passes alleen nog worden gemaakt aan het einde van het rechte stuk en alleen maar omdat er DRS is.

Het zou juist fijn zijn als voor het eerste in 30 jaar, en waarschijnlijk sinds het begin, de hele F1 wereld eens zou gaan nadenken wat ze willen zijn, en op welke manier ze dat willen bereiken. Want op het moment heeft bijna iedere andere raceklasse een veel duidelijkere identiteit en daardoor veel meer entertainment en sensatie dan de F1.

De gaten zijn gemiddeld genomen kleiner dan 10 jaar terug in het midfield, Tuurlijk we hebben ook de jaren 2007-2009 gehad waar er soms hooguit een seconde zat tussen Pole en P15. Maar dat kwam omdat er geen Manor/Minardi was in die jaren, en daarnaast waren de motoren al jaren uit ontwikkeld en begrensd. En tja op een gegeven moment loop je dan gewoon tegen een punt aan dat het niet harder gaat

dinsdag 1 december 2015, 16:23 uur #20

sasquatsch

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 10:06 schreef Cookie73 het volgende:

[..]

Tot op zekere hoogte heb je gelijk.
Maar onder de huidige regels mag je niets meer veranderen aan je auto.
Wanneer bij de eerste race blijkt dat je niet de juiste auto hebt gebouwd mag je niks meer veranderen.
Leuker was het toen iemand iets slims verzon en het 2 tot 3 races duurde voordat de rest ontdekt had hoe en weer bij was.
De spanning bleef tenminste in het seizoen.
Nu heeft een team bij de eerste race een goede balans (motor/grip) en is dan 2 seizoenen onverslaanbaar.
Eerder probeerde de mindere teams nog wel eens eenmalig een experimenteel vleugeltje ergens uit op een speciale baan om te proberen bij te komen.
Dat is nu onmogelijk.

Je mag nog steeds veranderen. teams brengen regelmatig nieuwe updates van hun wagen uit. Enige probleem is dat als het een structurele wijziging is er ook een nieuwe crashtest gedaan moet worden. En dat je niet zoveel kunt testen als vroeger.

Ook de motor mag voor een groot deel (de helft) aangepast worden. Dat was vorig jaar zo en is nu weer zo. En veel meer dan dat het tijdens de V8 het geval was. Enige is dat je maar 4 motoren per seizoen mag gebruiken (en voor meer gridstraffen krijgt) en je dus de updates van de motor goed moet plannen.

Door de regels stabiel te houden en niet in een paniekreactie te gaan veranderen zorg je ervoor dat andere teams dichterbij komen en de competitie weer spannend wordt, omdat normaal gesproken het winnende team niet zoveel winst boekt als de teams die erachter liggen. Ferrari zat bijvoorbeeld dit jaar veel dichter op Mercedes dan vorig jaar en hopelijk volgend jaar nog dichter.

Op het moment dat je de regels gaat veranderen loop je het risico dat hetzelfde of een ander team weer een slimmigheid verzint waardoor die verder uitloopt op de concurrentie.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 1 december 2015, 16:33 uur #21

sasquatsch

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 10:25 schreef Dauthi het volgende:

[..]
De allermooiste van de afgelopen paar jaar, er moet meer ingehaald worden! In plaats van de regels zo te maken dat de auto's veel meer mechanische grip krijgen en daardoor veel minder afhankelijk worden van hun aerodynamische grip waardoor auto's elkaar kunnen volgen en dus passeren, wordt er een DRS uitgevonden waardoor de meeste passes alleen nog worden gemaakt aan het einde van het rechte stuk en alleen maar omdat er DRS is.
[..]

Dit is een regel die door de teams geforceerd is en voor 2017 waarschijnlijk alleen nog maar erger gaat worden.

De FIA had besloten om met de introductie van de nieuwe motoren ook de afhankelijkheid van de aerodynamica via vleugels en dergelijke in te perken door het gebruik van grondeffect en kleinere vleugels opnieuw te introduceren. Dit is door de teams afgewezen omdat ze liever verder wilden gaan op de huidige aerodynamische structuur. De FIA heeft helaas haar macht verkocht voor een deel van de TV gelden op te eisen en de introductie van de Strategy Group, waardoor ze nu maar 1/3 van de stemmen hebben en dit er dus niet meer doorkregen.

Voor 2017 zijn de plannen nu (van de teams) om naast de bredere banden en dergelijke ook weer grotere vleugels te gaan introduceren waardoor ze meer downforce krijgen. Gevolg is dat de turbulentie achter de auto groter wordt en de afhankelijkheid van de luchtstroom groter is waardoor er nog minder ingehaald gaat worden. En als er al ingehaald wordt zal het met DRS op het rechte stuk zijn. Acties a la Verstappen zullen er dan nog minder zijn.

Yeah, we zijn 5 seconden sneller geworden. Echter het racen wordt er minder op. Het zal meer een optocht worden dan nu het geval is.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 1 december 2015, 17:19 uur #22

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 16:23 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Je mag nog steeds veranderen. teams brengen regelmatig nieuwe updates van hun wagen uit. Enige probleem is dat als het een structurele wijziging is er ook een nieuwe crashtest gedaan moet worden. En dat je niet zoveel kunt testen als vroeger.

Ook de motor mag voor een groot deel (de helft) aangepast worden. Dat was vorig jaar zo en is nu weer zo. En veel meer dan dat het tijdens de V8 het geval was. Enige is dat je maar 4 motoren per seizoen mag gebruiken (en voor meer gridstraffen krijgt) en je dus de updates van de motor goed moet plannen.

Ja, je mag veranderen en er kan iets veranderd worden, maar in vergelijking met voorgaande jaren mag er in werkelijkheid helemaal niets veranderd worden. Renault kan zijn veranderingen voor de motor die seizoen niet door voeren ivm de engine token rules, hetzelfde geldt overigens voor Honda. Bij beide is allang bekend wat de fundamentale problemen met de motor zijn, in voorgaande seizoenen zou het geen enkel probleem geweest zijn om een rigoreuze update van de motor te introduceren om die problemen te verhelpen.
Nu moeten zowel de Renault teams als Mclaren wachten tot het nieuwe seizoen voordat ze de fundamentele problemen van het seizoen kan aanpakken.

Verder kan er tegenwoordig eigenlijk niet meer getest worden, jaren 90 en begin 2000, bestond de mogelijkheid om ongelimiteerd te testen. Je zag dan ook dat de verhoudingen binnen een seizoen ook konden veranderen. Een team dat aan het begin van het seizoen niet op de juiste koers zat, had die achterstand nog voor de helft van het seizoen kunnen wegwerken. Waardoor de teams gedurende de rest van het seizoen competitiever waren.

quote:
Door de regels stabiel te houden en niet in een paniekreactie te gaan veranderen zorg je ervoor dat andere teams dichterbij komen en de competitie weer spannend wordt, omdat normaal gesproken het winnende team niet zoveel winst boekt als de teams die erachter liggen. Ferrari zat bijvoorbeeld dit jaar veel dichter op Mercedes dan vorig jaar en hopelijk volgend jaar nog dichter.

Op het moment dat je de regels gaat veranderen loop je het risico dat hetzelfde of een ander team weer een slimmigheid verzint waardoor die verder uitloopt op de concurrentie.

Door de huidige regels stabiel te houden speel je enkel Mercedes in de kaart, geen enkel ander team behalve Mercedes heeft baat bij de huidige regels.
Alweer neem 1998 als voorbeeld, met de huidige regels was het toen onmogelijk geweest om in Japan nog een titelstrijd te hebben, laat staan 1999. Daarbij zou het vrijwel uitgesloten zijn dat Ferrari kampioen zou zijn geworden in 2000 en 2001.
De huidige regels zijn een drama. En zoals ik al zei er zal goed moeten worden nagedacht over de nieuwe regels, en wat voor sport je nou eigenlijk wenst te zijn. Maar het lijkt me sterk dat als je sport wil dat de kaarten worden geschud en dat we in Australië al weten wie er dit seizoen kampioen wordt.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 december 2015, 17:22 uur #23

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 16:33 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dit is een regel die door de teams geforceerd is en voor 2017 waarschijnlijk alleen nog maar erger gaat worden.

De FIA had besloten om met de introductie van de nieuwe motoren ook de afhankelijkheid van de aerodynamica via vleugels en dergelijke in te perken door het gebruik van grondeffect en kleinere vleugels opnieuw te introduceren. Dit is door de teams afgewezen omdat ze liever verder wilden gaan op de huidige aerodynamische structuur. De FIA heeft helaas haar macht verkocht voor een deel van de TV gelden op te eisen en de introductie van de Strategy Group, waardoor ze nu maar 1/3 van de stemmen hebben en dit er dus niet meer doorkregen.

Voor 2017 zijn de plannen nu (van de teams) om naast de bredere banden en dergelijke ook weer grotere vleugels te gaan introduceren waardoor ze meer downforce krijgen. Gevolg is dat de turbulentie achter de auto groter wordt en de afhankelijkheid van de luchtstroom groter is waardoor er nog minder ingehaald gaat worden. En als er al ingehaald wordt zal het met DRS op het rechte stuk zijn. Acties a la Verstappen zullen er dan nog minder zijn.

Yeah, we zijn 5 seconden sneller geworden. Echter het racen wordt er minder op. Het zal meer een optocht worden dan nu het geval is.

Ja, daarom is het zo van belang dat de teams niet mee beslissen over de regels. Er zijn inmiddels genoeg voormalig sportmensen met een juist inzicht en genoeg neutraliteit om tot een regelement te komen dat wel functioneert, en stabieler is dan onzin die we het laatste decennium hebben mogen aanschouwen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 december 2015, 18:10 uur #24

sasquatsch

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 17:19 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Ja, je mag veranderen en er kan iets veranderd worden, maar in vergelijking met voorgaande jaren mag er in werkelijkheid helemaal niets veranderd worden. Renault kan zijn veranderingen voor de motor die seizoen niet door voeren ivm de engine token rules, hetzelfde geldt overigens voor Honda. Bij beide is allang bekend wat de fundamentale problemen met de motor zijn, in voorgaande seizoenen zou het geen enkel probleem geweest zijn om een rigoreuze update van de motor te introduceren om die problemen te verhelpen.
Nu moeten zowel de Renault teams als Mclaren wachten tot het nieuwe seizoen voordat ze de fundamentele problemen van het seizoen kan aanpakken.

Verder kan er tegenwoordig eigenlijk niet meer getest worden, jaren 90 en begin 2000, bestond de mogelijkheid om ongelimiteerd te testen. Je zag dan ook dat de verhoudingen binnen een seizoen ook konden veranderen. Een team dat aan het begin van het seizoen niet op de juiste koers zat, had die achterstand nog voor de helft van het seizoen kunnen wegwerken. Waardoor de teams gedurende de rest van het seizoen competitiever waren.

[..]

Door de huidige regels stabiel te houden speel je enkel Mercedes in de kaart, geen enkel ander team behalve Mercedes heeft baat bij de huidige regels.
Alweer neem 1998 als voorbeeld, met de huidige regels was het toen onmogelijk geweest om in Japan nog een titelstrijd te hebben, laat staan 1999. Daarbij zou het vrijwel uitgesloten zijn dat Ferrari kampioen zou zijn geworden in 2000 en 2001.
De huidige regels zijn een drama. En zoals ik al zei er zal goed moeten worden nagedacht over de nieuwe regels, en wat voor sport je nou eigenlijk wenst te zijn. Maar het lijkt me sterk dat als je sport wil dat de kaarten worden geschud en dat we in Australië al weten wie er dit seizoen kampioen wordt.

Met de regels stabiel houden bedoel ik de technische regels.

Ik ben voor het opengooien van de ontwikkeling en uitbreiden van de testmogelijkheden mits de kleinere teams daar op een of andere manier in gecompenseerd worden, want ongelimiteerde test en ontwikkeling zal snel leiden tot een veel duurdere F1 waar de kleinere teams de dupe van worden. Niemand zit te wachten op een F1 met maar 4 teams.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 1 december 2015, 19:23 uur #25

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 @ 18:10 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Met de regels stabiel houden bedoel ik de technische regels.

Ik ben voor het opengooien van de ontwikkeling en uitbreiden van de testmogelijkheden mits de kleinere teams daar op een of andere manier in gecompenseerd worden, want ongelimiteerde test en ontwikkeling zal snel leiden tot een veel duurdere F1 waar de kleinere teams de dupe van worden. Niemand zit te wachten op een F1 met maar 4 teams.

Gewoon testen is goedkoper dan CFD's en simulaties. Ook al was de reden om het testen te verbannen dat het goedkoper zou zijn om simulaties te doen. Blijkt dus niet, sterker nog het ontwikkelingsgat is eigenlijk groter geworden.
Veel duurder dan de huidige F1 kan je niet komen. De helft van het veld is praktisch failliet. En een veel duurdere motor dan de huidige a 20 miljoen per jaar ga je eigenlijk niet vinden. Een normale V8 of V10 die net zoveel km's draait of meer kost een 1/10e van de prijs.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Reageer zelf