Nieuwssites blijven aansprakelijk voor userreacties
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft dinsdag een controversiële uitspraak in stand gehouden, over de aansprakelijkheid van nieuwssites voor lezersreacties. Het ging om het laatste beroep, ingediend door een heel scala aan mediaorganisaties. Landen zijn niet verplicht erin mee te gaan, maar EHRM-uitspraken hebben doorgaans wel veel gezag.
Het oordeel komt na een procesgang van maar lieftst negen jaar, en voert terug op een schamele boete van 430 euro. Die kreeg nieuwssite Delfi uit Estland in 2006 aan de broek na een artikel over veranderde vaarroutes van veerbedrijf Saaremaa. Dat zou sommige Esten op kosten jagen, en onder het artikel stroomde de site al snel vol met doodsbedreigingen en laster tegen Saaremaa.
Lynchen
Zo zou de eigenaar onder meer de oven in geschoven moeten worden of zich verdrinken, en dienden Delfi-users hem niet alleen te lynchen maar moesten tevens maar eens flink in zijn oor urineren en zich op zijn hoofd ontlasten. De reacties werden dezelfde dag verwijderd, maar toch volgde er een schadeclaim. Die werd niet betaald waarop Saaremaa naar de rechter stapte, en gelijk kreeg.
Volgens de aanklacht was Delfi aansprakelijk als uitgever van anonieme reacties. Er werd meegewogen dat het om die reden ondoenlijk was om de plaatsers ervan te vervolgen. Mediaorganisaties waaronder The Guardian, het NRC maar ook Google dienden daarop een verzoek in om de zaak te laten heroverwegen. Zij gaven aan te vrezen voor de vrijheid van meningsuiting. Dit werd dinsdag echter verworpen. Slechts twee van de zeventien rechters stemden voor heroverweging. Daarmee blijft de oorspronkelijke uitspraak in stand.
Gevolgen
Volgens Otto Volgenant, een van de betrokken advocaten bij het verzoek tot heroverweging, zouden de gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting evenwel meevallen. Hij stelt dat de opzet van het nog steeds zeer populaire Delfi sinds de aanklacht niet is veranderd, en dat er nog steeds anoniem kan worden gereageerd. Wel worden reacties door een legertje mods in de gaten gehouden.
"Als een uitgever ruimte biedt aan anonieme 'hate speech' en bedreigingen en daar niet direct op ingrijpt, dan kan die uitgever zelf aansprakelijk zijn voor dat soort uitingen. De vrijheid van meningsuiting is niet bedoeld om dat soort onrechtmatige uitingen te beschermen", aldus Volgenant in het NRC.
Geen commentaar 
