Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Think before you ink: veel tatoeage inkt mogelijk kankerverwekkend

sneakydesert

Uit een onderzoek van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) blijkt dat ruim 40 procent van de zwarte tatoeage-inkt mogelijk kankerverwekkende stoffen bevat.

In het onderzoek zijn verschillende soorten inkt onderzocht die op de Nederlandse markt gebruikt worden. In de zwarte inkt zitten polycyclische aromatische koolwaterstoffen, afgekort PAK's.

Europa heeft een maximum gesteld aan de hoeveelheid PAK's die een kleurstof mag bevatten. Nederland gaat verder; hier geldt een algemeen verbod op dat soort kankerverwekkende stoffen.

Ook 30 procent van de onderzochte rode, gele, oranje en groene tatoeage-inkt bevat stoffen die een extra kankerrisico opleveren, zegt de NVWA.

Meer informatie kun je op de website van de NVWA vinden.

Tattoo Convention Rotterdam 2013 (Foto: Michella Kuijkhoven)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

50 reacties

donderdag 16 april 2015, 06:59 uur #1

pleomousie

Ik moet opeens weer denken aan die aflevering van The X-Files over tatoeageinkt die ervoor zorgde dat men de stem van Jodie Foster hoorde en tot allerlei waanzin gedreven werd. "Never again" heette die aflevering.

donderdag 16 april 2015, 07:11 uur #3

Constermock

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:03 schreef Doctorandus-thc het volgende:
Think before you ink.Goed advies. Al zijn tattoos meestal al een kenmerk van onbeschrijflijke domheid, en zal er in het vervolg niet zo snel worden nagedacht over de risico's.

Nee, wiet roken is een teken van intelligentie wil je zeggen

donderdag 16 april 2015, 07:23 uur #4

ShiftyX

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:03 schreef Doctorandus-thc het volgende:
Think before you ink.Goed advies. Al zijn tattoos meestal al een kenmerk van onbeschrijflijke domheid, en zal er in het vervolg niet zo snel worden nagedacht over de risico's.

Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen perse commentaar denken te moeten leveren op andermans keuzes.

donderdag 16 april 2015, 08:10 uur #5

Wieisdiegast

Alles is tegenwoordig kankerverwekkend, je kunt niks meer doen zonder dat je eraan dood gaat.

Administrator

donderdag 16 april 2015, 08:49 uur #8

Danny

always and nevermore

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:03 schreef Doctorandus-thc het volgende:
Think before you ink.Al zijn tattoos meestal al een kenmerk van onbeschrijflijke domheid

ik vind die opmerking daarvan een beter voorbeeld.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 16 april 2015, 08:55 uur #9

lios

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:03 schreef Doctorandus-thc het volgende:
Al zijn tattoos meestal al een kenmerk van onbeschrijflijke domheid

Waarom?

donderdag 16 april 2015, 09:12 uur #13

TjerkdeVries

Fijn om te weten. Geef ze een foldertje waarin de mogelijke risico's staan en laat ze lekker zelf die keuzes maken.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

donderdag 16 april 2015, 09:13 uur #14

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:01 schreef Vu het volgende:

[..]
THC laat een hele erge schade na. Elke regelmatige vervorming van de synapsen kan leiden tot onherstelbare hersenschade, met alle gevolgen van dien.
Bovendien leid THC tot impotentie op oudere leeftijd en schizofrenie, alsmede dementie en nog een paar dingen die ik vergeten ben... Oja, alzheimer.

Om nog niet te spreken over de rotzooi die we hebben doordat een paar duizend jaar geleden iemand een jointje rookte en een struik zag branden. De rest is bekend...

And so is the past

donderdag 16 april 2015, 09:30 uur #16

Uitgebloed

Geen rood kruis meer..

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:23 schreef ShiftyX het volgende:

[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen perse commentaar denken te moeten leveren op andermans keuzes.

Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen perse commentaar denken te moeten leveren op andermans reacties.

En ik begrijp ook niet hoe het kan dat zoveel domme schaapjes dr lichaam laten verneuken door een foeilelijke tattouage. Een deel van deze mensen zie ik echt als domme gansjes.. Domme gansjes die zo'n ding nemen omdat het hip is en vervolgens dat ding laten zetten door de dichtsbijzijnde tattouageboer die lekker goedkoop is. Het mag uiteraard niet teveel kosten.

Maar degenen die niet over een nacht ijs gaan en wel op zoek gaan naar een goede tattouageboer met skills

Ook hoi!

donderdag 16 april 2015, 09:33 uur #17

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:19 schreef CuiusRegioEiusReligio2.0 het volgende:

[..]

Korte termijn risico's

Hoofdpijn en duizeligheid
Kan verkeerd vallen bij iemand die al niet goed in zijn vel zit of niet goed voorbereid is op de effecten. De gebruiker krijgt dan last van angst, somberheid en/of paniek. Dit kan samengaan met misselijkheid, flauwvallen en andere lichamelijke klachten. Na zo'n ervaring kan iemand zich nog dagen of weken last houden van angstklachten, concentratieproblemen en andere klachten.
Negatieve invloed op concentratie, reactievermogen en korte termijngeheugen. Dit kan prestaties op school of werk verslechteren. Onder invloed deelnemen aan het verkeer is riskant en verboden.
Snelle hartslag en een lage bloeddruk bij opstaan. Bij mensen met hartproblemen kan dit klachten geven of verergeren. Door de plotselinge verlaging van de bloeddruk vallen mensen soms flauw.
Lange termijn risico's

Verslaving. Bij regelmatig gebruik kan iemand controle over het gebruik verliezen. Het verlangen om te cannabis te gebruiken wordt dan zo sterk dat andere zaken minder belangrijk worden. Mensen die veel en vaak cannabis gebruiken, kunnen bij stoppen last krijgen van slapeloosheid, somberheid, concentratieproblemen en andere klachten.
Schade aan luchtwegen en mogelijk een verhoogde kans op longkanker bij chronisch zwaar gebruik. De exacte relatie tussen cannabisgebruik en kanker is onderwerp van onderzoek; de resultaten tot dusver zijn echter niet éénduidig.
Mensen met een psychische stoornis, zoals een depressie, angstklachten of schizofrenie, kunnen meer last van hun klachten krijgen. Mensen bij wie psychische klachten in de familie zitten of die door andere redenen gevoelig zijn voor psychische stoornissen, kunnen door cannabisgebruik voor het eerst last krijgen van deze stoornissen.
Ook mensen zonder duidelijke aanleg lijken door cannabisgebruik meer kans te hebben op een psychische stoornis. Jongeren lopen hierbij waarschijnlijk meer risico dan volwassenen. Hoe vaker er wordt gebruikt, hoe groter het risico.

Nee joh, is geheel onschadelijk !

En op welke gereformeerde website heb je die gedateerde bullshit opgegraven?

donderdag 16 april 2015, 09:37 uur #18

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:01 schreef Vu het volgende:

[..]
THC laat een hele erge schade na. Elke regelmatige vervorming van de synapsen kan leiden tot onherstelbare hersenschade, met alle gevolgen van dien.
Bovendien leid THC tot impotentie op oudere leeftijd en schizofrenie, alsmede dementie en nog een paar dingen die ik vergeten ben... Oja, alzheimer.

Verschrikkelijke schade natuurlijk. Dat zie aan die enorme hordes impotente, hersendode, schizofrene zombies overal ter wereld... Tuurlijk.

donderdag 16 april 2015, 09:42 uur #19

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:37 schreef Doctorandus-thc het volgende:

[..]

Verschrikkelijke schade natuurlijk. Dat zie aan die enorme hordes impotente, hersendode, schizofrene zombies overal ter wereld... Tuurlijk.

haha! Heb jij die hippies uit de jaren 60 anno nu wel eens bekeken?
Een goed voorbeeld is die "Armand", die zijn gehele leven heeft gewijd aan wiet en noem maar op.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 09:50 uur #20

L00n3y

I like trainz.

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:42 schreef Vu het volgende:

[..]
haha! Heb jij die hippies uit de jaren 60 anno nu wel eens bekeken?
Een goed voorbeeld is die "Armand", die zijn gehele leven heeft gewijd aan wiet en noem maar op.

Die vent is blijven hangen in de hippie cultuur. Dat is wat anders!

Choo chooooooo

donderdag 16 april 2015, 10:13 uur #22

CuiusRegioEiusReligio2.0

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:33 schreef Doctorandus-thc het volgende:

[..]

En op welke gereformeerde website heb je die gedateerde bullshit opgegraven?

http://www.trimbos.nl/ond(...)bis-algemeen/risicos

donderdag 16 april 2015, 10:16 uur #23

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:01 schreef Vu het volgende:

[..]
THC laat een hele erge schade na. Elke regelmatige vervorming van de synapsen kan leiden tot onherstelbare hersenschade, met alle gevolgen van dien.
Bovendien leid THC tot impotentie op oudere leeftijd en schizofrenie, alsmede dementie en nog een paar dingen die ik vergeten ben... Oja, alzheimer.

oh vandaar dat het zelfs wordt voorgeschreven door artsen?

donderdag 16 april 2015, 10:17 uur #24

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:42 schreef Vu het volgende:

[..]
haha! Heb jij die hippies uit de jaren 60 anno nu wel eens bekeken?
Een goed voorbeeld is die "Armand", die zijn gehele leven heeft gewijd aan wiet en noem maar op.

Die is stokoud, niet schizofreen, niet braindead en creëert nog altijd muziek en poëzie waartoe de meeste Nederlanders niet eens in staat zijn. Of check out Joost Belinfante (nederwiedewiedewiet) na vijftig jaar grootverbruik. Treedt op, componeert, muziceert, blaakt van gezondheid. En zo zijn er legio voorbeelden.

Al moet gezegd worden dat deze gasten niet van die afgestompte hydrozooi uit de eerstbeste coffeeshop gebruiken, maar cannabis van de koude grond.

Maar hey, dit heeft allemaal geen bal met die permanente plakplaatjes te maken natuurlijk.

donderdag 16 april 2015, 10:19 uur #25

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:16 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
oh vandaar dat het zelfs wordt voorgeschreven door artsen?

Ja, als je terminaal bent of als je door , bijvoorbeeld, kanker vreselijke pijnen lijdt!
De roes doet de pijn iets dragelijker maken, maar artsen schrijven het nooit voor als een soort van "relax" middel.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:20 uur #26

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:17 schreef Doctorandus-thc het volgende:

[..]

Die is stokoud, niet schizofreen, niet braindead en creëert nog altijd muziek en poëzie waartoe de meeste Nederlanders niet eens in staat zijn. Of check out Joost Belinfante (nederwiedewiedewiet) na vijftig jaar grootverbruik. Treedt op, componeert, muziceert, blaakt van gezondheid. En zo zijn er legio voorbeelden.

Al moet gezegd worden dat deze gasten niet van die afgestompte hydrozooi uit de eerstbeste coffeeshop gebruiken, maar cannabis van de koude grond.

Maar hey, dit heeft allemaal geen bal met die permanente plakplaatjes te maken natuurlijk.

Je hebt gelijk.. Back ontopic.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:28 uur #28

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:22 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
Nope, ook voor diverse chronische ziekten, met name tegen misselijkheid, slaapproblemen en tekort aan eetlust..

Ok, goed punt, maar denk je dat artsen wiet ook voorschrijven aan mensen die gewoon gezond zijn?

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:29 uur #29

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:28 schreef Vu het volgende:

[..]
Ok, goed punt, maar denk je dat artsen wiet ook voorschrijven aan mensen die gewoon gezond zijn?

Nee.. niemand zegt dat het gezond is, maar het idee dat THC allerlei ernstige permanente schade aanricht gaat ook wat ver..

donderdag 16 april 2015, 10:30 uur #30

goedetijdenslechtetijden

Er zijn ook teveel tatooshops, iedereen kan het gaan doen. Zo'n 25 jaar geleden moest je echt gaan zoeken om ze te vinden.

donderdag 16 april 2015, 10:31 uur #31

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:13 schreef CuiusRegioEiusReligio2.0 het volgende:

[..]

http://www.trimbos.nl/ond(...)bis-algemeen/risicos

Ah, het instituut dat volgens sommigen levert op bestelling. Deze onderzoeksresultaten gaan in elk geval over eventuele risico's bij langdurig, intensief gebruik van cannabis.

Dat zijn excessen die niet als voorbeeld dienen van normaal, recreatief gebruik.

Over de gevolgen van excessief alcoholgebruik kun je nog veel akeliger horrorscenario's vinden.

donderdag 16 april 2015, 10:32 uur #32

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:29 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
Nee.. niemand zegt dat het gezond is, maar het idee dat THC allerlei ernstige permanente schade aanricht gaat ook wat ver..

Let wel op, bij langdurig gebruik dan. THC is 4 maanden na inname nog meetbaar in het bloed en de hersenen, mits je daar als persoon vatbaar voor bent, geven tot 5 jaar na regelmatig gebruik nog het sein behoefte te hebben aan THC.
Zelfs als de persoon al lang is gestopt, dus zo sterk zijn de effecten van wiet.
Het afkicken duurt enorm lang.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:33 uur #33

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:31 schreef Doctorandus-thc het volgende:

[..]

Ah, het instituut dat volgens sommigen levert op bestelling. Deze onderzoeksresultaten gaan in elk geval over eventuele risico's bij langdurig, intensief gebruik van cannabis.

Dat zijn excessen die niet als voorbeeld dienen van normaal, recreatief gebruik.

Over de gevolgen van excessief alcoholgebruik kun je nog veel akeliger horrorscenario's vinden.

Komen we toch weer op het onderwerp terug

Wat is recreatief gebruik? 1x in de week? 1x in de maand? Elke dag?

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:34 uur #34

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:30 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Er zijn ook teveel tatooshops, iedereen kan het gaan doen. Zo'n 25 jaar geleden moest je echt gaan zoeken om ze te vinden.

Het is in de mode op het moment, maar mensen beseffen te weinig dat een tattoo je leven lang zichtbaar blijft.
Weghalen kan tegenwoordig wel, maar de littekens blijven zichtbaar.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 10:43 uur #35

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:33 schreef Vu het volgende:

[..]
Komen we toch weer op het onderwerp terug
Wat is recreatief gebruik? 1x in de week? 1x in de maand? Elke dag?

Ja, ik moest nog ff antwoorden op een eerdere post. Recreatief gebruik is natuurlijk een flexibel begrip, maar in ieder geval niet 's morgens ermee opstaan, de hele dag doorpaffen en ermee naar bed gaan, zoals met tabak.

Topic: Ik kom er natuurlijk weer eens met gestrekt been in, maar uiteraard zijn er zat volkomen verstandige en intelligente mensen met een tattoo. Maar OMG wat zijn er tegenwoordig veel stumpers die niet nadenken en hun lijf laten verpesten bij incompetente amateurs! De meesten, zo lijkt het, als je goed om je heen kijkt.

donderdag 16 april 2015, 12:00 uur #37

Galantfan

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 08:55 schreef lios het volgende:

[..]

Waarom?

Omdat het sowieso al een dom gedoe is om inkt in je huid te laten spuiten.Kan nooit goed zijn..En alleen domme mensen hebben veel tattoo's..

donderdag 16 april 2015, 12:30 uur #38

9001

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 10:32 schreef Vu het volgende:

[..]
Let wel op, bij langdurig gebruik dan. THC is 4 maanden na inname nog meetbaar in het bloed en de hersenen, mits je daar als persoon vatbaar voor bent, geven tot 5 jaar na regelmatig gebruik nog het sein behoefte te hebben aan THC.
Zelfs als de persoon al lang is gestopt, dus zo sterk zijn de effecten van wiet.
Het afkicken duurt enorm lang.

Eh, nee. De enige reden dat bij chronische gebruikers na lange tijd nog THC in het bloed te detecteren is, komt door het lipofiele karakter van THC. Het bindt zich simpelweg aan je vetweefsel (voornamelijk de lever). Deze THC heeft helemaal geen invloed op het gedrag o.i.d. en wordt ook gezien als niet schadelijk.Een verslaving is overigens officiëel gekenmerkt door een genetische verandering in de hersengebieden die de aanmaak van lichaamseigen stoffen regelen. THC lijkt dit niet te doen (aldus hersenonderzoek, wat op dit gebied mijns inziens het meest betrouwbaar is). Het lijkt dan ook enkel een geestelijke verslaving, niet een lichamelijke. Daarom is een 'gokverslaving' ook eigenlijk compulsief gokken (omdat je verslaafd bent aan lichaamseigen stoffen). Hetzelfde geldt ook voor computeren.

donderdag 16 april 2015, 12:45 uur #39

Constermock

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 11:02 schreef retep2 het volgende:

[..]

De effecten van een jointje roken zijn na een paar uurtjes slapen verdwenen, terwijl
je met een tatoo 24/7 voor lul loopt.

Net zoals er hele mooie en nette tattoo's zijn, zijn er ook mensen die van wiet doordraaien en daar niet meer uitkomen.

De wiet van nu is niet (meer) zo onschuldig als vroeger...

donderdag 16 april 2015, 12:47 uur #40

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 12:30 schreef 9001 het volgende:

[..]

Eh, nee. De enige reden dat bij chronische gebruikers na lange tijd nog THC in het bloed te detecteren is, komt door het lipofiele karakter van THC. Het bindt zich simpelweg aan je vetweefsel (voornamelijk de lever). Deze THC heeft helemaal geen invloed op het gedrag o.i.d. en wordt ook gezien als niet schadelijk.Een verslaving is overigens officiëel gekenmerkt door een genetische verandering in de hersengebieden die de aanmaak van lichaamseigen stoffen regelen. THC lijkt dit niet te doen (aldus hersenonderzoek, wat op dit gebied mijns inziens het meest betrouwbaar is). Het lijkt dan ook enkel een geestelijke verslaving, niet een lichamelijke. Daarom is een 'gokverslaving' ook eigenlijk compulsief gokken (omdat je verslaafd bent aan lichaamseigen stoffen). Hetzelfde geldt ook voor computeren.

Je hebt deels gelijk, voor zover diverse onderzoeken waarvan ik even geen bron kan vinden.
Inderdaad, het is een geestelijke verslaving, net zoals roken.
Maar de fout die je maakt is dat vetcellen krimpen en groeien en dat vet word gebruikt en weer aangevuld.
De hoeveelheid THC die er al in vet zou bevinden, word dus opgeruimd.
Toch heeft deze minimale hoeveelheid THC die vrijkomt een soort van "ik heb weer eens zin in wiet" effect, wat de geestelijke verslaving aanwakkert.
Daardoor gaan mensen weer gebruiken en in combinatie met tabak/nicotine, wat ook verslavend is, is het plaatje weer helemaal rond.
Het word des te moeilijker om er vanaf te komen, wat alleen hele sterke geesten lukt.
..en je weet dat er ontzettend veel slappelingen rondlopen op deze aardbol.

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 12:54 uur #41

9001

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 12:47 schreef Vu het volgende:

[..]
Je hebt deels gelijk, voor zover diverse onderzoeken waarvan ik even geen bron kan vinden.
Inderdaad, het is een geestelijke verslaving, net zoals roken.
Maar de fout die je maakt is dat vetcellen krimpen en groeien en dat vet word gebruikt en weer aangevuld.
De hoeveelheid THC die er al in vet zou bevinden, word dus opgeruimd.
Toch heeft deze minimale hoeveelheid THC die vrijkomt een soort van "ik heb weer eens zin in wiet" effect, wat de geestelijke verslaving aanwakkert.
Daardoor gaan mensen weer gebruiken en in combinatie met tabak/nicotine, wat ook verslavend is, is het plaatje weer helemaal rond.
Het word des te moeilijker om er vanaf te komen, wat alleen hele sterke geesten lukt.
..en je weet dat er ontzettend veel slappelingen rondlopen op deze aardbol.

Ik snap wat je bedoelt met 'vetcellen krimpen', maar het klopt niet. Ten eerste zijn vetten moleculen, geen cellen. Ten tweede krimpen ze niet, ze worden simpelweg omgezet in bruikbare energie. Als de losgelaten THC een craving veroorzaakt, dan moet het een lichamelijke verslaving zijn (tenzij jij je er bewust van bent op het moment dat vet wordt omgezet en de THC terecht komt in je bloed, wat mij heel sterk lijkt), waarmee je je eerdere statement tegenspreekt. Dat is een beetje vreemd.

donderdag 16 april 2015, 12:59 uur #42

Hippoterror

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 09:12 schreef TjerkdeVries het volgende:
Fijn om te weten. Geef ze een foldertje waarin de mogelijke risico's staan en laat ze lekker zelf die keuzes maken.

Ligt er natuurlijk aan hoe zeer het gezondheidsrisico toeneemt. Kijk naar roken. Van mij mag iedereen (waar ik het niet hoef te ruiken), maar dan niet komen klagen als je er ziek van wordt (en de kosten bij een ander neerleggen) .
Als het risico sterk toeneemt zullen verzekeraars hier ook wel weer clausules voor verzinnen.

Eigen nijlpaard is goud waard.

donderdag 16 april 2015, 13:16 uur #43

lios

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 12:00 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Omdat het sowieso al een dom gedoe is om inkt in je huid te laten spuiten.Kan nooit goed zijn..En alleen domme mensen hebben veel tattoo's..

Ik zou niet weten waarom het 'nooit goed kan zijn'. Miljoenen mensen te vinden die nergens last van hebben en soms heeft iemand een probleem. Meestal gaat het dan om een allergische reactie op de inkt, maar soms ook om kanker. Maar ach, we tatoeëren al ruim 5000 jaar en er zijn genoeg mensen overgebleven, dus hoe slecht kan het zijn?

En dom, tja... Er zijn talloze volkeren in het verleden geweest waar juist de elite getatoeëerd werd, het was een eer die domme mensen niet ten deel viel. Er zijn nu ook stammen waarbij een tatoeage eervol is en geen keuze van een dom persoon. Genoeg intelligente mensen ook die tatoeages hebben, soms één, soms veel, dus ik ben benieuwd waarom jij de mening bent toegedaan dat alleen domme mensen veel tatoeages hebben. Misschien omdat je in een slechte buurt leeft en in je omgeving veel tokkies met tatoeages tegen komt? Bedenk dan dat dit geen eerlijke afspiegeling van mensen met tatoeages is.

donderdag 16 april 2015, 13:31 uur #44

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 12:54 schreef 9001 het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt met 'vetcellen krimpen', maar het klopt niet. Ten eerste zijn vetten moleculen, geen cellen. Ten tweede krimpen ze niet, ze worden simpelweg omgezet in bruikbare energie. Als de losgelaten THC een craving veroorzaakt, dan moet het een lichamelijke verslaving zijn (tenzij jij je er bewust van bent op het moment dat vet wordt omgezet en de THC terecht komt in je bloed, wat mij heel sterk lijkt), waarmee je je eerdere statement tegenspreekt. Dat is een beetje vreemd.

Ik gebruik de verkeerde term, sorry, daardoor krijgen we een vervormde discussie.

Vetten zijn moleculen, dat klopt, maar in het lichaam heb je cellen die zich volzuigen met vetmoleculen en weer afgeven wanneer er extra energie word gevraagd.
Natuurlijk is het zo, wat ik mij heb laten vertellen door mijn huisarts, dat de opgeslagen vetten met de bijbehorende schadelijke stoffen weer worden opgenomen worden in het bloed om de spieren van energie te voorzien.
Dus ook de THC die zich aan het vet hebben gehecht komt weer in het bloed waar de hersenen op reageren.

(even ter zijde, om een spacecake te bakken gebruik je wietboter. Volle roomboter die je in water kookt met THC houdende plantdelen, zoals bladeren en toppen, waardoor de losgekomen THC kristallen zich gaan hechten met het vet in de boter en je dus wietboter krijgt. Na het stollen heb je dus THC houdende boter

)

'Alius aliud dicit'

donderdag 16 april 2015, 14:13 uur #45

Boiler

Este nix pax Christe nix

Wat een vooroordelen weer.

donderdag 16 april 2015, 14:39 uur #46

Galantfan

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 13:16 schreef lios het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom het 'nooit goed kan zijn'. Miljoenen mensen te vinden die nergens last van hebben en soms heeft iemand een probleem. Meestal gaat het dan om een allergische reactie op de inkt, maar soms ook om kanker. Maar ach, we tatoeëren al ruim 5000 jaar en er zijn genoeg mensen overgebleven, dus hoe slecht kan het zijn?

En dom, tja... Er zijn talloze volkeren in het verleden geweest waar juist de elite getatoeëerd werd, het was een eer die domme mensen niet ten deel viel. Er zijn nu ook stammen waarbij een tatoeage eervol is en geen keuze van een dom persoon. Genoeg intelligente mensen ook die tatoeages hebben, soms één, soms veel, dus ik ben benieuwd waarom jij de mening bent toegedaan dat alleen domme mensen veel tatoeages hebben. Misschien omdat je in een slechte buurt leeft en in je omgeving veel tokkies met tatoeages tegen komt? Bedenk dan dat dit geen eerlijke afspiegeling van mensen met tatoeages is.

Als ik mensen zie die tatoeages hebben zijn het altijd van die randfiguren,zo als bikers en hippies!Of aandachtshoeren.En dat men vroeger en nu nog in stammen tatoeëren onderstreept alleen maar mijn gedachte dat het domme mensen zijn..

donderdag 16 april 2015, 15:42 uur #47

lios

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 14:39 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Als ik mensen zie die tatoeages hebben zijn het altijd van die randfiguren,zo als bikers en hippies!Of aandachtshoeren.En dat men vroeger en nu nog in stammen tatoeëren onderstreept alleen maar mijn gedachte dat het domme mensen zijn..

Dat komt dan waarschijnlijk omdat zij tatoeages op hun nek of gezicht hebben ofzo, want ik ken heel veel mensen met tatoeages die absoluut geen randfiguren, bikers, hippies of aandachtshoeren zijn. Maar ja, die hebben vaak een tatoeage op de bovenarm of rug of ergens anders waar je hem niet ziet als je normale kleren aan hebt.

En begrijp ik uit je laatste zin dat je denkt dat stammen dom zijn? Want dat maakt je nog dommer dan ik al dacht

donderdag 16 april 2015, 18:35 uur #48

hottentot

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 07:03 schreef Doctorandus-thc het volgende:
Think before you ink.Goed advies. Al zijn tattoos meestal al een kenmerk van onbeschrijflijke domheid, en zal er in het vervolg niet zo snel worden nagedacht over de risico's.

Ik heb inkt onder de huid en vind jou onbeschrijfelijk dom.

En nu....?

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

donderdag 16 april 2015, 18:47 uur #49

Doctorandus-thc

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 18:35 schreef hottentot het volgende:

[..]
Ik heb inkt onder de huid en vind jou onbeschrijfelijk dom.

En nu....?

Ook jij hebt recht op een mening. Veel plezier ermee.

vrijdag 17 april 2015, 11:04 uur #50

9001

quote:
Op donderdag 16 april 2015 @ 13:31 schreef Vu het volgende:

[..]
Ik gebruik de verkeerde term, sorry, daardoor krijgen we een vervormde discussie.

Vetten zijn moleculen, dat klopt, maar in het lichaam heb je cellen die zich volzuigen met vetmoleculen en weer afgeven wanneer er extra energie word gevraagd.
Natuurlijk is het zo, wat ik mij heb laten vertellen door mijn huisarts, dat de opgeslagen vetten met de bijbehorende schadelijke stoffen weer worden opgenomen worden in het bloed om de spieren van energie te voorzien.
Dus ook de THC die zich aan het vet hebben gehecht komt weer in het bloed waar de hersenen op reageren.

(even ter zijde, om een spacecake te bakken gebruik je wietboter. Volle roomboter die je in water kookt met THC houdende plantdelen, zoals bladeren en toppen, waardoor de losgekomen THC kristallen zich gaan hechten met het vet in de boter en je dus wietboter krijgt. Na het stollen heb je dus THC houdende boter )

Om het 'reageren' te noemen vind ik een sterk woord. De concentratie THC die op deze wijze ontstaat in de bloedbaan is dusdanig klein dat je er niets van merkt. Dat kan je vergelijken met de concentratie cafeïne na 10 uur (halfwaardetijd van ongeveer 5 uur). Drink jij 4 koppen koffie, voel jij je 10 uur later niet alsof je net een bak op hebt. Dan nog spreek je het gegeven tegen dat je enerzijds erkent dat het een geestelijke verslaving is (overigens niet net als roken, nicotine is een van de meest verslavende stoffen die wij kennen. Waar wordt verondersteld dat THC-verslaving enkel geestelijk is, is dit bij nicotine ZEKER NIET het geval, het heeft hooguit een geestelijke factor) en beweer je anderzijds dat de reactie van je lichaam op THC die vrijkomt bij het omzetten van vetten weer leidt tot cravings.