'Kabinet wil tijdelijke huurcontracten starter'
Starters, jongeren en grote gezinnen moeten op tijdelijke basis een woning kunnen huren om doorstroming op de huurmarkt te verbeteren en wachtlijsten terug te dringen. Het kabinet werkt aan een wetsvoorstel waardoor dit mogelijk wordt, meldt De Telegraaf vrijdag op basis van bronnen.
De nieuwe regels stellen voor starters eisen aan het inkomen. Als zij boven een grens uitkomen, moeten ze verhuizen. Jongeren die via de regeling huren, moeten onder een bepaalde leeftijdsgrens vallen. Grote gezinnen moeten op zoek naar een nieuwe woning wanneer de kinderen het huis uit gaan en een kleiner huis voldoet, schrijft de krant.
De tijdelijke contracten krijgen in het voorstel een maximum van vijf jaar. Huurcontracten zijn op dit moment altijd voor onbepaalde tijd. Dat heeft als voordeel voor huurders dat ze zekerheid hebben, maar zorgt er ook voor dat er weinig beweging in de huurmarkt zit.
Het wetsvoorstel wordt voorbereid door minister voor Wonen en Rijksdienst Stef Blok (VVD) en minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) en wordt gesteund door constructieve oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Straks gaat de overheid dus ook bepalen waar iemand mag wonen en voor hoe lang. En beide zogenaamde liberale partijen steunen het
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
EU gerechtshof voor de rechten van de mens, kom er maar in.
kook en bakhobby
www.poppetjeskalender.nl
10 jaar wachtijd
Een inkomenseis
Een niet te betalen hypotheek
Een niet te krijgen hypotheek
Moet je straks gedwongen verhuizen omdat je teveel inkomen hebt, volgens de staat
Nederland nog verder naar de tering helpen
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Als je veel verdient, maar ergens lekker woont tegen goedkope huur, dan is het toch gewoon JOUW keuze dat je dat wil? JOUW keuze dat je niet in een duur huis wil wonen? JOUW keuze dat je geld aan andere zaken (vakanties, kinderen) wilt besteden?
Dan moet de overheid maar gewoon zorgen voor meer huurwoningen.
Niet dat wooncorp. het zo slecht hebben, maar als ze straks jaarlijks 1.3miljard moeten afstaan kan ik het enigszins nog wel begrijpen dat het een logisch gevolg is dat ze al die huren zoveel mogelijk op de max zullen zetten.
En dat de CU en de SGP hier voor zijn, apart.
Waardeloos plan..toch vaker het vermoeden dat diegene met dit soort hersenspinsels in zekere mate last van downsyndroom hebben.
Werk niet=achterlijk plan=dus prullenbak
Mensen kunnen niet verhuizen omdat er geen betaalbaar woonaanbod is (iig niet in een gebied dat niet verziekt is door het type persoon dat de Deurnse overvallers rust gunt). Daar gaan idiote regeltjes met communistische trekjes waarin de overheid voor jou aanwijst waar je mag gaan wonen echt niets aan veranderen. Wonen in Nederland wordt alleen maar nog onprettiger.
Zouden wij het nog gaan meemaken dat de overheid gaat respecteren dat mensen in een vrij land willen wonen?
http://www.privacybarometer.nl/
Ik lees trouwens iets te vaak het woordje 'moeten' in dat stukje tekst. Je zult maar lekker betaalbaar wonen tussen fijne buren (die groeien nu ook niet bepaald aan de bomen) en dan 'moeten' verhuizen.
Dan heet Nederland binnen no-time Little EU.
Beste alternatief, en ik krijg spontaan een raar smaakje in m'n mond ervan, is de SP.
Die denken tot nu toe nog enigszins aan de bevolking op de eerste plek.
Ze maken constant alles kapot, oudere huurwoningen worden gewoon verkocht anders kosten ze teveel aan onderhoud en nieuwe woningen bouwen zie je amper gebeuren
Lijkt me echt heel relaxed voor gezinnen/werkenden, hoe je werk verloopt en welke kinderen uit huis gaan hebben direct invloed of je je huis UITGESCHOPT wordt. Dit kan echt niet, geeft allemaal onzekerheid aan brave werkende burgers met kinderen.
Het absurde is dat degenen die niet werken dan de meeste keus, subsidies en zekerheid om te mogen blijven wonen krijgen, welk gedrag wil de overheid nou precies stimuleren?
Nu wordt er door de overheid afgedwongen dat een huurder voor altijd het recht heeft om er te wonen als hij er ooit voor in aanmerking kwam. Dit lijkt leuk, maar is precies de reden waarom er geen goedkope woningen tehuur zijn, terwijl er vaak 1 persoon woont in een huis met 4 slaapkamers.
Het zou veel beter zijn om inplaats van de huurders te beschermen, te zorgen voor een markt waar een overvloed aan andere woningen zijn voor als je uit je huidige huis moet. Dan kan iedereen wonen in een passend huis.
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Verder treft dit ook verhuurders die zelf een woning verhuren onder sociale grens.
Het is gewoon je reinste communisme.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Verder is "gesubsidieerd' relatief, huursubsidie is alleen voor de hele lage inkomens zoals je weet, het gaat dan alleen hoe het huis ooit is neergezet, die kosten zijn er al lang uit bij de meeste woningen hoor... de woonmaatschappijen maken geen verlies door te lage huren of zoiets.
Beetje gemeenschapzin? Vrijwel alle huurwoningen kosten in huur MEER dan als je er een hypotheek op zou hebben sinds 10 jaar. Betaal je nog voor je eigen huis ook dus dat verdien je terug. Maar ja, dankzij de HRA kon/kan iedereen fijn GESUBSIDIEERD kopen... Iedereen is toch "scheefkoper" en heeft meer geleend dan hij eigenlijk zou kunnen en mogen zonder HRA?
Vervelende is alleen dat een starter nu bijna geen hypotheek kan krijgen om een normale woning te kopen, dat is de GEHEEL natuuurlijke reden dat de huizenprijzen nog steeds dalen (ondanks bericht van gisteren)
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Probleem is alleen dat om het eerlijk te doen, dus de HRA dan ook maar vanaf vandaag afgeschaft moet worden, ook voor degenen die al een huis hebben gekocht, dan stort alles dus tijdelijk in en komt er uiteindelijk een prachtig eerlijk evenwicht, maar wel eerst even een burgeroorlog verwerken.
Volgens mij maken ze geen verlies omdat de huren kunstmatig laag gehouden worden. Dat is het idee van sociale huurwoningen, volgens mij. Dat bedoel ik met subsidiëren. Maar misschien heb ik een verkeerd beeld. Zo goed ben ik ook niet thuis in het woningbeleid
HRA is ook slecht idd
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
-minima geen huursubsidie geven, die wonen toch ook duurder dan ze kunnen betalen? Kunnen dan geen enkele huur betalen, gaan maar op straat wonen.
-middenverdieners na 5 jaar uit huurhuis schoppen, kunnen geen huis kopen/hypotheek krijgen, gaan maar op straat wonen.
-Huiseigenaren geen HRA meer geven, de helft moet z'n huis dan met verlies kopen.
Komt er vanzelf evenwicht.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Probleem is gewoon dat er altijd bijgebouwd is voor de doorstromers en meerverdieners met het idee dat iedereen op een gegeven moment wel wil verhuizen. Hele wijken de grond uit gestampt jaren 80, 90 en 00, maar nauwelijks nieuwe starterswoningen terwijl daar juist vraag naar was.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Verder geldt deze regel net als de verhuurdersheffing voor alle verhuurders. Sta er dus niet van te kijken dat er straks geen bejaardenwoningen meer zijn want ook daar zal deze regel er voor zorgen dat er nog meer gesloten moeten worden. Net als met de verhuurdersheffing.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
HRA wordt ook gefinancierd door de overheid, dus dan vind je het in dat geval ook logisch dat de overheid kopers mag verplichten te verhuizen als er een goedkoper huis aan de andere kant van de stad is gevonden die de koper wel zonder HRA steun kan betalen?
foto
foto
Daarmee zeg ik overigens niet dat ik dat zou goedkeuren, maar mensen moeten niet zeuren over een regeling waarvan de voorwaarden duidelijk zijn gemaakt en waar ze vervolgens mee akkoord gaan door er gebruik van te maken.
In dit geval betekent dat dat als je je leven dusdanig goed op orde hebt dat je geen goedkope starters woning meer nodig hebt, je dan ook niet het recht zou moeten hebben om een starterswoning bezet te houden omdat je te gierig bent om ruimte te maken voor een nieuwe generatie.
Bevalt die regeling je niet dan kun je altijd nog particulier gaan huren of een huis kopen (als je immers huur kan betalen kun je ook een hypotheek betalen).
Gesubsidieerde sociale woningen voor de lage inkomens bestaan niet meer sinds Paars...
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken