Verdachte Schipholbrand krijgt halve ton
Schipholbrand-verdachte Ahmed Al-J. moet een schadevergoeding van bijna vijftigduizend euro van het Openbaar Ministerie krijgen omdat hij onrechtmatig vastzat. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdagochtend bepaald. De Libiër had ruim 650 duizend euro schadevergoeding geëist omdat hij anderhalf jaar vastzat.
Toen de man vastzat werd een vergoeding van 95 euro per dag gehanteerd voor het onterecht vastzitten in voorlopige hechtenis onder zwaardere omstandigheden. De man zat in totaal 504 dagen in voorarrest, wat neerkomt op een totaal van 47.880 euro. Behalve dat bedrag moet het OM ook een deel van de kosten betalen die deskundigen voor de verdachte maakten.
De Libiër had veel hogere dagvergoedingen gevraagd voor zijn tijd in de cel. Het geëiste bedrag van ruim 650 duizend euro is echter niet redelijk, oordeelde het hof. In dat oordeel is meegewogen dat Al-J. dan wel vrijgesproken is van schuld, maar toch verantwoordelijk was voor het aansteken van de brand.
Het OM betoogde eerder dat zijn vrijspraak niet betekent dat zijn voorlopige hechtenis onterecht was. De verdenking zou ernstig genoeg zijn geweest om de man vast te houden. Die ontstond mede door zijn eigen verklaringen dat hij vlammen in zijn eigen cel zag ontstaan na het wegschieten van een sigaret naar het voeteneinde van zijn matras.
Al-J werd jarenlang vervolgd voor brandstichting in het cellencomplex op Schiphol, maar werd vorig jaar maart na een lange juridische strijd door de Hoge Raad vrijgesproken, omdat hij niet opzettelijk handelde. De brand kostte in oktober 2005 elf mensen het leven.
De Schipholbrand leidde in 2006 tot het aftreden van minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) en minister van VROM Sybilla Dekker (VVD). Ze stapten op toen uit een rapport bleek dat de brandveiligheid van het complex niet op orde was.
En ondertussen leeft-ie nog steeds in dit land. Ongetwijfeld met een mooie uitkering in een gratis huisje...
Ik vind het soms zo moeilijk om het Nederlandse beleid uit te leggen in het buitenland.
..volgens mij..
zullen de nabestaande ook wel prima vinden.
dat het niet opzettelijk was OK. maar al je iets verkeerds doet (11 doden) moet je ook maar opdraaien voor de gevolgen.
Goedverdomme.
Dus als ze jou achter de tralies willen hebben (omdat je bijvoorbeeld een waxinelichthouder gooit naar een gouden koets) kunnen ze jou op verdenking van doodslag 1,5 jaar vasthouden en als het achteraf vandalisme blijkt te zijn afschepen met een paar duizend euro boete.
Maar omdat het hier nu even om een asielzoeker gaat vinden we dit niet zo belangrijk. Goede tactiek die de VVD (in dit geval CDA trouwens, zelfde laken en pak wat betreft burgerrechten) wel vaker gebruikt, pedofielen en asielzoekers om burgers monddood te kunnen maken. En men trapt er massaal in. Die vergoeding moet imo flink omhoog 50.000 euro om iemand 1,5 jaar onterecht te gijzelen is een lachertje.
Ongelofelijk hoe makkelijk men burgerrechten, privacy en onze rechtsstaat buitenspel zet als we daardoor een (onschuldige) asielzoeker uit kunnen knijpen. De tactiek werkt, well done VVD. Op naar de door hen zo gewenste controlestaat.
En straks bij een volgende bericht weer zeiken over onze rechten als we zelf slachtoffer zijn. Nederlandse hypocrisie ten top.
Daarbij ja. Als een asielzoeker een misdrijf pleegt moet hij maar gewoon oprotten naar ergens maar niet hier. Doei IND pasje. Hallo stateloosheid en fuck off internationale verdragen. Want je bent nieuw dus je hebt geen krediet.
Jij praat over burgerrechten maar jij gaat aan het feit voorbij dat een asielzoeker geen Nederlandse staatsburger is.
En verder die tweede alinea. Concrete voorbeelden van wetswijzigingen in deze subjecten naar aanleiding van asielzoekers?
P.S. Ik stem al lange tijd SP. Maar niet om hun immigratie standpunten.
Maar deze man is niet eens veroordeeld, heeft 1.5 jaar vastgezeten en jij wil hem niks geven. Juk. En op basis waarvan heb je krediet? Je inkomen? Je leeftijd? Je arbeidsjaren? Heeft een uitkeringstrekker wel krediet omdat hij een Nederlands paspoort heeft of moet je minimaal X euro's per jaar verdienen?
Totaal niet relevant. Voor de wet is iedereen gelijk. Een moord gepleegd door een toerist is niet anders dan een moord gepleegd door iemand uit Bangladesh of Lutjebroek.
Je hebt gelijk. Maar een asielzoeker is iemand die een Nederlands staatsburgerschap ambieert. Een afwijkend geval dus. Maar dat kan hij op zijn buik schrijven. Sterker nog. Straf uitzitten en oprotten. Een moordenaar uit Bangladesh (toerist) moet na zijn straf ook het land uit.
Maar jij vind blijkbaar iedereen zielig en wil iedereen gelijk hebben. Ik vind jou triest met je onbereikbare idealen.
En als ik vraag om concrete voorbeelden heb je die ook al niet.
Jij wil klassenjustitie, op basis van wat je bereikt hebt. In dit land betekent iets bereiken geloof ik hoeveel geld je op je bankrekening hebt staan. Ik wil dat niet, ik wil dat iedereen voor de wet gelijk is. En dat is geen ideaal dat is gelukkig al heel lang realiteit. Artikel 1 van de grondwet is voor mij heilig en beschermt ons tegen een kwaadwillende overheid die hierdoor niet kan handelen op basis van willekeur zoals politieke voorkeur, seksualiteit, levensovertuiging of in dit geval je nationaliteit. Pak je dat af dan zet je de poorten open voor willekeur. Zware straffen voor Moslims, PvdA'ers, PVV'ers, homoseksuelen etc. het is in theorie allemaal mogelijk als je artikel 1 afschaft.
Verder pleit ik voor andere rechten voor asielzoekers. Want zij zijn nu eenmaal anders. De wereld is niet gelijk. En als jij zo blind bent dat jij niet ziet dat ook in Nederland al klassenjustitie bestaat...
Nee je word niet anders beoordeeld aan de hand van politieke voorkeur, seksualiteit, levensovertuiging of in dit geval je nationaliteit. Daar heb je gelijk in. Maar de diepte van je zakken is potentie tot het 'manipuleren' van uitspraken in je voordeel.
Andere rechten hebben ze al. Ze hebben namelijk nergens recht op terwijl wij recht hebben op sociale zekerheid.
Maar je bedoelt het strafrecht voor asielzoekers, toeristen en andere mensen zonder Nederlands paspoort die hier verblijven. Ze zijn voor het strafrecht niet anders en het slaat ook echt helemaal nergens op. Het is bullshit om mij korter vast te zetten als ik iemand op zijn bek sla dan wanneer een asielzoeker dat doet. Schijnbaar omdat ik als Nederlander meer recht heb om iemand op zijn bek te slaan. Echt... gaat gelukkig ook nooit gebeuren en als dit wel ooit gaat gebeuren (en dus artikel 1 geschrapt wordt) is dit een veel en veel groter gevaar dan een asielzoeker die zijn cel in vlammen zet. Denk nog eens goed na wat voor gevolgen dit heeft en wanneer de macht in verkeerde handen valt.
En ga jij nog antwoord op mijn vraag geven zeikstraal?
Dat komt op hetzelfde neer als een Nederlander een lagere straf geven wanneer hij iemand op zijn bek slaat dan wanneer iemand zonder Nederlands paspoort dat doet. Een asielzoeker mag je zomaar vastzetten zonder dat hij iets heeft gedaan, een Nederlander moet je daarvoor betalen. Ben je niet in de war met illegalen die uitgezet moeten worden? Een asielzoeker is geen crimineel, sterker nog wanneer een aanvraag wordt goedgekeurd is een asielzoeker gewoon een landgenoot. En die wil jij vastzetten zonder enige reden. Compensatie bij onterechte gijzeling is een recht dat wij hebben. Ben er maar zuinig op want ze pakken je langzaam alles af.
Jij wil gewoon alle asielzoekers opsluiten, zeg dat dan gewoon eerlijk ipv dat je aan onze grondwet wil lopen sleutelen.
Gelukkig ga ik niet naar zo'n land op vakantie.
Ik heb mijn punt ook wel gemaakt.
Score: 0
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken