Europa verdeeld over acceptatie homo's
De acceptatie van homoseksualiteit is sinds 1981 toegenomen in Europa. Maar tegelijk zijn er grote verschillen tussen de verschillende landen, zo blijkt uit twee donderdag gepresenteerde studies van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP).
Uit het onderzoek blijkt dat meer en meer Europeanen homoseksualiteit niet afwijzen. In 1981 deed de helft van de Europeanen dat nog, in 2008 nog een kwart. Vooral in de jaren '90 nam de acceptatie toe, daarna vlakte de ontwikkeling af.
De verschillen tussen landen bleven echter groot. Landen met een relatief hoog opleidings- en inkomensniveau en een redelijk gelijke inkomensverdeling staan vaak positiever tegen homoseksualiteit, zo blijkt. Vooral in Scandinavië en West-Europa is homoseksualiteit geen taboe meer, terwijl in landen als Polen, Bulgarije en Rusland de meerderheid van de bevolking homoseksualiteit juist afkeurt.
Nederland behoort tot de eerste groep landen, oftewel de landen waar homoseksualiteit goeddeels is aanvaard als normaal. De sociale acceptatie neemt volgens de onderzoekers nog altijd toe: in 2006 stond 15 procent van de Nederlanders nog negatief tegenover homoseksualiteit, in 2012 nog 4 procent.
Toch zijn er punten waar een groter deel van de bevolking niet positief over oordeelt. Zo vindt 1 op de 5 Nederlanders dat homoseksuelen geen gelijke rechten moeten hebben met betrekking tot adoptie en 29 procent van de Nederlanders neemt aanstoot aan zoenende mannen, tegenover 19 procent voor zoenende vrouwen en 14 procent voor zoenende heteroseksuelen. Transgenders kunnen op minder acceptatie rekenen: 20 procent van de Nederlanders vindt dat er iets mis is met deze mensen. Anderzijds vindt 59 procent het prima dat transgenders een geslachtsverandering kunnen ondergaan.
Bovendien blijken er ook binnen Nederland verschillen tussen bevolkingsgroepen. Zo zijn kerkgangers, PVV-stemmers en niet-westerse migranten vaker negatiever over homoseksualiteit dan andere Nederlanders.
Europa verdeeld over acceptatie homo's (Foto: ANP)
Kun je verder je standpunt uitleggen, waarom 2 vaders/moeders slechter zou zijn dan 1? En waarom dit bijna gelijk staat aan kindermishandeling?
Die kinderen staan al 10-0 achter voordat ze aan hun leven beginnen.
Ik heb liever 2 vaders dan 2 van die homo-hatende tokkie ouders.
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Nee, dan denk ik liever dat je ten strijde trok om je mannetje voor jezelf te winnen.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Wow... je hapt wel zeg...
Toen je in die gaybar was, kon je toen iets niet behappen? Te groot voor je?
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Beter goede homo-ouders dan slechte hetero. En daar zijn er een hoop van.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Zo zal ook nooit de problematiek van grotere kans op seksueel misbruik van minderjarigen door homoseksuelen in opvoedsituaties of opvang worden besproken. Dat gaat onder het vloerkleed of de doofpot in. De media werken daar ook actief aan mee. Zo komen de schaduwzijden nooit aan bod.
Tegelijkertijd worden christelijke politici aangevallen en buitengesloten, maar worden imams die echt geweld tegen homofiel gerichten bepleiten niet vervolgd. Dat is lafheid.
Ik heb homofielen in vriendenkring en zou hen nooit daarom uitsluiten of verstoten. Tegelijkertijd ben ik tegen homo-"huwelijk" en nog meer tegen adoptie door twee mannen of twee vrouwen. Dat sociale experiment zal nog veel psychische problemen opleveren.
De orde van de natuur moet gerespecteerd wordend, wil men een gezonde overlevende maatschappij.
Blijkt toch dat wanneer mensen die er jaren voor geleerd hebben dit gaan onderzoeken, zij ontdekken dat kinderen met twee vaders of twee moeders helemaal geen achterstand hebben. Ook op sociaal vlak hebben zij geen achterstand en worden zij niet meer of minder gepest dan kinderen met een vader en een moeder.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Nee, mensen het idee opdringen dat alleen man en vrouw samen mogen leven, dát is zeker geen egoïsme?
Op het huidige moment worden homo's slechts alleen geaccepteerd om hun verleden, dat is de verkeerde manier naar mijn mening.
(Begrijp me overigens niet verkeerd ik heb niets tegen de mensen zelf, ik wil alleen alle informatie boven tafel hebben voordat dit soort beslissingen gemaakt worden.)
Is het afwijzen van homohuwelijk, anaal verkeer, adoptie door homoseksuele koppels gelijk aan 'haat'?
Ook het newspeak-woord 'homofobie' is dubbelzinnig en verwarrend. Alsof mensen bang zijn voor homoseksualiteit, als men het immoreel acht. Bij confrontatie in levenden lijve heeft een grote meerderheid van de individualistische en door de media 'liberaal en tolerant naar homoseksualiteit' geconditioneerde meerderheid tóch erg veel problemen en afkeer. Dat blijkt ook in de 'liberale' humor en media, zelfs waar homo's zelf domineren. Het wordt impliciet negatief neergezet.
De uitslagen waren ronduit negatief. En dan wordt de wetenschapper dus als 'homofoob' neergezet, als 'reactionair en achtergebleven'. Want wat niet mag bestaan, dat bestaat toch gewoon niet als je het wegcensureerd of met mediageweld onder het vloerkleed veegt als 'haat' of 'fobie'?
Het gaat hier om een op te dringen ideologie die nergens voor stopt. 'Wetenschappelijk' is alleen hetgeen dat politiek correct en vrijzinnig is. Alle andere resultaten worden gecensureerd. Ongeveer zoals kapitalistische of vrije markt-economen in een socialistische of communistische staat in het Oostblok vroeger.
De rest zijn jouw eigen vooroordelen tegenover homofielen, vrees ik? Ik ken juist ook veel onzekere, teruggetrokken homofielen. Die treden ook niet zo militant naar buiten. Velen worstelen met hun seksuele gerichtheid en voorkeuren, die overigens van hot naar her gaan en op allerlei prikkels anders reageren. Seksuele oriëntatie ligt namelijk niet vast (anders dan de homo-, biseksuele en lesbische militante activistische scène in de westerse wereld al sinds 1968 beweert). Wetenschappelijk en psychiatrisch is het een vloeiend geheel, net zoals bepaalde fetisjes onder 'gezonde' heteroseksuelen.
Of misschien zijn jouw gay-mensen wel gewoon hun onzekerheid aan het camoufleren. Ook het fanatisme tegen bevindelijken en gewetensbezwaarden door homoseksuele politici enz. verraadt onzekerheid. Ik maak me echt niet psychisch druk of boos over mensen die mij (of andere 'conservatieven') haten, veroordelen. Ik spring er niet uit mijn vel om en roep niet om censuur. Vind ik kinderachtig.
Wat betreft seksualiteit ben ik heel conservatief. Ik houd niet van koketteren met voorkeuren en oriëntaties. Ik predik niet dat ik op brunettes val en vrouwen uit het Midden-Oosten hot vind. Ik vind het ook irrelevant. Ook ga ik niet met prachtige Libanese vrouwen op een boot halfnaakt rondvaren met het PvdA-politburo op sleeptouw.
Neen, dat is altruïsme. Naar pleeg- en adoptiekinderen én naar homofiel gerichte personen toe.
Seksualiteit moet je beheersen en temmen, niet uitleven en aanjagen zoals tegenwoordig bon-ton is. De uitwassen zijn immers verschrikkelijk. Wereldwijd. Overigens niet alleen homoseksualiteit of pedoseksualiteit of bestialiteit, hoor. Heteroseksuelen hoeven zich niet beter te voelen of te achten. En ikzelf ook niet.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken