Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Baas Megaupload zegt onschuldig te zijn

Joris

De vorige week opgepakte oprichter van de website Megaupload heeft maandag voor een rechtbank in Nieuw-Zeeland verklaard dat hij onschuldig is aan onder meer internetpiraterij. Hij wil op borgtocht worden vrijgelaten, zo liet hij via zijn advocaat weten.

Kim Dotcom, geboren als Kim Schmitz, wordt ervan beschuldigd dat hij miljoenen heeft verdiend door via zijn website illegale kopieën te verspreiden van auteursrechtelijk beschermde films, muziek en software. Zelf zegt de Duitser dat hij slechts online opslagcapaciteit verkoopt. Met hem zitten nog drie verdachten vast in Nieuw-Zeeland, onder wie een 29-jarige Nederlander.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

maandag 23 januari 2012, 03:05 uur #1

waaromniet1988

foto

Op zondag 20 mei 2012 01:05 schreef waaromniet1988 het volgende:
JAAAAAA EINDELIJK wint Chelsea de CL!!!!!

maandag 23 januari 2012, 03:13 uur #3

Andeh

foto

maandag 23 januari 2012, 03:50 uur #4

TigerXtrm

Onschuldig mijn reet

Neemt niet weg dat de manier waarop MU offline gehaald is natuurlijk belachelijk is. Geen rechtzaak, geen bewijs, helemaal niks. Offline gehaald op bevel van de muziek industrie...

No amount of money ever bought a second of time.

maandag 23 januari 2012, 04:11 uur #7

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 03:52 schreef dieselnoi het volgende:
Hopelijk kan hij langer lang wegrotten in een cel. Walgelijk figuur.

Toch blijft het een baas.

En lui uit de entertainment industrie zoals Murdoch mogen ook wel eens de cel in. Dat zijn pas ranzige figuren met ook nog eens ontiegelijk veel macht.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

maandag 23 januari 2012, 04:53 uur #8

Logical

quote:
Kim Dotcom, surrounded by topless women and men spraying champagne on board a superyacht during "crazy weekend" in Europe reported to have cost US$10 million

quote:
Police seized $6 million of luxury cars - including 15 Mercedes-Benz, a pink 1959 Cadillac and a Rolls-Royce Phantom - and $10 million from financial institutions

quote:
Kim Schmitz, was arrested on Friday by police in an FBI-led raid on the $30 million mansion he lives in with his pregnant wife and three children

quote:
ordered about $4 million of renovations at the mansion after moving in

quote:
Also arrested were Bram van der Kolk, 29, who is from the Netherlands but is a New Zealand resident

quote:
The FBI is seeking to extradite them to the United States to face charges of conspiring to commit racketeering, conspiring to commit money laundering, copyright infringement and aiding and abetting copyright infringement.

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10780514

People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel

maandag 23 januari 2012, 05:10 uur #9

Keskiyo

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 03:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Onschuldig mijn reet

Neemt niet weg dat de manier waarop MU offline gehaald is natuurlijk belachelijk is. Geen rechtzaak, geen bewijs, helemaal niks. Offline gehaald op bevel van de muziek industrie...

maandag 23 januari 2012, 06:00 uur #10

BasOne

Spaceship!

Ik vraag me altijd af in hoeverre de eigenaar verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat gebruikers doen.

File sharing is niet per definitie verboden, het kan om volledig legale bestanden gaan, natuurlijk weet iedereen dat dat binnen een mum van tijd gebruikt word voor films, muziek en software maar dan nog.

En in hoeverre heeft hij verdient aan piraterij als hij accounts en webspace verkoopt?

Frappant eigenlijk, Megaupload is een Hong Kongs bedrijf, geleid door een Duits staatsburger die in Nieuw-Zeeland woont

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 23 januari 2012, 06:15 uur #11

TheoddDutchGuy

Hij voldeed compleet aan de wet.

Als er geeist werd dat een link verwijderd moest worden gebeurde dat onmiddelijk zoals de amerikaanse wetgeving vereist.

De enige manier waarop hij kon weten wat voor bestanden geupload werden is door de privacy te schenden van z'n klanten.
Wat juist tegen de wet is.

Witwassen klinkt als een slappe smoes om een snelle arrestatie te krijgen.
Hij verdiende vooral geld met routing en abo's.

Miljoenen klanten.. enig idee hoeveel dat opleverd?
Maar ja de media industrie.. zwakzinnige lui.

maandag 23 januari 2012, 06:19 uur #12

OpperTokkie

Het blijft eng dat de FBI een arrestatie in New Zeeland kan organiseren. Ook de FIOD loopt als een braaf hondje achter de Amerikanen aan en doet slaafs wat zij hen opdraagt zonder een proces of wat dan ook.

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

maandag 23 januari 2012, 06:37 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

De enige manier waarop hij kon weten wat voor bestanden geupload werden is door de privacy te schenden van z'n klanten.
Wat juist tegen de wet is.

Nouja, als er een link staat met Real.Steel.2011.DVDrip
(om maar iets te noemen), dan weet je wat het is, daar hoef je geen privacy voor te schenden.

quote:

Hij verdiende vooral geld met routing en abo's.

Miljoenen klanten.. enig idee hoeveel dat opleverd?

Wat dacht je van de porno sites?
Dat levert pas veel op

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 23 januari 2012, 06:37 uur #15

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:22 schreef Weeetikveel... het volgende:
Dat orgelriffje uit House of the Rising Sun is echt vet.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 23 januari 2012, 06:43 uur #16

TheoddDutchGuy

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:37 schreef BasOne het volgende:
[..]

Nouja, als er een link staat met Real.Steel.2011.DVDrip
(om maar iets te noemen), dan weet je wat het is, daar hoef je geen privacy voor te schenden.

[..]

Wat dacht je van de porno sites?
Dat levert pas veel op

Dat kun je niet weten tot je het checkt.

Maar dan nog moet je constant zoekmachines hebben die kijken naar bepaalde namen.
Meestal zijn namen verdraaid genoeg of met allerlei symbolen en nummers etc dus tja..

Ik vind het niet zo zwart wit allemaal in ieder geval.

maandag 23 januari 2012, 06:50 uur #17

-.-

Doper dan een wielrenner

Nu is ook Filesonic neer uit angst voor een rechtszaak, en op 26 januari stemt Polen in met het achter gesloten deuren besproken ACTA-verdrag. Het gaat lekker met de copyrightmaffia.

-.-

maandag 23 januari 2012, 07:59 uur #20

kipknots

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hij voldeed compleet aan de wet.

Als er geeist werd dat een link verwijderd moest worden gebeurde dat onmiddelijk zoals de amerikaanse wetgeving vereist.

De enige manier waarop hij kon weten wat voor bestanden geupload werden is door de privacy te schenden van z'n klanten.
Wat juist tegen de wet is.

Witwassen klinkt als een slappe smoes om een snelle arrestatie te krijgen.
Hij verdiende vooral geld met routing en abo's.

Miljoenen klanten.. enig idee hoeveel dat opleverd?
Maar ja de media industrie.. zwakzinnige lui.

Hij verwijderde nooit bestanden als erom gevraagd werd. Het enige wat hij deed was een enkele link naar het bestand verwijderen, andere links bleven staan terwijl ze op dat punt wisten dat het om illegaal materiaal ging.

Daarnaast hadden ze geen enkel probleem met het inkijken van bestanden van klanten, dat is wel gebleken uit de interne mail. Plus ze hadden een interne zoekmachine die ze zelf gebruikt hebben om illegaal materiaal te zoeken en te downloaden.

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 07:19 schreef R0N het volgende:
Het grootste probleem wat hij heeft is dta de servers staan in een land wat graag samenwerkt met de Amerikanen..
Daarnaast heeft bij blijbaar vanuit z'n huis ook content geupload en dan niet van de legale soort.

Maar aan de andere kant bewijst dit wel dat mensen bereid zijn te betalen voor content mits de prijs acceptabel is.

De vraag is, is de hoeveelheid die mensen bereid zijn te betalen ook genoeg om tegen de extra onkosten van de industrie die megaupload niet heeft (zoals het creeeren van et materiaal) op te wegen.

maandag 23 januari 2012, 08:29 uur #21

dimage

Beroeps levensgenieter

DE man is maar om 1 reden opgepakt: Hij heeft vergevorderde plannen m.b.t. een platform waarbij de artiest plus tekstschrijver 90 procent van de verkoopopbrengst mag houden, ik heb het hier over Megabox.com en dat is funest voor de globale copyright organisaties, die steken immers, samen met de platenbaas, meer dan 90 procent in eigen zak en de restertende 8 a 9 procent verdeelt men dan onder de artiest en zijn/haar tekstschrijver(ster).

Zijn bovengemiddeld inkomen uit andere bronnen heeft dan ook niets met de FBI actie te maken.

[b] Hoop gedonder

maandag 23 januari 2012, 08:31 uur #22

zealot

AFCA!

@kipknots > als je 25 euro moet neerleggen voor een cdtje of een filmpje (nieuw filmpje), ga je al snel gewoon maar downloaden.
Als je een concert bezoekt, betaal je al snel meer als 50 euro voor een paar uurtjes plezier. De beleving is het vaak wel waard, maar als je kijkt naar wat je tegenwoordig betaald, is het ook gewoon grof veel geld.

Volgens mij zijn zowel artiest als consument gewoon de lul wat de prijzen aangaat, terwijl de platenmaatschappijen de lachende 3de zijn en het meeste eraan verdienen... terwijl ze eigenlijk zelf niks maken. (beetje marketing en wat cdtjes fikken kan iedereen)

maandag 23 januari 2012, 08:39 uur #23

Spoormanie

Trust me, I'm the Doctor

Ik was blij met Megaupload. Dat hij er flink aan verdiende, nou en ?, ik had toch vrije keus ?

Nee iedereen die tegen z'n rijkdom is is gewoon jaloers.

maandag 23 januari 2012, 08:48 uur #24

Loodje

Irresistibly sexy you!

Hij pleit onschuldig omdat hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud die doorgegeven wordt. Valt zeker wat voor te zeggen, dit wordt ook aangegeven wanneer je een account aanmaakt (de kleine lettertjes)

Ik vind het belachelijk dat de regering zomaar zoiets kan verbieden. Eigenlijk zwemt de mensheid al jaren in cirkeltjes.
De drooglegging, Toen was het de propaganda van de SS die langzaam aan de macht over kon nemen. En nu internet censuur. Dit heeft niets te maken met rechten van films en/of muziek. Dit is langzaam afkappen van de sociale netwerken om mensen terug te houden en onder controle te houden.

Be dance |Be real| Be You

maandag 23 januari 2012, 09:14 uur #25

Matty___

Konichiwa Bitches

dan kun je leaseweb ook wel een oor aannaaien. waren hun servers ten slotte

Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!

maandag 23 januari 2012, 09:30 uur #27

Refleck

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 09:15 schreef Daskaar het volgende:
kijk es aan, de meesten kiezen kant voor de crimineel, wat een mooie wereld is het toch!

maandag 23 januari 2012, 09:36 uur #28

kipknots

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 08:29 schreef dimage het volgende:
DE man is maar om 1 reden opgepakt: Hij heeft vergevorderde plannen m.b.t. een platform waarbij de artiest plus tekstschrijver 90 procent van de verkoopopbrengst mag houden, ik heb het hier over Megabox.com en dat is funest voor de globale copyright organisaties, die steken immers, samen met de platenbaas, meer dan 90 procent in eigen zak en de restertende 8 a 9 procent verdeelt men dan onder de artiest en zijn/haar tekstschrijver(ster).

Zijn bovengemiddeld inkomen uit andere bronnen heeft dan ook niets met de FBI actie te maken.

Dit soort sites bestaat al lang. Kijk bv eens naar bandcamp.com (85% voor de artiest).

maandag 23 januari 2012, 09:43 uur #29

Matty___

Konichiwa Bitches

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 09:15 schreef Daskaar het volgende:
kijk es aan, de meesten kiezen kant voor de crimineel, wat een mooie wereld is het toch!

ga huilen bij de mensen die uploaden. megaupload werd ook door vele legaal gebruikt.

Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!

maandag 23 januari 2012, 10:35 uur #30

Mr_Belvedere

Alhoewel het een vreemd figuur blijft, die Kimble, vind ik het niet kunnen dat hij door de FBI in Nieuw-Zeeland word opgepakt. Overigens ging dat niet zonder slag of stoot. Hij had nogal wat beveiligingsmechanismes in zijn huisje.

Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too

maandag 23 januari 2012, 10:49 uur #31

Little_Pickle

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 10:35 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Alhoewel het een vreemd figuur blijft, die Kimble, vind ik het niet kunnen dat hij door de FBI in Nieuw-Zeeland word opgepakt. Overigens ging dat niet zonder slag of stoot. Hij had nogal wat beveiligingsmechanismes in zijn huisje.

Zonde van zijn beveiligingsinvestering. Als ie gewoon zijn hele inboedel had geupload, had ie altijd een backupje gehad. Voordeel is dat inbrekers dan tenminste ook eens een eigen Jakuzi, grote TV, bioscoop en Ferrari konden bezitten voor alleen maar de kosten van een Premium account...... Lijkt me dat Ferrari daar niet zo'n problemen mee heeft.

maandag 23 januari 2012, 11:07 uur #32

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:00 schreef BasOne het volgende:
Ik vraag me altijd af in hoeverre de eigenaar verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat gebruikers doen.

File sharing is niet per definitie verboden, het kan om volledig legale bestanden gaan, natuurlijk weet iedereen dat dat binnen een mum van tijd gebruikt word voor films, muziek en software maar dan nog.

En in hoeverre heeft hij verdient aan piraterij als hij accounts en webspace verkoopt?

Frappant eigenlijk, Megaupload is een Hong Kongs bedrijf, geleid door een Duits staatsburger die in Nieuw-Zeeland woont

Ik denk dat elke wetgever met een greintje gezond verstand beseft dat de eigenaar van een site met user-generated content niet zomaar zonder meer verantwoordelijk gehouden kan worden voor die user-generated content.

De wetgeving is in veel landen echter al lang niet meer zuiver op dat vlak.

maandag 23 januari 2012, 11:09 uur #33

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 09:15 schreef Daskaar het volgende:
kijk es aan, de meesten kiezen kant voor de crimineel, wat een mooie wereld is het toch!

Hij is verdachte en dat maakt hem gelijk tot een crimineel?

maandag 23 januari 2012, 11:10 uur #34

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 08:48 schreef Loodje het volgende:
Hij pleit onschuldig omdat hij niet verantwoordelijk is voor de inhoud die doorgegeven wordt. Valt zeker wat voor te zeggen, dit wordt ook aangegeven wanneer je een account aanmaakt (de kleine lettertjes)

Ik vind het belachelijk dat de regering zomaar zoiets kan verbieden. Eigenlijk zwemt de mensheid al jaren in cirkeltjes.
De drooglegging, Toen was het de propaganda van de SS die langzaam aan de macht over kon nemen. En nu internet censuur. Dit heeft niets te maken met rechten van films en/of muziek. Dit is langzaam afkappen van de sociale netwerken om mensen terug te houden en onder controle te houden.

Dat riep ik jaren geleden al. Maar ja, niemand luistert naar een internetpantoffelheld

maandag 23 januari 2012, 11:36 uur #35

-O.o-

boventitel hier

probleem is dat ze niet direct op notice and takedown verzoeken reageerden.

signature hier

maandag 23 januari 2012, 11:37 uur #36

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 09:14 schreef Matty___ het volgende:
dan kun je leaseweb ook wel een oor aannaaien. waren hun servers ten slotte

ISPs blijven buiten schot omdat de wetgeving in NL (gelukkig) voor hen nog wel werkt. Anders zou men massaal achter bedrijven als Leaseweb heen gaan. Dat duurt vrees ik alleen niet lang meer. Het probleem dat men daar heeft is de collateral damage:

Stel nou dat site X zich bezig houdt met XXX, allemaal volkomen legaal. Achter site X zit het bedrijf van meneer H. Site X draait op server a. Op server b, direct ernaast draait site F, met veel user generated content.

Mijnheer K, directeur van bedrijf B krijgt een harde van de aanpak van user generated content, want, zo omschrijft hij, user generated content kan auteursrechtelijk beschermde informatie bevatten en als het kan, zo redeneert hij, dan is het ook zo (en in één ding heeft hij dan gelijk: het bevat auteursrechtelijk beschermde informatie, maar zolang het tegendeel niet bewezen is ligt het auteursrecht bij de... jawel, auteur van de user-generated content). Mijnheer K, helemaal machtsgeil, eist (een recente uitspraak van de rechter citerend) een directe blokkade van site F. De ISP van site F en site XXX, bedrijf T weigert dit echter, wijzende op de beperkte aansprakelijkheid die zij als serviceprovider hebben. Mijnheer K, wiens hart intussen intens bonkt van machtswellust stapt namens bedrijf B naar de rechter en daagt T. Ten behoeve van het onderzoek wordt het kantoor van T binnengevallen en men neemt alle servers mee, inclusief die van site XXX. Totdat aangetoond kan worden dat T te goeder trouw handelde en haar geen criminele activiteiten kan worden verweten wordt zij geboden al haar activiteiten te staken.

Site F down, site XXX down. De mensen achter site F in de put. De persoon achter site XXX wellicht nog meer. Maar bedrijf P en mijnheer H hebben veel geld. Veel meer geld dan mijnheer K en zijn stichting B...

Dat is de reden waarom B nog niet achter ISPs aangaat, alleen achter individuele sites. Ze hebben gezien hoe dat in andere landen fout is gegaan.

Overigens is dit natuurlijk heel simplistisch gesteld, maar de eerste gaten in het net van onze (internet)vrijheden zijn intussen al gemaakt en daar maken machtige instituten als Brein heftig en dankbaar gebruik van.

Voor bedrijven achter sites zoals MegaUpload is dit natuurlijk een dubbele strop: enerzijds krijgen zij te maken met enorme juridische kosten en anderszijds krijgen ze te maken met boze klanten die hun geld terugwillen nu ze hun services niet meer mogen of kunnen leveren.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 23 januari 2012 @ 11:44 ]

maandag 23 januari 2012, 11:38 uur #37

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 11:36 schreef -O.o- het volgende:
probleem is dat ze niet direct op notice and takedown verzoeken reageerden.

En waarom zouden ze. Ze zijn een leverancier van een service, niet van content en derhalve niet verantwoordelijk voor user generated content die gebruik maakt van hun service.

maandag 23 januari 2012, 11:41 uur #38

pleomousie

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 06:19 schreef OpperTokkie het volgende:
Het blijft eng dat de FBI een arrestatie in New Zeeland kan organiseren. Ook de FIOD loopt als een braaf hondje achter de Amerikanen aan en doet slaafs wat zij hen opdraagt zonder een proces of wat dan ook.

Dat noemen ze Interpol.

maandag 23 januari 2012, 14:48 uur #39

Blitzkrieger

Haters gonna hate

Die mof is wel een eindbaas, ik zag een filmpje van hem waar hij in Thailand ofzo was met allerlei chicks en cruisejachten

Niet echt politiek correct deze post, het is echter wel de waarheid.
R.I.P. Pim Fortuyn

maandag 23 januari 2012, 16:16 uur #40

mobster400

Jezelf insluiten wanneer de politie je huis binnenstormt en vervolgens zeggen dat je onschuldig bent.

Right

Ik ben zelf altijd een groot gebruiker van megaupload geweest, maar verzet tegen arrestatie en onschuldig zijn past gewoon niet bij elkaar.

maandag 23 januari 2012, 16:44 uur #41

Proud2bDutch

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 03:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Onschuldig mijn reet

Neemt niet weg dat de manier waarop MU offline gehaald is natuurlijk belachelijk is. Geen rechtzaak, geen bewijs, helemaal niks. Offline gehaald op bevel van de muziek industrie...

wel degelijk een rechtzaak, het is door een rechter goedgekeurd de hele bende offline te brengen.

maandag 23 januari 2012, 16:51 uur #42

Proud2bDutch

quote:
Op maandag 23 januari 2012 @ 08:29 schreef dimage het volgende:
DE man is maar om 1 reden opgepakt: Hij heeft vergevorderde plannen m.b.t. een platform waarbij de artiest plus tekstschrijver 90 procent van de verkoopopbrengst mag houden, ik heb het hier over Megabox.com en dat is funest voor de globale copyright organisaties, die steken immers, samen met de platenbaas, meer dan 90 procent in eigen zak en de restertende 8 a 9 procent verdeelt men dan onder de artiest en zijn/haar tekstschrijver(ster).

Zijn bovengemiddeld inkomen uit andere bronnen heeft dan ook niets met de FBI actie te maken.

Hij is opgepakt omdat uit communicatie van Megaupload naar gebruikers toe bewijs is dat ze aanspoorden gebruikers auteursrechtelijke materiaal te uploaden en te delen. Ook werden DMCA 'verzoeken' dusdanig vertraagd offline gehaald om hier geld uit te verdienen.

Dit is nogmaals, via een gerechtelijk bevel allemaal offline gehaald o.a. op basis van dit. Er zijn wel wat meer kleinere redenen, maar dat bewijs gaan ze dus zoeken op de servers etc.

Ook in nieuw zeeland waren er maar 4 FBI agenten aanwezig van de ~90 mensen die hieraan mee deden.

Nieuw Zeeland heeft met de VS een 'pact' om Piracy tegen te gaan, waardoor ze verplicht waren hieraan mee te werken.

Wat ik meer wonderlijk vond is dat Hong Kong (China) ook de servers in beslag heeft genomen voor de FBI.

Ander fabeltje uit de lucht halen, die Kim DotCom was al enorm rijk voor MegeUpload en dergelijke.

Reageer zelf