Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Turkije dreigt Frankrijk om genocidewet

Redactie

Turkije waarschuwt Frankrijk geen wet aan te nemen die het ontkennen van de Ottomaanse genocide op Armeniërs strafbaar stelt. Dat heeft de Turkse minister van buitenlandse zaken Ahmet Davutoglu zondag gezegd.

Turkije verwerpt de term genocide voor de massamoord op de Armeniërs meer dan negentig jaar geleden, hoewel in andere landen wel degelijk wordt gesproken van volkerenmoord. Het Franse lagerhuis debatteert 22 december over een wetsvoorstel die het loochenen van de genocide op straffe van een jaar cel en een boete van 45 duizend euro verbiedt.

Turkije dreigt nu zijn ambassadeur uit Frankrijk terug te trekken, terwijl de Turkse premier Frankrijk toebeet eerst Franse misdaden in Afrika te onderzoeken voor het met een beschuldigende vinger wijst.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

115 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 19 december 2011, 13:40 uur #1

Praxis

Stel je voor dat Merkel en haar regering zo zou reageren als men zou zeggen dat de holocaust niet bestaat, ondenkbaar.

Turkije een kandidaat EU-lid komt er iedere keer maar mee weg

maandag 19 december 2011, 13:41 uur #2

KingKai

of the North

De Franse wet mag in de gehele EU ingevoerd worden. En als Erdogan hier op bezoek is en die genocide ontkent, dan dient hij dus opgesloten te worden.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

maandag 19 december 2011, 13:41 uur #3

suizebol

Wat een gruwelijke achterlijk armoede van de turken ontkennen heeft geen enkele zin, heel de rest van de wereld wist wat er is gebeurd.

maandag 19 december 2011, 13:46 uur #6

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:45 schreef seth_chaos het volgende:
Eerst Franse misdaden in Afrika te onderzoeken voor het met een beschuldigende vinger wijst.

Dus omdat de Fransen mogelijk misdaden in Frankrijk zijn begaan mag genocide door de Turken niet veroordeeld worden? Rare pannenkoek die premier.

Een ander zijn vuil is inderdaad jouw zeep niet.

maandag 19 december 2011, 13:46 uur #7

l3xus

Gelijke monniken gelijke kappen.

maandag 19 december 2011, 13:49 uur #9

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:41 schreef suizebol het volgende:
Wat een gruwelijke achterlijk armoede van de turken ontkennen heeft geen enkele zin, heel de rest van de wereld wist wat er is gebeurd.

Sommige mensen hebben daar geen boodschap aan. Al is wetenschappelijk bewezen dat de Aarde om de Zon cirkelt, ze blijven geloven dat de zon in een modderige plas ondergaat.

maandag 19 december 2011, 13:50 uur #10

sjaakocf

Jammer Turkije.

En wat wilden ze beginnen dan? Duitsland en de overige europese landen staan er ook ongeveer tegenover dus good luck

maandag 19 december 2011, 13:50 uur #11

Ferdo

Ja hoor, ga maar weer dreigen.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 19 december 2011, 13:50 uur #12

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:48 schreef Glazenmaker het volgende:
Achterlijke wet. Vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan een bepaalde waarschijnlijk kloppende visie op de geschiedenis verplicht stellen.

Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

maandag 19 december 2011, 13:52 uur #14

Schepseltje

rip

quote:
Frankrijk toebeet eerst Franse misdaden in Afrika te onderzoeken voor het met een beschuldigende vinger wijst.

Hij denkt dat Frankrijk die ontkent?

maandag 19 december 2011, 13:52 uur #15

misteriks

finest in cool since 1977

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:48 schreef Glazenmaker het volgende:
Achterlijke wet. Vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan een bepaalde waarschijnlijk kloppende visie op de geschiedenis verplicht stellen.

dus de reactie van turkije is nog achterlijker, want die willen niet dat Frankrijk zijn mening uit

misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.

maandag 19 december 2011, 13:53 uur #16

eight

Turkije toelaten tot de EU zou een enorme fout zijn. Het volk is simpelweg te koppig en narcistisch om een goed gesprek mee te kunnen voeren.
De genocide is een feit en dat zij zoiets gruwelijks ontkennen zegt genoeg.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

maandag 19 december 2011, 13:56 uur #17

Da.Rock

Saluté

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:52 schreef Schepseltje het volgende:
[..]

Hij denkt dat Frankrijk die ontkent?

Belangerijker is de vraag of er een wet is die het ontkennen van de Franse misdaden strafbaar stelt.

maandag 19 december 2011, 13:56 uur #18

wdn

Elfen lied O+

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:48 schreef Glazenmaker het volgende:
Achterlijke wet. Vrijheid van meningsuiting is belangrijker dan een bepaalde waarschijnlijk kloppende visie op de geschiedenis verplicht stellen.

Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid om geschiedenis te vervalsen.

Nu zijn de bewijzen hier van ondertussen vernietigd en leeft er amper nog iemand die het heeft meegemaakt dus lastig om te beoordelen is het wel.
Maar er zijn meer doden gevallen dan Turkije wil toegeven.

Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*

maandag 19 december 2011, 13:57 uur #19

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
terwijl de Turkse premier Frankrijk toebeet eerst Franse misdaden in Afrika te onderzoeken voor het met een beschuldigende vinger wijst.

"MAAR HUNNIE DEDEN HET OOK! "

Wat raar toch, dat er op zo'n hoog niveau nog zulke kleuterargumenten gebruikt worden.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

maandag 19 december 2011, 13:57 uur #20

Al-Qutfend

Ach ja, je kan Frans zeggen: de waarheid is heilig, daar moet de eer dan maar voor buigen, of Turks lullen en beweren: eer staat boven alles en de waarheid moet daarvoor buigen.

Turken denken ook: er is maar 1 eer en dat is de mijne. En Fransen weten het zeker: er is maar 1 waarheid dus dat is de onze.

Daarom haat ik ALLE buitenlanders.

maandag 19 december 2011, 13:59 uur #21

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:50 schreef KingKai het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

Sja. En als ik nu de Tachtigjarige Oorlog ontken, zou ik dan ook strafbaar zijn?

Ik zou mezelf weliswaar enorm voor lul zetten door in 't openbaar te etaleren dat ik het historisch besef van een bevroren molshoop heb, maar voor zover mij bekend is het nog steeds niet strafbaar jezelf met een totaal gebrek aan feitelijke kennis en plein public voor paal te zetten.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

maandag 19 december 2011, 14:01 uur #24

LucasHulshof

Muze

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:59 schreef Telecaster het volgende:
Sja. En als ik nu de Tachtigjarige Oorlog ontken, zou ik dan ook strafbaar zijn?

Ik zou mezelf weliswaar enorm voor lul zetten door in 't openbaar te etaleren dat ik het historisch besef van een bevroren molshoop heb, maar voor zover mij bekend is het nog steeds niet strafbaar jezelf met een totaal gebrek aan feitelijke kennis en plein public voor paal te zetten.

Ik vind ook dat die tachtigjarige oorlog nooit heeft plaatsgevonden.

maandag 19 december 2011, 14:01 uur #25

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid om geschiedenis te vervalsen.

Sja. En waarom precies niet?

We pakken al die gesjeesde aluhoedjes met hun "THE MOONLANDING IS A HOAX!!!!ROFLLOLWUTOMFGZ!!!`-sites tenslotte ook niet op, we lachen ze uit.

maandag 19 december 2011, 14:03 uur #26

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:01 schreef LucasHulshof het volgende:
[..]
Ik vind ook dat die tachtigjarige oorlog nooit heeft plaatsgevonden.

Kijk!

En als we nou even onze bankrekeningen naast elkaar leggen, kunnen we wat mij betreft Mosko delen voor bij de onvermijdelijke rechtzaak.

maandag 19 december 2011, 14:03 uur #27

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:59 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Sja. En als ik nu de Tachtigjarige Oorlog ontken, zou ik dan ook strafbaar zijn?

Ik zou mezelf weliswaar enorm voor lul zetten door in 't openbaar te etaleren dat ik het historisch besef van een bevroren molshoop heb, maar voor zover mij bekend is het nog steeds niet strafbaar jezelf met een totaal gebrek aan feitelijke kennis en plein public voor paal te zetten.

Zolang jij in je eentje die oorlog ontkent is er geen probleem. Je zet jezelf te kijk, maar daar blijft het bij.

Anders wordt het als er vanuit de staat bepaald zou worden een bepaald historisch feit te ontkennen. Om bij jouw voorbeeld te blijven: als in Spanje op scholen wordt onderwezen dat zij nooit Nederland bezet hebben.

maandag 19 december 2011, 14:03 uur #28

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:50 schreef KingKai het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

Het gebeurt overal. Vooral nà een oorlog. De overwinnaar schrijft de geschiedenis.

maandag 19 december 2011, 14:04 uur #29

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:03 schreef KingKai het volgende:
[..]
Zolang jij in je eentje die oorlog ontkent is er geen probleem. Je zet jezelf te kijk, maar daar blijft het bij.

Anders wordt het als er vanuit de staat bepaald zou worden een bepaald historisch feit te ontkennen. Om bij jouw voorbeeld te blijven: als in Spanje op scholen wordt onderwezen dat zij nooit Nederland bezet hebben.

Sja. De waarheid komt uiteindelijk toch wel boven.

maandag 19 december 2011, 14:05 uur #30

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]

Het gebeurt overal. Vooral nà een oorlog. De overwinnaar schrijft de geschiedenis.

Naar maar waar.

maandag 19 december 2011, 14:06 uur #32

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:04 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Sja. De waarheid komt uiteindelijk toch wel boven.

In Turkije dus niet...

maandag 19 december 2011, 14:06 uur #33

pleomousie

Ik heb sowieso iets tegen dit soort wetten omdat ze een vorm van 'thought control' zijn. Gedachten dienen te allen tijde vrij te blijven.

Daarnaast maken dit soort wetten een onafhankelijk onderzoek naar dit soort zaken onmogelijk, omdat de conclusie al (wettelijk) vast ligt.

maandag 19 december 2011, 14:08 uur #35

LucasHulshof

Muze

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:05 schreef Frank_Peters het volgende:
Allereerst: ik geef Frankrijk gelijk.

Maar het begint op te vallen dat de misdaden die gepleegd zijn door communistische dictators en regimes nog altijd ontkent mogen worden in Frankrijk. Er de holocaust ontkennen is strafbaar, maar ontkennen dat Mao 40.000.000 mensen op zijn geweten heeft niet.

Jij zegt 40.000.000 mensen. In werkelijkheid waren het er veel meer.

Dat lijkt verdacht veel op ontkennen. Weet je zeker dat je geen communist bent?

maandag 19 december 2011, 14:09 uur #36

make_my_day_punk

Kut-Turken

Weer een reden om die gelovige honden niet toe te laten tot de EU.

Laat ze het daar lekker zelf uitzoeken met dat geloof van ze

maandag 19 december 2011, 14:09 uur #37

Viajero

Who dares wins

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid om geschiedenis te vervalsen.

Nu zijn de bewijzen hier van ondertussen vernietigd en leeft er amper nog iemand die het heeft meegemaakt dus lastig om te beoordelen is het wel.
Maar er zijn meer doden gevallen dan Turkije wil toegeven.

En wie bepaalt wat de echte geschiedenis is? Frankrijk of Turkije?

Vrijheid van meningsuiting is essentieel voor een goed begrip van de geschiedenis. Het niet mogen ontkennen van een historische gebeurtenis is net zo achterlijk als het niet mogen uitspreken ervan. Discussies moeten open blijven, en niet door politici beperkt worden tot goedgekeurde onderwerpen.

Even voor de duidelijkheid: ik denk dat het overduidelijk is dat het Ottomaanse rijk genocide heeft gepleegd, en niet alleen op de Armenen maar ook op de Grieken.

It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.

maandag 19 december 2011, 14:11 uur #38

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:09 schreef Viajero het volgende:
ik denk dat het overduidelijk is dat het Ottomaanse rijk genocide heeft gepleegd, en niet alleen op de Armenen maar ook op de Grieken.

Precies, dus niemand hoeft te bepalen of het zo is, het is gewoon een feit.

maandag 19 december 2011, 14:11 uur #39

Bilge

Wat zijn Nederlanders (uitzonderingen daar gelaten) toch een simpel kuddevolk. Ze ontberen de minste kennis over het Ottomaanse Rijk en de positie van Armenen, andere minderheden en de invloed van de wereldmachten van toen, maar toch wijzen ze verontwaardigd met het beschuldigende vingertje naar de grote boze Turk, gewoon omdat het past binnen hun aannames over Turken. Want Turken zijn nationalistisch, want Turken zijn eerzuchtig, dús zijn arme Armeniërs het slachtoffer geweest van hun bruutheid. Logica van likmevestje, waartegen geen enkele open, inhoudelijke discussie bestand is.

Bah.

maandag 19 december 2011, 14:15 uur #40

geavanceerd

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:11 schreef Bilge het volgende:
Wat zijn Nederlanders (uitzonderingen daar gelaten) toch een simpel kuddevolk. Ze ontberen de minste kennis over het Ottomaanse Rijk en de positie van Armenen, andere minderheden en de invloed van de wereldmachten van toen, maar toch wijzen ze verontwaardigd met het beschuldigende vingertje naar de grote boze Turk, gewoon omdat het past binnen hun aannames over Turken. Want Turken zijn nationalistisch, want Turken zijn eerzuchtig, dús zijn arme Armeniërs het slachtoffer geweest van hun bruutheid. Logica van likmevestje, waartegen geen enkele open, inhoudelijke discussie bestand is.

Bah.

Ik heb genoeg kennis over het Ottomaanse Rijk, en het is nog veel erger dan wordt voorgesteld. Er heeft grootschalige geschiedsvervalsing plaatsgevonden om dat rijk in een positief daglicht te stellen. Maar onze geschiedenisboeken staan vol met oorlogen tegen Turkse invasielegers. Genocide valt niet goed te praten door met woorden als eer en nationalisme rond te strooien.

maandag 19 december 2011, 14:15 uur #41

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:11 schreef Bilge het volgende:
Wat zijn Nederlanders (uitzonderingen daar gelaten) toch een simpel kuddevolk. Ze ontberen de minste kennis over het Ottomaanse Rijk en de positie van Armenen, andere minderheden en de invloed van de wereldmachten van toen, maar toch wijzen ze verontwaardigd met het beschuldigende vingertje naar de grote boze Turk, gewoon omdat het past binnen hun aannames over Turken. Want Turken zijn nationalistisch, want Turken zijn eerzuchtig, dús zijn arme Armeniërs het slachtoffer geweest van hun bruutheid. Logica van likmevestje, waartegen geen enkele open, inhoudelijke discussie bestand is.

Bah.

Ga je deze kennis die wij ontberen nog met ons delen?

maandag 19 december 2011, 14:16 uur #42

disturbedmind

Socially awkward

foto

Acts awkward in social situations

maandag 19 december 2011, 14:21 uur #45

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:19 schreef WT het volgende:
Laat ik het anders stellen, ik lig er niet wakker van wanneer iemand een historisch feit wilt ontkennen, bij welke oorlog dan ook.

Ik denk dat de gemiddelde Armenier dit niet met je eens is.

maandag 19 december 2011, 14:21 uur #46

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:05 schreef Frank_Peters het volgende:
Allereerst: ik geef Frankrijk gelijk.

Maar het begint op te vallen dat de misdaden die gepleegd zijn door communistische dictators en regimes nog altijd ontkent mogen worden in Frankrijk. Er de holocaust ontkennen is strafbaar, maar ontkennen dat Mao 40.000.000 mensen op zijn geweten heeft niet.

Een cynisch mens zou zeggen dat dit misschien komt omdat de socialistische en de communistische partijen van Frankrijk zo prominent zijn.

Daar kom je weer op het punt van het ontkennen van de tachtigjarige oorlog. Het ontkennen van minimaal 40 miljoen doden door Mao brengt niets meer dan hoongelach. Hetzelfde geldt voor Lenin, Stalin en bijvoorbeeld een Pol Pot.

And so is the past

maandag 19 december 2011, 14:26 uur #48

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:06 schreef pleomousie het volgende:
Ik heb sowieso iets tegen dit soort wetten omdat ze een vorm van 'thought control' zijn. Gedachten dienen te allen tijde vrij te blijven.

Daarnaast maken dit soort wetten een onafhankelijk onderzoek naar dit soort zaken onmogelijk, omdat de conclusie al (wettelijk) vast ligt.

Dat. Het strafbaar maken van het ontkennen van de Armeense Genocide in Frankrijk is even absurd als het feit dat het strafbaar is de Armeense Genocide in Turkije te erkennen.

maandag 19 december 2011, 14:30 uur #50

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:22 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

De overlevenden en nabestaanden van zulke 'historische feiten' denken daar meestal anders over.

Ter bevestiging: roep in de Nederlandse media eens dat de holocaust verzonnen is en zie wat voor reacties je (terecht) over je heen krijgt.

maandag 19 december 2011, 14:31 uur #51

KingKai

of the North

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:26 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Dat. Het strafbaar maken van het ontkennen van de Armeense Genocide in Frankrijk is even absurd als het feit dat het strafbaar is de Armeense Genocide in Turkije te erkennen.

Die wet in Frankrijk is er om de gevoelens van slachtoffers te beschermen.

Die wet in Turkije is er om geschiedenis te vervalsen.

En jij ziet geen verschil?

maandag 19 december 2011, 14:33 uur #53

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:30 schreef KingKai het volgende:
[..]
Ter bevestiging: roep in de Nederlandse media eens dat de holocaust verzonnen is en zie wat voor reacties je (terecht) over je heen krijgt.

Evenzogoed - het is natuurlijk vrij absurd dat de holocaust het enige historische feit is waarvan het ontkennen in dit land strafbaar is.

Laat mensen zichzelf maar openlijk voor lul zetten. Dan weet je tenminste wat je er aan hebt.

maandag 19 december 2011, 14:35 uur #54

mordokania

Doen! En hier ook invoeren en Albayrak (PvdA) arresteren!

maandag 19 december 2011, 14:36 uur #55

mordokania

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:33 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Laat mensen zichzelf maar openlijk voor lul zetten. Dan weet je tenminste wat je er aan hebt.

Niet als diezelfde mensen veel politieke macht in handen krijgen, zoals mevrouw Albayrak (PvdA).

maandag 19 december 2011, 14:38 uur #56

Bilge

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:18 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

Die discussie is decennia geleden al gevoerd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

En hoewel ik hier slechts 1 bron citeer zijn er duizenden te vinden.

Die genocide is een feit. De enige reden waarom bepaalde landen weigeren om officieel van een genocide te spreken is om de goede banden met Turkije niet in gevaar te brengen.

Maar dat is slechts politiek en heeft hier geen waarde.

Daar staan weer bronnen tegenover die het tegendeel beweren. Ook niet Turkse bronnen, zoals de Amerikaanse professor Justin McCarthy
En nu?

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:15 schreef Pharmacist het volgende:
[..]

Ga je deze kennis die wij ontberen nog met ons delen?

Ik pretendeer niet dat ik alle wijsheid in pacht heb, wel stoor ik me mateloos aan mensen die zonder enkele zaakkennis zo hoog van de toren blazen.

maandag 19 december 2011, 14:40 uur #57

bunnahabhain

ik snap er geen flikker van dat iets wat 90 jaar geleden heeft afgespeeld, lijdt tot dit gezeur, zowel van Turkse kant, als dat Frankrijk dit in een wet gaat opnemen.

maandag 19 december 2011, 14:41 uur #59

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:38 schreef Bilge het volgende:
[..]
Daar staan weer bronnen tegenover die het tegendeel beweren. Ook niet Turkse bronnen, zoals de Amerikaanse professor Justin McCarthy
En nu?[..]

Van de Engelse versie van die pagina: "McCarthy is a member of, and has received grants from, the Institute of Turkish Studies". Leer mij wetenschappers kennen

.

Volgens mij speelt hij alleen een linguistisch spelletje, en het "maar hunnie...." argument voor zijn funding: "McCarthy does not deny that hundreds of thousands of Armenians died, but claims that millions of Muslimsin the region were also massacred in this period and many in the hands Armenian insurgents and milita"

maandag 19 december 2011, 14:47 uur #61

geavanceerd

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:06 schreef pleomousie het volgende:
Ik heb sowieso iets tegen dit soort wetten omdat ze een vorm van 'thought control' zijn. Gedachten dienen te allen tijde vrij te blijven.

Er is weinig alternatief, wanneer een zijde al aan thought control doet. Dan kun je het wel eerlijk gaan spelen, maar dan verlies je het. Net als met pokeren bijvoorbeeld, wanneer je heel openminded alles toestaat, maar voor jezelf strenge regels hanteert, dan verlies je van de valsspeler.

quote:
Daarnaast maken dit soort wetten een onafhankelijk onderzoek naar dit soort zaken onmogelijk, omdat de conclusie al (wettelijk) vast ligt.

Dat er een genocide heeft plaatsgevonden ligt ook al vast. Hoe vaak moet dat eigenlijk nog onafhankelijk onderzocht worden? Dat dient gewoon als doel om het in twijfel te blijven trekken. En zelfs na het onafhankelijk onderzoek moet men "neutraal" blijven, anders is het volgende onderzoek niet onafhankelijk, toch?

maandag 19 december 2011, 14:49 uur #62

Fionn

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:50 schreef KingKai het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

Zoals je iets later dan deze post bevestigt, wordt de geschiedenis bepaald door degenen die de macht hebben om dat te doen. Het strafbaar stellen van tegenspreken (ontkennen dus) van "historische feiten" zou zeer onwenselijk zijn en anti-democratisch.
de meer exacte wetenschap herziet constant de "feiten"bij nieuw inzicht, en de meer subjectieve wetenschap zoals geschiedenis, zou dat juist vaker moeten doen.
het strafbaar stellen van tegenspreken van wat op dit moment als "feit" wordt gezien maakt van onze maatschappij in feite een soort theocratie. Met die instelling zou het nu nog steeds ketters zijn om het "feit" dat de aarde plat is en dat de zon erom heen draait tegen te spreken.

De staat hoort zich hier verre van te houden. Als iemand wil zeggen dat de armeense genocide wèl is gebeurd, zou deze dat moeten kunnen doen, en als iemand de holocaust wil ontkennen gaat ie zn gang maar.. De feiten spreken voor zich, en als iemand andere feiten boven tafel krijgt en hard weet te maken komt ie er maar mee, dan kunnen we onze kennis en meningen eventueel herzien.
Komen ze met vaag gezwam, dan kan je ze gewoon uitlachen. Hoeft geen rechter aan te pas te komen.

De "bewijzen" voor een gefakete maanlanding zijn bijvoorbeeld net zo slecht onderbouwd als de argumenten waarmee de holocaust ontkend wordt, en je kan de mensen met die ideeen beter vrijelijk hun verhaal laten doen dan in de gevangenis werpen. In het openbare debat doen ze namelijk zelf meer voor het ontkrachten van hun verhaal dan een straf ooit kan

Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten

maandag 19 december 2011, 14:55 uur #63

xxmisterxx

Het is een feit, dat de massamoord op de Armeniërs, gepland was. Ze zijn bewust gedeporteeerd naar gebieden, waar ze niet konden overleven. Je kunt dus niet ontkennen dat het een massamoord is en juist dat wil Turkije wel en zolang Turkije niet accepteert dat ze hieraan schuldig zijn, is er geen plek bij de EU voor ze.

Maar dat horen ze sowieso niet, ze moeten ook nog de dienstplicht, voor Turken die in het buitenland wonen afschaffen en zo zal er nog wel meer zijn.

maandag 19 december 2011, 15:02 uur #64

Bilge

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]

Van de Engelse versie van die pagina: "McCarthy is a member of, and has received grants from, the Institute of Turkish Studies". Leer mij wetenschappers kennen .

Persoonlijke aanval, drogreden.

quote:
Volgens mij speelt hij alleen een linguistisch spelletje, en het "maar hunnie...." argument voor zijn funding: "McCarthy does not deny that hundreds of thousands of Armenians died, but claims that millions of Muslimsin the region were also massacred in this period and many in the hands Armenian insurgents and milita"

Je kunt dat argument niet tot een taalspelletje degraderen, omdat massamoord omwille van afkomst de grondslag van genocide vormt. Als Armeniërs niet zijn vermoord omdat het toevallig Armeniërs zijn, maar omdat ze zelf nogal stout waren, was er sprake van een simpele (burger)oorlog zoals vele andere oorlogen. Door te pas en ontepas genocide te roepen, devalueert dat begrip tot een nietszeggend, politiek instrument.

Een ander argument van het tegenkamp is dat de Ottomaanse overheid, in tegenstelling tot de Duitse Nationaal-Socialisten, geen Armeniërs heeft vermoord, doch slechts hen heeft gedeporteerd naar het Zuid-Oosten van het Ottomaanse Rijk, omdat ze in het Noord-Oosten samenheulden met de invallende Russen. Tijdens die reis kwamen vele duizenden Armeniërs om, door ziektes, voedseltekort en aanvallen van lokale stammen, waardoor de Turkse Ottomanen op zijn minst hun beschermplicht hebben geschonden. Maar bewijs van een verdere deelname van Ottomaanse zijde ontbreekt.

maandag 19 december 2011, 15:03 uur #65

_koffertje_

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:41 schreef Pharmacist het volgende:
[..]

Van de Engelse versie van die pagina: "McCarthy is a member of, and has received grants from, the Institute of Turkish Studies". Leer mij wetenschappers kennen .

Volgens mij speelt hij alleen een linguistisch spelletje, en het "maar hunnie...." argument voor zijn funding: "McCarthy does not deny that hundreds of thousands of Armenians died, but claims that millions of Muslimsin the region were also massacred in this period and many in the hands Armenian insurgents and milita"

Mooi speurwerk

maandag 19 december 2011, 15:10 uur #66

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:02 schreef Bilge het volgende:
Persoonlijke aanval, drogreden.

Lol, helemaal niet! Ga je maar eens inlezen in "funding bias". Het is geen geheim dat sponsoring de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek beinvloedt. En guess what, voor wetenschappers zijn research grants de belangrijkste succesmeter. De gemiddelde professor is meer bezig met funding regelen dan met onderzoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Funding_bias

Intussen heeft hij ook turkse onderscheidingen omdat hij zo lief is voor de Turkse sentimenten. Dat noemen we .... omkoperij, juist. Zijn hoofd zit echt kniediep in de Turkse anus. "McCarthy served in the Peace Corps in Turkey, from 1967-1969, where he taught at Middle East Technical University and Ankara University" honorary degree van turkse Universiteit etc.

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:02 schreef Bilge het volgende:
Een ander argument van het tegenkamp is dat de Ottomaanse overheid, in tegenstelling tot de Duitse Nationaal-Socialisten, geen Armeniërs heeft vermoord, doch slechts hen heeft gedeporteerd naar het Zuid-Oosten van het Ottomaanse Rijk, omdat ze in het Noord-Oosten samenheulden met de invallende Russen. Tijdens die reis kwamen vele duizenden Armeniërs om, door ziektes, voedseltekort en aanvallen van lokale stammen, waardoor de Turkse Ottomanen op zijn minst hun beschermplicht hebben geschonden. Maar bewijs van een verdere deelname van Ottomaanse zijde ontbreekt.

Joh. "It was implemented through wholesale massacres and deportations, with the deportations consisting of forced marches under conditions designed to lead to the death of the deportees."
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

maandag 19 december 2011, 15:28 uur #67

Bilge

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:10 schreef Pharmacist het volgende:
[..]

Lol, helemaal niet! Ga je maar eens inlezen in "funding bias". Het is geen geheim dat sponsoring de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek beinvloedt. En guess what, voor wetenschappers zijn research grants de belangrijkste succesmeter. De gemiddelde professor is meer bezig met funding regelen dan met onderzoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Funding_bias

Intussen heeft hij ook turkse onderscheidingen omdat hij zo lief is voor de Turkse sentimenten. Dat noemen we .... omkoperij, juist. Zijn hoofd zit echt kniediep in de Turkse anus. "McCarthy served in the Peace Corps in Turkey, from 1967-1969, where he taught at Middle East Technical University and Ankara University" honorary degree van turkse Universiteit etc.

Omkoperij vereist dat de professor door de betaling zijn mening heeft herzien. Hier vindt het omgekeerde plaats: de professor heeft een welgevallige mening en wordt daaróm beloond.

Daarnaast is McCarthy niet de enige Westerling die tegendraadse geluiden uitzendt:
"However, three historians specializing in Near Eastern Studies - Bernard Lewis, Justin McCarthy, and Heath Lowry, who are all members of the Institute of Turkish Studies, as well as the late Stanford Shaw from the Bilkent University, Ankara and independent scholars Guenter Lewy and Eberhard Jäckel are critical of the Armenian Genocide term. In 2004 the British historian Norman Stone wrote from Ankara to the Times Literary Supplement to deny "Armenian nationalist claims that a 'genocide' as classically defined had taken place". http://en.wikipedia.org/wiki/Denial_of_Armenian_Genocide

Je mist mijn punt ook: ik probeer duidelijk te maken dat er een discussie gaande is. De erkenners zijn in de meerderheid, maar lang niet iedereen volgt hen. En dat maakt dit Franse verbod extra pikant, met wetten tracht men een lopende discussie te beslechten.

quote:
Joh. "It was implemented through wholesale massacres and deportations, with the deportations consisting of forced marches under conditions designed to lead to the death of the deportees."
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

Die verschikkelijke condities zijn te wijten aan de ontwikkeling van de industriële revolutie, de ontdekking van het belang van olie en de rijke voorraden in Ottomaanse gebieden, als gevolg waarvan gulzige wereldmachten, als Groot-Brittanië, Frankrijk, Italië en Rusland tegelijkertijd het Ottomaanse Rijk aanvielen, en daarbij misbruik maakten van de minderheden in dat land, zoals Armeniërs, met de belofte dat zij een eigen staat zouden krijgen als ze zouden meehelpen. De Ottomanen werden van binnen en buiten aangevallen, verloren ruim 95% van hun grondgebied en vele miljoenen landgenoten en waren dus niet in staat om de Armeniërs de gewenste condities te bieden.

Overigens ontgaat het mij niet dat je één van mijn argumenten, dat genocide massamoord omwille van afkomst vereist, onbeantwoord laat...

maandag 19 december 2011, 15:50 uur #69

Corradini

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:28 schreef Bilge het volgende:
[..]
Omkoperij vereist dat de professor door de betaling zijn mening heeft herzien. Hier vindt het omgekeerde plaats: de professor heeft een welgevallige mening en wordt daaróm beloond.

Kip-Ei verhaal dus, geeft hij een mening die welgevallig is omdat hij beloond wilde worden of andersom? Overigens opvallend dat alle 3 de tegendraadse onderzoekers van hetzelfde instituut af komen?

En discussies zijn leuk, maar dit begint op Fok! te lijken:
A: hier heb je bewijs..
B: Wat bewijst dat dan?
A: nog meer bewijs..
B: kan gefabriceerd zijn
A: nog meer bewijs....
B: Laten we erover discussiëren tot we een ons wegen...

maandag 19 december 2011, 16:00 uur #71

pleomousie

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:26 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Dat. Het strafbaar maken van het ontkennen van de Armeense Genocide in Frankrijk is even absurd als het feit dat het strafbaar is de Armeense Genocide in Turkije te erkennen.

Exact.

maandag 19 december 2011, 16:04 uur #72

Bilge

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:50 schreef Corradini het volgende:
[..]

Kip-Ei verhaal dus, geeft hij een mening die welgevallig is omdat hij beloond wilde worden of andersom? Overigens opvallend dat alle 3 de tegendraadse onderzoekers van hetzelfde instituut af komen?

En discussies zijn leuk, maar dit begint op Fok! te lijken:
A: hier heb je bewijs..
B: Wat bewijst dat dan?
A: nog meer bewijs..
B: kan gefabriceerd zijn
A: nog meer bewijs....
B: Laten we erover discussiëren tot we een ons wegen...

Hoewel de discussie door de vooringenomenheid van beide partijen compleet nutteloos is, kunnen we denk ik wel overeenstemming bereiken over het punt dat de discussie mogelijk moet zijn.

Over de beloning die ontkenners krijgen: een omkoping vindt in het geheim plaats, terwijl prijzen open en bloot gegeven kunnen worden. Gezien de overweldigende bronnen die over de beloning aanwezig zijn, concludeer ik dat erkenners van de genocide ongefundeerde suggesties wekken om ontkenners in een kwaad daglicht te stellen. Dat zij zich genoodzaakt voelen om tot dat niveau te dalen, zegt mij dan weer genoeg.

maandag 19 december 2011, 16:10 uur #73

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:50 schreef KingKai het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

Als iemand beweert dat de aarde plat is, wat doe je dan?
[ ] Uitlachen en doorlopen
[ ] Politie bellen

-edit- owja, wat doe je als iemand genocide ontkent omdat hij dat zo van z'n omgeving gehoord heeft? Zou het niet logischer zijn zo iemand voor te lichten hoe het werkelijk zit in plaats van hem in de cel te gooien?

maandag 19 december 2011, 16:14 uur #75

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:12 schreef rafaelVANDOREN het volgende:
En hoe zit het met de Rwandese genocide? Of de massale slachtingen op indianan in de nieuwe wereld. En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Door wie worden die ontkend dan?

[ Bericht gewijzigd door Schepseltje op maandag 19 december 2011 @ 17:36 ]

maandag 19 december 2011, 16:16 uur #77

xxmisterxx

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:46 schreef WaaromWhy het volgende:
Eerst moet Armenië zijn archieven opengooien. Frankrijk heeft genocide gepleegd en niet Turkije. Kingkai met welke leger wil jij Erdogan opsluiten hhehehehehe? Als Turkije genocide gepleegd zou hebben zouden er geen Armenen meer over zijn op de aarde.

Als je het toch over genocide hebt, uhhhhm Nederland 2e wereldoorlog? Wat hebben ze gedaan toen de Duitsers de Joden aan het afvoeren waren? NIKS HELEMAAL NIKS. Nederlandse regering is ook mede schuldig aan de genocide in de 2e wereld oorlog dan heb ik het nog niet over wat er allemaal in in Indonesië. Met jullie anti- Turkse houding hahahaha. Erdogan opsluiten, weet je wat er dan gebeurd als je zoiets flikt he? Ligt heel Europa plat, blijf Turkije maar onderschatten ....

Je geeft aan, dat als er genocide gepleegd zou zijn, dat er geen Armeniers meer zouden zijn, maar dan zou er volgens jouw termen van genocide ook geen genocide op de joden zijn geweest, anders zouden er ook geen joden meer zijn, na WW2... En als jij dat wel genocide vindt, is dat dat op de Armeniers ook namelijk.

Dus je spreekt jezelf hiermee tegen, als je deze bewering wil volhouden en ontkent de genocide op de joden in WW2!!!

maandag 19 december 2011, 16:16 uur #78

LucasHulshof

Muze

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:14 schreef Schepseltje het volgende:
Door wie worden die ontkent dan?

We kunnen het alvast strafbaar maken toch, gewoon voor het geval dat... ?

maandag 19 december 2011, 16:17 uur #79

Fokski

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:50 schreef KingKai het volgende:
[..]
Geschiedvervalsing mag best wel wettelijk verboden worden. Het bewust verdraaien van feiten heeft niks met het uiten van een mening te maken.

Wat is het dan wel? Een mening over geschiedschrijving kan dus niet? Wie bepaalt hoe het precies zit dan? Vrijheid van meningsuiting is nu juist dat je dingen mag zeggen die anderen niet aan staan. We doen hier nu wel alsof er vrijheid van meningsuiting is maar wat we voornamelijk bedoelen is dat we mogen zeggen waar we zelf geen problemen mee hebben.

maandag 19 december 2011, 16:17 uur #80

nebilem

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:41 schreef KingKai het volgende:
De Franse wet mag in de gehele EU ingevoerd worden. En als Erdogan hier op bezoek is en die genocide ontkent, dan dient hij dus opgesloten te worden.

Dan zou Nederland binnen 15 minuten van de kaart geveegd worden.

maandag 19 december 2011, 16:22 uur #81

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Typerend hoe alle xenofoben hier steevast ieder sprietje aangrijpen om Turkije te veroordelen.

De geschiedenis heeft ons geleerd dat de geschiedsvervalsing van de kant van de westerse wereld ten koste van niet-westerse landen, en voornamelijk islamitische landen, ongekend is. Het lukte de Britten, Grieken, Armeniërs, Russen en Fransen niet om het Ottomaanse Rijk te vernietigen en dus houden ze zich nu zoet met pogingen om de opvolger van dat rijk, Turkije, het leven zuur te maken. De belangrijkste kaart die ze nu hebben is de zogenaamde Armeense genocide. Een westers land had daadwerkelijk genocide gepleegd als de betreffende minderheid zich tegen het regerende land zou keren en in de rug zou aanvallen. Turkije had nog het fatsoen om de Armenen te spreiden in zuidelijke richting. Dat was immers het enige relatief rustige gebied in die tijden. Dat er onderweg wat Armenen zijn gesneuveld is jammer, maar daarmee is het geen genocide. Genocide betekent immers het uitroeien van een bepaalde groep mensen. Als dat het doel was geweest van de Turken, hadden ze ook de Armenen in Istanbul en andere delen van Turkije bij elkaar gerapen en tegen de muur gezet. Waarom zoveel tijd en energie verspillen om ze naar het zuiden te escorteren?

Het zijn ook typisch de landen met Armeense diaspora die deze zogenaamde genocide dreigen te erkennen. Ik zeg, lekker boeien. Laat ze. Buiten die landen is het bij ieder weldenkend mens bekent dat de geschiedenis door geschiedkundigen wordt geschreven, niet door politici die zich laten bespelen door een stel Armenen.

Waarom vervoerde Hitler de Joden richting het oosten? Juist, ver van de geallieerden weg, zodat de holocaust niet opviel. Waarom transporteerde de turken de Armeniers? Vast om dezelfde reden; naar het achter/niemandsland om ze daar stilletjes de liquideren.

En verder; noem jij Rusland en Armenië westerse landen? Sinds wanneer zijn die landen 'westers'?

Ta mère
El Coño
ウイスキー

maandag 19 december 2011, 16:25 uur #82

pleomousie

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:47 schreef geavanceerd het volgende:
[..]

Er is weinig alternatief, wanneer een zijde al aan thought control doet. Dan kun je het wel eerlijk gaan spelen, maar dan verlies je het. Net als met pokeren bijvoorbeeld, wanneer je heel openminded alles toestaat, maar voor jezelf strenge regels hanteert, dan verlies je van de valsspeler.

[..]

Dat er een genocide heeft plaatsgevonden ligt ook al vast. Hoe vaak moet dat eigenlijk nog onafhankelijk onderzocht worden? Dat dient gewoon als doel om het in twijfel te blijven trekken. En zelfs na het onafhankelijk onderzoek moet men "neutraal" blijven, anders is het volgende onderzoek niet onafhankelijk, toch?

Een onderzoek kan ook geschiedkundig of anderszijds wetenschappelijk gericht zijn. Het hoeft niet per sé op gericht te zijn op de juridische kant van de zaak.

In mijn optiek kan en mag iemand een waarheid (of wat algemeen aanvaard wordt als dusdanig) ontkennen zoveel hij wil. Aan het vrije denken hoort niet getoornd te worden.

maandag 19 december 2011, 16:25 uur #83

zxs

quote:
Het Franse lagerhuis debatteert 22 december over een wetsvoorstel die het loochenen van de genocide op straffe van een jaar cel en een boete van 45 duizend euro verbiedt.

dat zijn geen kinderachtige represailles

maandag 19 december 2011, 16:25 uur #84

Al-Qutfend

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 14:33 schreef Telecaster het volgende:
[..]

Evenzogoed - het is natuurlijk vrij absurd dat de holocaust het enige historische feit is waarvan het ontkennen in dit land strafbaar is.

Laat mensen zichzelf maar openlijk voor lul zetten. Dan weet je tenminste wat je er aan hebt.

Ontkennen dat een nazaat van de door syfilis geplaagde Oranjes op de troon zit kan je ook last bezorgen.

maandag 19 december 2011, 16:31 uur #86

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:28 schreef Bilge het volgende:
Omkoperij vereist dat de professor door de betaling zijn mening heeft herzien. Hier vindt het omgekeerde plaats: de professor heeft een welgevallige mening en wordt daaróm beloond.

Daarnaast is McCarthy niet de enige Westerling die tegendraadse geluiden uitzendt:
"However, three historians specializing in Near Eastern Studies - Bernard Lewis, Justin McCarthy, and Heath Lowry, who are all members of the Institute of Turkish Studies, as well as the late Stanford Shaw from the Bilkent University, Ankara and independent scholars Guenter Lewy and Eberhard Jäckel are critical of the Armenian Genocide term. In 2004 the British historian Norman Stone wrote from Ankara to the Times Literary Supplement to deny "Armenian nationalist claims that a 'genocide' as classically defined had taken place". http://en.wikipedia.org/wiki/Denial_of_Armenian_Genocide

Je mist mijn punt ook: ik probeer duidelijk te maken dat er een discussie gaande is. De erkenners zijn in de meerderheid, maar lang niet iedereen volgt hen. En dat maakt dit Franse verbod extra pikant, met wetten tracht men een lopende discussie te beslechten.

Niet zo naief joh. Dit is het zelfde verhaal als met farmaceuten die gesponsoord worden door Big Pharma. Het feit dat er maar liefst 4 (!) zijn die de genocide ontkennen betekent niets. Ik kan ook wel 4 wetenschappers googlen die roepen dat de aarde 6,000 jaar oud is. Dat maakt het geen discussie. Genoeg idioten. Hoewel dit geen idioten zijn, maar gewoon slimme subsidiesponsen.

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:28 schreef Bilge het volgende:
Die verschikkelijke condities zijn te wijten aan de ontwikkeling van de industriële revolutie, de ontdekking van het belang van olie en de rijke voorraden in Ottomaanse gebieden, als gevolg waarvan gulzige wereldmachten, als Groot-Brittanië, Frankrijk, Italië en Rusland tegelijkertijd het Ottomaanse Rijk aanvielen, en daarbij misbruik maakten van de minderheden in dat land, zoals Armeniërs, met de belofte dat zij een eigen staat zouden krijgen als ze zouden meehelpen. De Ottomanen werden van binnen en buiten aangevallen, verloren ruim 95% van hun grondgebied en vele miljoenen landgenoten en waren dus niet in staat om de Armeniërs de gewenste condities te bieden.

Overigens ontgaat het mij niet dat je één van mijn argumenten, dat genocide massamoord omwille van afkomst vereist, onbeantwoord laat...

Ik geloof zo wel dat de Armeniers tegen de Turken vochten, ze wilden zich afscheiden niet? Dat is precies waarom ze een probleem waren en opgeruimd moesten worden. Het feit dat Turkije toen zwaar de lul was doet er niets aan af dat dit een grootschalige afrekening was met de Armeniers was. Het feit dat de Armeniers terugvochten doet daar niets aan af en is niet eens relevant. Lijkt me sowieso lastig een bevolkingsgroup te vinden die zich uit laat moorden zonder terug te vechten.

Mbt om afkomst... zeg jij zelf niet dat de Amerniers afghankelijkheid wilden en tegen de Turken vochten? Dat lijkt me een vrij duidelijke motivatie voor de Turken om met de af te rekenen niet? Of denk je echt dat het toeval is dat er zoveel Armeniers dood gingen net nu ze zich af wilden scheiden?

maandag 19 december 2011, 16:32 uur #87

casacrew

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 13:57 schreef Al-Qutfend het volgende:
Ach ja, je kan Frans zeggen: de waarheid is heilig, daar moet de eer dan maar voor buigen, of Turks lullen en beweren: eer staat boven alles en de waarheid moet daarvoor buigen.

Turken denken ook: er is maar 1 eer en dat is de mijne. En Fransen weten het zeker: er is maar 1 waarheid dus dat is de onze.

Daarom haat ik ALLE buitenlanders.

Plaats genoeg in het Pieter Baan lullo

maandag 19 december 2011, 16:34 uur #88

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:51 schreef WaaromWhy het volgende:
En de milioenen Turken en Koerden die door de Armenen zijn afgeslacht wie gaat die beschermen.

Ja, dat is waar. Als de slachtoffers van genocide zelf terugvechten is het natuurlijk geen genocide meer

maandag 19 december 2011, 16:35 uur #89

Multani

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 15:46 schreef WaaromWhy het volgende:
Erdogan opsluiten, weet je wat er dan gebeurd als je zoiets flikt he? Ligt heel Europa plat, blijf Turkije maar onderschatten ....

Lol, typisch weer het geblaat van een overdreven nationalistisch ingestelde Turk. Altijd net doen alsof Turkije het meest geweldige en sterke land ter wereld is, zelfs op vlakken waar ze overduidelijk het onderspit delven. Laten we voorop stellen dat ik niet hoop dat het ooit gebeurt, maar een oorlog tussen Frankrijk en Turkije zou niet lang duren en eindigen met Istanbul en Ankara in radioactief puin.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 19 december 2011, 16:38 uur #90

zxs

2.1 Vóór de 20e eeuw
2.1.1 Bijbel
2.1.2 Katharen
2.1.3 Ierland
2.1.4 Indianen van Noord- en Zuid-Amerika
2.1.5 Tsaristisch Rusland
2.1.6 Kongo Vrijstaat
2.2 20e eeuw
2.2.1 Duits Zuidwest-Afrika
2.2.2 Armenië (Ottomaanse Rijk)
2.2.3 Tweede Wereldoorlog
2.2.4 Stalin (Sovjet-Unie)
2.2.5 Biafra
2.2.6 Ethiopië
2.2.7 Equatoriaal-Guinea
2.2.8 Cambodja
2.2.9 Guatemala
2.2.10 Irak
2.2.11 Rwanda en Burundi
2.2.12 Oorlogen in Joegoslavië
2.2.13 Algerije
2.3 21e eeuw
2.3.1 Soedan
2.3.2 Oost-Congo

ff een lijst genocides die ik van WIKI kopieerde. kijk het rijtje maar even rustig na. ( en kies evt. een genocide om te ontkennen-mocht dat wettelijk mogelijk zijn)

maandag 19 december 2011, 16:39 uur #92

Al-Qutfend

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:32 schreef casacrew het volgende:
[..]
Plaats genoeg in het Pieter Baan lullo

Psychiatrische instellingen zijn er voor mensen die bv zichzelf op hun kop slaan: gekken dus.
Turken en Fransen zijn chauvinistische eikels, maar geen gekken die daar horen.

maandag 19 december 2011, 16:40 uur #93

WaaromWhy

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:35 schreef Multani het volgende:
lol Typisch weer mafkezen die generaliseren, ben geen nationalistisch ingestelde Turk ben gewoon een Turk . hahahahahaahah eindigen in Turkije hahahahahaah. Turkije heeft ook kernwapens dus kommaar op. We hebben de Fransen al een keer verslagen dus de geschiedenis zal zich herhalen.

[..]
Lol, typisch weer het geblaat van een overdreven nationalistisch ingestelde Turk. Altijd net doen alsof Turkije het meest geweldige en sterke land ter wereld is, zelfs op vlakken waar ze overduidelijk het onderspit delven. Laten we voorop stellen dat ik niet hoop dat het ooit gebeurt, maar een oorlog tussen Frankrijk en Turkije zou niet lang duren en eindigen met Istanbul en Ankara in radioactief puin.

maandag 19 december 2011, 16:43 uur #95

Al-Qutfend

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:34 schreef Pharmacist het volgende:
[..]

Ja, dat is waar. Als de slachtoffers van genocide zelf terugvechten is het natuurlijk geen genocide meer

En als je, zoals de mogendheden in WW-I, je "eigen" mensen met miljoenen tegelijk de dood instuurt, dan ook niet.

Dus het gebruiken van de term "genocide" heeft alles met politiek te maken.

maandag 19 december 2011, 16:43 uur #96

Multani

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:38 schreef zxs het volgende:
2.1 Vóór de 20e eeuw
2.1.1 Bijbel
2.1.2 Katharen
2.1.3 Ierland
2.1.4 Indianen van Noord- en Zuid-Amerika
2.1.5 Tsaristisch Rusland
2.1.6 Kongo Vrijstaat
2.2 20e eeuw
2.2.1 Duits Zuidwest-Afrika
2.2.2 Armenië (Ottomaanse Rijk)
2.2.3 Tweede Wereldoorlog
2.2.4 Stalin (Sovjet-Unie)
2.2.5 Biafra
2.2.6 Ethiopië
2.2.7 Equatoriaal-Guinea
2.2.8 Cambodja
2.2.9 Guatemala
2.2.10 Irak
2.2.11 Rwanda en Burundi
2.2.12 Oorlogen in Joegoslavië
2.2.13 Algerije
2.3 21e eeuw
2.3.1 Soedan
2.3.2 Oost-Congo

ff een lijst genocides die ik van WIKI kopieerde. kijk het rijtje maar even rustig na. ( en kies evt. een genocide om te ontkennen-mocht dat wettelijk mogelijk zijn)

Oké ik begin wel met Stalin. Stalin was een paranoïde massamoordenaar, maar heeft hij zich ook specifiek op 1 bevolkingsgroep gericht gebaseerd op afkomst, niet op politiek (behalve de Duitsers dan in de oorlogstijd)? Ik dacht dat hij min of meer "at random" mensen naar Siberië stuurde waarvan hij dacht dat ze een gevaar vormen. Voordat ik allerlei verwijten van linkse gutmensch e.d. naar mijn hoofd geslingerd krijg, ik ontken dus niet het aantal doden door Stalin, maar ik vraag me af of het zijn doel was 1 specifieke bevolkingsgroep uit te roeien.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 19 december 2011, 16:45 uur #97

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Typerend hoe alle xenofoben hier steevast ieder sprietje aangrijpen om Turkije te veroordelen.

De geschiedenis heeft ons geleerd dat de geschiedsvervalsing van de kant van de westerse wereld ten koste van niet-westerse landen, en voornamelijk islamitische landen, ongekend is. Het lukte de Britten, Grieken, Armeniërs, Russen en Fransen niet om het Ottomaanse Rijk te vernietigen en dus houden ze zich nu zoet met pogingen om de opvolger van dat rijk, Turkije, het leven zuur te maken. De belangrijkste kaart die ze nu hebben is de zogenaamde Armeense genocide. Een westers land had daadwerkelijk genocide gepleegd als de betreffende minderheid zich tegen het regerende land zou keren en in de rug zou aanvallen. Turkije had nog het fatsoen om de Armenen te spreiden in zuidelijke richting. Dat was immers het enige relatief rustige gebied in die tijden. Dat er onderweg wat Armenen zijn gesneuveld is jammer, maar daarmee is het geen genocide. Genocide betekent immers het uitroeien van een bepaalde groep mensen. Als dat het doel was geweest van de Turken, hadden ze ook de Armenen in Istanbul en andere delen van Turkije bij elkaar gerapen en tegen de muur gezet. Waarom zoveel tijd en energie verspillen om ze naar het zuiden te escorteren?

Het zijn ook typisch de landen met Armeense diaspora die deze zogenaamde genocide dreigen te erkennen. Ik zeg, lekker boeien. Laat ze. Buiten die landen is het bij ieder weldenkend mens bekent dat de geschiedenis door geschiedkundigen wordt geschreven, niet door politici die zich laten bespelen door een stel Armenen.

Welke bedoel je dan?

Deze?

foto

Of deze?

foto

Aliteraire (zand)aap

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

maandag 19 december 2011, 16:46 uur #98

Multani

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:40 schreef WaaromWhy het volgende:
Turkije heeft ook kernwapen dus kom maar op

Ben je wel helemaal goed bij je hoofd? Ik schrijf er nog duidelijk bij dat ik hoop dat dit niet gebeurt, jij lijkt er al wel zin in te hebben

. Ik neem aan dat je je dienstplicht dan ook niet hebt afgekocht?

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 19 december 2011, 16:52 uur #99

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:42 schreef WaaromWhy het volgende:
Blijft genocide wat de Armenen hebben gedaan, Turken hebben wel terug gevochten maar wat de Armenen hebben gedaan blijft genocide

Ja, in 1915 besloten de 1,250,000 Armeniers in het Ottomaanse Rijk om 40 miljoen Turken te vermoorden. Helaas verloren ze totaal onverwacht en 1917 waren nog maar 284,000.

Hier een gedode Armeense strijder. Heeft helaas nog 2 heldhaftige Turkse strijders meegenomen in haar dood.

foto

maandag 19 december 2011, 16:55 uur #100

Pharmacist

quote:
Op maandag 19 december 2011 @ 16:43 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
En als je, zoals de mogendheden in WW-I, je "eigen" mensen met miljoenen tegelijk de dood instuurt, dan ook niet.

Dus het gebruiken van de term "genocide" heeft alles met politiek te maken.

Ik heb er geen problemen mee dat ook genocide te bestempelen. Genocide van de smerige 1% van die tijd, met hun achterhaalde manier van oorlogsvoeren, op de arme 99%. Is alleen totaal niet relevant voor deze discussie.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf