'Huizenprijs nog 25 procent omlaag'
De huizenprijzen in Nederland zijn nog steeds 20 tot 25 procent te hoog. Dit zei Dolf van den Brink, oud-bankier en hoogleraar Financial Institutions, donderdagavond in Nieuwsuur. Hij haalde fors uit naar zowel makelaars als de overheid met betrekking tot de woningmarkt.
'Huizenprijzen 20-25 procent te hoog'
Makelaars klagen steen en been omdat banken tegenwoordig te streng zouden zijn met het verstrekken van hypotheken. Van den Brink is het daar totaal niet mee eens: "Dat is zeker het probleem niet. Het is een curieuze discussie, we hebben het al jaren over dat de banken niet streng genoeg waren; dat heeft dan die subprime-crisis opgeleverd en nu zijn ze opeens te streng. De banken zijn wel van het beleid veranderd, ze waren absoluut niet streng genoeg in de opgaande tijden, dan heeft denk ik onder andere de huizenbubbleprijs veroorzaakt."
De financiering is volgens de hoogleraar niet het probleem; Van den Brink noemt de huizenprijzen simpelweg te hoog: "De prijzen zijn zeker nog 20 tot 25 procent te hoog. Het probleem ga je niet oplossen door maar meer hypotheek te geven, want dan hang je die mensen volledig op aan het dure huis."
'Hypotheekrenteaftrek gaat eraan'
Vooral het voortbestaan van de hypotheekrenteaftrek noemt de oud-bankier een doorn in het oog van een gezonde huizenmarkt. "Door de hypotheekrenteaftrek, die al 20 jaar geleden had moeten worden afgeschaft, worden die huizenprijzen op een nodeloos hoog niveau gehouden. Je geeft allerlei mensen dan nog de mogelijkheid net met een maximale belening door die hypotheekrenteaftrek dan de huidige prijzen te betalen, wat overigens voor de overheid een geweldige kostenpost is."
Volgens Van den Brink gaat de hypotheekrenteaftrek, die het huidige liberale kabinet-Rutte I in stand wil houden, er op termijn aan: "Eén van de problemen waarom de huizenhandel zo is vertraagd is dat een hele hoop mensen doodsbenauwd zijn dat vroeg of laat toch die hypotheekrenteaftrek eraf gaat. En volgens mij gaat dat ook gebeuren." Volgens de hoogleraar kan de hypotheekrenteaftrek het best in 25 jaar afgeschaft worden, zodat daarna jongeren weer tegen normale prijzen een huis kunnen kopen.
'Nog vele jaren in malaise'
De malaise op de woningmarkt is volgens Van den Brink dan ook nog lang niet over: "Het is heel gebruikelijk bij dit soort ontwikkelingen dat de prijs tot zo'n 30 procent kan dalen en soms nog meer. En dat het dus zes of zeven jaar duurt voordat het dieptepunt is gevonden. Het is in 2008 begonnen, dus reken maar uit. En dan duurt het meestal 15 jaar voordat je weer het op het oorspronkelijke hoogste punt van 2008 zit. Het gaat nog een jaar of 12 duren."
'Huizenprijs nog 25 procent omlaag' (Interview Dolf van den Brink vanaf 7:44)
foto
Dan blijven we maar in het huidige huis wonen toch.
Hoe kan je je hypotheek van de bank halen ???
Mensen zoals ik die in de afgelopen 6 jaar een huis hebben gekocht betalen de bubbel.
De generatie X en Y draaien voor de kosten op.
Ze kunnen het wel zo gemakkelijk zeggen , jullie ook hier in de reacties, maar 25% van 2 ton is toch 50k. En als je daarvoor hypotheekt + je de kk er ook nog bovenop krijgt leert dat dat alle starters fucked zijn!!!
1. omdat huizen te duur zijn
2. omdat huizen te duur zijn
3. omdat huizen te duur zijn
4. omdat huizen te duur zijn
5. omdat huizen te duur zijn
6. omdat huizen veel te duur zijn
7. omdat de prijs van huizen nog enorm gaat dalen.
De greaterfool theory werkt lang maar op een gegeven moment is de rek er uit en ergens zal er iemand de pijn moeten nemen zodat de hele markt weer een beetje kan normaliseren.
De grondprijs is te hoog.
Zelfs tegen de Duitse grens aan ter hoogte van bijvoorbeeld Emmen is de grondprijs aan de Duitse kant 30% lager dan aan de Nederlandse kant.
De prijzen zijn zo hoog vanwege het Oost-Duitse model dan in Nederland nog steeds hoogtij viert.
10 jaar op de wachtlijst zodat je een Trabant(Vinex woning op een postzegel grond) mag kopen en dan nog beweren dat het een goede auto is.
Bouwgrond wordt schaars gehouden om de prijs op te drijven. Daar profiteert vooral de gemeenten en projectontwikkelaars van.
Sommige gemeenten zitten nu flink in de problemen omdat ze veel te dure grond in hun bezit hebben waar niemand op wil bouwen omdat de huizen niet verkocht zullen worden.
-Catbert: Evil director of HR
enige probleem is dat je je restschuld gefinancierd moet krijgen en dat je dat niet zo voordelig en makkelijk lukt als binnen een hypotheek. Maar op zich valt dat allemaal nog wel mee.
Als je echter gedwongen moet verkopen vanwege scheiding of wat dan ook, heb je wel een probleem.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tegen die tijd ben ik niet echt een "jongere" meer. Voor mij dus de keuze om binnen die 25 jaar een te duur huis te kopen of te blijven wonen in mijn sociale huurwoning.
Zou meneer de hoogleraar ook een idee hebben wat voor mij de meest economische keuze is? Ik wel namelijk!
Dat vindt dan zeker achter mijn rug om plaats
Hiep hiep, toekomst van mijn gezin begint er steeds beter uit te zien.
Hier nog zo een schokkerende ontdekking.... als het regent.... dan word je nat !
En ja je huis verkopen met verlies en met een dikke schuld blijven zitten is toch echt je eigen schuld. Dat had je van te voren kunnen zien aankomen. Dat is gewoon domheid en de bank krijgt zijn geld toch wel dus die zit er niet mee. Domheid van de kopers, daar moet ook geen potje of subsidie voor komen. Gewoon op de blaren laten zitten want het is een eigen keuze geweest waar niet de rest van de samenleving voor moet op draaien in de vorm van belasting. Dat is dan gewoon jammer.
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!
Je kan er niet onderuit, de discrepantie is te veel. De bevolkingsgroei stagneert, de babyboomers gaan langzaam de pijp uit en om de bouwsector niet kapot te laten gaan moeten ze toch iets gaan bouwen qua moderne huizen want aan kantoren is al een overschot.
De conclusie is duidelijk. Nu moeten de mensen die hun huis te koop zetten eens wakker worden en hun huizen voor een reële prijs in de markt zetten en niet nog steeds de prijzen hanteren van 2008.
[ Bericht gewijzigd door kitt3n op vrijdag 7 oktober 2011 @ 11:01 ]
Over twee jaar staan we allemaal te protesteren voor de damrak.
het is allemaal hetzelfde, alleen lopen wij een paar jaar achter.
er is crisis
waarom?
omdat er geen geld is.
welk geld?
dat weten we niet, dit geld is virtueel
waarom weten we dit niet?
dit kunnen we niet verklaren.
waarom is er dan crisis?
omdat we niet verklaren kunnen dat er geen virtueel geld meer is.
wie is er verantwoordelijk?
de speculanten, maar we geven de kleine man de schuld
waarom?
omdat we elkaar niet willen straffen.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
De VVD: Liberaal als het op gewone burgers aankomt, maar subsidiesmijters als het op grote bedrijven aankomt.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Tevens denk ik dat als ze de hypoteekaftrek al bij huizen boven modaal gaan inperken er al wat gaat gebeuren op de markt.
Als je woont is het toch prima? Stel dat de prijzen met 30% dalen en je hypotheek duurt 30 jaar, wat maakt dat dan uit?
Alleen al door inflatie is je schuld over 30 jaar gehalveerd.
Tel daarbij op dat iedereen blijft zitten waar 'ie zit, als je dat kan en je ziet dat er voor starters 0,0 veranderd. Tel daarbij op dat de banken beter opletten wie er een hypotheek krijgt en je kan het als starter wel helemaal vergeten.
De enige manier hoe dit doorbroken kan worden is:
- afschaffen HRA (voor nieuwe gevallen)
- veel meer nieuwe huizen bijbouwen met een vastgestelde prijs
- doorverkoop verbod voor deze nieuwe huizen van 10 jaar
- winst die bij doorverkoop gerealiseerd wordt, boven inflatie, dient bijv. terug te vloeien naar de NHG. Dit bij de eerste verkoop.
Op die manier voorkom je speculanten en exorbitante stijgingen en hou je alles een beetje in het gareel.
Bovendien zijn de prijzen niet met 2% gedaald met al gemiddeld met 8% en de overheid doet er nog een schepje bovenop door de overdrachtsbelasting met 4% te verlagen. En toch loopt de huizenmarkt nog steeds voor geen meter. Natuurlijk kunnen de prijzen nog best wat omlaag maar doe alsjeblieft niet alsof het niet al fors omlaag is gegaan.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Net als die paar procet daling. Dat gaat het probleem van structureel 30% te duur zijn ten opzichte van wat je lenen kunt niet oplossen. Die 8% is van de afgelopen jaren en nu moet daar van die met 8% gedaalde prijs dus nog eens 30% af. Die beetjes en 5000 euro op een aankoop van een paar ton zet geen zonden aan de dijk. Verkoop dus geen onzin met een flinke daling van de prijs. Dat is precies wat nu het probleem is. Iedereen doet zielig omdat ze in een praatje van de bank zijn getrapt en nu hun te dure huis moeten verkopen met verlies maar dat verlies niet willen nemen. De nieuwe aanwas op de markt ziet deze fout al eenkomen en willen maar kunnen ook gewoon niet betalen. Dat is natuurlijk helemaal fout omdat jij het jou niet uit komt want ja, al die mensen hebben geen persoonlijke ervaring maar enige inteligentie telt natuurlijk niet.
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als we niet snel gaan verkopen kúnnen we niet meer verkopen omdat de restschuld dan te hoog wordt.
Maar dat er een economische crisis zou komen die mede de oorzaak is van de dalende huizenprijzen, zagen de hoge heren toen ook nog niet.
Misschien kan je ons ook even de winnende eindcijfers van de volgende staatsloterij geven?
Ik heb zelf mijn huis in 2006 gekocht, toen was er nog niks aan de hand op de woningmarkt behalve dat de wachtlijsten voor huren extreem waren en kopen dus een reeele optie was.
Dat je winst kon maken op een huis interesseerde me toen echt geen biet,
ik wilde gewoon een huis hebben.
Dat heb ik geweten want in 2008 storte alles in en nu staat mijn huis intussen anderhalf jaar te koop voor dezelfde prijs die ik er in 2006 voor hebt betaald.
Dat betekent dat ik de kosten koper dus al zelf heb betaald. Mijn huis is dus in die 6 jaar tijd dat ik het nu bijna heb dus in elk geval al de kosten koper + de inflatie goedkoper geworden Ofwel: ruim 20% van de waarde van het huis is al in rook opgegaan. En ja ik ga misschien binnenkort nog meer met de prijs omlaag zodat ik ook ongeveer op die 30% zal uitkomen.
Dan tel ik de kosten van het onderhoud van het huis nog niet eens mee.
Is dat shit? ja, had ik het zien aankomen? nee totaal niet.
Heb ik het huis gekocht om met winst te verkopen? nee absoluut niet. Ben ik dan een domme graaier of heb ik gewoon domme pech gehad.
Ik denk het laatste maar als jij een andere mening bent toegdaan, prima.
Ik hoop dat je zelf nooit in zo'n kutsituatie terecht komt en ik hoop ook niet voor je dat er dan allemaal mensen die zelf zoiets niet hebben meegemaakt gaan roepen dat het allemaal vooral je eigen schuld is.
2006 vs nu is echt andere tijden vergelijken. Maar als je blijkbaar zo helderziend bent dan wil ik je graag inhuren als ik een staatslot ga kopen.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken