'Decennialange bezuinigingen'
Nederland staat aan de vooravond van decennialange bezuinigingen van de overheid. Snelle en zware ingrepen zijn nodig om de overheidsfinanciën in het gareel te houden, zeggen vooraanstaande Nederlandse economen vandaag in het Financieele Dagblad.
Het overheidstekort zal dit jaar volgens het Centraal Planbureau (CPB) uitkomen op 6,7 procent in 2010. Het kabinet heeft beloofd om dit na 2011 met 0,5 procent per jaar terug te dringen.
Overheidsfinanciën meerdere decennia in gedrang
Niels Visser, econoom van Rabobank: "Dit betekent dat je 13 jaar nodig hebt om in de zwarte cijfers te komen. De minister van Financiën Wouter Bos presenteert het als ambitieuze doelstelling, maar er moet veel sneller worden ingegrepen."
De overheidsfinanciën komen ook volgens Lans Bovenberg, hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg, meerdere decennia in het gedrang. Voor het uitbreken van de huidige financiële en economische crisis streefde de Nederlandse regering naar een overschot van 1 procent in 2011.
3 procent overschot noodzakelijk
Door demografische ontwikkelingen is zonder aanpassing van de huidige uitgaven of lastenverzwaringen vanaf 2011 zelfs een overschot van 3 procent noodzakelijk.
Bovenberg: "Evenwicht was met het oog op de vergrijzing al niet afdoende. Nu moeten we eerst tien jaar bezuinigen om het tekort weg te werken. Dan slaat de vergrijzing echt toe en komen er tien jaar van bezuinigingen bovenop."
Miljarden verloren aan hypotheekrenteaftrek
Bas Jacobs, hoogleraar openbare financiën aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, zegt dat nu bezuinigen niet slim is. Maar daarna zijn harde maatregelen noodzakelijk.
Dan gaat het om het fiscaliseren van de AOW, het oprekken van de AOW-leeftijd naar 67 jaar, hervormingen in de gezondheidszorg, verminderen van de omvang van het standaardpakket in de gezondheidszorg en het hervormen van regelingen in de woningmarkt. "Er gaan miljarden per jaar verloren aan de hypotheekrenteaftrek en woningcorporaties", zegt de hoogleraar.
Bovenberg meent dat vooral vergrijzingsgevoelige uitgaven zoals de Algemene Ouderdomswet (AOW) en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) moeten worden aangepakt.
Begrotingstekorten kunnen lang duren, maakt de ervaring uit de jaren '80 duidelijk. In 1982 bereikte het tekort een dieptepunt van 6,2 procent. Pas 17 jaar was er weer een overschot op de overheidsfinanciën.
Geen besef bij politiek en burgers
De politiek en de burgers hebben nog totaal geen idee van het feit dat harde maatregelen nodig zullen zijn, zo merkt hoogleraar economie aan de Erasmus Universiteit Kees Paridon. "De harde ontslagen zijn nog niet gevallen, maar we ontkomen er niet aan dat er veel van burgers wordt gevraagd", aldus de hoogleraar.
Politiek Den Haag moet volgens Paridon haast maken met plannen voor toekomstige maatregelen: "Maar tot op heden zijn we weer te veel op de korte termijn uit."
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik zeg je moet de fundering niet slopen voor je het huis gestut hebt
Allemaal oneliners eindigend met een vraagteken.
Een voorstel hoef je niet te verwachten, behalve dan nog meer bezuinigen op de gezondheidszorg en de HRA.
Face it, de overheid hoeft nooit te bezuinigen, omdat ze zo'n mooi Mobius bandje aan de inkomstenkant van hun balans hebben staan (lees: de belastingbetaler)
Willen we onze jongens nog in Afganistan hebben?
Wat mij betreft gaat de JSF voorlopig niet door en stoppen we de geldslurpmissie per vandaag.
Zeg maar dag tegen je welvaart de komende jaren. Werken zal je. Nee niet voor een nieuwe tv, een vakantie of een nieuwe auto maar voor primair levensonderhoud.
Luxe is zometeen alleen nog maar weggelegt voor de elite.
Feiten van algemene bekendheid hoeven niet bewezen te worden, heikneuter. Maar je bent zo goed met vragen he, laat me je eens een wedervraag stellen. Waar denk jij dat Novib z'n geld vandaan haalt? Tip: ze verdienen niets, dus ze moeten alles uit schenkingen of subsidie krijgen. Tip 2: waarom denk je dat het ministerie van ontwikkelingssamenwerking geen eigen ontwikkelingsorgansiaties heeft (dat geld moet toch door iemand verdeeld worden ter plaatse)?
Ach. Stel dat we écht met z'n allen arm worden, hebben we in ieder geval de andere helft van de wereld waar we tips aan kunnen vragen.
Karma anyone ?
Time is the fire in which we burn.
Kijk, mijn visie is nu eigenlijk precies wat deze economen zeggen, daar zit gewoon de meeste problemen op de lange termijn in. De HRA had zo zn voordelen, maar het kost gewoon teveel. Andere bezuinigingen moeten eigenlijk in eerste plaats via Brussel komen: de subsidies op Agrariërs. Of anders kijk nu eens naar die zaken.
De kolder dat een uitgekleedde ambtenaren-apparaat minder geld kost. Het werk moet door iemand gedaan worden, en inkoop is niet altijd goedkoper. We flikkeren een stel ambtenaren uit, die je later weer binnenhaalt door outsourcing, woei, we hebben minder ambtenaren maar wel een andere plek in de begroting omhoog. Tis wat. Ik heb het zo vaak gezien, be outsourcen een afdeling ICT, en surprise, na een tijdje loopt de boel in het hodnerd en alles wordt teruggedraaid.
(pst: die 0,7% voor ontwikkelingssamenwerking schijnt een afspraak te zijn tussen de rijke landen, is gewoon een kwestie van fatsoen enzo)
善夢非夢也
美女非女也
你非夢也
de gezondheidzorg is als eerste genoemd als mogelijke post om in te snijden door die lullo's die ons regeren. Degenen die jij blijkbaar omarmd.
Stop de HRA...wat denk je wat er gebeurt als half Nederland uit zijn huis wordt gejaagd? Dan liggen we in no time volledig op ons gat.
Time is the fire in which we burn.
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk
Time is the fire in which we burn.
Ik weet niet beter dan dat er al heel mijn leven bezuinigd word en wij steeds meer moeten betalen.
Where you invest your love, you invest your life
Het steunen van de minder bedeelden in de maatschappij is JUIST de taak van de overheid: waar heb je anders een regering voor? Waar heb je een maatschappij voor als het niet is om elkaar als totaal beter te laten zijn als individuele groepjes?
Het is juist het hebberige, ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedachtegoed (dat zich vaak aan de rechterkant van de politiek bevindt, al zijn daar ook genoeg uitzondering voor) dat deze crisis voor elkaar heeft gekregen: banken die alleen maar méér geld wilden verdienen al wisten ze dondersgoed dat er geen bal van klopte. Of dacht je soms dat meneer Madoff een linksstemmer was?
De bezuinigingen hier moeten IMO juist *niet* over de rug van gewone mensen gaan - niet de ouderen, de WAO-ers, de jongeren, niet de zieken en de armen, niet de kunst. De bezuinigingen moeten gebeuren op gebieden waar ze nog steeds teveel geld hebben: de bovenste schalen van de belasting. Zoals iemand al zei, politici kunnen voortaan ook mooi economy class vliegen. Het salaris van topfunctionarissen mag met 90% omlaag en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als de rijken er een potje van maken, moeten normaal verdienende burgers ervoor opdraaien.
De maatschappij hóórt voor de mensen binnen de maatschappij te zorgen: het zijn juist de individualistische kapitalische rechtse corrupte rotzakken die verantwoordelijk zijn voor de huidige economische crisis.
Heeft er eentje zijn grote leider iets horen zeggen hoor
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Ik vind dat al jarenlang, ook voordat Wilders bekend werd. Overigens stem ik gewoon VVD, en ook daar hebben ze het niet op de ontwikkelingssamenwerking. De terminologie is inderdaad van Wilders geleend, heerlijk effectief
Hou eens een referendum over het verlagen van alle belastingen naar 5%, wat denk je dat de uitkomst zal zijn?
Misschien nog een referendum over een vaste brandstofprijs van 0,50 ct/liter en het afschaffen van wegenbelasting? Gratis openbaar vervoer voor iedereen ook nog maar ff doen?
Wedden dat dergelijke volksraadplegingen gigantische percentages aan voorstanders zouden opleveren? Niet dat iemand ook maar enig moment denkt aan gevolgen of bijkomende nadelen, maar het is wel lekker makkelijk natuurlijk
Ook durfden zij keuzes te maken om te bezuinigen terwijl de oppositie bleef miepen over voedselbanken. In de jaren tachtig was het ook weer CDA - VVD die ons land er door heeft gesleept.
De tekorten liepen al weer snel op nadat de PvdA in 2007 weer aan de macht kwam. Zelfs voor de crisis kreeg Wouter Bos zijn begroting niet rond.
Leg a.u.b. het probleem dus bij de partij die steeds weer de boel de vernieling in helpt en dat is de PvdA!!
Daarbij komt, zorg dat je financieel gezond bent voor je cadeautjes blijft uitdelen.
De staat moet gewoon eens inventariseren wat nu eigenlijk wel en niet door de staat geregeld moet worden. Het grootste gedeelte van de overheid is overbodig.
Geen subsidies, premies en belastingen. Alleen betalen voor wat je gebruikt.
Brandweer kosten gerelateerd aan de waarde van je goederen.
Kosten voor wegen helemaal in brandstofaccijns stoppen.
Maak het kostenplaatje doorzichtig, en logisch.
Dan kan de burger zelf beslissen wat hij/zij gebruikt.
Ook al moeten die pakweg 75% van hun inkomen gaan inleveren. Dat zal hooguit 1 miljard opleveren.
Dus om die uitgaven te kunnen blijven doen die jij graag ziet, dan zijn de middengroepen de lul. En dan spreek ik over de mensen met een bruto-jaarinkomen van EUR 37.500 tot EUR 55.000. En die mensen betalen al zo veel aan belasting.
Het is beter om te bezuinigen op bijvoorbeeld kinderbijslag. Voor het eerste kind krijg je een ruim bedrag, voor het 2e kind een redelijk bedrag en voor het 3e kind en verder helemaal niets. Op deze manier kost het minder geld en kunnen vrouwen aan het werk blijven.
Wat zijn de consequenties voor intrekken ontwikkelingshulp ? Geen, aangezien het niet werkt. Sterker nog ons geld veroorzaakt juist de ellende in ontwikkelingslanden.
Bejaarden leveren weinig op en kosten veel (uitkeringen, pensioenen, verzorgingskosten).
De hoeveelheid geld in Nederland verandert niet (behoudens wat de overheid bijdrukt), dezelfde hoeveelheid geld wordt dan verdeeld over minder mensen: iedereen is iets rijker. De kans dat de erfgenamen meer uitgeven als de bejaarden is redelijk groot.
voornamelijk dat ikke ikke ikke imago moet verdwijnen. wat een hoop gezeik om niks weer. de rijken blijven rijk en de mindergestelden blijven hetzelfde of gaan achteruit.
al dat jarenlange gegraai van iedereen heeft tot deze situatie geleid.
Ik vraag het je nog een keer: Waarom vinden kortzichtige conservatievelingen die alleen aan zichzelf denken dat er fors op ontwikkelingssamenwerking bezuinigd moet worden, of dat het zelfs helemaal afgeschaft moet worden, terwijl er zoveel meer te winnen valt als er op maatregelen zoals de HRA bezuinigd wordt (al is het alléén op huizen van een half miljoen of meer!)?
En doe nou niet alsof al het geld dat aan ontwikkelingshulp besteedt word weggegooid geld is; ja, een deel kan inderdaad beter besteed worden, maar geef het dan anders uit, dan hoef je er nog niet op te bezuinigen!
Aan de andere kant vertrekken alle mensen die wel iets toevoegen massaal omdat al hun geld wordt afgepakt.
In de US gebeurde er iets vreemds, toen de overheid in 1921 het top belastingtarief verlaagde van 73% naar 24% liepen de belasting inkomsten van de overheid op. Van $719 miljoen in 1921 tot meer dan 1 miljard in 1929.
Dit effect wordt de Laffercurve genoemd.
En natuurlijk ook een lastenverlichting voor de middengroepen die wel een huis hebben, maar financieel kopje onder gaan indien het wordt afgeschaft.
En dan gaarne ook de huursubsidie afschaffen, want dit is in feite hetzelfde.
En als we dan toch verder gaan bezuinigen, dan weet ik nog wel een paar zaken. Asielbeleid (ja ja, een generaal pardon dat uiteindelijk miljarden kost), vage integratieprojecten en kinderbijslag voor het 3e kind en verder.
Leuk om alleen maar de middengroepen te pakken, maar die betalen al verschrikkelijk veel extra.
http://nl.wikipedia.org/wiki/StaatsschuldChristenen in de regering die kozen voor het bezuinigen tijdens een economisch mindere periode, maar wel het verrijken van zichzelf ? Het lijkt wel de Katholieke Kerk tijdens de Middeleeuwen.
En hoe bezuinigen we ? Liberaliseren. Het toverwoord, het antwoord voor al je problemen!
"Sorry mensen, de staat 'staat' niet meer garant voor je gezondheid, ik verwijs je naar de man in het gestreepte pak, achter het gordijn. Maar geen zorgen, we zijn er zeker van dat hij je met respect en zorg verder zal helpen."
Dezelfde respect en zorg die ze ons nu tonen, ja ?Banken. Waren dat niet gebouwen waar je heen ging met je spaarcenten ? Zodat deze veilig waren ? Dezelfde spaarcenten die zich nu in de zakken bevindt van honderden 'Madoffs' over de gehele wereld ?
Dezelfde man in het gestreepte pak welke via een moderne, verhemelde vorm van gokken slapend rijk werd, op onze kosten ?
Dezelfde man in het gestreepte pak die nu zijn hand (lees: pistool) omhoog houd, vragend voor meer geld - want anders.. gaan we er allemaal aan!
En waar komt dat geld weer vandaan ?
Juist.
Wil je je vinger naar de schuldige wijzen, dan wijs wel in de juiste richting.
Time is the fire in which we burn.
Er lopen er duizenden rond die geen reet uitvoeren. Maar ja, die zijn beschermd tot op het bot natuurlijk. Een ambtenaar van pakweg 48 jaar met 25 dienstjaren zal aanspraak mogen maken op wachtgeld tot zijn of haar pensioen.
Dan kunnen we die wel naar huis toe sturen, maar betalen moeten we er toch voor. En men kan altijd schermen dat men jonge aanwas nodig heeft omdat elke organisatie een doorloop nodig heeft. Dus er komt gewoon nieuw personeel bij.
Met andere woorden, we are FUCKED !
Val in een greppel gozer en ga gauw naar Duitsland. Weet je wat...maak ff wat kinderen extra, kan je in duitsland van de kinderbijslag leven.
Nederland wou en wil altijd het liefste jongetje van de klas zijn en dan krijg je dit op een moment.
Daarintegen is Nederland niet het enigste land wat moet bezuinigen. De gehele wereldeconomie is op dit moment klote....
Jij begint over typisch als Madoff die een soort van pyramidespel had ontwikkeld. Je geld daar in beleggen is niet sparen of echt beleggen maar puur gokken.
Net als met al die mensen die liepen te janken na de Legio lease verliezen. Dit was niet om te sparen, maar men was blind en doof voor de waarschuwingen uit pure hebzucht.
Men hoorde tenslotte op een feestje wel eens verhalen van ene oom Barend die zich in bedrijven had verdiept en die verdiende lekker geld bij met aandelenspeculatie. Oom Barend leende daarvoor geen geld, maar deed dat van o.a. zijn 13e maand. Op weg naar huis in zijn Opel Kadett zei neef Harrie tegen zijn vrouw : "Dat ga ik ook doen ! We gaan in aandelen ! "
Men had natuurlijk wel 'recht' op die rijkdommen, maar geen enkele sjoege, dus ging men zeer snel in op het verzoek van de Legio Lease vertegenwoordiger voor een afspraak. Men wilde natuurlijk alleen maar de mooie verhalen horen, dus zei onze vriend Harrie maar al graag ja.
En na een jaar of twee van succes, waarvan een nieuwe auto werd gekocht, bleken de bomen toch niet in de hemel te groeien, daalden de koersen en moest Harrie zijn geleende geld terugbetalen. En dus meer dan dat die aandelen nog opleverden.
En Harrie was boos !
Want als Harrie tenslotte was verteld dat er risico's aan beleggingen zaten, dan had hij het nooit gedaan, nee.
Om kort te gaan, hebzucht is een drijfveer voor allen.
Nu heeft de staat wel veel geld moeten investeren, maar die ABN AMRO zal tzt echt wel weer geld gaan opbrengen.
Oprotten, met jullie feesten van ons geld. Die regering staat nog eens een radicale groep te wachten als ze zo door gaan!
Neem de provincies en gemeenten hun gigantische overschotten af die ze de laatste decenia bij de burgers hebben weggeroofd.
Het tuig weet van gekkigheid niet wat ze met de centen moeten doen en stallen het dus bij ondermeer icesave.
En wat dacht je van de scholen, universiteiten? Ze barsten van het poen dat alleen nog maar belegd wordt in plaats van gebruikt, waarvoor het destijds is geint of betaald werd door de staat.
Hetzelfde geldt voor de waterschappen, Nuon, Essent en nog een paar semi-staatsinstellingen
Al ruim 30 jaar is Sociale Zaken & Werkgelegenheid de grootste post, dus daar moet in gensneden worden. De Sociale Hangmat moet weg. Een sociaal vangnet is nodig en kan ook gemakkelijk gefinancierd worden: zelfs wanneer de overheid een overschot in de boeken moet kunnen schrijven.
Een terugkeer naar de crisisjaren zou bijzonder reinigend kunnen werken!
Er is niets mis met arbeidsplicht. Zo hebben wij immers ook de afsluitdijk gebouwd! Het kan niet zo zijn, dat we honderdduizenden werklozen hebben, bijna 1 miljoen arbeidsongeschikten en dat ondertussen Polen en Roemenen onze asperges moeten oogsten. Deze crisis zal wel eens het beste kunnen zijn dat ons land in een halve eeuw is overkomen, indien de politiek de moed heeft om de juiste maatregelen te nemen.
Helaas wringt zich daar de schoen: geen enkele profiteur zal vrijwillig de armen uit de mouwen steken en het linkse electoraat bevindt zich voornamelijk in die hoek.
Een terugkeer naar het census-stelsel is onvermijdelijk en noodzakelijk.
Niet voor niets is ons land groot geworden door liberale regeringen. Johan Thorbecke is de grootste van allemaal, maar hij was nooit aan de macht gekomen onder een stelsel van algemeen kiestecht. Het roer moet om!
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Het is ook nog niet zo heel lang geleden dat hij de de Zalmnorm los liet. om precies te zijn, nog geen jaar na het opvolgen van Zalm.
10 keer liever Zalm op financien.
Die kunnen zich dan laten omscholen tot een beroep waar mensen nodig zijn, zoals bijvoorbeeld docenten of verpleegkundigen.
Maar altijd beter dan ze te betalen om heel de dag voor het raam naar buiten te staan staren. Is ook beter voor die mensen zelf overigens.
Mijn idee, alle aardgasbaten voor de aflossing van de staatsschuld gebruiken.. al zullen dan wel de fakkels en de hooivorken uit de kast moeten. Ik denk niet dat de vrinden en vrindinnen van E. Brinkman zonder een nieuwe van Oldenbarnevelt afgaan zien van de inkomsten uit de aardgasbaten.
Dat wordt over 15 jaar op kolen stoken.
Ik snap het wel. Je hebt een uitkering, klust zwart een dag of 2 bij en kan lekker doen waar je zin in hebt. Om in het Westland te gaan werken moet je om 5 uur opstaan en verdien je het minimumloon. Tja, daar wil je toch niet voor werken !~
Zeker niet als je ook nog eens een tv of wasmachine krijgt als die kapot is en dat je net als werkende mensen in het weekend je huis moet schoonmaken en boodschappen doen.
Gewoon een werkplicht ! Bevalt die job je niet en wil je thuiszitten, dan hoeven wij ook niet mee te betalen aan jouw keuze.
een stel goede maatregelen kunnen dit land goed op been helpen.
Terwijl Madoff 150 jaar krijgt omdat hij stiekum $50 miljard heeft zoekgemaakt raakt Paulson voor het oog van iedereen $700 miljard kwijt. Hij zou tenminste 2100 jaar moeten krijgen.
Ik zit net CNBC te kijken en daar noemde iemand het "ostrich-economics, putting your head in the ground and start printing money"
Iedereen lachen daar.
Diep triest.
Ps voor Bos heb ik het nog niet uitgerekend, maar die komt ook een heel eind.
En dan GELIJK dit RAMPSPOED kabinet weg.
Het is TIJD voor een ZAKENKABINET die gaat optreden in het landsbelang i.p.v. het partijbelang waar onze politici ons al decennia`s mee treiteren.
Afschaffen van de vele LINKSE hobby`s waaronder:
Ontwikkelingshulp.
Vluchtelingenwerk oftewel het asiel vraagstuk.
Subsidie van veelal LINKSE actie clubjes waaronder milieu defensie.
Ambtenaren aantal halveren, is dus - 50%!!!!!!!!!
Kortom de reli-linkse politici buitenspel zetten, alleen zo krijgen we Nederland b.v. weer op het goede spoor.
Rechts is de oplossing voor alles, echt waar. Gelukkig hebben we al in geen decennia meer een linkse regering gehad, anders zou het er nog veel erger uit hebben gezien, nietwaar?
Beetje jammer weer......
Miljarden bezuinigen op ambtenaren.
Miljarden bezuinigen op defensie.
Miljarden bezuinigen op geheime diensten.
Miljarden bezuinigen op het koningshuis (o.a. belastingplichtig maken voor hun aandelen)
etc...
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Zo van: ja we moeten wat doen tegen de opwarming van de aarde dus hup milieubelasting op energie (en vervolgens geven ze groen licht om maar weer een kolencentrale erbij te bouwen)
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Kinderbijslag ook niet trouwens, of een zorgverzekering. Verzekeren kan wel, maar alles zelf betalen. En verdien je meer dan een bepaald salaris geen verzekering meer maar zelf dokken.
Als 10 jaar oud al niet meer relevant is... wat moet de bijbel dan wel niet zijn haha. Weg met dat boek (dan hebben we ook geen CDA meer en Balkie is dan ook history).
Daarnaast denk ik dat we de rest van de wereld maar eens op de hoogte moeten brengen dat wij (met onze gekozen "vuile linkse honden" regering) blijkbaar de oorzaak zijn van deze wereld crisis. Eigenlijk wel iets om trots op te zijn toch; Nederlandse PvdA veroorzaakt wereld crisis. (Leuke vette kop voor The Sun en Telegraaf)
Het inkrimpen van de ambtenaren, klinkt leuk. Maar waar wil je die nieuwe WW'ers laten ? In de zorg? Voor de klas?
Wil jij je ouders laten verzorgen door ongeïnteresseerde mensen die alleen maar dat werk doen om hun geld te verdienen? Wil jij je kind laten scholen door iemand die niet met kinderen kan omgaan? Werkplicht is goed, en een must. Maar alsjeblieft... laat werkplichtigen niet met mensen aan de gang gaan. (zet ze aan de lopende band, laat ze asperges steken etc.... zonder de onzinnige opmerkingen als "Daar ben ik te hoog voor geschoold" 1200 euro verdienen is altijd beter dan niks verdienen, al verdiende je eerst 8000 Euro als CEO of ICT'er)
Daarnaast.... nog minder politie ???? Ik wil de gevolgen niet weten !
Kinderbijslag afschaffen. Klinkt leuk, maar ook niet doordacht. Geen kinderbijslag, is (erg maar waar) minder kinderen wat weer resulteert in vergrijzing van ons land wat vervolgens weer tot gevolg heeft hogere AOW kosten.
Doorwerken tot 67? Zal zich compenseren met hogere WAO kosten.
Ontwikkelingshulp afschaffen? Da's onmenselijk. We jatten eerst de bodemschatten uit die landen. Geven subsidies aan onze boeren om prijstechnisch de 3e wereld te kunnen aftroeven, dumpen ons afval al jaren in die landen, vissen hun zeeën leeg met onze slagschepen (waardoor ze zelf geen vis meer kunnen vangen in hun roeibootjes). En vervolgens zeggen we; eigen schuld dikke bult moet je je maar ontwikkelen?
HRA afschaffen? Prima altijd al voorstander geweest, alleen flikkert dan echt de hele economie in elkaar (kijk naar Zweden in de jaren 90) Dus kan jammer genoeg op dit moment even niet, om erger te voorkomen.
En zo hebben alle voors weer hun tegens....
Als het nu alleen NL was waar het fout loopt, dan zou het inderdaad zo zijn dat er politiek iets fout gedaan was in NL. Maar het is wereldwijd, zelfs in China, Rusland, Duitsland, en bovenal USA. Wie zijn wij om ook maar zo'n grootheidswaanzin te hebben om maar 1 seconde te denken dat wij er ook maar iets aan kunnen doen door onze politiek te wijzigen.
Herstel zal beetje bij beetje komen, en moeten komen door samenwerking met de rest van de wereld.
Een van de enige manieren om weer aan geld te komen is diensten/producten export. En om die te vergroten moeten de kosten omlaag. Bevries salarissen, product/dienst wordt goedkoper, dus interessanter voor het buitenland. En door die verminderde salarissen moeten we gewoon afscheid nemen van de luxe en wegwerp economie. Houdt die CRT beeldbuis TV maar wat langer in huis, vakantie in Zandvoort is ook leuk, en dan mag de directeur naar zuid-frankrijk. Daar ziet het strand er echt hetzelfde uit als bij die omheinde all-in resorts in Egypte. (en het geld blijft ook nogeens in NL). Alles bij elkaar blijft het een spettertje op de gloeiende plaat. Want zoals gezegd het herstel kan alleen maar wereldwijd gefixt worden.
Het geld dat we al in hebben zitten zijn we dan kwijt, de orders voor nederlandse bedrijven zijn ook weg dan (en die zijn er echt), we blijven zitten met de f-16 die aangepast moet worden en waarvan het onderhoud veel duurder is of we schaffen een ander type vliegtuig aan.
Nu de JSF cancellen levert echt helemaal niks extra op en is op de lange termijn alleen maar duurder.
Banken 'krijgen' trouwens geen geld , dat komt uiteindelijk allemaal weer, met rente, terug bij de staat.
Goed bedacht joh!
.: Sometimes tears say al there is to say :.
Wie maximaal geleend heeft voor zijn zooite bakstenen mag nu lekker op de blaren zitten...
Live like you'll die today...
JD
Laat hun eerst maar eens geld lappen dat niet alleen maar gedrukt is op papier maar ook met iets van waarde onderbouwd wordt.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken