Nieuws
Marx weer in door kredietcrisis
Dat maakte een woordvoerder van de wetenschappelijke uitgeverij Karl-Dietz-Verlag vandaag bekend.
Er zijn zelfs honderd keer zoveel exemplaren verkocht als in 1990. "Iedereen dacht dat er nooit meer vraag zou zijn naar Das Kapital", stelt de zegsman verbaasd. "Maar nu lezen zelfs bankiers en managers het werk weer in een poging te begrijpen wat er gaande is. Marx is weer helemaal in."
Het oosten van Duitsland was tot 1989 een communistische staat. Marx was de grondlegger van die politieke stroming. In Das Kapital (1867) schreef hij over de invloed van industrialisatie op de samenleving en de economie.
(foto: ANP)
Het Oosten heeft de toekomst.
Nee, daar hadden ze een hekel aan: geloof.
zoals inmiddels wel bekend is de hoofdschuldige van de kredietcrisis de overheid die door middel van wetgeving banken verplichte hypotheken af te sluiten die niet of nauwlijks gedekt waren, dus waarom er nog steeds mensen zijn die proberen hier de markt van de schuld te geven begrijp ik niet..
en in de meeste gevallen gaat het niet eens slechter, alleen remt de groei wat, in het ergste geval gaan we terug naar het economische niveau van 2005 ofzo
Vanaf 1918 werden door het communistische bewind onder leiding van Vladimir I. Lenin de eerste concentratiekampen in de Sovjet-Unie opgericht. Onder het regime van Joseph V. Stalin werden concentratiekampen verder ontwikkeld tot een belangrijk machtsinstrument. In 1930 werd de Goelag opgericht, wat de Russische afkorting was voor ‘Hoofddirectoraat voor Correctie Werk Kampen & Kolonies’.
bron: http://www.go2war2.nl/artikel/1226/4
Geloof niets, denk zelf.
Ik geloof niet dat er overeenstemming is bereikt over de schuldvraag. Meerdere factoren kunnen worden aangemerkt als schuldige:
- banken die te complexe producten verkochten
- consumenten die op de pof leven
- kredietbeoordelaars die slechte ratings gaven
- FED die een te lage rentevoet hanteert na de vorige recessie
- Bush die vindt dat iedereen een hypotheek moet kunnen krijgen
- het bonussysteem van banken, zodat extra winst werd beloond en risico uit het oog werd verloren
Ongetwijfeld zijn er meer oorzaken te verzinnen. Het is iets te kort door de bocht om alleen de Amerikaanse overheid er voor aansprakelijk te stellen.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
communisme zoals bedoelt bestaat niet
en om het maar links te noemen is ook niet correct
alle socialistische staten zijn/waren dictaturen
En daarbij komt ook nog eens kijken dat het communisme in de theorie al helemaal niet vergelijkbaar is geweest met het communisme zoals we dat hebben gezien in de Sovjet-Unie, China, Noord-Korea, etc.
De theorie van Marx dat we uiteindelijk gewoon allemaal niet meer en niet minder behoren te gebruiken als dat we nodig hebben, in plaats van de wereld beroven van alle rijkdommen enkel en alleen omdat we dat kunnen is uiteindelijk bewonderenswaardig, maar desalniettemin neemt dat niet weg dat ook bij Marx zijn theorieen heel wat opgemerkt kan en mag worden.
Unie van Socialistische Sovjet Republieken (USSR)
bij dictaturen is 1 persoon die de absolute macht heeft
als nazi duitsland rechts was en ook italie onder mussolini dan was de ussr dat ook of zie je verschillen ??
Het kapitalisme vraagt naar meer, want een nieuw gekocht product brengt slechts tijdelijk een gevoel van geluk met zich mee. Het steeds weer meer willen hebben veroorzaakt de marktwerking. Bedrijven verzinnen inovatieve producten en proberen deze zo goedkoop mogelijk te fabriceren.
Het resultaat is dat (niet altijd) productielijnen worden opgezet in landen waar arbeiders veel goedkoper zijn. Onderbetaald werk, slechte arbeidsomstandigheden en zelfs kinderarbeid zijn gevolgen van onze hebberigheid.
Het communisme is een zeer ideologische manier van samenleven en is naar mijn mening duizenden malen beter dan het kappitalisme, mits de mensheid daar aan toe is. Het communisme zoals het tot op heden heeft bestaan is altijd geforceerd geweest en dus niet doeltreffend. Samenleven is mijn inziens echt vele malen beter dan individueel je leven leiden.
Er zijn echter helaas zoveel obstakels zoals, cultuursverschillen, overheden, individuele belangen, verschil in godsdienst, etc etc.
Het kapitalisme heeft de ontwikkeling van onze maatschappij ook zeer zeker goed gedaan, denk aan bv woningen of de gezondheidszorg. Ook kunnen we door de welvaard veel comfortabeler leven. Het punt dat ik probeer te maken is echter dat het materialisme is doorgeslagen en een negatieve uitwerking heeft op de welvaard van de samenleving op wereldwijd niveau.
En wat de joden betreft
Ook omdat nergens staat dat men meteen in het communisme gaat geloven. Ze kopen een boek, meer niet. Oei.
ga wat leuks doen met je leven, en dan zeker geen boek lezen
Marx had het mis en god is dood.
Hij heeft geen blauwdruk gemaakt van een ideale samenleving, maar een kritiek geschreven op het kapitalisme. Hij zag een tegenstelling tussen wat hij noemde "de vermaatschappelijking van de productie" en de "private toeeigening". Een samenleving waarin het lot van de hele samenleving afhangt van de private winsten van enkelingen.
Een samenleving waarbij de grote massa van de bevolking hard geraakt moet worden om deze winsten veilig te stellen.
De richting van de oplossing lag volgens hem in een samenleving waarbij deze tegenstelling wordt opgeheven door de vermaatschappelijking van de productie te combineren met een systeem van maatschappelijke toeeigening.
Hoe dit systeem van maatschappelijke toeeigening eruit zou moeten zien heeft hij nooit beschreven.
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Daarnaast heeft het helemaal niet 'gefaald', want vrijwel alle landen zijn door de revolutie beter geworden.
Ten slotte, is het logisch dat mensen naar uitleg gaan zoeken waarom kapitalisme nou precies faalt en Marx weet dat feilloos uit te leggen.
Daar kan geen vrijheid van het individu tegenop.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken