Nieuws
'Halveren CO2-uitstoot kost 45 biljoen dollar'
Volgens het IEA moet de wereld nu actie ondernemen, anders stijgt de uitstoot van schadelijke broeikasgassen tot 2050 met 130 procent. De wereldwijde olievraag zal in die periode met 70 procent toenemen, waarschuwt IEA-directeur Nobuo Tanaka in een onderzoeksrapport. Om de doelen te bereiken, zouden volgens het IEA jaarlijks 32 nieuwe kerncentrales en 17.500 nieuwe windmolens in de wereld moeten worden gebouwd.
Om de uitstoot van schadelijke broeikasgassen te halveren en opwarming van de aarde tegen te gaan, is 45 biljoen dollar aan extra investeringen nodig, stelt het IEA. Dat komt overeen met 1,1 procent van de wereldeconomie in de periode tot 2050, aldus het bureau.
Dus afhaken dan maar.
Ik verzin het niet.
(Niet dat het van mij hoeft hoor, van mij mag de mensheid rustig uitsterven. Of ben ik nu te hard foto )
Ligt er maar net aan waarnaar ze refereren, kan ook 29 miljard zijn
1) Halveren is niet genoeg. We moeten geheel stoppen met energie door verbranding op te wekken.
2) Niks doen kost uiteindelijk nog meer. En niet alleen vanwegen de stijgende olieprijs.
3) Kerncentrales zijn geen schoon alternatief. Er wordt al decennia geroepen dat er wel binnenkort een oplossing zal zijn voor het kernafval, maar die is er nog steeds niet.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
pepijn
Maar dat zie je alleen als je naar het grote plaatje kijkt ipv met oogkleppen.
Goed bezig!
29.000 miljard euro toch? al die nullen ook!
ik hou van Fisher o/
1) Dat zie ik de komende 50 jaar nog niet gebeuren.
2) Eensch
3) Gewoon de ruimte in schieten, richting zon b.v. 'Ruimte' zat. foto
Was het leven maar zo zwart-wit. foto
Dat heeft namelijk geen fluit te maken met CO2. CO2 <--> O2 kringloop is zo'n kringloop dat zelfs al zouden we het willen niet kunnen verstoren.
Meer CO2 = Meer algen en planten ..... Minder CO2 = Minder algen en planten ...
Het is al herhaaldelijk aangetoond dat de opwarming komt door de zon, aangezien het op alle andere planeten in ons zonnestelsel ook warmer word.
Dus fossiele brandstoffen beperken? Sterk plan want het milieu is op een andere manier in gevaar, bovendien raakt de olie ook een keer op.
Als geograaf moest ik dit even kwijt...
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
en een oplossing voor radioactief afval komt er wel..
http://zapruder.nl/portal/artikel/olie_is_geen_dinoplantenpap/
Oorlog is natuurlijk ergo, niet goed of slecht.
Tenzij je zelf in een oorlog zit... dan is het slecht... tenzij jij in die oorlog zit als wapen leveransier... dan is het goed...tenzij je kinderen worden doodgeschoten... dan is het slecht... tenzij daardoor je andere kinderen op eens wel de ruimte krijgen om zich te ontplooien en te ontwikkelen...dan is het goed foto
Mensen zijn zo geconditioneerd dat er iets met radioactief afval moet gebeuren. Er moet helemaal niets met radioactief afval gedaan worden. Je hoeft het alleen maar veilig op te slaan en dat gebeurd dus allang.
Die TL balken zijn wel nodig omdat er dag en nacht process operator,s aanwezig zijn, en die stoom is nodig om stoom turbines aan te kunnen drijven en om warmte in een Destillatie kolom te zetten waardoor je ruwe olie in lpg benzine kerosine diesel en nog meer olie producten kan omzetten. Sommige mensen denken dat je met een druk op de knop een fabriek kan laten draaien dat is dus niet zo.
Maar een beetje nadenken van jou kant is misschien ook een optie. Wel eens van voorbehoedsmiddelen gehoord? foto
Oorlog is overigens geen voorbehoedsmiddel, dat is meer een nabehoedsmiddel.... foto Ik vind het persoonlijk zonde van het geld en de moeite. Als mensen eens nadachten voor de conceptie, zou oorlog niet eens nodig zijn...
Moeten we op een gegeven moment wel weer meer olie gaan verstoken om de afkoeling van de aarde tegen te gaan. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken