Van der Sloot: 'Bekentenis' was een leugen
Vanavond heeft Joran van der Sloot erkend dat hij een vriend heeft verteld dat hij het lichaam van Natalee Holloway heeft laten verdwijnen. Alleen was wat hij aan een 'vriend' vertelde een leugen."Ik vertelde hem wat hij wilde horen", aldus Joran. "Het is zo dom, zo dom, wat ik verteld heb klopt niet, dat is ook uit te zoeken."
Vragen die Joran vanavond gesteld werden over het bewijs van zijn verklaring, of waarom hij alsmaar heeft gelogen tijdens eerdere bekentenissen, heeft hij onbeantwoord moeten laten. "Dat vraag ik mezelf ook wel af, ja."
De 'wat oudere man' waar hij diverse dingen aan verteld heeft, heeft hij zes maanden geleden leren kennen. Nerveus vertelde Joran daarover: "Ik vond hem een heel fascinerend iemand, ik was heel geïnteresseerd in hem". Verder vertelde hij ook nog iets waar hij niet verder op in wilde gaan. "Hij deed ook heel veel dingen die ik eigenlijk niet kende, die ik nooit zou doen."
Joran blijft afgezien van zijn, waarschijnlijk incorrecte, bekentenis tegen de 'vriend' bij zijn oude verhaal dat Natalee na het vrijen op het strand onwel is geworden en vervolgens is overleden. De vriend die hij even later zou hebben opgebeld heeft Natalee in de zee gedumpt.
"Ik ben echt gewoon een beetje getruukt" aldus Joran. Hij is alleen niet boos op de vriend die hij nog kort voor de uitzending van Pauw en Witteman heeft gesproken. Wel betreurt hij dat de moeder van Natalee, Beth, naar Nederland is gereisd door een neppe bekentenis. Toch is hij niet boos op de nu in Amerika populair geworden Peter R. de Vries die op basis van uitspraken claimt de verdwijning opgelost te hebben. "Hij doet gewoon zijn werk." Joran gaat zelf ook gewoon naar de uitzending kijken.
De vader van Joran heert nog wel met Justitie gesproken. Dat gesprek zou alleen over de veiligheid van Joran gaan.
r de vries
r de vries
de zak van r de vries
oh jee oh jee wat is tie vies
Wel lachen deze ontknoping. Wel vrij naïef om de leugens van zo'n leugenaar te geloven na alle eerdere leugens die hij verteld heeft. foto
getuigenverklaringen ontbreekt echter in deze zaak
van Natalee Holloway
Aan al die blije mensen hier die alsmaar roepen 'no body, no case': fotofoto
http://www.dumpert.nl/med(...)ter_r._de_vries.html
Okay, hij zal er vast meer vanaf weten en wellicht ook overboord hebben gemikt, wie weet.
Hoe zou jij reageren als je je harses vol met coke en drank hebt zitten en een of andere snol OD-t terwijl je haar aant neuken bent en ze gaat de pijp uit?
Vrolijk naar de politie stappen en zeggen dat je je kop vol coke en drank hebt zitten en dat je net op het strand een wijf lag te neuken en dat die toen ineens de pijp uit ging?
Ik zou niet met 100% zekerheid kunnen zeggen of ik dat zou doen. Geen idee, ik heb nooit in een situatie gezeten waarbij ik mn kop vol coke en drank heb zitten en ik lig op het strand een wijf te duwen en die OD-t terwijl ik net haar bek volblaf.
foto
fotofoto
Weet je, John Lennon is ook niet echt vermoord hoor. Dat was maar een grapje foto
Menselijk brein gaat zich dan vreemd gedragen
Maar theorie nummer zoveel... Joran heeft zijn leven nogal verkloot, o.a. door een aantal domme acties die hij uitgehaald heeft. Zal voorlopig nergens aan de bak kunnen en is dus flink genaaid. Peter R. de Vries is een sensatie "journalist" en wil zijn naam nu ook wel eens buiten Nederland op de TV zien. Waarom zouden die twee nu niet onder 1 hoedje spelen? Joran weet dat ze hem eigenlijk nog steeds niets kunnen maken, Peter verkoopt zijn programma intussen voor grof geld aan een Amerikaans TV-station en ze splitsen de opbrengst. Beide partijen blij foto
Ik denk niet dat Joran haar heeft vermoord, maar dat de oorzaak drugs en alcohol zijn geweest, en dat ie het niet durfde te vertellen omdat z'n pa hem dat opdroeg, en misschien wel die zgn. vriend in dat bootje was.
Volgens mij kon hij aan haar dood niets doen, maar wel aan het verstoppen van haar lichaam en het verzwijgen van de waarheid. Maar als je pa ook in het complot zit, is het kiezen tussen twee kwaden.
foto
foto sneue geile aandachtshoer!!! foto
Hij is niet boos op de Vries: Dan gooit hij zeker bij iedereen wijn in het gezicht op wie hij niet boos is.
En nu liegt ie weer door te zeggen dat hij gelogen heeft door te bekennen....hij probeert zich nog groot te houden en iedereen af te bluffen en zich eruit te lullen. Binnen een paar weken is hij mentaal gebroken en komt hij uit de kast.
Ze hebben dat kind gewoon GHB of andere dope gegeven, vervolgens eroverheen gegaan op het strand en ze is gaan flippen. Vervolgens om te verbergen dat ze dope hebben gebruikt (ook strafbaar op Aruba) het lichaam al dan niet dood gedumpt.
Na ruim 2 jaar vissevoer te zijn geweest is er natuurlijk niets meer van te vinden....die kerel is zowiezo schuldig aan meineed.
Spuit hem plat met waarheidsserum en laat hem een leugentest ondergaan ofzo.
hele avond op de tv, hoe aandachtsgeil wil je het maken, en je uitzending voor een miljoen verkopen aan usa.
Ik ga niet kijken maar wel boer zoekt vrouw!
Peter R. Vries kan de pot op. "Hij lost het wel weer op" NOT. Wil gewoon meer in de publiciteit komen blablabla goed voor zijn ego en zijn programma etc... Kortom. Niemand gaat uit deze zaak komen omdat deze zaak van alle kanten stinkt. En wat stinkt moet je niet meer aanraken, anders raak je er zelf mee besmet.
Als we nou gewoon eerst bij het meest feitelijke beginnen. Het Lijk. Zorg nou maar eerst dat dat lijk boven water komt, want voor de rest hebben ze geen poot om op te staan. En die zogenaamde bekentenis? Daar zou ik maar niet al te veel waarde aan hechten, omdat bekentenissen geen drol zeggen. Het gaat er niet om wat je weet. Het gaat erom wat je kan bewijzen.
foto
Dat was even scenario schetsen. Mogelijk? Kan me er wel iets bij voorstellen.
Ook staat Joran bekend als leugenaar, dus de bekentenis of het ontkennen ervan is weer een leugen. Ik denk niet dat je dit onder de noemer 'grapje' kunt plaatsen.
We moeten maar even afwachten waar Peterrrrrrdevries mee komt zondag, en in welke contekst zich dit allemaal afspeelt.
Zn uitzending was naar zijn eigen zeggen nog niet eens af, en de boel vroegtijdig opjutten kan altijd nog smeuige content opleveren foto
Joran, al je geloofwaardigheid is de plee in (wat ie eigenlijk al was maar nu helemaal), het begint je behoorlijk heet onder de voeten te worden hmm? Je klonk behoorlijk zenuwachtig bij P&W... Doe je zelf een lol en geef het gewoon een keer toe
(en natuurlijk, ALS hij haar wel bewust om het leven heeft gebracht.. pretty fkin genius om daar niet voor veroordeeld te worden)
You're free to speak, could you explain
The reason for your narrow mind
grappig......
jullie moesten allemaal maar rechter worden....... foto
laten we de boel nog maar eens afwachten......die 2 dagen na die paar jaar, mwa......
(maar jullie weten het allemaal wel he?, gelukkig komen jullie allen met onderbouwde feiten en zo......(ik vind, ik denk....bla bla...) )
zondag weten we meer... foto
En Proof denies Faith,als je het over godsdienst wilt hebben, geloof heet niets voor niets geloof, als het feit was was het geen geloof maar feit.
'ik geloof in God' neen , jij weet in en God.
Taalneukerigheidje mischien maar geloven is niet zeker weten.
"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."
"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves that You exist, and so therefore, by Your own arguments, You don't. Q.E.D."
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.
"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Geen lijk = Geen Zaak!
edit: ... nee laat maar
als op zijn kamer een bijl was gevonden met daar het bloed van
Natalee Holloway op dan was het wat anders, maar dan nog
moet je bewijzen dat hij met die bijl heeft geslagen.
ik snap ook wel dat je hem niet gelooft, maar onderbouw je mening eens met wetenschappelijke bewijzen..... foto
edit: kom eens met een link of zo, van hetgeen jij beweert dat peter r d V zou hebben beweerd
Vrijbit
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
http://www.zideo.nl/index.php?option=com_podfeed&zideo=6b346d596e413d3d&playzideo=6c5957616d6c593d
Maar goed... Dat zal echt wel niet
Het had ook gewoon een taktische zet kunnen zijn. Zeggen dat dit gebeurd was, paar maanden cel hiervoor krijgen en de meeste aandacht is overgewaait en je hoeft niet jarenlang de bak in. Vergeet net dat zijn vader rechter was..
Vrijbit
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
\[/b\]
Ik denk dat hij in zijn eigen leugens gelooft (daarom kan hij ook zo goed liegen) en dat doordat de vele leugens opstapelden hij niet meer weet wat wel en niet de waarheid is.
nu probeert hij het allemaal nog even goed te praten , net zoals hij eerder heeft gedaan, maar hij voelt zich betrapt.
Hij kan niet altijd leugens vertellen foto
deze jongetje liegt zo erg schijnheilig alles bij elkaar dat ie niet eens weet wat de waarheid is, net als die vraag van De Vries aan JOran van hoe hij is thuisgekomen. Hij zegt een vriend, maar die vriend weet van niks.
haha wat een onzin oppakken die gast hij is echt wel schuldig...
Allemaal van die verhalen hier dat ie liegt , hijgt door de telefoon ( doen ze 's avonds ook wel eens op TV)! poe poe laat iedereen maar lekker lullen maar hij heeft zijn vrijheid nog steeds! Ze kunnen het simpel gezegd niet bewijzen ook al willen ze een zwarte piet hebben die voor jaren achter de tralies moet! Iemand moet dus boeten omdat ze honderden uren hebben besteed aan dit onderzoek ACH ja een onschuldig persoon dan maar! foto
Al die aannamens zijn voor een rechter nooit voldoende. Het houdt geen stand en je komt vrij! Welkom in de wereld van het recht!
Hij viel al op doordat hij steeds andere verklaringen gaf tijdens de verhoren. En nu alweer een zogenaamde valse verklaring afgelegd? Tja, dat maakt je als laatste persoon die een vermiste in leven heeft gezien bijzonder verdacht en je verklaringen -de vele verschillende inmiddels- inclusief het niet kunnen verklaren van bepaalde zaken en de afwezigheid van een alibi, zeer onbetrouwbaar.
Hopelijk komt er behalve de bekentenis nog wat extra info bij zodat Van der Sloot op zijn minst aan zijn eigen leugens opgehangen wordt. Want een leugenaar is in ieder geval.
Wat hij nog meer op zijn kerfstok heeft: laten we hopen dat we daar achter komen. Dat hij iets te verbergen heeft, moge inmiddels wel duidelijk zijn voor de goede verstaander.
Kortom: er weinig vreemds aan de reacties als je iets weet van criminele zaken, dus al helemaal niets om zo hysterisch over te doen.
Maar er zijn er meer geweest, waaronder ook eentje in Nederland. Maar goed, aardig wat lieden hier weten niets van dit soort onderzoeken of recht in het algemeen, dus die roepen ook maar zo hard mogelijk wat.
Elke advocaat kan deze 'bekentenis' zo naar de prullebak verwijzen.
Als ik hier keihard ga roepen dat ik lid ben van de Hofstadgroep zal er heus een onderzoek komen, maar als ze niks kunnen vinden behalve dat ik als een idioot van alles ga schreeuwen zullen ze me geen straf opleggen. Misschien voor verstoring van de openbare orde of zo.
Hoe vaker ze Joran oppakken en loslaten hoe moeilijker het wordt om hem echt aan te pakken.
Mensen zoals PRdV moeten zich niet met zaken gaan bemoeien waar de mensen weer op vrije voeten zijn gesteld. Hij is een goed iemand om mensen die onschuldig in de bak zitten vrij te krijgen, en wat mij betreft zou dat ook het enige mogen zijn waar dit soort journalisten (want hij is en blijft een gewone journalist !) zich mee mogen bemoeien.
Hij is er gewoon gloeiend bij en dan maar zeggen dat het een leugen is yeahright.
Peter > Joran
Peter R de Vries foto
- Joran is niet gearresteerd, vreemd ? Nee, er is een bekentenis dat hij een lijk heeft laten verdwijnen. Aanhouden is mogelijk, vasthouden niet.
- Joran belt P&W en klonk erg goed. Is dat zo ? Ik vond van niet. Paniek en angst kwamen op verschillende momenten in zijn stem voor. Hij zei dat makkelijk bewezen kom worden dat het niet waar was. Maar op de vraag hoe dat dan in zijn werk zou gaan had hij compleet geen verhaal. Hij klonk totaal uit het veld geslagen toen hij moest toegeven dat hij ook niet meer zou weten waarom iemand hem nog zou geloven.
Joran heeft een prima adviseur in de zin van zijn pappie en die hebben gewoon dit verhaal opgezet om Peter R de wind uit de zeilen te nemen maar van de eerdere zelfverzekerde houding is weinig meer over.
Misschien ben ik vooringenomen omdat ik nooit enig geloof heb gehecht aan zijn verklaringen en hem voor de dader hou maar ik denk dat hij erbij is.
Waar ik me best wel aan stoor zijn de reacties van mensen die heel triomfantelijk roepen dat er geen lijk is, en dus geen zaak. Sowieso is het verwerpelijk dat ze er zichtbaar blij om zijn dat de zaak niet zou kunnen worden opgelost, alsof ze er persoonlijk baat bij hebben dat Joran als een soort held met een verdwijningszaak wegkomt.
Het zou maar al te zot zijn dat iemand bijv. voor het oog van een politieagent een vrouw zou kunnen vermoorden, vervolgens het lijk ergens midden op zee dumpen zodat het nooit meer gevonden wordt, en dan eenmaal terug op het strand "lekker puh' zou kunnen roepen en gewoon maar weglopen. Er is immers geen lijk, dus is er geen zaak. Te belachelijk voor woorden.
Bovendien vraag ik me af waarom er nog mensen zijn die Joran überhaupt nog kunnen en willen geloven. Iemand die alles aan elkaar vast liegt en zelfs roept dat dingen die hij in goed vertrouwen aan iemand heeft verteld ook leugens zijn, die ga je toch niet meer geloven?? Het zal wel aan mij liggen maar dan heb je in mijn ogen gewoon een hekel aan PRdV en ben je blind voor de rest.
Geen bewijs, geen getuigen en geen lichaam...
Maar hij is er gloeiend bij foto
Sorry, maar ik moet je teleurstellen: Je gaat niet de gevangenis in omdat je hebt gelogen... En jullie maken jezelf belachelijk met dat geroep van "hij gaat de cel in" want er is dus absoluut geen reden daarvoor.
Maarja, de meeste Fok!kers houden ervan om eigen rechter te spelen foto
Edit: Brabiliaan, met geen lijk wordt bedoeld dat het onmogelijk is om te bewijzen dat ze überhaupt dood is. Als je voor de ogen van mensen iemand vermoordt dan is dat zo'n beetje wél zeker.
En het heeft ook niets te maken met iemand geloven die liegt.
Een leugenaar maakt iemand nog geen moordenaar, en tot er bewijs is kun je liever eens stoppen met je hetze.
Ik droeg een voorbeeldje aan waarbij één persoon iemand een moord ziet plegen en hem vervolgens het lijk mee naar zee ziet nemen. Het is dan zijn woord tegen dat van die moordenaar, het lijk is immers niet meer te vinden dus kan het niet bewezen worden. Het enige wat jij kunt roepen is dat er geen lijk is, en zelf ben je bezig met een hetze tegen Peter de Vries. Wacht de uitzending eerst maar eens af, daarna praten we wel weer verder.
Hij had inderdaad niet mogen liegen, maar door hier steeds over door te gaan denkt nu zo goed als iedereen dat Joran schuldig is.
Lees voor de grap eens reacties in de FP's erover.
Het is gewoon niet meer normaal wat er van reacties komen zonder dat er enig bewijs is.
Ik heb gewoon het gevoel dat ik in één of ander derde wereld land zit, waar je schuldig bent omdat iemand dat denkt. Maar dan wordt ik in andere topics voor landverrader uitgemaakt foto en dat begrijp ik dus helemaal niet meer.
De reacties op Fok! moet je maar met een korreltje (of beter: kruiwagen) zout nemen. Wacht a.s. zondag maar af. Wel is duidelijk dat Joran het verhaal voortijdig probeert te ontkrachten, maar hij doet dat op een wel heel knullige en ongeloofwaardige manier. Voor mij wordt iig ook steeds duidelijker dat De Vries het gewoon bij het rechte eind heeft.
Hij mag dan zo kinderachtig reageren als maar wat: Geen bewijs = geen veroordeling.
Misschien heeft Peter het wel bij het rechte eind, maar nog steeds kunnen ze absoluut niets beginnen. En dat is maar goed ook.
Veel mensen hier realiseren niet hoe goed ze het hebben omdat ze niet de cel in kunnen voor een lange tijd als er geen bewijs is.
Er is geen bewijs.
Stel: Joran wordt veroordeeld op basis van zijn bekentenis in De Vries' programma, wat zeer onwaarschijnlijk lijkt gezien het feit dat Joran deze bekentenis betiteld met 'een leugen' die hij heeft verzonnen om door zijn zeggen 'stoer ' over te komen, dan zou hij alleen veroordeeld worden op het 'wegmaken' van het lijk.
Hiervoor staat een straf van maximaal zes maanden in Aruba.
Deze zaak gaat nergens over behalve dat de hoofdrolspelers er grof geld mee verdienen.
Al was er een lijk, dan zou je zeggen dat het NH niet is. En al was het NH wel, dan zou je waarschijnlijk ook nog zeggen dat ze verdronken is tijdens een potje zwemmen. Wat is die obsessie van jou?
Ik ben erg benieuwd naar de tape met de bekentenis. Voordat ik die gehoord heb blijft het koffiedik kijken. Ik ben wel blij dat de ouders van Natalee alvast wel het materiaal van De Vries hebben gezien, die weten nu alvast meer dan wij.
Ik heb een obsessie met het feit dat mensen zonder direct(!) bewijs niet publiekelijk of rechterlijk als moordenaar moeten worden aangemerkt.
Zelfs als hij nu vrij gesproken wordt, of als de moordenaar wordt gevonden, ziet iedereen Joran als een moordenaar foto Ik gruwel van zo'n praktijken en ik vind het walgelijk dat zoveel mensen er stinkend rijk van worden dat NH dood is.
Echt soms schaam ik me om Nederlander te zijn, als iemand succesvol is dan valt zowat 75% van Nederland over die persoon heen.
Dutch Football Manager Site!
Determined to deliver, destined to dominate. - The Third Movement
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken