Nieuws
Kamer gruwt van 'anti-moslim' PVV-voorstel
De Tweede Kamerfracties zijn gisteravond massaal gevallen over een ''discriminerend'' voorstel van de PVV. De partij van Geert Wilders pleitte tijdens een belangrijk debat voor een immigratiestop van moslims. De overige partijen weigerden op verontwaardigde toon de motie te behandelen.SP-Kamerlid Jan de Wit sprak van een ''discriminerend verzoek'' en gaf de voorzet tot een Kamerbrede afwijzing. De PvdA noemde het voorstel ''een schande'' en volgens GroenLinks hoort dit soort gedrag niet thuis in een rechtsstaat.
De PVV stelde in de motie dat het behoud van de Nederlandse identiteit en kernwaarden onder grote druk staan ''door de voortgaande immigratie van moslims die onze waarden vaak niet blijken te delen''.
PVV-Tweede Kamerlid Sietse Fritsma reageerde verongelijkt op het besluit om zijn motie niet in behandeling te nemen. ''Het belang van de Nederlandse samenleving wordt met dit gedrag ondermijnd'', zei hij. De PVV'er verweet zijn collega's in het parlement tevens dat het hem onmogelijk wordt gemaakt een standpunt uit te dragen.
Rondom de indiening van het verzoek ontstond in de Kamer een interruptiedebat waarin Fritsma klem werd gezet. CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vroeg of de motie impliceert dat de PVV een soort geloofstoets wil invoeren om moslimmigranten te kunnen afwijzen. Toen Fritsma ontkennend antwoordde en zei dat de PVV immigratie uit moslimlanden wil voorkomen, werd hem voorgehouden wat dat betekent voor een christen uit Turkije die naar Nederland wil komen. Daarop zei Fritsma dat die persoon wel welkom zou zijn.
Met dank aan Avmmeke voor de submit.
Ga toch fietsen...
Of Mo een beetje kon inbinden graag ja.
Toen werd Mo boos, werden de handelaren boos, zat Medina opgescheept met een zootje irritante joden en gingen ze op zoek naar iemand om die op te ruimen, en moest Mo toevallig net vluchten.
Van het een kwam het ander en de ware Mo ontpopte zich in Medina als de Mo die we allemaal hebben leren kennen.
Jij BENT gewoon beter dan welke ongelovige dan ook, dat mag je vinden.
En wie wil nou niet geminacht worden door zo'n mooi geloof?
Maar los daarvan, jouw aanwezigheid blijft het resultaat vanm een smerig politiek spel, en daar mag wmb zo snel mogelijk een einde aan komen. Besef wel dat ik je zal uitzwaaien met een grote zak geld, en dat jij het in je zand van herkomst ws daardoor beter zal hebben dan ik.
Maar ik ben liever arm en vrij, dan rijkgeroofd en islamitisch. Kwestie van beschaving en pragmatisme.
Doeg,
AE.
Maar als Theo van Gogh vermoordt wordt, "was het een individu, want je mag helemaal geen mensen vermoorden van de islam foto"; met andere woorden; dan bedenken we weer een leuk argument om het islamitische stoepje schoon te vegen.
Conclusie: Je kan niet iemand tegen houden aan de grens, puur omdat degene een moslim is. Dit kan alleen eventueel als je weet dat degene lid is van een terroristische organisatie als Al Qaida..In dat geval kan je legitiem stellen dat iemand slechts op de vernietiging van onze waarden uit is..
Een moslim is geen terrorist
I love gematigde moslims, en die bestaan! fotofoto
Prettig weekend!!
Gewoon dit soort kletskroegen. Ik had je al gewaarschuwd?
Sorry...
Ik bedoel maar, je zult iets anders moeten vinden om mensen zoals ik te kunnen minachten, want hiermee gaat het niet, eilaas te veel bewijzen voorhanden.
en dat de kamer ervan gruwt, geeft maar weer eens aan dat ze dezelfde verrotte hypocriete mentaliteit hebben als toen ,waardoor ze het hier zo'n bende hebben laten worden.
maar goed.
misschien komt het ooit goed
wie zal het zeggen.we benne allemaal mensen tenslotte
Maar wat apart, dat op de man spelen! Dat kom je nou nooit tegen binnen dit soort babbels, hooguit bij gasten die het niet kunnen hebben dat ze met hun stomme smoel vol tanden staan. foto
Je kan jezelf toch prima vertellen dat die islam wel helemaal geweldig is? Ze woont immers niet in een islamitisch land, om daar elke dag te genieten van de excessen.
Een beetje pick & mix de islam beleven kan in NL prima, in een islamitisch land werkt dat anders.
Bedenk dat die niet zo geweldige karaktertjes gevormd zijn om de illusie van grootsheid.
En het schizofrene benodigd om te kunnen overleven in het heidense maar zeer welvarende ongelovige westen, terwijl het 'vrome thuisland' een insignificante zandbak is, is perfect geinternaliseerd.
Maw: ze weet niet beter.
zeg vooral dat het niet zo'n vaart loopt; vergelijk voor de lol het percentage moslims van nu met dat van 30 jaar geleden, en bedenk je dan in wat voor land je kinderen/achterkleinkinderen op zullen groeien.
Zie voor de lol ook eens
Turkije wil Koerdische partij verbieden
Extra zweepslagen voor verkrachte vrouw
Imam wil VS in 2050 islamitisch hebben
Malibu-06
gezellig gesprek
Maar het gaat mij te ver om het normaal te vinden om dat bedrog met geweld als norm te stellen bij mensen die wel zelfstandig kunnen denken.
Als ze daar tegen in opstand komt vind ik haar ineens een stuk interessanter. Nu is ze gewoon een hooghartig kolonistenlarfje dat straks hopelijk met een tiet vol geld richting allochtonie vertrekt.
En als jij op de wereld wordt gezet, en met de paplepel erinkrijgt gegoten dat jij minderwaardig bent, maar perfect geindoctrineerd bent dat't voor je eigen bestwil is, en daarom een kopvod moet dragen, sta je al op achterstand.
Wt begrijp je nu niet aan de term :politiek correct foto
dubbel
Heb onderhand al aardig wat mailtjes gekregen van vrienden van je die me (ook) graag zien verdwijnen, een mening als de mijne, het zou goddomme verboden moeten worden.
Is zelfs een keer geprobeerd door een landelijke politicus om me ontslagen te krijgen, mooi dat hij vanuit zijn hoofdbureau zijn excuses heeft mogen/moeten aanbieden. foto
Hou het er maar op dat ik lesgeef op een nepschool, totaal ongeschikt ben en daarnaast dom, lelijk, homofiel, joods, kind van een ongelovige vader en ook nog es niet links.
Maar het is natuurlijk lastig raden welke soort kunst door de islam geminacht wordt, dat zijn er nogal wat.
Maar die opmerking van je, ik 'durf' zoveel te zeggen...
Shiiiit, ik kan er maar niet aan wennen dat je in dit land, in MIJN land tegenwoordig als moedig gezien wordt wanneer je je conclusies over een enge religie ter discussie stelt.
Maarja, dat zal ook wel met dat huidige linkse klimaat te maken hebben, die vinden het ook begrijpelijk als iemand een paar kogels door z'n kop krijgt als hij niet politiek-correct genoeg is.
Weet je, de oude Perzen vereerden de wijsheid voordat ze onderworpen werden door de roofhordes van Mo... Eeuwig zonde..
Dit is 1 motie. Maar het hele politieke klimaat aan de rechterflank is steeds verder van het midden aan het schuiven. Kijk naar de VVD, van liberaal naar oerconsvervatief, ik durf zelfs te zeggen reactionair.
Wel leuk dat je opkomt voor de vrijheid van meningsuiting enzo, en dan een partij te steunen die er juist alles aan doet om die zoveel mogelijk in te perken.
De zittende politicus
Hij heeft nog nooit gedanst. Hij kent zijn doel.
Nog nooit is op zijn vale klerkensmoel
Zomaar een lach verschenen, maar die nacht,
Nadat de gek de nar had omgebracht,
Kroop hij uit zijn bed, glimmend van de pret,
En maakte hij onbespied een pirouette.
Dank, dank, riep hij, het monster is geveld.
Hij oefende het woord 'geschokt' voor morgen
En sliep als twintig ossen kunnen slapen.
Straks is hij, voor de camera, vol zorgen.
Natuurlijk is hij zwaar tegen geweld.
Daar klinkt verdomd weer zijn belegen lied.
Hij loopt op straat, ondragelijk rechtschapen,
En ziet nog steeds het echte monster niet.
(geschreven 10 mei 2002, na de moord op Pim Fortuyn) Er zijn er om minder doodgeschoten, WAAR IS VOLKERT!!!!!
Je moet de islam als politieke beweging erkend krijgen, dan kun je ze ineens behandelen zoals -bijvoorbeeld- Fortuyn behandeld is.
Veel efficienter.
Immers zijn juist die landen waar religie sterk is vertegenwoordigd verstoken van enige economische waarde, vandaar dat we Eurabia moesten accepteren om de import van olie, het zwarte goud, te waarborgen. Dus een vorm van chantage.
Het gekke vind ik ook dat als ik Heil Hitler op straat zou roepen ik gelijk strafbaar ben, maar mocro's mogen wel dansen van geluk dat de Twin Towers geraakt waren. In moskeeën mogen allerlei haatdragende uitingen gebezigd worden, maar Lonsdalers zijn gevaarlijker. Meten met 2 maten. Dat ervaar ik in mijn beleving.
Ik ken toevallig zelf een Gambiaanse moslim, die zelf ook zegt dat de Arabische tak van de islam gevaarlijk is.
Ik geloof totaal niet in elke vorm van een God dan ook, het is in mijn ogen een vorm van escapisme t.o.v. de realiteit; we gaan allemaal dood. Wetenschappelijk is het bewezen, dacht ik, dat religieuzen en ufo volgelingen dezelfde brein activiteiten tonen. Het zit ook tussen de oren. M.a.w. sommige mensen zijn eenmaal gevoeliger voor sprookjes. foto
Behalve door zichzelf.
Wie heeft er argumenten nodig als je van je pedofiel (zwaar) geweld mag gebruiken?
En zo wordt de islam steeds maar achterlijker. En walgelijker.
Icoon verwijderd door FA, niet terug plaatsen aub.
Als je van jezelf weet dat je het niet met woorden kan redden en je meteen naar leugens & geweld ZAL grijpen,
ben je gewoon achterlijk en hoor je hier niet thuis.
That's it, meer kan ik er niet van maken.
De sharia valt niet met argumenten te verdedigen, behalve dan door te claimen dat de islam superieur is en over iedereen moet regeren, desnoods met geweld.
En dan gaan huilen als je -volkomen terecht- uitgelachen wordt?
Dan krijg je vanzelf een echte oorlog, maar dan vraagt de islam daar zelf om.
Gewoon, omdat ze te achterlijk is om een oorlog via een debat te kunnen winnen.
(Dat soort politieke stromingen sterven meestal een vrij nare dood, en niemand heeft daar medelijden mee. Beter ga je terug naar je zand van herkomst als je daar niet tegen kunt)
Nee hé? foto
Of is dit de bekende 'ik ben moslim, dus zielig, dus slachtoffer' tactiek? Misschien moet je jezelf nog ff vergelijken met de Joden in WO2? Dat doet het ook altijd lekker?
Of moet ik van jouw de zwakzinnige conclusie trekken dat sommigen politici hun negatieve punten geweld tegen moslims in de hand werkt ofzo?
Nee, helaas, ik zie niet in waarom die vlieger op moet gaan, want als ik naar de haatzaaiende imams wijs, en daarna naar het lijk van TvG, dan heeft dat volgens jouw ook niks met de islam te maken, was het ook maar een actie van een enkeling foto
Het is nogal achterlijk om er constant vanuit te gaan dat we het over iedereen hebben, simpelweg omdat we er niets steeds expliciet bijzeggen: "we hebben het over zij die zich misdragen, niet over iedereen."
En dat is ook een heilloos pad.
Wij gaan namelijk never nooit niet mee, in jou ontkoppeling.
Want als we het gaan doen zoals jij het zint, dan worden er bv. links en rechts bomaanslagen gepleegd, en mogen we van jou alleen zeggen:
"Ja, maar die mensen zijn helemaal geen moslim hoor foto Want bomaanslagen plegen mag helemaal niet van de islam foto"
Daar kopen we wat weinig voor, we kunnen constateren dat blijkbaar te veel moslims een iets andere islam beleven dan dat jij die beleeft.
En we hebben het dus niet over jouw islam.
Maar toch weet je niet hoe snel je je tenen eronder moet schuiven, om vervolgens weer heel zielig te komen met: "Ik ben beledigd foto"
Ga janken bij die mensen die je sprookje een slechte naam geven joh. Niet hier.
Volgens mij werd AE gevraagd wat'ie deed en gaft'ie daar gewoon antwoord op.
Proberen twijfel te zaaien over wat hij zegt dat'ie is, is niet alleen totaal relevant voor welke discussie dan ook, het is gewoon ronduit op de man spelen.
"Als ik nu maar bewijs dat'ie niet is wat'ie zegt dat'ie is, snappen mensen 'ineens' dat'ie voor de rest ook alleen maar onzin praat! foto" Ja, tuurlijk, met veel wollig taalgebruik, kun je idd AHA, Wilders en Verdonk dat verwijten, maar ondertussen heeft de moord van TvG nog steeds *niks* te maken met de islam, zie ik het zo goed, of niet? foto Moslims zijn niet de nieuwe joden. Al was het maar omdat joden voor WO2 niet de verkeerde lijstjes aanvoeren.
Typerend dat je in heel je vergelijking daar hoegenaamd geen rekening mee houd. Dat over 1 kam scheren is een links politiek-correct stokpaadje, ik heb al eerder uitgelegd dat dat niet gebeurd. Niet aardig bejegend worden lijd niet automatisch tot radicalisering. Mensen die dat pad wel volgens zijn zeer ondemocratisch en effectief een onderdeel van het probleem. Die slachtoffer mentaliteit hoort op geen enkele manier gefaciliteert te worden.
Dat soort mensen hoort in klare taal verteld te worden dat ze normaal moeten doen.
Anyway, ik vind dus dat je, omwille van alle al eerder door mij genoemde redenen juist wél de nuance moet aanbrengen tussen terroristen, extremisten en fundamentalisten enerzijds en de zeer veel grotere meute die zich gematigder opstellen en gedragen anderzijds. Dat is nou juist het hele punt bij kwesties rond discriminatie, generalisatie, demonisering, racisme, facisme, et cetera. Het is een kleine moeite net iets nauwkeuriger te zijn door de termen moslimsterroristen of -fundamentalisten te gebruiken ipv 'de moslims'. Het is ook niet nogal een verschil, of je een katholiek, jood, moslim, of een radicale fundi of terrorist bent, dunkt me. Door die gemakzucht van 'jullie' (je het het zelf over 'we', vandaar) leest men wel keer op keer 'de moslims dit, en 'de Islam dat' en verwatert de nuance uiteindelijk. Dat kunnen we dagelijks constateren. Tenzij je stiekum toch graag alle moslims of niet-westerse allochtonen over een kam richting de landgrenzen zou willen scheren, zie ik geen enkel argument of gezonde reden die kleine moeite je niet te getroosten. Gezien de nadelige effecten van die luiheid, is dat beslist geen heilloos pad, integendeel.
De oplossing ligt echt bij diegene die dat geloof een slechte naam geven, die oplossing ligt niet in het feit dat wij voortaan mee gaan deinzen met moslims, die weer in koor roepen als het zoveelste slachtoffer ergens valt:
"Ja, maar dat waren geen moslim hoor! foto Want dat mag helemaal niet van de islam! foto"
Die gasten zullen moeten erkennen dat er duistere kanten aan hun geloof zitten. Daar draag jij niet toe bij, jij bent voor de 'ontkoppeling'. Onder de geweldige noemer: "Ja maar als we ze er op wijzen dat ze soms fundamentalistisch zijn, worden ze nog fundamentalistischer foto"
Maak het monster idd niet boos, anders wordt het monster nog bozer foto
Mohammed B., de geradicaliseerde moslimfundamentalist, -terrorist of godsdienstwaanzinnige martelaar (u mag zelf kiezen), heeft net zoveel met "De Islam" te maken als Ferdi E, Willem H., Volkert van der G., Geert W. of een autochtone psychopathische patiënt in een gesloten inrichting met "De Nederlanders" en vice versa. Ja, ze zijn er "lid" of onderdeel van zeggen ze zelf of zegt men, sommigen van hen hebben ook vrienden, familie, of aanhangers onder de andere "De Nederlanders", maar niemand van "De Nederlanders" voelt zich verantwoordelijk voor hun daden, gedrag of opvattingen, een overgrote meerderheid van "De Nederlanders" keurt desgevraagd hun daad/daden niet goed. Dat is een compleet vertekende weergave van wat er ondertussen gebeurt. Allochtonen en moslims in het bijzonder worden wel degelijk erg vaak als minderwaardige mensen afgeschilderd, in het verlengde van dat hun cultuur als minderwaardig wordt afgeschilderd. Dat kan iedereen dagelijks horen, lezen en zien. Dat noem ik niet slechts 'niet aardig bejegenen'. Pim Fortuyn jankte al over demonisering zodra een politicus het waagde zijn eigen gesneer en ophitserij te beantwoorden met opmerkingen als 'Het lijkt op een combinatie van Janmaat en Dewinter' (Hans Dijkstal - VVD) of 'Fortuyn kan kankeren, choqueren, uitdagen, treiteren, maar veel opbouwends en positiefs heeft hij nog niet geleverd. (...) Hij is in wezen geen democraat die bouwt aan consensus-vorming tussen verschillend denkenden, maar een man die anderen zijn wil wil opleggen, het liefst vanuit het Catshuis' (Kees Lunshof - adj-hoofdredacteur De Telegraaf). Inderdaad, bewust beledigen en provoceren leidt niet automatisch tot radicalisering van iedere moslim of allochtoon, maar wellicht wel bij een groep die nu nog slechts op de wip van vervreemding zitten (en dat die er zijn is helaas een stuk realiteit). Ik ben het dus niet met jou eens.
De hetze die sommigen na lijken te streven draagt bij aan een sfeerverslechtering en een opvoering van (al dan niet reeds aanwezige) spanningen tussen autochtonen en allochtonen. Die ongenuanceerde fanatische hetze draagt in ieder geval niet bij aan het verbeteren van de integratie, als dat al de bedoeling van de haatzaaiende boodschappers mocht zijn. Als ik jou en jouw "Nederlandse"cultuur, familie en vriendjes dagelijks minderwaardig en achterlijk noem en roep dat jullie het land maar uit moeten met het eerste het beste vrachtvliegtuig of goederentrein, voel jij je dan geneigd je aan mij en mijn opvattingen, normen en waarden over te nemen en je aan te passen c.q. toenadering te zoeken, ja of nee? Mijn ervaring hier op Fok! is dat (mijn) provocaties vaak een (ave)rechtse reactie opleveren en vice versa, hetgeen mijn opvatting over dit mechanisme bevestigt. Maar ook zonder die praktijktest kan iedereen dat wel op zijn vingers natellen, en alle psychologen die ik ken beamen dit. Laatstgenoemden zijn in jouw ogen waarschijnlijk allemaal linkse softe geitewollensokkentypes die vooral geen verstand van psychologie hebben, daarvoor moeten we natuurlijk bij de echte experts en spindocotors als ExTec, AarsVijand, Rita V. en Geert W. aankloppen, nietwaar?
Daarnaast zijn er extreme reli's die, namens de Islam en/of de Koran een orthodoxe lifestyle, Sharia geheten, aanhangen. En ja, er bestaan terroristen en gekken die beweren uit naam van die religie zichzelf op te blazen. Bij dat laatste is dat soms werkelijk het geval, maar vaak is de motivatie (van de mannen achter de schermen) een politieke, het zaaien of instandhouden van verdeeldheid, of een van armoe icm 'heldendom' en een financiële beloning voor de nabestaanden. Al deze aspecten, de agressieve passages, deze letterlijk nemen in het heden, het bestaan van orthodoxe religieuze leiders en stromingen, en het bestaan van extremisten en waanzinnigen kwamen en komen ook voor bij andere religies en andere overtuigingen (kijk maar naar Noord-Ierland bijv). Daarop heeft de Islam bepaald niet het alleenrecht, en is ook niet wat de Islam per definitie inhoudt.
Het gaat dus niet alleen om wat er in oude geschriften van die eeuwenoude uit dezelfde woestijnen afkomstige religies (Jodendom, Christendom, Islam) te lezen staat. Het gaat er om wie ze leest en hoe er mee wordt omgegaan. Kijk maar wat er zelfs anno nu nog voor radicale opvattingen bij de CU en de SGP in dat verlichte, moderne, cultureel superieure Nederland kunnen rondzwerven, of naar het geweld dat bij sommige aanhangers van extreemlinkse en -rechtse milieus voorkomt, of onder voetbalsupporters. Zegt dat per definitie iets over de groep als geheel, of over het thema rond waar ze zich scharen? Neuh. Hoe er wordt omgegaan met de Islam en de Koran door de miljoenen moslims verschilt onderling wel degelijk.
Wilders-knuffelaars roepen in hun taalkundige alwetendheid 'Islam = Submission = Onderwerping!!!11', anderen zeggen welnee, Islam betekent 'Overgave' (aan Allah/God) in de religieuze, geestelijke betekenis van het woord. In het Engels eerder 'Surrender foto ' dus, en niet 'Surrender foto !'). Dat maakt nogal een verschil. Lees ook eens de eerste en daarmee in feite de belangrijkste zin in de Koran*.
Het is imho niet terecht en ook niet accuraat om op basis van extremisme, radicalisering en politiek gemotiveerde strijders deze religie en alle aanhangers in de basis en in hun essentie als 'kwaadaardig' af te doen. Het gaat om wie wanneer wat met die religieuze nalatenschap doet. Je zegt het zelf al: ...en niet bij het structureel demoniseren van "De Islam" en "De Moslims". Waarom neem je zo'n opmerking niet serieus? Omdat het niet in je straatje past? Wanneer een Lullo een neger discrimineert, is toch ook niet iedere VVD'er in de kern een racist? Denk jij dat jij wel daartoe bijdraagt, door ongenuanceerd alle moslims bij voorbaat al tot lid van een homogene in de kern agressieve kwaadaardige kliek te veroordelen en dat ze een 'achterlijke cultuur' vertegenwoordigen? Ik weet wel zeker van niet. Daarom ben ik óók tegen de stelselmatige koppeling die in Nederland plaatsvindt - meestal door dezelfde mensen - tussen allerlei problemen of zogenaamde problemen in Nederland en "De Allochtonen" of "De Immigranten". We weten dat "vreemdelingen" de schuld geven een gemakkelijke en steeds weer opduikende uiting van onvrede is in de geschiedenis. Dat betekent niet dat die onvrede of bepaalde problemen niet benoemd zouden mogen worden, maar het heeft geen pas dit er op een generaliserende, onnodig provocerende en haatzaaiende manier te doen. Je wil graag dat er oplossingen voor problemen komen, wees dan ook zo wijs om constructief, genuanceerd en diplomatiek te zijn. Een Wilders is dit allemaal niet, daarom valt ook iedereen over hem heen. Hij vindt dat prachtig en lijkt dan ook niet echt integratie te willen bevorderen, maar vooral middels 'devide and conquer' op zetels/macht/aandacht uit te zijn. In ieder mens schuilt óók een monster, als je het per se zo wil noemen, in jou ook. Drijf het 'monster' in een hoek en hij kan rare sprongen gaan maken, hij kiest voor vluchten of vechten. Jij hoopt dat iedereen onder druk en belediging jouw kant op 'vlucht', maar sommigen zullen kiezen voor het vluchten naar stoerder, of zelfs extremistischer gedrag, en letterlijk gaan vechten. Die vlieger kan wel degelijk op gaan voor jongeren die daar vatbaar voor zijn, bijvoorbeeld omdat sommigen om allerlei redenen toch al het gevoel hebben in een (verdom)hoek(je) te zitten. Daarom is het bijvoorbeeld zo belangrijk dat mensen die in moslimjongeren thuis zijn bepaalde buurten in gaan en hun stinkende best doen, niet om criminaliteit en extremisme alleen maar in de gaten te houden en te bestrijden met repressieve maatregelen als het al te laat is, maar om het afglijden en radicaliseren te voorkomen door ze een positiever perspectief te helpen creëeren. Dat soort werk is niet slachtofferschap faciliteren, maar slachtoffers aan beide kanten voorkomen en dat verdient onze steun. Slachtofferschap en het neerleggen van al hun problemen bij anderen, de zondebokken, treffen we trouwens juist veel aan onder jankende tokkies en Wilders- en Verdonk-aanhangers en zo. Roepen dat 'de softe methodes van de afgelopen tig jaar niet hebben gewerkt' is pointless, tegenwoordig wordt er door betrokken instanties en partijen ook niet meer met de jaren '70/ '80-houding tegenaan gekeken.
* Bron
en ja dat tweede.. Daar kun je gewoon niet serieus op ingaan. Wat is je argument?
Waarom zijn we allemaal blij dat de Engelsen WOII gewonnen hebben? Omdat ze opkwamen voor democratie en tegen racisme in zijn grofste vorm. Als de Engelsen dezelfde vuiligheden begingen als de Duitsers waren zij toch niet beter simpelweg omdat ze aan onze kant stonden?
Een ware democratie (en nee die bestaat niet) dient de belangen van het totale volk, natuurlijk met de belangen van de massa als leidraad, maar ook met respect voor de minderheden. Oorlog is nooit in belang van het volk, en kan ook nooit gerechtvaardigd worden. Zelfverdediging is een ander verhaal, maar ook dat in proportie uiteraard ("ow nee, twee torens van ons zijn aangevallen, let's bomb the shit out of 2 countries" is dat dus niet)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken