Nieuws
Bevolking steunt Balkenende met EU-verdrag
data:image/s3,"s3://crabby-images/5d832/5d8325c2265ed6563c98ac3c69ed7027d674f15d" alt="Icoon Europa"
Als de wensen van Balkenende worden ingewilligd zou een ruime meerderheid voor het nieuwe verdrag stemmen. Nederlanders steunen met name het schrappen van de passage dat de Europese grondwet boven de nationale wetten staat. Ook steunt de bevolking het idee dat er op veel beleidsterreinen met unanimiteit gestemd moet worden. Dat betekent dat elke lidstaat het eens moet zijn om een besluit door te voeren.
Overigens zijn er ook ideeën van Balkenende die minder steun krijgen. Zo willen de Nederlanders wel dat de Europese vlag in het verdrag opgenomen wordt. Ook zijn zij niet tegen de Europese minister van Buitenlandse Zaken. Balkenende wil daar geen minister, maar Europese coördinator van Buitenlandse Zaken. Verder blijkt uit de peiling dat een groot deel van de Nederlanders tegen de toetreding van Turkije is.
Met dank aan NILATS voor de submit.
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
en degenen die 'r iets positiever tegenover staan die vinden dat het verdrag helemaal onzin is, aangezien we dat eigenlijk al lang afgekeurd hebben, en ze het dan alsnog erdoor willen drukken, walgelijk foto
Balkenende heeft vorige week in het EP juist gezegd dat er 'meerderheidsbesluiten' moeten komen, dus weg met het Veto
Zo kom je nooit tot eenduidig beleid. Helemaal wat betreft buitenlands beleid heeft dit veel problemen veroorzaakt (zoals de oorlog in Bosnië, Kosovo, Irak) Het maakt geen bal uit of dit in het verdrag staat of niet. Een arrest heeft al aangegeven dat Europese wetgeving altijd boven de nationale wetgeving staat. Dus Europese wetgeving zal altijd boven nationale wetgeving staan, tenzij ze in het verdrag aangeven dat het omgekeerde het geval is.
Hoeveel mensen zullen "JA!" zeggen tegen uittreden ??
Ik wel!
Geldverslindende onzin..
foto
Ik ben pro europa, echter wel kritisch en daarom heb ik toendertijd nee gestemd. De reden was dat de nationale landen te veel macht weg gaven. Met name het veto recht dat zou verdwijnen vond/vind ik fout. Dit kan gevolgen hebben voor het stierenvechten in Spanje en het homo huwelijk in nederland, weliswaar wisten alle politici te vertellen dat dat niet zou gebeuren, maar in de grondwet staat toch heel duidelijk dat dat wel kan (en ja, ik ben 1 van de weinige die dat ding gelezen heeft voor ik nee stemde).
Als deze 2 belangrijke punten aangepast worden, dan ben ik voor dit verdrag (een grondwet kan het dan eigenlijk niet meer heten).
Lang leve europa :-)
edit: Nee, dit is een fout idee, dit haalt de hele europese gedachte onderuit.
Als altijd zo gedacht was, dan was de eu nu een kleine gemeenschap. Toendertijd arme landen als Ierland, Spanje en Griekenland hadden dan niet mee mogen doen. Dit zijn nu welvarende landen.
Hetzelfde gaat gebeuren met de huidige oost europese landen, kijk over 10 jaar nog maar eens,als het goed is één welvarende europese gemeenschap.
Dat is het o.a. het doel, armoede weg uit de verschillende landen. Maar goed, dat zijn redelijk lange termijn links sociale doelstellingen en de meeste mensen hier kijken het liefst naar korte termijn economische doelstellingen.
Meestal gaan politici dan hysterisch krijsen over nooit meer oorlog in de EU (yeah right, sprookjes bestaan niet, natuurlijk komt er weer een oorlog, vraag is alleen wanneer) , terwijl die hele EU en de twisten die eruit gaan ontstaan mij juist een aanleiding lijken voor een aankomende oorlog.
En dat EU-verdrag. Dat steken ze maar mooi in hun reet foto Nee is nee, en dat blijft nee. Zeker niet als er geen enkele aanduiding is waarom het er beter van zou worden en waarvoor het beter zou zijn, enkel dat er makkelijker en sneller verhandeld kan worden, want daar gaan we nu al aan kapot. Geen voordelen, geen veranderingen..
bij het gewone volk dat aan de lopende band belazerd wordt of bij de rijke vriendjes/economie van de politici in bloemendaal??..... foto
De meeste mensen in mijn omgeving zijn pro-europa, maar dan
op een afgeslankte en strakker gereguleerdere wijze.
Laat ze maar eens beginnen met het gelijkstellen van alle lidstaten,
het schrappen van "Strasbourg" en het afschaffen van wazige subsidies
om ongezonde (staats-)bedrijven in stand te houden.
Ik ben ook pro-europa, hoe je het ook went of keert, de EU heeft de toekomst. Ik had destijds het Europees Grondwettelijk Verdrag goed bestudeerd en ik kan me herineren dat er echt heel veel voordelen in stonden. Een heleboel veto-rechten e.d. worden daar geschrapt en een heleboel verdragen en wetten worden allemaal samengevoegd tot een overzichtelijk geheel.
Eigenlijk is het te vergelijken met een logge auto dat traag is, goed geolied en gepimpt wordt tot een vlottere auto maar dat een paar inzittenden daar bang voor zijn.
De politiek moet gewoon even duidelijkheid geven.
Ik stem VOOR! foto
Daarbij ontbreekt in deze Grondwet wat voor elke behoorlijke Grondwet essentieel is: een correcte territoriale afbakening van het grondgebied. Natuurlijk, zo kunnen allerlei niet tot Europa behorende landen (Turkije) om machtspolitiek opportune redenen eenvoudig worden opgenomen binnen dat zogenaamde "Europa".
Ik ben het met je eens dat de kwaiteit wat groter wordt, maar toch denk ik dat het huidige systeem beter is. Terug naar begin de 20e eeuw willen we niet met alleen maar elitaire politici die boven het volk stonden en is het ook niet zo dat de mensen een regering krijgen die ze verdienen? (om het heel plat te zeggen, domme mensen verdienen domme politici, inteligente mensen, intelligente politici, samen is dit een mooie afspiegeling van de samenleving waarbij ook dingen gebeuren die niet iedereen wil)
De rest van de werelt is kudt, allenig Nederlandt is supergoei dus we hoefuh nie eens met anduruh landuh samen te werkuh sijn tog alleen maar pariss.. p... para...kudtbeesten die op ons paari...paro...paraFUCK it gewoon weetjuh, sonder europa en al die andere marokkanen sijn wij een stuk beter af
GO GEERT
,maar we mogen wel eens wat meer eisen gaan stellen en minder gaan betalen aan de EU (zeker gezien wij en één van de oprichters zijn en ook nog eens het meeste betalen terwijl we een klein land zijn).
En wie de opdracht heeft gegeven voor het onderzoek. (waarschijnlijk Balkenende zelf)
Voor wat hoort wat, schiet op met dat verdrag en alsjeblieft geeeeeen referendum!
Het EU-verdrag komt er sowieso of het volk het nou wil of niet
als we van de Nederlandse grens nou eens een kanaal maakten van een km breed ofzo en dan middenin hekken met 220 volt erop en dan iedereen die ons niet bevalt achter dat hek zetten en niemand komt er meer in.........
Dát lijkt me nou eens een oplossing. Binnen de kortste keren de economie weer helemaal ok.
Volgende verkiezingen stem lijst Phelos !!!!!
De nationale wet moet idd gewoon minstens gelijk staan aan de EU wetgeving en zeker niet minder zijn. Er moet minimaal een 75% voor zijn om iets in de EU aan te laten nemen om te verhinderen dat Duitsland en Franrijk de macht naar zich toe trekken.
Turkije mag niet bij de EU komen, het is immers geen echte seculiere staat maar een geforceerde seculiere staat die eigenlijk Islamitisch, en dus ondemocratisch, of op zijn minst niet democratisch genoeg.
Even serieus europa is wel belangrijk voor Nederland. De vrijhandel doet wonderen voor onze economie. Ieder land wat er bij is gekomen heeft een enorme economische groei meegemaakt en niet voor niets. Uiteindelijk vormden die landen ook voor de "oude leden" een nieuwe afzetmarkt en hierdoor economische groei. Turkije erbij ZODRA ZE AAN DE EISEN VOLDOEN is geen slecht idee. Tegen die tijd is ook oost Europa een stuk vooruit verwacht ik .
Vorige keer nee gestemd, nu het veto er weer is toch maar op nieuw bekijken...
Lean en mean is trouwens heel erg fout want die bestuurlijke hervormingen zijn nodig om oa Turkijë toe te kunnen laten.
Een extra reden om tegen te stemmen dus.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken