Nieuws
Spanjaarden de straat op tegen homohuwelijk
In de Spaanse hoofdstad Madrid vond zaterdagavond een massale demonstratie plaats tegen het voornemen van de regering om het homohuwelijk in te voeren. Volgens de organisatoren namen er anderhalf miljoen mensen aan de betoging deel, autoriteiten schatten het aantal op ongeveer 170.000. Aan de betoging namen geestelijken en de voorzitter van de rechtse Partido Popular deel.De katholieke kerk had tot de demonstratie opgeroepen. Met als leus 'de familie, ja dat telt' liepen de betogers door het centrum van de stad. In april ging een meerderheid van het Spaanse parlement akkoord met het voorstel om homo's toe te staan met elkaar in het huwelijk te treden. Tevens kregen homostellen het recht om kinderen te adopteren. Opiniepeilingen wezen destijds uit dat tweederde van de Spanjaarden geen enkel probleem heeft met het homohuwelijk.
homo's zpuden gewoon geaccepteerd moeten worden, overal en door iedereen....
en wat nog zieliger is is dat de acceptatie van homo's ook in nederland steeds verder af begint te nemen... foto
Maar ja, de katholieke kerk en homo's gaan officieel niet samen, hoewel verschillende geestelijken in de VS (en de rest van de wereld) daar anders over schijnen te denken, want daar is zelf homofiele pedofilie 'geoorloofd'....
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
I do NOT shit where I eat
Ongelooflijk. Deze stupide eenzijdigheid.
Althans, ik neem aan dat je met "de Moren" op de islamitische veroveraars van Spanje doelt...
Zo niet, dan neem ik mijn woorden terug.
Maar ik bespeur een enkelzijdige gedachtengang in je opmerking.
Doe de groeten aan Geert.
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
doe de groeten aan je geschiedenis leraar!! foto
|o-0
~~~`
Want die protesten hebben AB SO LUUT NIETS te maken met de invloed van de Moren, maar des te meer met de invloed van de katholieke kerk!
En dank voor de groeten! :p
Wake up! foto
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Met homo`s heb ik absoluut geen problemen, met het homohuwelijk wel
\[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]
http://www.cnn.com/2005/W(...)me.sex.ap/index.html
En hoewel ik respect heb voor jouw mening over het homo huwelijk vraag ik me af of jij vindt dat homo's zich ook maar iets moeten aantrekken van die mening van jou. Ik vind namelijk van niet.
Wat moet een "flikker" doen om "het" te verpesten?
Of ben jij zo'n onverdraagzaam iemand die wil dat iedereen even "normaal" doet als jij?
Huwelijk voor iedereen! foto Die homo's gaan maar fijn hun gang, ik zou niet weten waarom trouwen alleen voor hetero's zou mogen!
Laat die gasten toch lekker trouwen. Ze doen er ons toch geen kwaad mee door met elkaar te trouwen of wel dan foto
foto
Maar blijkbaar koppelt de wetgeving belastingsvoordeel aan sex.
Op het eerste zicht vreemd, op het tweede gezicht niet, aangezien sex voor kinderen kan zorgen en dus voor het voortbestaan van de maatschappij. Dus het hele verzet tegen het homo-huwelijk is zo gek nog niet.
Vind ik.
In ieder geval zouden ze koppels die zorgen voor een nageslacht fiscaal moeten bevoordelen, want die mensen houden het geboortepeil uiteindelijk wel in stand. Homo's dragen daar helaas vrij weinig aan bij.
edit: of te kopen, ja de "Vlaamse baksteen" zit nog steeds in mijn maag hehe
Hij had het over flikkers in de zin van, de losbandige figuren die verwijfd / rondlopen, en overdreven homoachtig aanwezig zijn in de samenleving, etc... (Een flikker valt op, een homo niet) Dus zoals ik het begreep storen sommige homo's zich aan flikkers.
Vaak denken mensen bij het woord homo aan een "flikker" terwijl een "normale homo" vaak niet voldoet aan het steriotype beeld wat men van een homo heeft..
Voor de rest heb ik geen zin om het nog verder uit te leggen. Denk er gewoon even over na en probeer in jou beleving een onderscheid te maken tussen een flikker en een homo, misschien dat je dan begrijpt wat ik / die persoon / heb / heeft bedoeld.
Huwelijk dan ook maar afschaffen voor hetero's?
Dat iemand problemen heeft met heeft met het openbaar zoenen van twee personen van gelijke sexe kan ik me nog wel voorstellen (al vind ik dat nogal kortzichtig), maar het elkaar de liefde verklaren vind ik een recht van iedereen op deze aardkloot. Belasting technisch voordelig of niet.
=edit=
Ik ben behoorlijk dronken op het moment, maar mijn punt is duidelijk.
ja en dat je elkaar je liefde betuigt enzo, maar daar is natuurlijk geen officiëel instituut voor nodig (mag ik hopen althans)
ik zou écht niet weten wat op gebied van sex het verschil zou moeten zijn tussen wel/geen huwelijk, mis ik soms iets foto
En ik vind dat het krijgen van kinderen fiscaal op de eerste plaats moet staan, niet een vaag idee als "een liefdevolle verbintenis aangaan", want dat slaat politiek en economisch gezien op niks, daar "koop" je niks mee.
Mijn god, alsof het hele leven uit sex bestaat.
Want leg mij maar eens uit wat anders nog het "doel" van het huwelijk kan zijn.
Gelijke rechten voor homo's foto
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden<;/a>\[/b\]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden<;/a>\[/b\]
maar aangezien er mensen waarde aan hechten lijkt 't me nogal krom om dat recht alleen aan hetero's toe te kennen.
Van de een mogen ze niet trouwen, van de ander moet je ze zelfs van een toren gooien, en dan weer mag je best homo zijn zolang je het maar niet in de praktijk brengt, zucht... Meteen afschaffen, al die religieuze troep!
In de huidige samenleving kan je dat dan uiteraard anders vertalen.
Het krijgen van leningen bij banken enzovoort zou dan uiteraard ook mogen aangepast mogen worden.
Want het bouwen van een huis gebeurt oorspronkelijk ook nog altijd wel met het doel om er een gezin in onder te brengen, niet zomaar om de yup uit te hangen.
(Dat wil uiteraard niet zeggen dat je geen huis mag zetten als je geen kinderen hebt, ik bedoel dat mensen met kinderen hier een voordeel zouden moeten hebben).
Enfin, ik hoop nu dat mijn mening duidelijk is voor iedereen, want ik ga slapen.
Wat betreft trouwen: tja, het huwelijk: dat ligt ook gevoelig in katholieke landen.
Homo's accepteren, ok. Maar adopties, nee.
Daarnaast vind ik wel dat homo's een samenlevingscontract moeten kunnnen maken met dezelfde voordelen als een huwelijk.
Maar die hele ceremonie voor nichten?! Nee dat moet voor mannen en vrouwen zijn, niet voor gays foto
alle pro homo argumenten slaan werkelijk ook nergens op
Leviticus 18:22: 'En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het'.
Leviticus 20:13: 'Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijke geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel begaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen.'
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
De katolieken zijn echte clan dieren..(net als moslims.)
Oh jee oh jee. onze mores word aan getast!!! Fasiten zijn het!Nazaten van Franco!!
Katolieken zijn de kleine hitlers en musolinies ....zijn het .(echte hufters)
Wat nou gelijke rechten ....(het huwlijk of te wel de verbintenis tussen 2 peronen is volgendens mij NOOIT sexe gebonen).Als je wilt trouwen in de catacombe van de leeeuw (of te wel de kerk) is dat een ander verhaal.Maar ik kots over die gene die homo`s als andere mensen zien!Of strooi zout in hun wonden.
Als er in Madrid een betoging plaatsvindt is dat toch altijd massaal? Het is een flinke stad foto Trouwens, hoeveel mensen hebben lopen tellen zeg? Toch wel een verschilletje he? 170.000 tegen 1,5 miljoen. Ik zou eerder daar gaan demonstreren voor het niveau van hoofdrekenen. Mischien hadden die katholieken per ongelijk tien keer zoveel tellers ingezet. Nou dat moet je toch juist het homohuwelijk invoeren? Anders kunnen ze nooit een familie worden, tsss dom zeg.
Het is de schuld van de Marrokanen!....Ik dacht, ik roep die ook maar eens voordat iemand anders dat doet hier...
{/droog}
Dank u voor uw aandacht.
BAH foto
Dat je niet zult stelen of moorden zijn duidelijke voorbeelden, dat je als man niet je geslacht in de anus van een andere man hoort te doen klinkt tegenwoordig al snel ‘idioot’.
Maar net als in de bijbelse tijd blijft deze onnatuurlijke handeling voor infecties en virusoverdrachten zorgen, met als laatste dieptepunt de aids epidemie. Daar komt bij dat de meeste homo’s zich niet vermenigvuldigen en mede daardoor een gevaar kunnen zijn voor de samenleving op langere termijn.
Als mens zijn ze niet meer of minder dan een hetero, maar een homo stel is wel wat anders dan een familie. Volgens mij geeft de overheid een verkeerd signaal door voor homo’s het huwelijk en zelf adoptie toe te staan.
En heb je enig idee hoeveel gays er zijn die kinderen hebben....?? Daarbij nog het aantal bi-sexulen dat er rondloopt....... foto
Overigens: wat heeft de overheid nou te maken met wie elkaar eeuwig trouw wil zijn en wie niet?
Een huwelijk lijkt me meer iets voor "gemeenschappen" als kerken, maar dat kan natuurlijk ook op een andere manier. Om elkaar eeuwig trouw te beloven, heb je toch geen ambtenaar nodig?
Maar ik vind wel dat áls je trouwen bij wet regelt, ook homo's daar recht op hebben. Ik heb ook nog geen enkel argument gehoord waarom dat niet zo zou zijn (dat beleid is leuk, maar zoals al gezegd is, is het huwelijk daar niet geschikt voor; kinderbijslag of zo veel meer.)
Dus:
* Als je iets hebt tegen de liefde tussen twee mannen, moet je dat zelf weten, maar je moet niet doen alsof de bijbel dat zegt. Elders wordt gezegd dat liefde sowieso al goed is, zonder ook maar een woord over dat dat alleen tussen verschillende geslachten zou kunnen.
* Het is waar dat de lichamelijke liefde tussen mannen (vrouwen overigens niet foto ) afgekeurd wordt, maar wel op zo'n manier dat je je kunt afvragen of dat nou van God komt, of van de persoonlijke mening van de schrijver.
* De bijbel keert zich sowieso h_e_l_e_m_a_a_l nergens tegen homo's; alleen tegen hun vleselijke gemeenschap ( foto terecht zou ik bijna zeggen, maar als andere mensen daar wel graag aan doen, moeten ze dat vooral zelf weten foto )
* Leer eens wat het verschil is tussen naastenliefde en de liefde tussen huwelijkspartners.
[edit]Overigens geeft de toevoeging "zoals met een vrouw", beide keren, ook te denken... Mag je wel sex met een man hebben als je dat niet doet zoals je het bij een vrouw doet? Die toevoeging is er toch niet voor niets, zou je zeggen foto [/edit]
De onwetendheid die je verder tentoonspreid zal ik maar negeren.
Toch tekenend hoe tegenstand tegen het homohuwelijk een bepaald plafond in het verstand lijkt te betekenen. Hoe je het ook went of keert, tegenstanders van het homohuwelijk vinden het schijnbaar normaal om anderen geluk te ontzeggen dat ze zelf wel kunnen hebben, zonder dat ze er enige last van ondervinden. Het niet vertonen van naastenliefde maakt je een slecht mens, ik denk ik zeg het even.
Jij bent echt zo'n schoolvoorbeeld van het type christen met oogkleppen.
Ten eerste heb je het bericht van TheWhiteLotus niet goed gelezen (of begrepen). In de bijbel staat "heb uw naaste lief". TheWhiteLotus merkt op dat het volgens hem niet voor homo's geldt, omdat homoseksualiteit in de bijbel wordt afgekeurd. Hij zegt nergens dat seks hetzelfde is als naastenliefde. Dat jij dat denkt zegt meer iets over jou dan over TheWhiteLotus.
Verder beweer je in je bericht dat de bijbel zich "sowieso helemaal nergens tegen homo's keert, alleen tegen hun vleselijke gemeenschap." Tekstueel gezien klopt dat. Maar hier beweer je dus eigenlijk dat homostellen van God wel mogen bestaan, maar dat ze geen seks mogen hebben? Leuke god heb jij! En ook lekker reëel. En als ze dan toch seks hebben, nou dan moeten ze maar vermoord worden. foto Over naaste liefhebben gesproken...
Het feit dat God Leviticus naast het pijnigen van actieve homo's ook andere straffen dicteerde, maakt het nog niet minder erg. Ook dat argument van je slaat nergens op.
Ik heb altijd veel moeite met "dit mag van God, en dit mag niet"... Verlos je toch eens uit die boeien van het geloof en denk zelf eens na!
De Echte Lucid
Als dit het doel zou zijn dan trouwen mensen OM verliefd te worden... foto
dit voor het oude wrak.
Paar vraagjes dan maar...
Welke zijn die enorme fiscale voordelen van het huwelijk tegenwoordig eigenlijk nog?
Als het huwelijk alleen moet worden toegestaan aan zij die samen voor nageslacht kunnen zorgen, wat moet je dan als halverwege blijkt dat een van de twee (of allebei de partners) onvruchtbaar zijn? Trouwboekje weer inleveren?
Als het grootste argument tegen adoptie is dat een kind moet opgroeien met een vader en een moeder, wat moeten we dan met alle 1-oudergezinnen? Moeten we gescheiden ouders of weduwen / weduwnaren hun kinderen dan niet afnemen?
Homo's zouden niet voor nageslacht zorgen. Believe you me, da's BS. Het levende bewijs van het tegendeel zit hier in tweevoud op dit moment Nickelodeon te kijken.
Volgens mij is het hele punt veel simpeler: zolang een homohuwelijk niet is toegestaan, is er een wettelijke basis voor de intoleranten (zij die tegen zijn) om van homo's te foto Zodra het homohuwelijk wordt toegestaan, zijn de intoleranten hun basis kwijt: niet de homo's zijn de fouten, maar zij zelf. De wet keurt daarmee namelijk rechtstreeks hun overtuiging af. En dat doet zeer foto
Die zouden de laatste zijn om homo's te moeten veroordelen met al die gezellige priestertjes van ze foto
Ze zijn daartoe opgeroepen, maar het zou net zo goed door een atheïst of een moslim gestart kunnen worden...
Een homohuwelijk kán gewoon niet, dat is fout. En dan helemaal als ze een kind willen.
In Europa zijn net zoveel mensen die tegen het homohuwelijk zijn, als ze dat hier zouden organiseren zou je ook een grote groep zien demonstreren.
De Katholieke kerk heeft permanent geweld gebruikt tegen anders/niet gelovigen. Ze doen nu wel alsof ze het centrum van beschaving zijn, het tegengestelde is waar. Het is beschamend dat een dergelijk boosaardige organisatie die zoveel misdaden op zijn geweten heeft nog als respectabel beschouwt wordt. De Katholieke kerk is een pest, tout court!
De vagina is er op gemaakt om een mannelijk geslachtsorgaan te ontvangen, dit in tegenstelling tot de anus waar bij geslachtsgemeenschap eerder wondjes kunnen onstaan en een bron van besmetting is. Het Aids verhaaal is hier een goed voorbeeld van, hoewel het al jaren een taboe is om dit als een homo ziekte te zien.
In Barcelona en andere steden gingen mensen de straat op die ervoor waren.
En meerderheid van de Spanjaarden zijn er voor duss.
typisch fok:)
fotofotofoto
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Laat die mensen toch gewoon trouwen en kinderen adopteren. Ik geloof dat er bij homo's zelf een kleinere kans is op kindermishandeling.
Ik bestrijd alleen zijn stelling dat naastenliefde niet voor homo's geldt. Er staat nergens dat homo's mindere mensen zijn en geen naastenliefde verdienen. Punt. Daar valt niet aan te tornen. Er staat alleen welke handelingen wel en niet verricht mogen worden. Het is net zoiets als de Nederlandse wet. Daarin staat ook niet dat pedo's minder recht hebben op wat dan ook dan niet-pedo's. In de Nederlandse wet staat alleen dat pedoseksuele handelingen niet mogen.
Dus die witte lotus moet gewoon beter lezen, in plaats van maar half en dan de andere helft zelf invullen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken