Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bolkestein achteraf tegen invoering Euro

Rob (R@b)

makker en scannerrob hadden ons via de nieuws-submit te melden:

Voormalig Eurocommissaris Interne Markt Frits Bolkestein zou als hij wist wat hij nu wist, zijn partij de VVD nooit hebben geadviseerd om voor de euro te stemmen. De oud VVD-leider doelt op het stabiliteitspact dat niet gehandhaafd wordt.

In dat stabiliteitspact werd afgesproken dat de 12 euro-landen hun begrotingstekorten niet hoger zouden laten oplopen dan 3% van het bruto binnenlands product. Frankrijk en Duitsland haalden dat niet, maar dat had geen gevolgen. De regeling is onlangs ook nog eens versoepeld. ''Als ik toen geweten had wat ik nu weet, had ik mijn partij niet geadviseerd om voor die muntunie te stemmen'', zo zei de VVD-prominent woensdagavond in het tv-programma NOVA.

Bolkestein verzette zich vorig jaar tevergeefs heftig tegen het besluit van de Europese Commissie om af te zien van sancties tegen Frankrijk en Duitsland. Toch vormt het punt van het stabiliteitspact voor hem géén reden om tegen de Europese grondwet te stemmen. Bolkestein blijft een voorstander van die wet.

Achteraf spijt van de euro.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 26 mei 2005, 00:44 uur #1

woediewokkie

regeren = vooruitzien grijze postduif.........verstand komt met de jaren...klote euro...klote europa

Refuse/Resist/Innerself

donderdag 26 mei 2005, 00:45 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Achteraf zal hij zich over dat standpunt vast ook wel bedenken... foto

Stem NEE trouwens foto

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 26 mei 2005, 00:45 uur #3

died

Interpolis...

Gewoon een grote grap die politiek. Als achteraf die grondwet tegenvalt voor Nederland dan krijgen we een nieuw nieuwsbericht:

"Bolkenstein achteraf tegen grondwet"

"als ik geweten had wat ik nu weet, had ik nooit voor die grondwet gestemd!"
foto

Glashelder

donderdag 26 mei 2005, 00:46 uur #4

R@b

No-nonsens

quote:
Toch vormt het punt van het stabiliteitspact voor hem géén reden om tegen de Europese grondwet te stemmen. Bolkestein blijft een voorstander van die wet.

En dan over 3 jaar weer verklaren spijt te hebben zeker ??

Lijkt me niet dat dit nu veel mensen tot JA-stemmen aanzet, deze openbaringen van De Bolk.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 26 mei 2005, 00:46 uur #5

LSDsmurf

Er komt wel erg veel aan het licht de laatste dagen foto

Zo ook net op Tweakers een bericht over een goedgekeurde patentrichtlijn die onvolkomenheden blijkt te bevatten.

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

donderdag 26 mei 2005, 00:48 uur #6

Chris.nl

Wat is die Bolkestein ACHTERAF toch een wijs man foto

donderdag 26 mei 2005, 00:49 uur #7

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

Dit is voor het NEE kamp meer koren op de molen nu de almachtige Bolkestein nu zich ook negatief uitlaat over de invoering van de Euro.

En ja, voor de "je bent een dombo omdat de grondwet niets met de Euro te maken heeft foto"-huilies. Op zich heeft de Euro er ook niets mee te maken, alleen dit soort uitlatingen van mensen aan de top versterken het anti-europese sentiment.

Zou de VVD dan toch anti-grondwet zijn nu de vertegenwoordigers en "VIPS" van de VVD zich steeds zeer stom gedragen en door allerlei tegenstrijdigheden die door diverse personen de wereld in worden geholpen foto?

Mickey Mouse is lief.

donderdag 26 mei 2005, 00:49 uur #8

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 00:46 schreef LSDsmurf het volgende:
Er komt wel erg veel aan het licht de laatste dagen foto

Zo ook net op Tweakers een bericht over een goedgekeurde patentrichtlijn die onvolkomenheden blijkt te bevatten.

Ja precies, zag het net ook. Die grondwet zal vast ook vol met dat soort KUL zitten, waardoor we weer lekker genaaid worden. foto

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 26 mei 2005, 00:50 uur #9

R@b

No-nonsens

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 00:48 schreef Chris.nl het volgende:
Wat is die Bolkestein ACHTERAF toch een wijs man foto

Nee, het toont aan dat Bolkestein zeer bezorgd is over het stabiliteitspact. Zo bezorgd dat hij nu liever had dat we niet in de Euro waren gestapt, omdat de grote landen hun billen afvegen met eerder afgesproken richtlijnen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 26 mei 2005, 00:53 uur #10

Chris.nl

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef R@b het volgende:

[..]

Nee, het toont aan dat Bolkestein zeer bezorgd is over het stabiliteitspact. Zo bezorgd dat hij nu liever had dat we niet in de Euro waren gestapt, omdat de grote landen hun billen afvegen met eerder afgesproken richtlijnen.

Jah ok klopt.. ik had iets beter moeten lezen..
foto

donderdag 26 mei 2005, 00:53 uur #11

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

Overigens is de URL al eerder genoemd, maar Tweakers meld dat de patentwet vol met fouten en gaten zit. Leuke bedoeling als dit ook voor de grondwet zou gelden, terwijl deze tekst "40 jaar" mee moet gaan. foto

http://www.tweakers.net/nieuws/37454?t=1117060440

Mickey Mouse is lief.

Eindredactie Frontpage

donderdag 26 mei 2005, 00:54 uur #12

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef R@b het volgende:
[..] omdat de grote landen hun billen afvegen met eerder afgesproken richtlijnen.

Wat een reden kan zijn om vóór de grondwet te stemmen (beter aan je afspraken te houden), maar wat mij betreft is dat de verkeerde soort reden. Gegeven dat ik het met bepaalde afspraken in die grondwet niet eens bent.

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 26 mei 2005, 01:03 uur #13

r_one

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef R@b het volgende:

[..]

Nee, het toont aan dat Bolkestein zeer bezorgd is over het stabiliteitspact. Zo bezorgd dat hij nu liever had dat we niet in de Euro waren gestapt, omdat de grote landen hun billen afvegen met eerder afgesproken richtlijnen.

Net zoals Balkenende nu zeer bezorgd is over de Europese grondwet.
Waar de grote landen ook nog heel lang hun billen mee kunnen afwegen.

WGR / [WGR] Feedback

donderdag 26 mei 2005, 01:06 uur #14

SureZal

Baka!

komt hij nu mee foto

すれざる　・・ＳｕｒｅＺａｌ　・・　スレザル

donderdag 26 mei 2005, 01:11 uur #15

makker

ZEMBLA - EUROBEDROG

Donderdag 26 mei, 21.10 uur op Ned 3

http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/

donderdag 26 mei 2005, 01:19 uur #16

stijlloos

Wat zijn we zielig zeg. Alles is te duur, we zijn allemaal experts in politiek behalve de regering, europa is tegen ons, we worden niet serieus genomen, wat hebben we het toch extreem zwaar in Nederland foto

donderdag 26 mei 2005, 01:19 uur #17

Tatie

En dat zegt die lul nu godverdomme wat hebben we ook kneuzen in Nederland.Stem nee.

bla bla

donderdag 26 mei 2005, 01:27 uur #18

budgetboy

Zal Zalm een leuke uitspraak gevonden hebben.. foto

donderdag 26 mei 2005, 01:34 uur #19

Jerome81

quote:
Bolkestein blijft een voorstander van die wet.

...tot misschien over een paar jaar, als hij dan weet wat hij nu nog niet weet.

Waarom worden landen lid van Europa? A) om er samen op vooruit te gaan, of B) puur uit eigen belang (onder het mom van: mooi meegenomen als onze buurlanden er ook nog wat aan hebben) ?

Volksvertegenwoordiging wordt gekozen om het eigen land vooruit te helpen, niet de omringende landen toch? Wát is dan dus de insteek van Europa: iedereen is uit op eigen belang. Eén van de consequenties hiervan is dus dat men regels aan de laars lapt als die even niet uitkomen.... nou ja, tenzij je een klein landje bent zoals Nederland -- want dan kan je sancties verwachten. De Verenigde Staten doet ook dat soort dingen. Staatsschuld boven limiet? ...de limiet verhogen natuurlijk! (logisch?!) Reken er maar niet op dat wij (Europa) een haar beter zijn dan de VS foto

Organisaties als de VN functioneren ook alleen bij de gratie van haar deelnemers. De zware jongens kunnen doen en laten wat ze willen, de kleinere landjes zijn altijd nog te manipuleren met veto of het extra gewicht dat hun stemmen mee brengen. Wat zijn wij (Nederland)? ...juist, een klein landje! Maar we denken wel groot foto

donderdag 26 mei 2005, 01:36 uur #20

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:19 schreef stijlloos het volgende:
Wat zijn we zielig zeg. Alles is te duur, we zijn allemaal experts in politiek behalve de regering, europa is tegen ons, we worden niet serieus genomen, wat hebben we het toch extreem zwaar in Nederland foto

Blij dat je 't in de gaten krijgt.....bovenmodaal zeker?
(Ik bedoel qua inkomen, niet intelligentie)

donderdag 26 mei 2005, 01:38 uur #22

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:34 schreef Jerome81 het volgende:

[..]

...tot misschien over een paar jaar, als hij dan weet wat hij nu nog niet weet.

Waarom worden landen lid van Europa? A) om er samen op vooruit te gaan, of B) puur uit eigen belang (onder het mom van: mooi meegenomen als onze buurlanden er ook nog wat aan hebben) ?

Volksvertegenwoordiging wordt gekozen om het eigen land vooruit te helpen, niet de omringende landen toch? Wát is dan dus de insteek van Europa: iedereen is uit op eigen belang. Eén van de consequenties hiervan is dus dat men regels aan de laars lapt als die even niet uitkomen.... nou ja, tenzij je een klein landje bent zoals Nederland -- want dan kan je sancties verwachten. De Verenigde Staten doet ook dat soort dingen. Staatsschuld boven limiet? ...de limiet verhogen natuurlijk! (logisch?!) Reken er maar niet op dat wij (Europa) een haar beter zijn dan de VS foto

Organisaties als de VN functioneren ook alleen bij de gratie van haar deelnemers. De zware jongens kunnen doen en laten wat ze willen, de kleinere landjes zijn altijd nog te manipuleren met veto of het extra gewicht dat hun stemmen mee brengen. Wat zijn wij (Nederland)? ...juist, een klein landje! Maar we denken wel groot foto

Zelfs al vindt men een netto bijdrage van 3 miljard per jaar aan Europa weinig per hoofd van de bevolking per jaar (180 euro), het is wel geld dat jaarlijks aan onze economie wordt onttrokken ten gunste van "het buitenland". Je kunt niet tegelijkertijd nog een beroep doen op burgers om hun spaargeld aan te spreken. Dat is hypocriet.

donderdag 26 mei 2005, 01:39 uur #23

Sebastral

Ik zie wel een rede om tegen te stemmen; het stabiliteitspact is weer zo'n heipaal die de koers van de EU vastlegt. Het houdt namelijk eventuele ingrijpende hervormingen tegen foto

"You can never get enough of what you don't need to make you happy."

donderdag 26 mei 2005, 01:44 uur #25

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:40 schreef MREn het volgende:

[..]

Over kneuzen gesproken... de euro heeft 0,0 met de grondwet te maken. Zelfs vrijwel niets met het bestuur van de EU waar de grondwet over handelt.

De onderwaardering van de gulden (wat overigens geen enkel probleem is en was), is puur een afspraak van de deelnemende landen aan de ECU.

Had jij zoveel guldens vroeger dat de euro nog steeds voldoet? Bofferd.
Zelfs als dat klopt, zou dat het vertrouwen in de politiek en zeker in de betrouwbaarheid van andere landen versterken?
mvg, K. Neus.

donderdag 26 mei 2005, 01:51 uur #27

dadoc

Achteraf, jaren nadat de blinde schapen door in de laatste week miljoenen uit te geven aan een JA-mediabombardement dan toch nog het referendum winnen met een half procent, zullen ze allemaal toegeven dat Europa te snel ging, destijds in 2005, VOOR alle ellende die Europa uiteindelijk meer verdeeld zou maken dan ze ooit was geweest.

donderdag 26 mei 2005, 01:53 uur #28

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:50 schreef MREn het volgende:

[..]

Hij heeft natuurlijk gewoon gelijk.

Mien Kut was vroeger 150 gulden kwijt voor de wekelijkse boodschappen en nu 100 euro. Hoe dat komt? Doordat Mien Kut en de rest van achterlijk Nederland een artikel van 1,50 gulden duur vinden, maar het zelfde product voor 0,70 euro ineens goedkoop vinden, door de psychologisch lagere prijs.

Hierdoor koopt half Nederland te veel en te duur, en ligt aan de kassa ineens alles aan die kut-euro.
En dan verwachten dat het zelfde hersenloze volk het verband tussen bestuur van de EU en de waardering van de gulden in de EMU in 1998 kan zien (dat is er namelijk niet), getuigd van erg veel vertrouwen in de gemiddelde achterlijke telegraaf-lezer.

Is dat dan de schuld van Mien of van de inhalige supermarktketens die jarenlang te hoge prijzen hebben berekend?

donderdag 26 mei 2005, 02:00 uur #30

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:51 schreef dadoc het volgende:
Achteraf, jaren nadat de blinde schapen door in de laatste week miljoenen uit te geven aan een JA-mediabombardement dan toch nog het referendum winnen met een half procent, zullen ze allemaal toegeven dat Europa te snel ging, destijds in 2005, VOOR alle ellende die Europa uiteindelijk meer verdeeld zou maken dan ze ooit was geweest.

Ik vrees dat je gelijk hebt. Dan protesteer ik in Den Haag. Ik heb niemand, maar dan ook niemand in mijn omgeving die voor stemt (Nee, ik zit in niet een isoleercel).
Ik heb eerder voor de gein gezegd dat we misschien buitenlandse waarnemers van de VN aan moeten gaan vragen, maar misschien kan dat "misschien" wel weg.

donderdag 26 mei 2005, 02:03 uur #31

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:57 schreef MREn het volgende:

[..]

De euro voldoet prima. Net als de gulden destijds. Ik heb inderdaad geld genoeg omdat ik me niet gek laat maken tijdens het boodschappen door de psychologisch lagere prijzen tov het guldentijdperk.

De devaluatie van de gulden in 1998 ten tijde van de economische boom en overbesteding was beter geweest voor Nederland. Alleen valt reëel gezien te verwachten dat andere landen dan gezellig mee gaan devalueren, zodat het effect van de devaluatie uiteindelijk weer teniet gedaan wordt, en de betrouwbaarheid van de ECU/Euro als munt en de EMU als 'organisatie' in gevaar zou zijn gekomen.

De enige 'echte' fout die gemaakt is, is het pro-cyclische investeringsbeleid ten tijde van oververhitting van de economie. Eventuele koersverschillen ten tijde van de vastlegging van de koersen voor de -toen nog fictieve- euro in '98 (toen nog ECU), zijn begin 2002 bij de invoer van de tastbare euro genivelleerd doormiddel van inflatieverschillen tussen de landen.

Juist door de overbesteding, kreeg je loondruk (wegens te kort aan werknemers), hetgeen de inflatie opdreef. En een opgedreven inflatie blijft meestal langer hangen dan wenselijk, vandaar dat het in Nederland nu relatief slechter gaat. Niet door de euro, maar door overbesteding.

Joh, schei uit. In mijn branche zijn de lonen sinds 1997 drie jaar achter elkaar gestegen met gemiddeld 9%. Aangezien de werknemers gewoon via tabellen er 2-3% bij kregen kun je nagaan hoe het management gegraaid heeft. Dat zijn de feiten. Jan Lul is er nooit iets mee opgeschoten en dat wreekt zich nu (hoop ik). Al je academisch gelul betekent voor mij alleen dat je goed de teksten uit je kop hebt geleerd en de beschreven mechanismen, zonder je ooit af te vragen of ze wel kloppen.

donderdag 26 mei 2005, 02:03 uur #32

addie84

Jech

Ik heb net de herhaling gezien inderdaad.. ik denk dat Bolkestijn erg goed weergeeft wat HET grote risico is van het stemmen voor de grondwet..

Wat als politiek Nederland over 4 jaar inziet dat de grondwet en een Europese "eenheid" niet werkt, sterker nog: slecht is voor Nederland?

De enige mogelijkheid die we dan nog hebben, is eruit stappen! Zijn we dan niet nog slechter af dan wanneer er nu tegen gestemd worden, wat (hopelijk) zal resulteren in een herziening van de (vele) punten die erg nadelig zijn?

Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!

Eindredactie Frontpage

donderdag 26 mei 2005, 02:04 uur #33

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:50 schreef MREn het volgende:
[..]
Mien Kut was vroeger 150 gulden kwijt voor de wekelijkse boodschappen en nu 100 euro. Hoe dat komt? Doordat Mien Kut en de rest van achterlijk Nederland een artikel van 1,50 gulden duur vinden, maar het zelfde product voor 0,70 euro ineens goedkoop vinden, door de psychologisch lagere prijs.

Hierdoor koopt half Nederland te veel en te duur, en ligt aan de kassa ineens alles aan die kut-euro. [..]

Dat effect speelt zeker een rol. Ik was me daar, in tegenstelling tot sommigen, echter van te voren van bewust en heb in de aanloop naar de omwisseling en in de periode er na mijn gemiddelde uitgaven bijgehouden om aan de rem te kunnen trekken als ik me door die prijzen liet misleiden.

In de supermarkten is er niet zoveel veranderd (en wat er wel veranderd is daar heeft de prijzenoorlog mee afgerekend). In de horeca en bepaalde andere branches (vooral waar naar 'ronde getallen' gebruikt worden, denk aan studentenkamers) lijkt er echter van de invoering misbruik te zijn gemaakt.

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 26 mei 2005, 02:05 uur #35

dadoc

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 01:40 schreef MREn het volgende:

[..]

Over kneuzen gesproken... de euro heeft 0,0 met de grondwet te maken. Zelfs vrijwel niets met het bestuur van de EU waar de grondwet over handelt.

De onderwaardering van de gulden (wat overigens geen enkel probleem is en was), is puur een afspraak van de deelnemende landen aan de ECU.

Natuurlijk hebben de consultants van het JA-kamp er al snel ingehamerd dat de beste strategie ligt in het neutraliseren van NEE-argumenten - vooral omdat het onrustbarend ingewikkeld bleek om de enkele slappe JA-argumenten op aantrekkelijke wijze te verpakken.

Zeggen dat de grondwet niets te maken heeft met de eventuele toetreding van Turkije of met de invoering van de euro is als zeggen dat het gespeelde voetbal niets te maken heeft met de manier waarop het bestuur van de club wordt georganiseerd en hoeveel de bestuursleden eigenlijk te vertellen hebben over dat voetbal.

En dat is natuurlijk onzin. Het JA-kamp gebruikt holle retoriek - leugens, feitelijk.

Wij zijn niet tevreden over het gespeelde voetbal, het bestuur is verantwoordelijk en dus ondertekenen wij voorlopig helemaal NIETS wat hun macht over dat voetbal kan vergroten.

En dan heb ik het niet over Liverpool.

donderdag 26 mei 2005, 02:10 uur #36

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:04 schreef MREn het volgende:

[..]

De prijzen zijn niet te hoog of te hoog geweest.

In ben zelf al jaren werkzaam in de supermarktbranche voor verschillende organisaties en de Nederlandse supermarkten behoren al jaren tot de goedkoopste van West-Europa.

Dus ben je bevooroordeeld.
Ga eens winkelen in een van de gigantische zaken in Luxemburg of Duitsland. In de arme landen van de EU zijn de prijzen aangepast voor het inkomensniveau daar, anders zou men niks verkopen.

quote:
Werden vroeger nog degelijke winsten gemaakt om continuïteit te kunnen garanderen, tegenwoordig hangen veel ondernemers tegen de rand aan, worden dure (maar ervaren) personeelsleden weggesaneerd, en verdwijnt de buurtsuper die in veel gevallen in een behoefte voorziet.

Ach stakkers, jarenlang de klant uitgemolken en nu kan dat even niet meer tot de concurrentie de nek is omgedraaid.
*snik*

quote:
Momenteel wordt zeer veel met een negatieve marge verkocht, bijv. -1,50 op een pak pampers, -0,30 per pakje senso. Dit eigenlijk met alle A-merken als DE en Coca Cola. Op huismerk koffiepads zit dan nog net 10 cent BRUTOwinst, daar moet je personeel en huisvesting nog van af. Wat overblijft heb jij als ondernemer van om van te leven.
En dat kan bijna niemand meer zonder steun van de organisatie (Schuitema, AH of Laurus).
Een bedrijf als Schuitema (C1000) draait op een omzet van 2,5 miljard slechts 30 miljoen winst (getallen ff uit 't hoofd), dat is niets.

Waar zijn die gigantische winsten van de afgelopen jaren dan gebleven? Bij gasten zoals Moberg?

quote:
Gevolg prijzenslag: verschraling assortiment, verdwijnen goed personeel, verdwijnen service, minder winkels, etc. etc.

Waar de klant de dupe van is dus...
Wederom *snik*

donderdag 26 mei 2005, 02:12 uur #38

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:05 schreef dadoc het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben de consultants van het JA-kamp er al snel ingehamerd dat de beste strategie ligt in het neutraliseren van NEE-argumenten - vooral omdat het onrustbarend ingewikkeld bleek om de enkele slappe JA-argumenten op aantrekkelijke wijze te verpakken.

Zeggen dat de grondwet niets te maken heeft met de eventuele toetreding van Turkije of met de invoering van de euro is als zeggen dat het gespeelde voetbal niets te maken heeft met de manier waarop het bestuur van de club wordt georganiseerd en hoeveel de bestuursleden eigenlijk te vertellen hebben over dat voetbal.

En dat is natuurlijk onzin. Het JA-kamp gebruikt holle retoriek - leugens, feitelijk.

Wij zijn niet tevreden over het gespeelde voetbal, het bestuur is verantwoordelijk en dus ondertekenen wij voorlopig helemaal NIETS wat hun macht over dat voetbal kan vergroten.

En dan heb ik het niet over Liverpool.

Ze hebben zelf met elk oneigenlijk argument de publiciteit gezocht, alsof ze ons zoveel mogelijke valse redenen aan wilden dragen om vervolgens te kunnen zeggen dat we op grond van die valse argumenten stemmen. Zoals ik al zei, Macchiavelli zou er trots op zijn geweest.

donderdag 26 mei 2005, 02:19 uur #40

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:17 schreef MREn het volgende:

[..]

Het feit dat een branche er gemiddeld 9% bij kreeg elk jaar kun je wel met een korreltje zout nemen. Misschien levert je werkgever wel goedkoop werk waardoor jullie aan het werk kunnen blijven ipv in de WW vliegen?

Het verschil met andere bedrijven verdwijnt niet 100% in de zakken van de managers.
[..]

Ik laat mezelf niet gek maken door onderbuik gevoelens van Fortuyn en Wilders en ander populistisch geneuzel als een Telegraaf of SBS6.
Bovendien leer ik geen stukjes van buiten, maar ben ik in de loop der jaren (als vanaf mijn 4e levensjaar) steeds beter geworden in het vormen van een eigen oordeel op basis van de gegevens die ik heb, of verneem uit een betrouwbare bron.

Te laat. Twee weken geleden werd bekend gemaakt dat de gehele afdeling opgeheven wordt. De contracten lopen door, dus het werk wordt met zekerheid verplaatst naar een lage-lonen-land.
Zo goed werkt mijn werkgever.

donderdag 26 mei 2005, 02:29 uur #42

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:23 schreef MREn het volgende:

[..]

Joepie! Dan wordt de klant er weer beter van! Weer geen prijsverhoging door die te dure Nederlanders foto

Leve de wereldeconomie. Ga nu maar iets leren wat ze in 't oosten nog niet kunnen.

Kortzichtige reactie. Combineer nu eens de gemiddelde loonstijging van 9% met de wetenschap dat dat niet bij de mensen op de vloer terecht is gekomen met het argument dat die wel te duur zijn. Kun je daar geen logische conclusie aan verbinden, zal ik helaas je andere woorden ook met een korreltje zout moeten gaan nemen en is deze discussie m.i. zinloos geworden.
Wel verklaart het waarom jij voor zou stemmen. Hoogopgeleid of toevallig rijk geworden en nooit hinder gehad van enige intelligentie.

Eindredactie Frontpage

donderdag 26 mei 2005, 02:33 uur #43

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:23 schreef MREn het volgende:
[..]
Joepie! Dan wordt de klant er weer beter van! Weer geen prijsverhoging door die te dure Nederlanders foto Leve de wereldeconomie.

Of alleen de aandeelhouders zijn tevreden natuurlijk en de klant is alsnog de lul. Ook geen onrealistisch scenario in die wereldeconomie.

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 26 mei 2005, 02:35 uur #44

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:33 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Of alleen de aandeelhouders zijn tevreden natuurlijk en de klant is alsnog de lul. Ook geen onrealistisch scenario in die wereldeconomie.

Precies. "Mijn" bedrijf werkt niet voor Jan Lul, maar alleen voor hele grote andere bedrijven die dat weer afwentelen op hun klanten.

donderdag 26 mei 2005, 02:52 uur #47

GTV

Hm?

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:45 schreef MREn het volgende:

En van de tegenstemmers stemt 50 a 60% tegen om oneigenlijke gronden. En daar kan ik inderdaad niet tegen.

Hoeveel van de gristelijke voorstemmers gaan blindelings voor stemmen omdat hun gristelijke leiders zeggen dat een goed gristen voor de Europese grondwet moet stemmen?
Kan je daar wel tegen?

foto

donderdag 26 mei 2005, 02:57 uur #48

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:45 schreef MREn het volgende:

[..]

Nee hoor, ik zie zelfs een verband tussen dit geval en jouw gezeik op de schijnbaar te dure supermarkten.
[..]

Noem het gezeik, het is de doodsteek voor solidariteit in dit land. Dat wreekt zich toch, vroeger of later. Als het aan mij ligt vroeger.

quote:
Je kan een gemiddelde loonstijging in een branche natuurlijk niet één op één overnemen. Je doet niet allemaal het zelfde werk, misschien verdienden jullie al wel meer dan gemiddeld waardoor jullie stijging relatief kleiner was, etc. etc.

Misschien, helaas was dat zeker niet zo.

quote:
Misschien dat jullie je door jullie salarisstijgingen wel uit de martkt hebben geprijst t.o.v. werknemers uit andere landen. En dan kan het break-even-punt gepasseerd worden op een gegeven moment, waardoor het rendabel is de hele handel te verplaatsen.
[..]

Misschien, helaas was dat zeker niet zo. Elk reëel voorstel tot bezuiniging werd al jaren niet serieus genomen. Dat maakt de zaak zo hypocriet.

quote:
Terwijl juist uit een post hier op fok eerder vandaag bleek dat JA-stemmers vooral hoger opgeleiden zijn met een meer dan gemiddelde interesse voor politiek...

Dat is een bericht dat hier juist betwist wordt, geen argument vooralsnog.

quote:
Maar FYI: ik ben inderdaad gezegend met de capaciteiten een universitaire studie af te ronden, dus enige intelligentie zal me niet ontbreken.

Een aap kun je ook veel trukjes leren.

quote:
Toevallig rijk geworden ben ik ook niet, ik heb gewoon netjes gewerkt voor elke cent die ik heb.

Wie zegt jou dat ik dat niet heb gedaan?

quote:
Mag ik dan misschien wat meer te besteden hebben dan een of andere WW-stakker?

Dat mag, lijkt me logisch.

quote:
Het feit dat ik ja ga stemmen heeft alles te maken met de inhoud en consequenties van het verdrag, en van nee-stemmers accepteer in dat net zo goed. Alleen gaat dit referendum niet over de euro, niet over Turkije, niet over dit kabinet, maar alleen over het bestuur van EU. En van de tegenstemmers stemt 50 a 60% tegen om oneigenlijke gronden. En daar kan ik inderdaad niet tegen.

Waar haal je dat percentage vandaan dat om oneigenlijke redenen zou stemmen?
Ik kan wel zeggen dat alle hoogopgeleiden gehersenspoeld zijn, zonder onderbouwing geloof jij dat toch niet.

donderdag 26 mei 2005, 03:01 uur #49

vlunk

quote:
Op donderdag 26 mei 2005 02:47 schreef MREn het volgende:

[..]

De klant is nog altijd niet verplicht om een product of dienst af te nemen.

Als iets duurder is dan dat het opbrengt doe je het gewoon niet. Dat is zo met het kopen van een ijsje, dat is zo met de aanleg van een vliegveld.

Aandeelhouders zijn in de regel tevreden met een zo hoog mogelijk rendement, iets dat in de regel met name te bereiken is door een enorm hoge klanttevredenheid.

Denk je dat de automatisering en beveiliging rond de Olympische Spelen geregeld wordt door de goedkoopste firma? Laat je nakijken. Dat wordt gedaan op grond van wie kent wie en wie vertrouwt wie in zeer hoge kringen.
Ten koste van alles en iedereen.
Maar ik snap dat dat van een andere orde is dan een nationale kruidenier en dat je misschien geen idee hebt waar ik het over heb

donderdag 26 mei 2005, 03:08 uur #50

Tichelaar

4 8 15 16 23 42

Wij wisten dit van te voren al, waarom komen politici altijd te laat achter die dingen. Dit is weer een reden om tegen Europa te stemmen 1 juni.

Asjemenou

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf