Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Peiling: massaal NEE tegen Grondwet

Rob (R@b)

Nederland gaat massaal NEE-stemmen bij het referendum over de Europese grondwet, zo meldde RTL Nieuws gisteravond op basis van een recente peiling. TNS NIPO voerde in opdracht van RTL de peiling uit, waaruit blijkt dat steeds meer mensen tegen de Grondwet gaan stemmen.

Van de Nederlanders die zeggen zeker te gaan stemmen op 1 juni, geeft op dit moment 54% aan tegen te zullen stemmen. Slechts 27% wil voor de EU-Grondwet stemmen. In maart bedroeg het aantal JA-stemmers 26% tegen 38% NEE-stemmers.

De NEE-stemmers zeggen in overgrote meerderheid (94%) dat de Europese eenwording te snel gaat. Meer dan de helft van de tegenstemmers (58%) zegt tegen te stemmen uit protest tegen het kabinet-Balkenende 2. Ook vinden veel tegenstemmers de euro te duur, en geven dat aan als extra reden voor een NEE-stem.

Zoals het er nu voorstaat gaat 38% van de bevolking bij het referendum stemmen. Onder alle Nederlanders, van wie de meeste dus niet of nog niet weten of ze gaan stemmen, zegt 18% voor de Grondwet te zijn en 36% tegen.

In de Tweede Kamer zijn CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, D66 en de Groep Lazrak vóór de Grondwet. Dat is in zetels gerekend een meerderheid van 85%. Tegen zijn: SP, LPF, ChristenUnie, SGP, en Wilders.

-
Deel berichtgeving van de laatste maand

Nee-stem EU-grondwet vaak proteststem
Politici waarschuwen NEE-stemmers
Kabinet steekt extra geld in ja-campagne
Premier waarschuwt voor NEE-stemmen EU-Grondwet
Meerderheid tegen Europese grondwet
'Meerderheid tegen EU-grondwet'
= = =
Zie voor meer info: U komt toch ook? en Grondwet Europa of het topic Wegwijs bij het referendum over de Europese Grondwet 2005 in het Politieke forum van FOK!.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

152 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 20 mei 2005, 03:23 uur #1

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

Heerlijke hype weer in Nederland. Als je niet 'nee' stemt ben je een kneus!

Iedereen denkt maar weer dat de komende vijftig jaar net zo makkelijk worden als de afgelopen vijftig jaar. Wie zegt dat de komst van de EU niet enorm heeft bijgedragen aan het stoppen van oorlogen en het toenemen van onze welvaart? We zitten in een continu proces om meer samen te werken binnen de europese verbanden, en daar hoort een grondwet bij.
De komende vijftig jaar zullen in het teken staan van het enorme olietekort, de neergang van de VS en de dollar en de opkomst van China. Als Europa moeten we onafhankelijk en een supermacht op onszelf worden. Dit vergt op dit moment investeringen. Investeringen in ons achterland, die zeer snel aan het groeien zijn. Willen wij een sterk Europa worden, dan hebben we ook de nu nog zwakke landen nodig op de lange termijn.
Als Nederland kunnen wij op onszelf niet overleven, daar is iedere realist het over eens. Het huidige Europese verband zal ons ook niet snel daadkrachtig maken. Dit moet met stapjes veranderd worden, en de grondwet is daar onderdeel van. Het verwerpen van de grondwet zal de vooruitgang 10 jaar vertragen. De vraag is maar of we de tijd hebben...

Je moet niet tegen stemmen omdat er een kleine inflatieschok is bij de horeca door de invoering van de euro. Je moet niet tegenstemmen omdat het huidige beleid van het kabinet je niet bevalt. Je moet ook niet tegenstemmen als je niet wilt dat Turkije erbij komt, want die zit er al bij en dat is maar goed ook, want anders zou Turkije zich nog wel eens tegen ons kunnen keren.

Conclusie:

<b>
Stem niet tegen om korte termijn, egoistische redenen. Stem ook niet tegen omdat je tegen het huidige beleid bent of om het slechte mediabeleid van het kabinet. Maar kijk naar de lange termijn en concludeer zelf. Ik concludeer in ieder geval dat wij als Nederland niet zullen overleven in de globalisering en globale problemen, en dat we een sterk Europa moeten vormen.</b>

vrijdag 20 mei 2005, 03:23 uur #2

ArchEnemy

Goh, nou komt er oorlog, hongersnood, armoede, genocide..

(Als ik wat vergeten ben hoor ik het wel van Bot of Balkje)

vrijdag 20 mei 2005, 03:25 uur #3

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef ArchEnemy het volgende:
Goh, nou komt er oorlog, hongersnood, armoede, genocide..

(Als ik wat vergeten ben hoor ik het wel van Bot of Balkje)

Komende olietekort en de teloorgang van de VS eist wel degelijk dat Europa op korte termijn globaal onafhankelijk en een supermacht moet worden.

vrijdag 20 mei 2005, 03:29 uur #4

Gillesvl

Hallooo beetje het idee dat als nee stemt dat je dan the fucking man bent, nee schieten we niks mee op, ja schieten we meer mee op

A wise guy's always right even when he's wrong, he's right.

vrijdag 20 mei 2005, 03:30 uur #5

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Heerlijke hype weer in Nederland. Als je niet 'nee' stemt ben je een kneus!

Ow, ik krijg juist het tegenovergestelde te horen zodat ik onderhand geloof dat elkaar uitmaken voor "kneus" en dergelijke geduchte wapens zijn om deze grondwet van heldere argumenten te omlijsten. Dush.

Het enige wat ik nu concludeer is dat iedereen die 'verstandig' is 'spijt' heeft van dit referendum want democratische politiek is geen zaak voor het volk maar slechts van een klein clubje gespecialiseerde ingewijden.

En die doen hun werk natuurlijk liever zonder bemoeienis.

Of kritiek.

(En daar dan ook gewoon schaamteloos mee naar buiten komen)

vrijdag 20 mei 2005, 03:35 uur #6

blaise

... is heel gevoelig

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:25 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Komende olietekort en de teloorgang van de VS eist wel degelijk dat Europa op korte termijn globaal onafhankelijk en een supermacht moet worden.

Nee hoor, China wordt al een supermacht dus Europa kan rustig zijn gang blijven gaan.

Bovendien heb je daar geen log europees orgaan voor nodig. Verschillende landen, verschillende meningen, als alles wordt besloten door een Europese regering gebeurt er nooit iets omdat landen gewoon verschillende opvattingen hebben.

die aap van jou / die komt toch wel uit je mouw / dus zeg het nu maar gauw

vrijdag 20 mei 2005, 03:38 uur #7

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:29 schreef Gillesvl het volgende:
Hallooo beetje het idee dat als nee stemt dat je dan the fucking man bent, nee schieten we niks mee op, ja schieten we meer mee op

Want...

Ik schiet er al een aantal jaren niet veel mee op. Maar ik heb dan ook al een tijdje te maken met europese regelgeving en -vooral- de vrij wantrouwende controle daarop (HBO'onderwijs). Het wordt er bepaald niet beter van en het lijkt af te koersen op een Europese eenwording, een federatie waarin belangrijke zaken als scholing en arbeidssectoren per regio zijn vastgezet. Dat is geen geintje, maar een van de (zeer ingrijpende) gevolgen.

Als je vindt dat het verstandig is om als land je toekomstkoers & visie te verpatsen aan een bureaucratische moloch in Brussel dan gooi je jezelf -met een stupide trots smoelwerk- in de uitverkoop.

Trap niet in de zielige verhaaltjes, dit gaat ten koste van onze eigen koersbepaling, het grijpt in in de privesfeer van elke Nederlander.

Maar gelukkig is het heel verstandig om dat allemaal te incasseren, over je heen te komen. Ik moet er niet aan denken dat er weer een wereldoorlog uitbreekt als gevolg van mijn weigering om mijn lessen in het Engels te geven op een Nederlandse school omdat Brussel (& Balk) dat eist..

vrijdag 20 mei 2005, 03:39 uur #8

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:35 schreef blaise het volgende:

[..]

Nee hoor, China wordt al een supermacht dus Europa kan rustig zijn gang blijven gaan.

Europa kan ook een supermacht worden, als we samenwerken

quote:
Bovendien heb je daar geen log europees orgaan voor nodig. Verschillende landen, verschillende meningen, als alles wordt besloten door een Europese regering gebeurt er nooit iets omdat landen gewoon verschillende opvattingen hebben.

Die logheid moet er dus uit, ook moeten de onderlinge meningen worden behandeld als het nationaal wordt behandeld: Democratisch. Dit zal nog even duren, dus we hebben nog een lange weg te gaan. De grondwet is de eerste stap, en daar zitten ook al democratische regelingen in. Tegenstemmen vertraagt alles.

vrijdag 20 mei 2005, 03:41 uur #9

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:30 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ow, ik krijg juist het tegenovergestelde te horen zodat ik onderhand geloof dat elkaar uitmaken voor "kneus" en dergelijke geduchte wapens zijn om deze grondwet van heldere argumenten te omlijsten. Dush.

Het enige wat ik nu concludeer is dat iedereen die 'verstandig' is 'spijt' heeft van dit referendum want democratische politiek is geen zaak voor het volk maar slechts van een klein clubje gespecialiseerde ingewijden.

En die doen hun werk natuurlijk liever zonder bemoeienis.

Of kritiek.

(En daar dan ook gewoon schaamteloos mee naar buiten komen)

Specifieke zaken aan de bevolking voorstellen vind ik ook niet slim, omdat het volk daar inderdaad te weinig kunde in heeft, en te makkelijk te bespelen is. Daarom hebben we ook een representatieve democratie. Hierin kies je een vertegenwoordiger die voor jou de besluiten neemt, dit is de minst slechte staatsvorm mijns insziens. Het referendum is ook een fout.

vrijdag 20 mei 2005, 03:41 uur #10

mrdoctor

Goede zaak foto

Maar je weet hoe het met de volksveraders in de politiek zit. Ze zullen zeggen in het belang van europa bla bla moeten we dit toch naast ons neerleggen, het is het beste voor jullie bla bla bla.

Waarom laten we ons allen zo verneuken??? foto

vrijdag 20 mei 2005, 03:42 uur #11

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:39 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Tegenstemmen vertraagt alles.

Zodat we eens inhoudelijke oppositie kunnen gaan voeren richting dat politieke speeltje van een naar binnengekeerde europese ambtelijke elite.

Ik ben niet zo bang voor Zwitserse toestanden.

vrijdag 20 mei 2005, 03:42 uur #12

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:41 schreef mrdoctor het volgende:
Goede zaak foto

Maar je weet hoe het met de volksveraders in de politiek zit. Ze zullen zeggen in het belang van europa bla bla moeten we dit toch naast ons neerleggen, het is het beste voor jullie bla bla bla.

Waarom laten we ons allen zo verneuken??? foto

Ga jij met onze enorme krijgsmacht olievelden veroveren? Realisme en de ernst van de zaak is wat iedereen ontbeert.

vrijdag 20 mei 2005, 03:44 uur #13

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:42 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Zodat we eens inhoudelijke oppositie kunnen gaan voeren richting dat politieke speeltje van een naar binnengekeerde europese ambtelijke elite.

Waarschijnlijk heb je geen enkel écht inhoudelijk argument tegen de grondwet, maar alleen onderbuikgevoelens tegen europa als geheel. Begrijpelijk, maar niet erg handig.

quote:
Ik ben niet zo bang voor Zwitserse toestanden.

Ja, laten we al onze politieke invloed varen foto De enigste reden dat Zwitserland een succes is omdat het de enige in z'n soort is. Niet iedereen kan bank zijn.

vrijdag 20 mei 2005, 03:44 uur #14

mrdoctor

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:42 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Ga jij met onze enorme krijgsmacht olievelden veroveren? Realisme en de ernst van de zaak is wat iedereen ontbeert.

Waar heb jij het nou weer over foto

Olievelden veroveren, waar zit jij met je hoofd. foto

vrijdag 20 mei 2005, 03:46 uur #15

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:44 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Waar heb jij het nou weer over foto

Olievelden veroveren, waar zit jij met je hoofd. foto

In de toekomst, ga je maar eens verdiepen in de globale problemen.

Dit is het probleem, het volk heeft gewoon te weinig verstand van zaken om een goed besluit af te wegen.

vrijdag 20 mei 2005, 03:47 uur #16

R@b

No-nonsens

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:

Je moet niet tegenstemmen omdat het huidige beleid van het kabinet je niet bevalt.

Eens, want dat is een invalide argument. Zeker omdat de meerderheid van de oppositie ook vóór de Grondwet is

quote:
Je moet ook niet tegenstemmen als je niet wilt dat Turkije erbij komt, want die zit er al bij en dat is maar goed ook, want anders zou Turkije zich nog wel eens tegen ons kunnen keren.

Turkije zit er nog niet bij, en dat is maar goed ook.

Verder mag Turkije in principe ook geen reden zijn, omdat die over 10, 15 jaar nog altijd geweigerd kunnen worden als ze niet voldoen aan de criteria. Toch zal de kwestie Turkije zwaar meewegen, dat is ook in Frankrijk het geval hoorde ik gisteren nog op tv.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

vrijdag 20 mei 2005, 03:48 uur #17

HIHIHIHI

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:46 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

In de toekomst, ga je maar eens verdiepen in de globale problemen.

Dit is het probleem, het volk heeft gewoon te weinig verstand van zaken om een goed besluit af te wegen.

Het volk bekijkt het nuchter...... en niet vanuit een kaasstolp.

vrijdag 20 mei 2005, 03:49 uur #18

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:48 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Het volk bekijkt het nuchter...... en niet vanuit een kaasstolp.

Het volk ziet alleen de korte termijn problemen.

vrijdag 20 mei 2005, 03:49 uur #19

mrdoctor

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:46 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

In de toekomst, ga je maar eens verdiepen in de globale problemen.

Dit is het probleem, het volk heeft gewoon te weinig verstand van zaken om een goed besluit af te wegen.

Wel eens van kernenergie gehoord of van schone energie? Als Nederland doorgaat met fossiele brandstoffen bestaat Nederland over pak em beet 20 jaar niet meer, dus verdiep jij je maar eens wat meer in de toekomst. foto

vrijdag 20 mei 2005, 03:51 uur #20

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:49 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Wel eens van kernenergie gehoord of van schone energie? Als Nederland doorgaat met fossiele brandstoffen bestaat Nederland over pak em beet 20 jaar niet meer, dus verdiep jij je maar eens wat meer in de toekomst. foto

Ik denk dat ik als natuurkundige wel wat meer verstand heb van de energieproblemen. Op dit moment zijn er nog geen realistische alternatieven voor fossiele brandstoffen.

vrijdag 20 mei 2005, 03:52 uur #21

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

De status quo van nu verlamt Europa te veel. De grondwet is een goede stap om deze te doorbreken.

Ik denk na, dus ik stem voor.

En inderdaad, rendabele schone energie is nog toekomstmuziek, we moeten ons verzekeren van een stabiele toevoer aan fossiele brandstoffen, en de ontwikkeling van duurzame energie blijven stimuleren.

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 03:53 uur #22

mrdoctor

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:51 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Ik denk dat ik als natuurkundige wel wat meer verstand heb van de energieproblemen. Op dit moment zijn er nog geen realistische alternatieven voor fossiele brandstoffen.

Ik luister liever naar een chemist (scheikundige voor wie dat wil horen)zoals mezelf of een klimatoloog.

vrijdag 20 mei 2005, 03:54 uur #23

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:53 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Ik luister liever naar een chemist (scheikundige voor wie dat wil horen)zoals mezelf of een klimatoloog.

Ik ben Biomedisch Ingenieur, mag ik ook meepraten? foto

Geef eens een rendabel alternatief voor fossiele brandstoffen, die op grote schaal kan worden geëxploiteerd?

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 03:56 uur #24

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:53 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Ik luister liever naar een chemist (scheikundige voor wie dat wil horen)

Je komt erg intellectueel over.

quote:
zoals mezelf of een klimatoloog.

Het broeikaseffect is ook nog niet bewezen, lees het Natuur, Wetenschap en Techniek artikel uit Februari maar.

Zou jij toch moeten weten als 'Chemist' (tegenwoordig noemen we dat Chemicus).

vrijdag 20 mei 2005, 03:57 uur #25

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:41 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Specifieke zaken aan de bevolking voorstellen vind ik ook niet slim, omdat het volk daar inderdaad te weinig kunde in heeft, en te makkelijk te bespelen is. Daarom hebben we ook een representatieve democratie. Hierin kies je een vertegenwoordiger die voor jou de besluiten neemt, dit is de minst slechte staatsvorm mijns insziens. Het referendum is ook een fout.

Macht beperken tot de "verlichte elite" en elke vorm van oppositie als "ongeinformeerd" opzij (kunnen) leggen. Beweren dat je met logica "geen debat wint".. (Rutte)

Dankzij die houding zitten we nu met een net zo zelfverzekerd als oliedom politiek gilde en een aantal grote maatschappelijke problemen die de geschiedenis van dit land ingrijpend hebben gewijzigd, met de vraag of het ooit weer goed komt.

Het volk afsluiten van een democratisch vormings- en besluitproces is van mening zijn dat een verlichte dictatuur een noodzaak is om een (willekeurig) land 'bestuurbaar' te houden. Stiekem sterke & slimme mannen willen vertrouwen, tegen ze opkijken, met een rustig gevoel gaan slapen omdat een Partijleider het overzicht heeft en Altijd Juist handelt... Het populistische middenkader dat zich verschuilt achter 'weldenkendheid'..

Het brutale tegendeel van deze bewering zit tussen de bergen in centraal Europa. Een land waarin een volksdemocratie heerst en een van de meest stabiele/welvarende regio's in Europa is.

Is neutraal gebleven in WO2, en heeft waarschijnlijk ook daardoor een verfirssend nuchtere kijk op een boel zaken. Niet verkeerd om onze paranoide beleidscultuur eens een Zwitserse opfriscursus te geven, die echte door de tijd getoetste democratische cultuur van hun kon wel eens een werkelijke & wezenlijke verrijking van de onze zijn.

"Hoe bestuur je een land ondanks ambitieuze politici"

Ah, als die bedrijfstak ooit overbodig gemaakt kan worden.. DAT zou pas een sprong voorwaats kwa wereldvrede zijn..

vrijdag 20 mei 2005, 03:58 uur #26

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:54 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Ik ben Biomedisch Ingenieur, mag ik ook meepraten? foto

Geef eens een rendabel alternatief voor fossiele brandstoffen, die op grote schaal kan worden geëxploiteerd?

En dat binnen 30/40 jaar op grote schaal geimplanteerd kan worden. Graag ook nog een brandstofcel die even rendabel en goedkoop is als olie.

O wacht, je weet niet wat een brandstofcel is foto

vrijdag 20 mei 2005, 04:01 uur #27

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

@ ArchEnemy

foto

Kortzichtig. Het *is* gewoon zo dat het volk zichzelf niet kan regeren. Mochten tijd en moeite geen rol spelen bij referenda, in een hypothetisch geval, en zou het land "door de massa" zelf geregeerd worden, dan was het binnen de korste keren een zootje geweest.

De massa *kan* zichzelf niet besturen. Ik zeg niet dat de politieke elite feilloos is, integendeel, maar op sommige punten moet je daarop vertrouwen hebben in plaats van naar het gezeur van SBS6 probleemwijkgangers te luisteren.

Niet voor niets blijkt het weer dat hoger opgeleide mensen meer voor de grondwet zullen stemmen dan mensen uit lagere (sociale en educatieve) klassen.

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:02 uur #28

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:25 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Komende olietekort en de teloorgang van de VS eist wel degelijk dat Europa op korte termijn globaal onafhankelijk en een supermacht moet worden.

Altijd maar dat gezeur over het olietekort, het lijkt wel alsof mensen echt denken dat we op een morgen wakker worden en dat er op het nieuws wordt gemeld dat de olie op is, waarna de hele maatschappij terug valt naar de middeleeuwen.

Om even wat te noemen:
1. De huidige olievooraden zijn nog genoeg voor zeker honderd jaar
2. Er zijn nog reserves in overvloed
3. Er is nog voor duizenden jaren olie te vinden in bepaalde gebieden, alleen deze olie is moelijker uit de grond te krijgen waardoor de prijs hoger zal liggen
4. Mocht echt alle olie op zijn, dan kunnen we middels een eenvoudig proces olie uit biomassa halen

Wanneer de prijzen van de huidige olie op een bepaald niveau komen, zal men naadloos overgaan op nummer 3 en 4 hierboven.

vrijdag 20 mei 2005, 04:03 uur #29

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
4. Mocht echt alle olie op zijn, dan kunnen we middels een eenvoudig proces olie uit biomassa halen

En als dat zo is, waarom DOEN we het dan nog niet? foto

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:05 uur #30

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:57 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Macht beperken tot de "verlichte elite" en elke vorm van oppositie als "ongeinformeerd" opzij (kunnen) leggen. Beweren dat je met logica "geen debat wint".. (Rutte)

Dankzij die houding zitten we nu met een net zo zelfverzekerd als oliedom politiek gilde en een aantal grote maatschappelijke problemen die de geschiedenis van dit land ingrijpend hebben gewijzigd, met de vraag of het ooit weer goed komt.

Overdrijven is een vak.

quote:
Het volk afsluiten van een democratisch vormings- en besluitproces is van mening zijn dat een verlichte dictatuur een noodzaak is om een (willekeurig) land 'bestuurbaar' te houden. Stiekem sterke & slimme mannen willen vertrouwen, tegen ze opkijken, met een rustig gevoel gaan slapen omdat een Partijleider het overzicht heeft en Altijd Juist handelt... Het populistische middenkader dat zich verschuilt achter 'weldenkendheid'..

Je vergeet dat iedereen in kan stappen in onze representatieve democratie. Het hoeft dus absoluut niet bij een politieke elite te blijven, maar iedereen kan instappen, mits ze kwaliteiten hebben natuurlijk, en dat is vaak het probleem.

quote:
Het brutale tegendeel van deze bewering zit tussen de bergen in centraal Europa. Een land waarin een volksdemocratie heerst en een van de meest stabiele/welvarende regio's in Europa is.

Zoals ik al zei: Niet iedereen kan bank zijn. De enorme hoeveelheid goudstaven in de kluizen zorgt voor deze stabiliteit. Daarnaast is de geografie ook een grote steun in de rug voor de stabiliteit over de decennia heen.

quote:
Is neutraal gebleven in WO2, en heeft waarschijnlijk ook daardoor een verfirssend nuchtere kijk op een boel zaken. Niet verkeerd om onze paranoide beleidscultuur eens een Zwitserse opfriscursus te geven, die echte door de tijd getoetste democratische cultuur van hun kon wel eens een werkelijke & wezenlijke verrijking van de onze zijn.

Is niet neutraal gebleven, maar heeft de nazi's stiekem geholpen. Ik moet het er wel mee eens zijn dat ze nuchter zijn gebleven, dat klopt.

quote:
"Hoe bestuur je een land ondanks ambitieuze politici"

Ah, als die bedrijfstak ooit overbodig gemaakt kan worden.. DAT zou pas een sprong voorwaats kwa wereldvrede zijn..

Kan niet, representatieve democratie is de minst slechte staatsvorm.

vrijdag 20 mei 2005, 04:05 uur #31

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:03 schreef Stereotomy het volgende:

En als dat zo is, waarom DOEN we het dan nog niet? foto

Omdat het duurder is dan de huidige olie, ongeveer het dubbele op dit moment, maar wanneer de vraag naar olie toeneemt stijgt de prijs zodat op een gegeven moment deze optie rendabel wordt.

vrijdag 20 mei 2005, 04:06 uur #32

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:01 schreef Stereotomy het volgende:
@ ArchEnemy

Kortzichtig. Het *is* gewoon zo dat het volk zichzelf niet kan regeren. Mochten tijd en moeite geen rol spelen bij referenda, in een hypothetisch geval, en zou het land "door de massa" zelf geregeerd worden, dan was het binnen de korste keren een zootje geweest.

Ik ken een student die uit Zwitserland komt, zal eens informeren hoe zij datgene voorelkaar krijgen waarvan veel ja-stemmers beweren dat het onmogelijk is en de wereldvrede in gevaar brengt.

Of zal ik maar meteen concluderen dat ze daar in jodelzone zwaar onverantwoord bezig zijn met hun bestuursvorm? Wel zo gezellig, wel zo rustig.

vrijdag 20 mei 2005, 04:08 uur #33

OFfSprngr

Meest boze Punker van Fok!

Waar is onpartijdige informatie te vinden over de grondwet?
En als de grondwet zo slecht is, kunnen we die dan niet laten aan passen?

Edit: typo (tis laat)

You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.

vrijdag 20 mei 2005, 04:08 uur #34

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:02 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Altijd maar dat gezeur over het olietekort, het lijkt wel alsof mensen echt denken dat we op een morgen wakker worden en dat er op het nieuws wordt gemeld dat de olie op is, waarna de hele maatschappij terug valt naar de middeleeuwen.

Om even wat te noemen:
1. De huidige olievooraden zijn nog genoeg voor zeker honderd jaar

In totaal wel, maar geen makkelijke op te pompen (lees: rendabele) oliebronnen. Op het moment dat de olieprijs vertienvoudigt loopt de economie stuk.

quote:
2. Er zijn nog reserves in overvloed

Zie 1.

quote:
3. Er is nog voor duizenden jaren olie te vinden in bepaalde gebieden, alleen deze olie is moelijker uit de grond te krijgen waardoor de prijs hoger zal liggen

Bullshit. Linkjes graag.

quote:
4. Mocht echt alle olie op zijn, dan kunnen we middels een eenvoudig proces olie uit biomassa halen

Dit is geen realistisch alternatief, alleen een makkelijk onderuitkomertje om de overduidelijke problemen vooruit te schuiven naar volgende generaties.

quote:
Wanneer de prijzen van de huidige olie op een bepaald niveau komen, zal men naadloos overgaan op nummer 3 en 4 hierboven.

Leg mij eens uit hoe een globale energieinfastructuur 'naadloos' kan veranderen. Alle motoren en fabrieken veranderen uitzichzelf als je er twee electriciteitskabels op aansluit?

Get real.

vrijdag 20 mei 2005, 04:08 uur #35

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:05 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Omdat het duurder is dan de huidige olie, ongeveer het dubbele op dit moment, maar wanneer de vraag naar olie toeneemt stijgt de prijs zodat op een gegeven moment deze optie rendabel wordt.

Hoor je wel wat je zegt? Deze methode is nu VEEL duurder dan olie, en vandaar is het geen praktische optie om het binnen nu en 10 jaar het als volwaardig alternatief te zien van fossiele brandstoffen. Dus, olie gaat absoluut nog een belangrijke rol spelen, en ook al zijn er veel reserves: als we daarin moeten gaan tappen stijgt de prijs sowieso, en kunnen we als EU maar een betere concurrentiepositie hebben.

Eigenlijk haal je dus je eigen argumenten neer, wat handig. foto

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:09 uur #36

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:05 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Omdat het duurder is dan de huidige olie, ongeveer het dubbele op dit moment, maar wanneer de vraag naar olie toeneemt stijgt de prijs zodat op een gegeven moment deze optie rendabel wordt.

Denk je dat ook maar 10% van de huidige olieproductie vervangen kan worden door bio-olie? Forget it. Daarnaast zorgt de stijgende prijs voor het kapotlopen van de economie.

vrijdag 20 mei 2005, 04:11 uur #37

mrdoctor

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:09 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Denk je dat ook maar 10% van de huidige olieproductie vervangen kan worden door bio-olie? Forget it. Daarnaast zorgt de stijgende prijs voor het kapotlopen van de economie.

Kerncentrale foto

vrijdag 20 mei 2005, 04:12 uur #38

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:11 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Kerncentrale foto

Diezelfde nee stemmers stemmen ook keihard tegen die kerncentrale. De voorstanders van een kerncentrale zijn nog schaarser dan die voor de grondwet, vooral als die kerncentrale in je achtertuin geplaatst wordt.

Get real. foto

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:12 uur #39

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:11 schreef mrdoctor het volgende:

[..]

Kerncentrale foto

Dan heb je nog het probleem van het opslaan van de energie. Er is nog geen goede 'batterij' gevonden om grote voertuigen mee voort te drijven. Dat is een erg groot probleem. Daarnaast is de uraniumreserve niet zo groot meer. Op de lange termijn zie ik alleen kernfusie als een alternatief, en daar zou ik zelf best graag onderzoek in willen gaan doen.

vrijdag 20 mei 2005, 04:13 uur #40

vlunk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:39 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Europa kan ook een supermacht worden, als we samenwerken
[..]

Die logheid moet er dus uit, ook moeten de onderlinge meningen worden behandeld als het nationaal wordt behandeld: Democratisch. Dit zal nog even duren, dus we hebben nog een lange weg te gaan. De grondwet is de eerste stap, en daar zitten ook al democratische regelingen in. Tegenstemmen vertraagt alles.

Onder het juk van Brussel uitstappen versnelt de dingen nog veel meer. Tenminste hier dan toch.

vrijdag 20 mei 2005, 04:13 uur #41

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:12 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Diezelfde nee stemmers stemmen ook keihard tegen die kerncentrale. De voorstanders van een kerncentrale zijn nog schaarser dan die voor de grondwet, vooral als die kerncentrale in je achtertuin geplaatst wordt.

Get real. foto

Klopt, dat is het probleem. Onderbuikgevoelens winnen het van gezond verstand, vooral omdat mensen niet zien wat de belangen zijn. En daarom is het niet slim om referenda te organiseren.

vrijdag 20 mei 2005, 04:14 uur #42

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:13 schreef vlunk het volgende:

[..]

Onder het juk van Brussel uitstappen versnelt de dingen nog veel meer. Tenminste hier dan toch.

Ja, maar willen wij ondergelopen worden door China en consorten? Het zou een korte termijn beslissing zijn die ons misschien een jaar zou helpen (wat ik ook betwijfel, gezien de internationale handel). Maar op het moment dat er echt dingen op het spel staan kunnen wij geen vuist maken tegen de echte grote spelers.

vrijdag 20 mei 2005, 04:15 uur #43

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef ArchEnemy het volgende:
Goh, nou komt er oorlog, hongersnood, armoede, genocide..

(Als ik wat vergeten ben hoor ik het wel van Bot of Balkje)

Ja, volgens proleet Eurlings van het CDA worden we overspoeld met illegalen uit Spanje als we tegenstemmen. foto

Ik stem overigens tegen. Alle mogelijke voor-argumenten laten mij volledig koud foto

Mickey Mouse is lief.

vrijdag 20 mei 2005, 04:16 uur #44

Jayhawk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:39 schreef MeneerGiraffe het volgende:

Europa kan ook een supermacht worden, als we samenwerken

Beargumenteer eens waarom daar een grondwet voor nodig is?

vrijdag 20 mei 2005, 04:16 uur #45

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Ik stem overigens tegen. Alle mogelijke voor-argumenten laten mij volledig koud

Typisch. Ik stem voor, maar weet donders goed wat voor tegenargumenten ik daar laat liggen en ik trek me dat ook aan.

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:17 uur #46

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:16 schreef Jayhawk het volgende:

[..]

Beargumenteer eens waarom daar een grondwet voor nodig is?

De grondwet is de eerste stap naar een duidelijkere staatsvorm, waarin beslissing snel en daadkrachtig genomen kunnen worden, wat nodig is om een efficiente supermacht te worden.

vrijdag 20 mei 2005, 04:18 uur #47

vlunk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:48 schreef HIHIHIHI het volgende:

[..]

Het volk bekijkt het nuchter...... en niet vanuit een kaasstolp.

Ik stel voor een gaatje in die stolp te maken, want volgens mij krijgen die lui al jarenlang te weinig zuurstof.

vrijdag 20 mei 2005, 04:20 uur #48

Jayhawk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:17 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

De grondwet is de eerste stap naar een duidelijkere staatsvorm, waarin beslissing snel en daadkrachtig genomen kunnen worden, wat nodig is om een efficiente supermacht te worden.

dan zit je nog altijd met veto's. Je weet hoe eigenwijs landen kunnen gaan doen. Hier krijg je verdeeldheid door en dat komt jouw Europese supernatie niet ten goede.

vrijdag 20 mei 2005, 04:22 uur #49

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:20 schreef Jayhawk het volgende:

[..]

dan zit je nog altijd met veto's. Je weet hoe eigenwijs landen kunnen gaan doen. Hier krijg je verdeeldheid door en dat komt jouw Europese supernatie niet ten goede.

Veto's worden niet gauw uitgebracht, gezien de onderlinge druk binnen de unie. Daarnaast zijn er allemaal regelingen om de EU zo werkbaar mogelijk te houden in deze grondwet. Deze grondwet verbetert in ieder geval de regels om samen te werken binnen de EU enorm. De eis om het veto volledig uit de grondwet te laten is niet haalbaar. Ik denk zelf dat deze grondwet een zeer goede is gezien de omstandigheden. Veel beter wordt het niet.

vrijdag 20 mei 2005, 04:23 uur #50

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:08 schreef MeneerGiraffe het volgende:

In totaal wel, maar geen makkelijke op te pompen (lees: rendabele) oliebronnen. Op het moment dat de olieprijs vertienvoudigt loopt de economie stuk.

De olieprijs zal nooit vertienvoudigen aangezien de alternatieven dan al lang rendabeler zijn.

quote:
Bullshit. Linkjes graag.

http://www.nrc.nl/geld/1003129726644.html

quote:
Dit is geen realistisch alternatief, alleen een makkelijk onderuitkomertje om de overduidelijke problemen vooruit te schuiven naar volgende generaties.

Olie uit biomassa is een duurzame energiebron, we kunnen bomen praktisch oneindig aanplanten en verwerken, en er is ook geen extra co2 uitstoot aangezien de co2 uit de verbranding eerst uit de lucht is gehaald door de bomen.

quote:
Leg mij eens uit hoe een globale energieinfastructuur 'naadloos' kan veranderen. Alle motoren en fabrieken veranderen uitzichzelf als je er twee electriciteitskabels op aansluit?

Je moet nog veel leren zie ik.
Wanneer de olieprijs hoger wordt zullen de indivuduele afnemers op zoek gaan naar alternatieven. In het begin zal bijvoorbeeld 90% op de conventionele manier worden gewonnen en 10% uit de alternatieven, naarmate de prijs stijgt zal de verhouding 70%/30% zijn, net zolang totdat er volledig is overgestapt op alternatieven.

vrijdag 20 mei 2005, 04:23 uur #51

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

Hmm, ik moet gaan slapen denk ik. Morgen examens leren enzo foto

foto

vrijdag 20 mei 2005, 04:24 uur #52

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:20 schreef Jayhawk het volgende:

[..]

dan zit je nog altijd met veto's. Je weet hoe eigenwijs landen kunnen gaan doen. Hier krijg je verdeeldheid door en dat komt jouw Europese supernatie niet ten goede.

Gotcha.

De Europese Grondwet maakt allerhande veto's minder sluitend, wat de besluitvorming ten goede komt.

Lees je inhoudelijk eens in, misschien verander je dan nog van mening. foto

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:25 uur #53

ArchEnemy

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:05 schreef MeneerGiraffe het volgende:

Je vergeet dat iedereen in kan stappen in onze representatieve democratie.

pang pang knal

quote:
Het hoeft dus absoluut niet bij een politieke elite te blijven, maar iedereen kan instappen, mits ze kwaliteiten hebben natuurlijk, en dat is vaak het probleem.

Ik vind het veel griezeliger dat de eerste de beste amateur vaak meer dossierkennis en inzicht heeft dan de gemiddelde joviale regent..

quote:
Zoals ik al zei: Niet iedereen kan bank zijn. De enorme hoeveelheid goudstaven in de kluizen zorgt voor deze stabiliteit. Daarnaast is de geografie ook een grote steun in de rug voor de stabiliteit over de decennia heen.

Daarmee ontken je de volksdemocratie niet.

quote:
Ik moet het er wel mee eens zijn dat ze nuchter zijn gebleven, dat klopt.

Dat hele 'verenigd Europa' heeft immers een hysterie als fundament.
Beter gaan we dat eerst eens aanpakken. Nogmaals, de Zwitsers kunnen ons vast ook andere zaken leren dan bankieren, jodelen, miniatuur klokwerken ontwerpen en chocolade maken.

quote:
Kan niet, representatieve democratie is de minst slechte staatsvorm.

Of een volksdemocratie met een boel centen dus.

Ik zou die optie op z'n minst graag onderzocht hebben. Maar dat kan natuurlijk niet, Zwitserland bestaat eigenlijk niet omdat een land met zo'n staatsvorm niet kan bestaan. Dat hebben intelligente mensen speciaal voor ons geconcludeerd en laten wij nou niet gaan doen alsof we het beter weten, dat is niet de bedoeling..

Laat me dan niet in de waan dat mijn persoonlijke politieke waarnemingen en opvattingen deel uitmaken van deze 'democratische' politiek,dan verkracht je het begrip.

Jij wilt een verlichte dictatuur, nou, je wordt op je wenken bediend. De waan dat je in een vrije democratie leeft krijg je er gratis bij.

GS zei het al: Je mag zeggen wat je vindt zolang je maar doet wat er gezegd wordt.

En daar worden we 'allemaal' beter van, behalve diegenen die toch te stom zijn om van hun waanrechten gebruik te kunnen maken..

Onder dit soort omstandigheden een referendum uitschrijven is erom vragen en het krijgen.

En dan gewoon schaamteloos de vermoorde onschuld uit gaan hangen..

Politici... foto

vrijdag 20 mei 2005, 04:25 uur #54

Jayhawk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Hmm, ik moet gaan slapen denk ik. Morgen examens leren enzo foto

foto

trusten en succes

vrijdag 20 mei 2005, 04:26 uur #55

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:17 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

De grondwet is de eerste stap naar een duidelijkere staatsvorm, waarin beslissing snel en daadkrachtig genomen kunnen worden, wat nodig is om een efficiente supermacht te worden.

Je hebt het echt in je bol zitten hè? Europa is een kaars die bijna op is, de bureaucratie van Brussel zal deze kaars uitblazen. Deze grondwet is een slot op de innovatie en dynamiek van Europa, voorzover deze door de Europese mentaliteit nog niet vernield was.

Mickey Mouse is lief.

vrijdag 20 mei 2005, 04:26 uur #56

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:09 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Denk je dat ook maar 10% van de huidige olieproductie vervangen kan worden door bio-olie? Forget it.

We hoeven natuurlijk ook niet naar 100% toe, aangezien we voor een groot deel op alternatieven kunnen overstappen, denk aan kernenergie/fusie, auto's die op waterstof rijden, energie uit water, etc. Voor de productie van kunstoffen is bio-olie ruim vooradig.

quote:
Daarnaast zorgt de stijgende prijs voor het kapotlopen van de economie.

De economie past zich geleidelijk aan, er is niet zoiets als een plotselinge stilstand.

vrijdag 20 mei 2005, 04:29 uur #57

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:08 schreef Stereotomy het volgende:

Hoor je wel wat je zegt? Deze methode is nu VEEL duurder dan olie, en vandaar is het geen praktische optie om het binnen nu en 10 jaar het als volwaardig alternatief te zien van fossiele brandstoffen.

Ik heb me laten vertellen dat bio-olie op dit moment ongeveer het dubbele kost van de huidige olie, als je meerekent dat de prijs daalt naarmate de techniek wordt doorontwikkelt, en de huidige olieprijs stijgt naarmate de vraag toeneemt, zal het niet lang duren of bio-olie wordt rendabel.
Maar nogmaals, voor een groot deel kunnen we ook overstappen op kernenergie/fusie of andere duurzame energiebronnen.

quote:
Dus, olie gaat absoluut nog een belangrijke rol spelen, en ook al zijn er veel reserves: als we daarin moeten gaan tappen stijgt de prijs sowieso, en kunnen we als EU maar een betere concurrentiepositie hebben.

En waarom denk je dat de EU als geheel beter presteert dan wanneer er losse landen zijn? Samenwerking tussen landen is nu ook al mogelijk, daar hebben we geen extra overheid voor nodig.

vrijdag 20 mei 2005, 04:31 uur #58

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:23 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

De olieprijs zal nooit vertienvoudigen aangezien de alternatieven dan al lang rendabeler zijn.

Je maakt een fout. Je ziet de natuur/olie als een onderdeel van de economie, terwijl het andersom is. De economie is onderdeel van de natuur/olie. Onze economie loopt volledig op olie, op het moment dat de prijs dermate stijgt zal de economie vastlopen. Er zijn namelijk geen alternatieven, en als deze er wel zouden zijn zou het decennia duren voordat onze complete energieinfastructuur is omgezet. Het is gewoon niet realistisch.

quote:
http://www.nrc.nl/geld/1003129726644.html

De vraag is of dit echt een alternatief zal bieden. De prijs en relatieve energieopbrengst zullen denk ik niet toereikend zijn om een goed alternatief te zijn.
Daarnaast is bij een verdubbeling van de totale reserves, gezien onze 'sneller dan exponentiele' groei, de verbruikstijd ongeveer één generatie.

quote:
Olie uit biomassa is een duurzame energiebron, we kunnen bomen praktisch oneindig aanplanten en verwerken, en er is ook geen extra co2 uitstoot aangezien de co2 uit de verbranding eerst uit de lucht is gehaald door de bomen.

Niet realistisch, te weinig oppervlakte, te langzame groeisnelheid en te duur. Hoe haal je trouwens olie uit een boom (serieuze vraag).

quote:
Je moet nog veel leren zie ik.
Wanneer de olieprijs hoger wordt zullen de indivuduele afnemers op zoek gaan naar alternatieven. In het begin zal bijvoorbeeld 90% op de conventionele manier worden gewonnen en 10% uit de alternatieven, naarmate de prijs stijgt zal de verhouding 70%/30% zijn, net zolang totdat er volledig is overgestapt op alternatieven.

Ik heb me erg verdiept in dit hele probleem, dus ga alsjeblieft niet doen alsof ik niks van economie of natuurkunde snap. Het probleem is dat de economie afhankelijk is van olie. De economie is al stukgelopen voordat er een toereikende omzetting is geweest van onze energieinfrastructuur.

vrijdag 20 mei 2005, 04:33 uur #59

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:26 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Je hebt het echt in je bol zitten hè? Europa is een kaars die bijna op is, de bureaucratie van Brussel zal deze kaars uitblazen. Deze grondwet is een slot op de innovatie en dynamiek van Europa, voorzover deze door de Europese mentaliteit nog niet vernield was.

Dan zal dat ook meteen het einde betekenen van de europese landen als welvaartslanden. Zonder samenwerking zijn we helemaal niets.

vrijdag 20 mei 2005, 04:34 uur #60

MeneerGiraffe

Het is Menéér Giraffe voor jou

Nu ga ik echt slapen. Truste.

vrijdag 20 mei 2005, 04:38 uur #61

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:31 schreef MeneerGiraffe het volgende:

Je maakt een fout. Je ziet de natuur/olie als een onderdeel van de economie, terwijl het andersom is. De economie is onderdeel van de natuur/olie.

Olie is de brandstof van de economie, net als benzine een brandstof is voor auto's in plaats van andersom.

quote:
Onze economie loopt volledig op olie, op het moment dat de prijs dermate stijgt zal de economie vastlopen.

Nee hoor, de prijzen zullen mogelijk wat omhoog gaan, maar dat kunnen we makkelijk opvangen. Vergeet niet dat de afgelopen decennia er veel zuiniger wordt omgegaan met energie.

quote:
Er zijn namelijk geen alternatieven, en als deze er wel zouden zijn zou het decennia duren voordat onze complete energieinfastructuur is omgezet. Het is gewoon niet realistisch.

Zoals ik al eerder zei, dit gaat stapje voor stapje, hoe hoger de prijs, hoe meer er zal worden overgestapt, dit is een geleidelijk proces.

quote:
De vraag is of dit echt een alternatief zal bieden. De prijs en relatieve energieopbrengst zullen denk ik niet toereikend zijn om een goed alternatief te zijn.

Zoals ik al zei is de prijs van bio-olie ongeveer het dubbele van de huidige olieprijs, en dit zal alleen maar afnemen. Nieuwe energiebronnen zoals kernfusie zijn ook in ontwikkeling.

quote:
Niet realistisch, te weinig oppervlakte, te langzame groeisnelheid en te duur.

Er zijn enorme oppervlaktes beschikbaar, denk bijvoorbeeld aan het oostblok.

quote:
Hoe haal je trouwens olie uit een boom (serieuze vraag).

http://www.milieuloket.nl/9292102/modules/vg2chwjapyli?key=vgvjnfruwqub&top=vgvjnfruwqub

quote:
Ik heb me erg verdiept in dit hele probleem, dus ga alsjeblieft niet doen alsof ik niks van economie of natuurkunde snap. Het probleem is dat de economie afhankelijk is van olie. De economie is al stukgelopen voordat er een toereikende omzetting is geweest van onze energieinfrastructuur.

Ik zou zeggen, lees dit eens door.

vrijdag 20 mei 2005, 04:43 uur #62

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
Nee hoor, de prijzen zullen mogelijk wat omhoog gaan, maar dat kunnen we makkelijk opvangen.

Bullshit. Kijk hoe iedereen loopt te miepen nu de olieprijs net een paar EUR duurder is dan een jaartje terug. "Wat" omhoog gaan is funest voor de economie, 5% bijvoorbeeld omgerekend is al VEEL.

Wat een debiele opmerking over bomen en het Oostblok. Alsof ze daar zoveel braak land hebben ten eerste, en ten tweede alsof ze economisch gezien niet iets beters te doen hebben dan daar bomen op te gooien. foto

Olie uit een boom: PUUR experimenteel in laboratoriumomstandigheden: NIET geschikt voor praktische exploitatie in de komende 50 jaar. Denk eens PRAKTISCH na, man! Blij dat jij niet het beleid voor Nederland aan het bepalen bent.

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 04:43 uur #63

vlunk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:20 schreef Jayhawk het volgende:

[..]

dan zit je nog altijd met veto's. Je weet hoe eigenwijs landen kunnen gaan doen. Hier krijg je verdeeldheid door en dat komt jouw Europese supernatie niet ten goede.

Het vetorecht vervalt echt met de nieuwe grondwet, snap dat nu eens. Dan beslist de Europese Raad namelijk gewoon even dat het geen lokale zaak is. Dat kun je 1 keer tegenhouden, maar het biedt geen garantie dat het niet alsnog wordt opgelegd. De garantie dat vrije marktwerking in alles voorrang heeft, houdt in dat rechten van burgers daar ondergeschikt aan worden gemaakt (lees de vage toezeggingen in de werkelijke grondwetteksten, niet in de folders, lees de talrijke uitzonderingen) en onder dat mom zal dat met vele zaken gaan gebeuren vrees ik. Zaken zoals abortusrecht zullen veel buitenlandse vrouwen hierheen trekken. Velen daarvan, vooral uit landen als Roemenië en Polen zullen niet terugwillen naar het land van herkomst, simpel omdat ze het hier veel beter zullen vinden. De Europese Raad kan dan beslissen dat het abortusrecht geen lokale kwestie meer is en het recht hier verbieden. We kunnen daar opnieuw tegen protesteren, zodat de Europese Raad het zal moeten herzien, maar die kan daarna gewoon beslissen dat het verbod op abortus toch zal worden ingevoerd. Einde inspraak.
De enige instantie die dan nog iets kan doen volgens mij is dan de Europese Commissie met als enige mogelijke strafmaatregel het wegsturen van de voltallige Europese Raad, niet individuele leden daarvan.
De Europese Commissie bestaat uit mensen die daar door onze politieke partijen zijn neergezet en die daar niet zitten in het belang van de burger, maar daar zitten vooral veel Italianen, Polen en politici uit andere "christelijke" landen en straks veel Turken in. Die zullen het abortusrecht echt niet ondersteunen.

vrijdag 20 mei 2005, 04:45 uur #64

Dariuz

Het 'volk' gaat vooral nee stemmen omdat onze volksvertegenwoordigers niet doen wat wij willen in een hele hoop andere zaken. Aangezien ' het volk' geen invloed meer heeft op balkenende en zijn kliek, is het referendum een uitgelezen kans om die gasten goed opzij te schuiven.

Uiteindelijk zal de Europese grondwet er toch doorheen gedramt worden, maar hopelijk niet onder Balkenendes bewind.

Ik zeg niet dat hij het slecht doet, bezuinigingen zijn nou eenmaal noodzakelijk nu, maar wat Nederland nodig heeft is een charismatische leider, niet die professor balk.

ah fuck that, het is een emotioneel iets, niet rationeel meer, mensen volgen hun gevoel.

vrijdag 20 mei 2005, 04:47 uur #65

Stereotomy

Mens sana in corpore sano

quote:
ah fuck that, het is een emotioneel iets, niet rationeel meer, mensen volgen hun gevoel.

Mja. Heerlijk toen zo'n buurthenkie vlak voor de dood van Pim Fortuyn zei:

"Mij gaat het niet om de show, maar wat politici daadwerkelijk zeggen. Pim Fortuyn bijvoorbeeld, als je die recht in de ogen kijkt, dan zie je dat de man echt meent wat hij zegt, en daardoor zal ik op hem stemmen".

}:O

Confidence through competence

vrijdag 20 mei 2005, 05:13 uur #66

Imurderu

Ze zeggen allemaal "ja" moeten we doen, das goed.

Maar riepen ze dat ook niet vlak voor de invoering van de euro ???
Ik weet nu dat de Euro een foute beslissing was, en ik denk dat de Europeesche grondwet dat ook is.

mede door de euro hebben we nu met zn allen een hoop minder te besteden. Ik als tweeverdiener merk het wel maar kom nog rond, alhoewel ik mijn vrouw niet durf te laten stoppen met werken want dan word het wel een probleem.
Vele minima komen niet meer uit de schulden en het leed is niet meer te overzien.

Nu heb ik me totaal niet verdiept in het hoe of waarom van de EU maar iets van binnen zegd dat we wéér een vergissing begaan als we ja stemmen., en dus stem ik nee.

En dan kan de regering een hele zender afhuren met reklamespots maar dat zal mijn beslissing niet beinvloeden.

vrijdag 20 mei 2005, 05:16 uur #67

vlunk

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:57 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Macht beperken tot de "verlichte elite" en elke vorm van oppositie als "ongeinformeerd" opzij (kunnen) leggen. Beweren dat je met logica "geen debat wint".. (Rutte)

Dankzij die houding zitten we nu met een net zo zelfverzekerd als oliedom politiek gilde en een aantal grote maatschappelijke problemen die de geschiedenis van dit land ingrijpend hebben gewijzigd, met de vraag of het ooit weer goed komt.

Het volk afsluiten van een democratisch vormings- en besluitproces is van mening zijn dat een verlichte dictatuur een noodzaak is om een (willekeurig) land 'bestuurbaar' te houden. Stiekem sterke & slimme mannen willen vertrouwen, tegen ze opkijken, met een rustig gevoel gaan slapen omdat een Partijleider het overzicht heeft en Altijd Juist handelt... Het populistische middenkader dat zich verschuilt achter 'weldenkendheid'..

Het brutale tegendeel van deze bewering zit tussen de bergen in centraal Europa. Een land waarin een volksdemocratie heerst en een van de meest stabiele/welvarende regio's in Europa is.

Is neutraal gebleven in WO2, en heeft waarschijnlijk ook daardoor een verfirssend nuchtere kijk op een boel zaken. Niet verkeerd om onze paranoide beleidscultuur eens een Zwitserse opfriscursus te geven, die echte door de tijd getoetste democratische cultuur van hun kon wel eens een werkelijke & wezenlijke verrijking van de onze zijn.

"Hoe bestuur je een land ondanks ambitieuze politici"

Ah, als die bedrijfstak ooit overbodig gemaakt kan worden.. DAT zou pas een sprong voorwaats kwa wereldvrede zijn..

Als je de bevolking nou eens 1 keer in de 4 jaar vraagt hoe zij denken over verscheidene onderwerpen die partijen in hun programma gebruiken, aangevuld met de echte problemen en die vragen niet suggestief stelt, heb je af en toe slechts een referendum nodig denk ik. In ieder geval geen politieke partijen in hun huidige rol. Het verwerken van de stemming zal wat langer duren besef ik, maar dan weet je ook wat het volk wil, per onderwerp. Stel een goedverdienende ploeg samen met wetenschappers op allerlei gebied die hoge waardering genieten binnen hun vakgebied voor de wetgevende macht en zet daar controle op, uitgeoefend door een groep mensen uit allerlei bevolkingslagen (zodat problemen op allerlei gebied snel naar boven komen) om te garanderen dat aan de wensen van de meerderheid van de bevolking wordt voldaan. Vindt Nederland bijvoorbeeld dat niemand er meer dan 1% op achteruit mag gaan? Dan alle maatregelen waarbij dat toch gebeurt niet invoeren of weer zo snel mogelijk afschaffen. Laat politieke partijen nieuwe ideeën aandragen. Afgelopen met het gelobby. Pure democratie.

vrijdag 20 mei 2005, 05:42 uur #68

frankthetank

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:47 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Mja. Heerlijk toen zo'n buurthenkie vlak voor de dood van Pim Fortuyn zei:

"Mij gaat het niet om de show, maar wat politici daadwerkelijk zeggen. Pim Fortuyn bijvoorbeeld, als je die recht in de ogen kijkt, dan zie je dat de man echt meent wat hij zegt, en daardoor zal ik op hem stemmen".

}:O

Ja, idd, die paupers!

VOOR DE GRONDWET!

vrijdag 20 mei 2005, 07:28 uur #69

symbiosebreda

Gaïa

zoals vele voor me al zeiden:
Ik ben niet tegen de grondwet , (heb hem wel zelf gelezen de fat version )
Ik ben wel Tegen deze grondwet.
foto

Links is niet verkeerd

vrijdag 20 mei 2005, 07:34 uur #70

Balthar

Ik stem gewoon nee.
De Verenigde Staten van Europa waar men naar toe wil hebben geen echte voordelen voor Nederlanders.

1. De grote landen beslissen, dus Turkije (niet eens Europees) en Duitsland en Frankrijk gaan ons hun wil opleggen. Krijgen Napoleon en Hitler alsnog posthuum hun zin.

2. Wij zijn een van de rijkste, vrije en sociale landen. Dit zal ( en is al aan het) veranderen. Wij moeten allemaal stappen terug doen om de arme Polen en Turken omhoog te helpen. Ook zullen onze vrije wetten en regels steeds strenger worden om Europees te worden.

3. De hypotheekaftrek zal verdwijnen omdat Europa dat wil. Zit ik niet op te wachten.

4. Het asielbeleid wordt alleen maar soepeler doordat grotere landen (Turkije) dat willen. Wij zitten met de gebakken peren.

5.Er zullen nog meer Nederlanders werkloos worden omdat Polen en Turken hier mogen werken voor lagere lonen dan de Nederlanders.
Al onze sociale verworven rechten zullen afgebroken worden. De "bazen" kunnen weer tekeer gaan net als in de jaren 50.

6.Onze munt wordt alleen maar zwakker door de armere landen. Ook Frankrijk neemt het niet nauw met begrotingstekorten, daar draaien wij ook voor op.

7. Europa wordt een kopie van de USA, de landen worden staten in een groot geheel en hebben niks meer te zeggen.

TEGEN

Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.

vrijdag 20 mei 2005, 08:03 uur #71

bmwdevil

Freude am Fahren

Mooi zo, en ik stem lekker ook tegen!!! En er is helemaal niemand die me op andere gedachtes kan brengen...

vrijdag 20 mei 2005, 08:09 uur #72

Hoogerheide

Het is nog nooit zo duidelijk geweest, dat politiek geen idee heeft, wat er in het land speelt! 54% van de bevolking zegt tegen te zijn, maar 85% van de Tweede kamer is voor. foto Vervolgens maken ze een campagne om NIET NEE te stemmen..... Ik weet liever waarom ik JA moet stemmen! Al dat gelul hier van olievelden en globalisering intereseert me geen ene reet. Allemaal korte termijn.... Die olievelden zijn op een gegeven moment helemaal op. En globalisering valt ook erg tegen. Alles wat globaal geregeld zou moeten zijn, daar houdt niemand zich aan (Miieu is een leuk voorbeeld) maar alles waar je geen flikker aan hebt wordt door onze strot gewrongen (Regels over hoe goed een kleuterklas geisoleerd moet zijn vanaf 2006....)
1 Europa en 1 munt... het idee is echt perfect en je zou veel kunnen bereiken. Helaas zit ons Europa vol met zakkenvullers, praatjesmakers en Mafia. Nog even en zelfs niet Europese landen worden uit angst dat ze tegen ons keren toegelaten.... Waar zijn we mee bezig.... Laten we dit geintje over 100 jaar nog eens proberen.... Het is allemaal HELEMAAL NIET erg als we tegen stemmen.... Zie de financieel krachtige landen: Zweden en Engeland.... Die vegen hun kont toch ook gewoon af met de Euro!

The day M$ doesnt suck is the day they make vacuum cleaners

vrijdag 20 mei 2005, 08:13 uur #73

pjelmg

Weblog Sargasso behandeld dagelijks een aantal artikelen van de grondwet.

http://www.sargasso.nl/index.php?p=799#more-799

Hmm. de artikelen van gister zijn toch echt goede argumenten om TEGEN te stemmen.

III-426 Handelingsbevoegdheid van de Unie in de lidstaten
In elk van de lidstaten heeft de Unie de ruimste handelingsbevoegdheid die door de nationale wetgevingen aan rechtspersonen wordt toegekend. Zij kan met name roerende en onroerende goederen verkrijgen of vervreemden en in rechte optreden. Te dien einde wordt zij door de Commissie vertegenwoordigd. De Unie wordt evenwel door elk van de instellingen vertegenwoordigd, uit hoofde van hun administratieve autonomie, voor de aangelegenheden die verband houden met hun respectieve werking.

Dit zegt toch echt dat de Unie alles mag doen in Nederland. Ze hebben namelijk de meeste handelingsbevoegdheid die in Nederland kan.

Ik stem Tegen. In deze grondwet wordt een mogelijkheid tot 1984 niet uitgesloten, sterker nog, mocht de unie ooit slechte dingen willen gaan doen dan hebben ze alle middelen voor handen en mag het ook nog volgens deze grondwet. Vergeet niet, mensen die macht hebben doen er alles aan die macht te behouden. Ik stem TEGEN.

Het is niet zo dat ik denk dat wetenschappers altijd gelijk hebben,
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.

vrijdag 20 mei 2005, 08:14 uur #74

CHRISBUSSIE

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:25 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Komende olietekort en de teloorgang van de VS eist wel degelijk dat Europa op korte termijn globaal onafhankelijk en een supermacht moet worden.

Komend olietekort foto

Dat hebben we 30 jaar geleden ook al eens gehoord en is toen ook niet waar gebleken foto

Eerst zien en dan geloven.

Ik denk dat er nog veel meer reserves zijn dan dat men nu weet.

De techniek schrijdt voort en men kan bijvoorbeeld over 10 jaar olie winnen op plaatsen dat men nu nog niet kan.

Ik maak me er niet zo'n zorgen over. Het is allemaal politiek gekrakkel als je het mij vraagt.

vrijdag 20 mei 2005, 08:19 uur #75

Michael_Dracon

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:23 schreef Schepseltje het volgende:
De olieprijs zal nooit vertienvoudigen aangezien de alternatieven dan al lang rendabeler zijn.

Kunnen die alternatieven van je een vliegtuig in de lucht houden? Denk het niet... Weet je hoeveel problemen we gaan krijgen puur en alleen als er geen vliegtuigen meer kunnen vliegen?

vrijdag 20 mei 2005, 08:22 uur #76

Michael_Dracon

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 08:14 schreef CHRISBUSSIE het volgende:

[..]

Komend olietekort foto

Dat hebben we 30 jaar geleden ook al eens gehoord en is toen ook niet waar gebleken foto

Eerst zien en dan geloven.

Ik denk dat er nog veel meer reserves zijn dan dat men nu weet.

De techniek schrijdt voort en men kan bijvoorbeeld over 10 jaar olie winnen op plaatsen dat men nu nog niet kan.

Ik maak me er niet zo'n zorgen over. Het is allemaal politiek gekrakkel als je het mij vraagt.

Heb je de prijzen voor olie de laatste tijd gezien? Waarom denk je dat de zo snel omhoog gaan? Omdat het steeds moeilijker, en dus kostbaarder wordt om het uit de grond te halen.

Eens komt er een eind aan. En dat zal in deze eeuw zijn.

vrijdag 20 mei 2005, 08:23 uur #77

pjelmg

quote:
Ik denk dat er nog veel meer reserves zijn dan dat men nu weet.

De techniek schrijdt voort en men kan bijvoorbeeld over 10 jaar olie winnen op plaatsen dat men nu nog niet kan.

Ik maak me er niet zo'n zorgen over. Het is allemaal politiek gekrakkel als je het mij vraagt.

Dat is naief. Komende winter overschrijdt waarschijnlijk de vraag het aanbod. Dan zullen er tekorten komen.

Koppel deze twee feiten en trek je conclusie:

1. we hebben nu 50% van de olie verbruikt.

2. olieconsumtie verdubbeld elke 10 jaar.

Conclusie: In de afgelopen tien jaar hebben we 25% van de olie verbruikt.
Komende 10 jaar zullen we nog eens 37.5% verbruiken.

Dat levert 87.5% verbruikt over 10 jaar.

dat is toch echt een flinke schaarste.........

(Vergeet niet dat de komende 10 jaar de vraag meer dan verdubbeld door de explosieve groei van India en China.)

Er zit weer een industrieele revolutie aan te komen. We zijn ooit naar waterkracht (stoom machine) gegaan, dat had een impact. De Impact van de overgang naar Olie is nog groter geweest. De Impact van het einde van de olie wordt nog groter. Het is nu de taak aan de wetenschap EN POLITIEK om een nieuwe industriele revolutie mogelijk te maken (Waterstof. Kernfusie en vormen van duurzame energie). De overgang naar een nieuwe manier van energie opwekking zou wereldwijde prioriteit moeten zijn. Maar dat is het niet omdat de huidige machthebbers schijt aan de toekomst hebben. Ze hebben alleen interesse in de Macht en hem te behouden. Alleen maar korte termijn planning.

Dus TEGEN TEGEN TEGEN TEGEN.

Het is niet zo dat ik denk dat wetenschappers altijd gelijk hebben,
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.

vrijdag 20 mei 2005, 08:34 uur #78

Metro2005

Mind explorer

De ja stemmers weten ook dat het lidmaatschap van de EU ons elk jaar 5,5 MILJARD EURO kost? waar we helemaal NIKS voor terugkrijgen. En die weten ook dat Nederland nu al het meeste betaald aan de eu van alle landen?
En die weten ook dat dat straks NOG erger gaat worden?
Ik ga NEE stemmen, klote EU foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 20 mei 2005, 08:39 uur #79

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:03 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

En als dat zo is, waarom DOEN we het dan nog niet? foto

Omdat het momenteel nog niet rendabel is denk ik foto
Als de gewone olie te duur wordt zal het waarschijnlijk wel rendabel worden.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 20 mei 2005, 08:40 uur #80

Sandman1979

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 04:23 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

De olieprijs zal nooit vertienvoudigen aangezien de alternatieven dan al lang rendabeler zijn.
[..]

http://www.nrc.nl/geld/1003129726644.html
[..]

Olie uit biomassa is een duurzame energiebron, we kunnen bomen praktisch oneindig aanplanten en verwerken, en er is ook geen extra co2 uitstoot aangezien de co2 uit de verbranding eerst uit de lucht is gehaald door de bomen.
[..]

Je moet nog veel leren zie ik.
Wanneer de olieprijs hoger wordt zullen de indivuduele afnemers op zoek gaan naar alternatieven. In het begin zal bijvoorbeeld 90% op de conventionele manier worden gewonnen en 10% uit de alternatieven, naarmate de prijs stijgt zal de verhouding 70%/30% zijn, net zolang totdat er volledig is overgestapt op alternatieven.

id, Trouwens in duitsland en in Denemarken viel mij nu al op hoeveel velden volstaan met koolzaad... koolzaad is ideaal voor voor biodiesel aa, te maken (of om op ppo te gaan rijden pure plantaardige olie, meeestal aanpassingen aan auto nodig ivm viscociteit brandstof)

In duitsland is deze industrie nu al goed voor 40.000+ jobs, en de biobrandstof is aan de pompgoedkoper! Het is wel duurder om aan te maken, maar Duitsland zet er geen taksen op.. (of toch fameus moinder dan op fossiele olie). door de extra jobs die het creeërt is het voor Duitsland Financieel zowat een nul-operatie, met nekel veel milieuvoordelen.

Echter wel realist zijn. Als men alle geschikte grond zou inzetten, kan men momenteel zo een 8% van de brandstofbehoefte voldoen. Echter...Men hoopt de opbrengst van koolzaadvelden maar liefst te vervijfdubbelen. Of men daar in gaat slagen... .

vrijdag 20 mei 2005, 08:42 uur #81

SnoRt

Weet je wat het probleem is met Nederland op dit moment? Mensen als MeneerGiraffe!

Wat voelen we ons ongelooflijk intelligent als we hier een topic wat over een NEE tegen de Grondwet gaat volledig om kunnen toveren tot een topic over het verdwijnen van fossiele brandstoffen. En dat alleen maar omdat we een zogenaamd 'natuurkundige' zijn. Yeah!

Dat is dus het probleem met heel Nederland, het gaat niet over het onderwerp. Ministers die tijdens hun lunch over straat gaan wandelen en tegen postbodes proberen te vertellen dat ze vóór moeten stemmen. Kom op zeg, denk je nou echt dat we zo debiel zijn? Er zijn mensen die hebben een fout gemaakt! Kennelijk is de Nederland nog nuchter genoeg om zelf wel in te zien dat wanneer er nee wordt gestemd er geen oorlog komt in Europa. De Nederlandse regering heeft gebluft en de Nederlandse bevolking heeft die bluf 'gecalled'.

Waar gaat het nou werkelijk om? Om Europa, eerlijk.. Europa is een hartstikke mooi concept, 1 munt, 1 regering, 1 grondwet. Prachtig.. we hebben zelfs 1 vlag en zouden dalijk zelfs 1 (inter)nationaal (ja wat is het nou? foto) lied krijgen.
Maar wat betekend Europa nu eigenlijk? Wil het zeggen dat AC Milan en PSV dalijk in dezelfde competitie spelen? De Europa Casino Europa Ere Serie A Divisie? Wat gebeurd er in godsnaam? Nee natuurlijk niet! Alles blijft gewoon hetzelfde!

Ik heb mezelf voorgestemd om NEE te zeggen en dat om de volgende redenen:
foto ik voel me geen europeaan, ik voel me nederlander, en er is op dit moment niemand die hier wat aan veranderd.
foto europa moet eerst maar eens volwassen worden en iedereen gelijk trekken voordat ze aan iets beginnen als een grondwet, voorbeeld: waarom mag UK de Pond gewoon houden?? NOU?? Bullshit! Ook de euro! hup! iedereen de lasten en de lusten!
foto zoals heeft gebleken kunnen landen als duitsland en frankrijk ongestraft onder bepaalde verdragen uitkomen. Nou LEKKER zeg.. zeg maar overal ja tegen, we lappen het toch aan onze laars.

Kijk.. laat 'EUROPA' nou eerst maar eens voelen dat wij Nederlanders GEEN Ja-knikkers zijn.. Laat ons nu opstaan en zeggen GENOEG.. foto

vrijdag 20 mei 2005, 08:51 uur #82

Legolas_Greenleaf

Learning to live

Wat de JA-stemmers constant vergeten; een teken van weinig nuance, is dat een 'NEE' geen 'NEE' tegen Europa is. Het is een 'NEE' tegen deze Grondwet. De Grondwet in de vorm zoals hij nu is. (Of een nee tegen Balkie, maar dat is even veel reden om 'nee' te stemmen als het argument "Ik haat Fransen".)

Hoewel er ook voordelen aan de Europese Grondwet zitten. (Bureaucratie achteruit was een voornemen.), vind ik de nadelen er met gemak tegen opwegen. Effectief gezien kan Nederland makkelijk buitenspel worden gezet, omdat de 6 grootste landen al bijna 50 % van de zetels hebben. (362). Gooi daar een paar kleine landjes bij, en hoppa. Nederland heeft een hoge netto-betaling. Relatief gezien betalen 'we' het meest.

Verder vervalt het Stabiliteitspact tot niets. Voor de onwetenden onder ons; het Stabiliteitspact is waarom Zalm zo probeert om onder de 3 % norm te blijven. Helaas is in recente jaren gebleken dat het geen macht heeft; zowel Duitsland alswel Frankrijk hebben geen boete gekregen ondanks de herhaaldelijke overschrijding van de 3 %.

Zie hier de macht die de grote landen nu al hebben. En dit zijn er maar 2... Er is niets mis met iets als een macht-naar-inwoners systeem, maar dan moet je een drempel instellen. En ik zou graag bewijs voor die drempel zien. Die is er volgens mij nu nog niet. Het was echter wél een voorstel van de SGP/CU. Voorstanders, neem uw kans en laat mij die drempel van 60 % zien. (60 % moet voor/tegen zijn.)

Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.

vrijdag 20 mei 2005, 08:51 uur #83

AAPiscool

Beetje krom als ze over Massaal praten en dan 54% bedoelen en als ze praten over een overgrote meerderheid 94% bedoelen...

vrijdag 20 mei 2005, 09:00 uur #85

mike_another

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Je moet niet tegen stemmen omdat er een kleine inflatieschok is bij de horeca door de invoering van de euro.

Je lijkt wel rechtsreeks weggestapt uit een overheids foldertje. Het sprookje van Zalm dat "de Horeca een beetje duurder is" is een belediging voor de intelligentie van elke nederlander. Alsof de horeca zelf de boosdoener is? Alle andere artikelen die te zien zijn met een cijfermatig gelijk bedrag maar dan nu in euro's is het gevolg van massahallucinatie? We zijn toch niet achterlijk?

Natuurlijk waren er ook andere kostenstijgingen blabla. Maar ze reppen met geen woord over wat iedere burger had voorspeld, de psychlogische bedragen zijn belangrijk voor de economie, daar zal elke ondernemer gebruik van maken (3,95 is een bekend bedrag toch?) en elke burger vindt een bedrag er nog steeds goedkoper uitzien in euro's dat is logisch bewezen menselijk gedrag. Wedden dat alles goedkoper was geworden als de euro 0,50 gulden waard was geweest?

Verder zijn de praatjes van Zalm dat "de inflatie was nog zooit zo laag" ook kolder, als je weet waaruit de inflatie berekend wordt, NIET uit benzine prijzen/huur/gemeentelijke heffingen maar bv een brood en een nieuwe tv. Dat geeft een nutteloos cijfer, de rest moet je toch ook betalen? Het is al jaren een gemanipuleerd cijfer, om paniek te voorkomen omdat je anders op 10-15% uitkomt. Hoort ongetwijfeld ook bij het "mogen liegen in landsbelang" zo nu blijkt bij Zalm. Wij zijn dom en moeten zo gehouden worden, wat een vertrouwen wekt dat.

Het referendum gaat inderdaad niet over de euro, maar is wel het gevolg dat de burgers het vertrouwen in europa en de regering verloren hebben, dan krijg je "nee" op alles wat er mee te maken heeft. Daar heeft de regering eerst verantwoording over af te leggen, maar Zalm draait en draait (ook over de onderwaardering van de gulden) en ze roepen allemaal in koor "het referendum gaat daar niet over". Alsof dat ze vrijpleit van alle dingen waar ze verantwoordelijk voor waren en die wel fout zijn gegaan en we het daar maar helemaal niet meer over moeten zeuren zoals een ongelooflijk hypocriete en emotionele Zalm in interviews zegt.

De fout die de regering maakt is dat ze nu iets nieuws wil doorvoeren zonder eerst oud zeer goed uit te leggen en te bekennen. Eerder ga je niet opnieuw luisteren naar diezelfde regering, omdta je ze niet vertouwd. Een kind snapt dat je een ruzie eerst uitpraat voordat je weer samen verder kan spelen.

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

vrijdag 20 mei 2005, 09:10 uur #86

Dennisskyscrapers

ik ga ook nee stemmen, fuck it

jullie toch ook? foto foto foto

vrijdag 20 mei 2005, 09:15 uur #87

pberends

Waarom zou je JA stemmen tegen een document dat je toch niet eens kent of maar voor een paar procent kent?
Ik denk dat alle JA-stemmers op Fok dat document nog nooit een beetje globaal gelezen hebben ook. Het is namelijk niet leesbaar.

vrijdag 20 mei 2005, 09:18 uur #88

klez

100 million+ death and countin

quote:
De komende vijftig jaar zullen in het teken staan van het enorme olietekort, de neergang van de VS en de dollar en de opkomst van China.

Linkse Europese Wishfull thinking viert hoogtij blijkbaar.
De VS blijft stabiel doordat de economie een van de meest concurrende ter wereld is, China krijgt eerst een enorme collapse vanwege allerlei redenen (meer dan 40% van de uitstaande leningen in China zijn niet meer inbaar), en Europa zakt langzaam weg omdat men in Brussel de Nederlandse manier van regeren heel goed beheerst.
En voordat je over staatschuld en begrotingstekort begint: de VS en Europa scoren vergelijkbaar op dit terrein, China, Japan en Zuid Korea veel slechter.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

vrijdag 20 mei 2005, 09:23 uur #89

Soepermanner

mijn mama stemt nee
mijn stiefpapa stemt nee
me broer stemt nee
en ik stem nee foto

vrijdag 20 mei 2005, 09:26 uur #90

SharQueDo

NEE! foto

vrijdag 20 mei 2005, 09:28 uur #91

alpeko

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 09:15 schreef pberends het volgende:
Waarom zou je JA stemmen tegen een document dat je toch niet eens kent of maar voor een paar procent kent?
Ik denk dat alle JA-stemmers op Fok dat document nog nooit een beetje globaal gelezen hebben ook. Het is namelijk niet leesbaar.

Als je er inderdaad niks van snapt, stem dan maar gewoon niet i.p.v. NEE. En D66 moet zich schamen dat ze "het referendum" in het leven hebben geroepen.

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

vrijdag 20 mei 2005, 09:30 uur #92

alpeko

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 09:23 schreef Soepermanner het volgende:
mijn mama stemt nee
mijn stiefpapa stemt nee
me broer stemt nee
en ik stem nee foto

Geen speld tussen te krijgen. IJzersterk argument. foto

ALT F4
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!

vrijdag 20 mei 2005, 09:31 uur #93

wonko

Fap

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
jank verhaal

Niets anders dan angst is wat de voorstanders hebben. Geen enkel argument dat hout snijdt. Nee, angst erin trappen dat werkt. Kom nou eens met reeele argumenten zonder dit geblaat. We leven al zoveel in angst moet daar nu echt zoveel bij? En tot nu toe wordt die angst alleen maar gebruikt om repressive maatregelen te verantwoorden dus verwacht ik niet veel meer van die grondwet.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

vrijdag 20 mei 2005, 09:31 uur #94

ChrisJX

54% is bij mij niet bepaald massaal foto Dat is een meerderheid. Massaal is als 80% nee gaat stemmen ofzo.

vrijdag 20 mei 2005, 09:42 uur #95

wonko

Fap

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 09:28 schreef alpeko het volgende:
Als je er inderdaad niks van snapt, stem dan maar gewoon niet i.p.v. NEE. En D66 moet zich schamen dat ze "het referendum" in het leven hebben geroepen.

Belachelijk dat de D66 denkt dat de democratie zo werkt.

/sarcasme

De regering moet zich de ogen uit de kop schamen dat ze bijna niets gedaan hebben om de burger echt voor te lichten. Wat doen die eikels nu helemaal? Beetje folders in elkaar flansen een maand van tevoren en allerlei angstverhalen de wereld insmijten. Het ijkt erop dat de regering niet eens weet wat ons te wachten staat. Dus ze mogen wat mij betreft hun huiswerk overdoen en wel de burger erbij betrekken.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

vrijdag 20 mei 2005, 09:48 uur #96

Ebbie73

ik doe mee met de meerderheid!

vrijdag 20 mei 2005, 09:53 uur #97

wonko

Fap

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 09:00 schreef mike_another het volgende:
Je lijkt wel rechtsreeks weggestapt uit een overheids foldertje. Het sprookje van Zalm dat "de Horeca een beetje duurder is" is een belediging voor de intelligentie van elke nederlander. Alsof de horeca zelf de boosdoener is?

Vergeet niet dat de horeca meer voor zijn bier betaald dan de burger in de supermarkt...vergeet ook alle vergunningen en leges niet die een horecazaak jaarlijks moet afdragen...enig idee om wat voor bedragen dat gaat? Ik gok bijna niemand.

quote:
Alle andere artikelen die te zien zijn met een cijfermatig gelijk bedrag maar dan nu in euro's is het gevolg van massahallucinatie? We zijn toch niet achterlijk?

Natuurlijk waren er ook andere kostenstijgingen blabla. Maar ze reppen met geen woord over wat iedere burger had voorspeld, de psychlogische bedragen zijn belangrijk voor de economie, daar zal elke ondernemer gebruik van maken (3,95 is een bekend bedrag toch?) en elke burger vindt een bedrag er nog steeds goedkoper uitzien in euro's dat is logisch bewezen menselijk gedrag. Wedden dat alles goedkoper was geworden als de euro 0,50 gulden waard was geweest?

Verder zijn de praatjes van Zalm dat "de inflatie was nog zooit zo laag" ook kolder, als je weet waaruit de inflatie berekend wordt, NIET uit benzine prijzen/huur/gemeentelijke heffingen maar bv een brood en een nieuwe tv. Dat geeft een nutteloos cijfer, de rest moet je toch ook betalen? Het is al jaren een gemanipuleerd cijfer, om paniek te voorkomen omdat je anders op 10-15% uitkomt. Hoort ongetwijfeld ook bij het "mogen liegen in landsbelang" zo nu blijkt bij Zalm. Wij zijn dom en moeten zo gehouden worden, wat een vertrouwen wekt dat.

Correct...de arrogantie die er vanaf springt is zum kotsen. Ik kan me nog een artikelel herinneren waarin men schermde met de prijzen van witgoed en bruingoed om aan te tonen dat het helemaal niet duurder was geworden. Alsof men televisies en koelkasten eet...

quote:
Het referendum gaat inderdaad niet over de euro, maar is wel het gevolg dat de burgers het vertrouwen in europa en de regering verloren hebben, dan krijg je "nee" op alles wat er mee te maken heeft. Daar heeft de regering eerst verantwoording over af te leggen, maar Zalm draait en draait (ook over de onderwaardering van de gulden) en ze roepen allemaal in koor "het referendum gaat daar niet over". Alsof dat ze vrijpleit van alle dingen waar ze verantwoordelijk voor waren en die wel fout zijn gegaan en we het daar maar helemaal niet meer over moeten zeuren zoals een ongelooflijk hypocriete en emotionele Zalm in interviews zegt.

De fout die de regering maakt is dat ze nu iets nieuws wil doorvoeren zonder eerst oud zeer goed uit te leggen en te bekennen. Eerder ga je niet opnieuw luisteren naar diezelfde regering, omdat je ze niet vertouwd. Een kind snapt dat je een ruzie eerst uitpraat voordat je weer samen verder kan spelen.

Ze willen iets nieuws doorvoeren om daar de schuld op te schuiven...dat zou ook nog eens kunnen. Snel hun vieze handjes schoonwassen in het troebele EU water.
En die laatste vergelijking is geniaal. Verwoord precies mijn gevoelens over het geheel.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

vrijdag 20 mei 2005, 09:54 uur #98

welck

Music, Video & Art

Ik stem NIET

a) ik kan de gevolgen niet overzien van dit enorme pakket maatregelen.
b) om deze reden vind ik dat deze "grondwet" te snel wordt ingevoerd.
c) ik heb géén vertrouwen in de politici die zowel ja of nee pleitten.
d) de politiek heeft geen binding meer met volk dus zal toch zelfstandig beslissen.
e) ik heb teveel goede argumenten zowel voor als tegen gehoord.
f ) ik vind de ideeen over vrede en vereniging verloren zijn gegaan in Brussel.

Tja, ik zeg het maar nog een keer; het wordt tijd voor verandering foto

vrijdag 20 mei 2005, 09:58 uur #99

m.vanhoek

Spr. 23:26-32

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 03:23 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Heerlijke hype weer in Nederland. Als je niet 'nee' stemt ben je een kneus!

Iedereen denkt maar weer dat de komende vijftig jaar net zo makkelijk worden als de afgelopen vijftig jaar. Wie zegt dat de komst van de EU niet enorm heeft bijgedragen aan het stoppen van oorlogen en het toenemen van onze welvaart? We zitten in een continu proces om meer samen te werken binnen de europese verbanden, en daar hoort een grondwet bij.
De komende vijftig jaar zullen in het teken staan van het enorme olietekort, de neergang van de VS en de dollar en de opkomst van China. Als Europa moeten we onafhankelijk en een supermacht op onszelf worden. Dit vergt op dit moment investeringen. Investeringen in ons achterland, die zeer snel aan het groeien zijn. Willen wij een sterk Europa worden, dan hebben we ook de nu nog zwakke landen nodig op de lange termijn.
Als Nederland kunnen wij op onszelf niet overleven, daar is iedere realist het over eens. Het huidige Europese verband zal ons ook niet snel daadkrachtig maken. Dit moet met stapjes veranderd worden, en de grondwet is daar onderdeel van. Het verwerpen van de grondwet zal de vooruitgang 10 jaar vertragen. De vraag is maar of we de tijd hebben...

Je moet niet tegen stemmen omdat er een kleine inflatieschok is bij de horeca door de invoering van de euro. Je moet niet tegenstemmen omdat het huidige beleid van het kabinet je niet bevalt. Je moet ook niet tegenstemmen als je niet wilt dat Turkije erbij komt, want die zit er al bij en dat is maar goed ook, want anders zou Turkije zich nog wel eens tegen ons kunnen keren.

Conclusie:

<b>
Stem niet tegen om korte termijn, egoistische redenen. Stem ook niet tegen omdat je tegen het huidige beleid bent of om het slechte mediabeleid van het kabinet. Maar kijk naar de lange termijn en concludeer zelf. Ik concludeer in ieder geval dat wij als Nederland niet zullen overleven in de globalisering en globale problemen, en dat we een sterk Europa moeten vormen.</b>

fipo foto

vrijdag 20 mei 2005, 09:59 uur #100

wonko

Fap

quote:
Op vrijdag 20 mei 2005 09:54 schreef welck het volgende:
Ik stem NIET

a) ik kan de gevolgen niet overzien van dit enorme pakket maatregelen.
b) om deze reden vind ik dat deze "grondwet" te snel wordt ingevoerd.
c) ik heb géén vertrouwen in de politici die zowel ja of nee pleitten.
d) de politiek heeft geen binding meer met volk dus zal toch zelfstandig beslissen.
e) ik heb teveel goede argumenten zowel voor als tegen gehoord.
f ) ik vind de ideeen over vrede en vereniging verloren zijn gegaan in Brussel.

Tja, ik zeg het maar nog een keer; het wordt tijd voor verandering foto

Stem dan NEE. Anders tellen ze je stem als JA. Laat zien dat je niet weet wat je te wachten staat en dat je dat niet op prijs stelt. Laat ze zien dat ze beter hun best moeten doen om de burger erbij te betrekken.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf