Nieuws
Downloaden muziek met 52 procent gedaald
De internetgebruiker haalt steeds minder illegaal muziek van het internet. Het populaire programma Kazaa is in één jaar tijd 15 procent minder gebruikt, andere p2p-programma's doen het wat dat betreft nog veel slechter. Dat blijkt uit onderzoeken van het Amerikaanse ComScore en Pew Internet & American Life Project.In november en december heeft veertien procent van de internetgebruikers nog wel eens eens een liedje van het internet gehaald. In mei 2003 was dat nog 29 procent, zo heeft een telefonische enquête van Pew Internet uitgewezen. De daling zou vooral te verklaren zijn door de dreigementen van de Recording Industry Association of America (RIAA), die het downloaden hard wil aanpakken.
Werkt honderd keer beter dan Kazaa of al die andere napster-achtigen.
Losse nummers met Kazaa (wel al een virus gehad, maarjah dat risico moet je nemen.....) en cd's met mIrc.
Hier in Nedeland zijn we niet zo bang voor de autoriteiten omdat downloaden eigenlijk niet verboden is....
foto
Verder die nep bestanden die overgaan in een niet zo prettig geluidje, die worden geplaatst door organisaties zoals de Buma en dan vooral door de Amerikaanse variant...
Ik zelf gebruik Kazaa al een heletijd niet, Irc of van newsgroups,sneller en geen fake files
[ Dit bericht is gewijzigd door okee6 ]
quote:
Even voor de lui die bang zijn aangeklaagd te worden. Downloaden van muziek is niet illegaal, het delen van muziek is illegaal.
Bijna.. foto Men richt zich op aanbieders (zie hier), en gedoogt downloaders - strikt genomen komt ook downloaden nl. neer op illegaal gebruik - de wet is vrij duidelijk over wat legaal en illegaal is:
quote:
Gebruikers en makers van muziek hebben te maken met de Auteurswet 1912. Die bepaalt dat een gebruiker de toestemming van auteurs - dus ook componisten en tekstdichters - nodig heeft om hun werk in het openbaar uit te voeren of vast te leggen op een beeld-/geluidsdrager. Meestal wordt die toestemming verleend tegen betaling van een vergoeding (al of niet via Buma/Stemra). Zonder betaling is er geen toestemming. En zonder toestemming is er sprake van illegaal gebruik. [bron: Claudophone Records]
Waar die strategie van aanbieders aanpakken toe moet leiden moge duidelijk zijn; ik zie het al om me heen. Mensen zetten hun share uit en proberen alleen nog maar te doenloaden, of sharen minder bestanden dan voorheen. Gevolg: aanbod omlaag, downloads omlaag.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]
quote:
Bijna.. Men richt zich op aanbieders (zie hier), en gedoogt downloaders - strikt genomen komt ook downloaden nl. neer op illegaal gebruik - de wet is vrij duidelijk over wat legaal en illegaal is
Zo te zien heb je teveel naar de propeganda van buma/stemra zitten luisteren, mp3's downen is volledig legaal in nederland
quote:
De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
De belangrijkste elementen van dit artikel zijn:
Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie.
De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.
De kopie mag in opdracht gemaakt worden, behalve bij muziek.
Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
Er zijn een aantal uitzonderingen, niet van alle categorieën werken mag een thuiskopie worden gemaakt.
bron
[ Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje ]
quote:
Waar die strategie van aanbieders aanpakken toe moet leiden moge duidelijk zijn; ik zie het al om me heen. Mensen zetten hun share uit en proberen alleen nog maar te doenloaden, of sharen minder bestanden dan voorheen. Gevolg: aanbod omlaag, downloads omlaag.
Niet bij DC++, daar ben je verplicht te sharen, en dat werkt perfect. Ik zie elke dag meer users en meer hubs.
[ Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje ]
quote:
Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie. [..]
Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
Deze 2 zinnen bij elkaar geven de BUMA toch een punt. Maar ik geef toe - het geeft duidelijk aan waarom aanbieden 'illegaler' is dan downloaden. Ik zou niet durven beweren zoals jij dat op basis van de thuiskopieregelgeving, downloaden 'volledig legaal' is. Het is in ieder geval voer voor advocaten. foto
De wet is ook al bijna 100 jaar oud zal onderhand ook wel eens aan een 'update' toe zijn. Dat zal wel niet lang meer duren. Het is nu wellicht niet duidelijk wie de regel overtreedt dat er niet meer dan 'enkele exemplaren' worden gekopiëerd - de downloader zet een kopie op z'n harddisk, maar het is hem/haar misschien ook weer niet kwalijk te nemen dat die de 100.000e kopie maakt ipv. de 3e. De aanbieder 'kopiëert' niet letterlijk, maar maakt het wel weer mogelijk dat die 100.000e thuiskopie er komt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]
wie gelooft dat nou foto
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:
Ik geloof helemaal niets van dit "onderzoek".
Alsof Kazaa het enige P2P filesharing netwerk is, haha!
De RIAA doet alsof hun dreigementen werken, zodat de meelopers bang worden. Guess again..
Sowieso, wie download er nou "muziek" van "grote" "artiesten" als Britney, Christina, K3, Borsato, Bauer etc. De IQ loze teenager fans hiervan kopen de cd toch wel. En degene die wat ouder is download gewoon compleet andere "alternatievere" muziek. En die neemt de RIAA vast niet mee in hun onderzoek.
Leve het internet!
De volwassen die juist geinteresseerd zijn in andere muziek, KOPEN juist cd`s.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken