Nieuws
Britse vrouw mag niet sterven
Pretty lijdt aan een slopende zenuwziekte en is over haar hele lichaam verlamd, waardoor ze geen zelfmoord kan plegen. Ze wilde daarom dat haar man haar hierbij zou helpen, maar kreeg ook van het hoogste Britse rechtscollege, de Law Lords, geen toestemming.
Volgens het hof hebben de Law Lords de rechten van de vrouw niet geschonden met hun uitspraak. In Groot-Brittanië is euthanasie verboden sinds 1961. Wanneer haar man haar zou helpen, kan hij veertien jaar celstraf krijgen.
Pretty overlijdt waarschijnlijk binnen enkele maanden aan haar ziekte, doordat ze uiteindelijk niet meer in staat zal zijn om te kunnen ademen.
Dit vind ik echt debiel...
quote:
een slopende zenuwziekte
En ook een zenuwslopende ziekte
Je gaat lekker om met je volk Engeland foto
Anders mocht het in Nederland ook niet.
Minister Borst is oke ole ole!
Gne Gne foto
Ziek vind ik dit!
Zogenaamd "uit respect voor het leven". Respect voor leven is soms ook aan iemands wens om te stoppen met leven voldoen.
Arme vrouw. Ik hoop voor haar dat er spontaan een stroomstorinkje optreedt en dat de backup t laat afweten.Hoeft haar liefhebbende man ook niet 14 jaar te brommen omdat hij handelde uit naastenliefde.
quote:
Zo zie je maar dat niet JIJ maar de staat beslist wat er met je leven gebeurt!!!
dus stem vvd voor meer individuele vrijheid en minder bemoeienis van de staat!
ik ben blij dat in nederland de euthanasiewet erdoor is!!!iedereen moet over zijn/haar eigen leven beslissen en niet laten beslissen!!
Dit is gewoon marteling foto
quote:
Pretty overlijdt waarschijnlijk binnen enkele maanden aan haar ziekte, doordat ze uiteindelijk niet meer in staat zal zijn om te kunnen ademen.
Ze laten haar dus letterlijk stikken. foto
1. De uitspraak ging over de schending van haar grondrechten. Niet over haar recht om te sterven. Daar heeft het Europese hof waarschijnlijk geen gezag in.
2. Door de eis toe te kennen zou jurisprudentie kunnen ontstaan voor minder ernstige gevallen.
3. Het kan nooit zo zijn dat "ze gaat toch dood" een argument is. Jij gaat tenslotte ook "toch dood" en er zou een juridisch hiaat kunnen onstaan waarin onduidelijke tinten grijs in de wetgeving zitten.
eigenlijk hoop ik voor die man en vrouw dat ze een \'ongelukje\' kunnen bedenken waardoor ze die vrouw uit haar lijden kunnen verlossen.
quote:
Jenga:Tsja, ook hier kun je afvragen of het christelijke westen niet net zo goed een achterlijke cultuur is.
Waar maak jij uit op dat het hier met het \'christelijke westen\' heeft te maken?
Het is een uitspraak van het Europese Hof dat inderdaad in het westen opereert maar dat heeft met geloof helemaal niks van doen.
Met een beetje pech krijg je voor dit soort rare uitspraken een -10 aan je broek. Wel zo eerlijk tegenover de mensen die voor het woordje \'Christelijk\' een ander nogal moeilijk bespreekbaar geloof in hebben gevuld en die -10 zonder pardon kregen ...
De uitspraak van het hof is natuurlijk helemaal van de gekke. Alsof het bij de rechten van de mens hoort om nodeloos pijn en ellende te moeten verdragen. Wilsbeschikking is het belangrijkste recht dat een mens heeft en iemand die fysiek niet in staat is om zichzelf van het leven te beroven zou hierbij geholpen moeten worden.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik ben een individu. Ik ben een mens. Ik leef. Ik beschik over mijn leven, niet een stelletje omhooggevallen andere individuen die het hof voor de rechten van de mens vormen en denken dat ze daarom over levens van andere individuen mogen beslissen. Wie is er nou eigenlijk in control over *mijn* leven?
[ Dit bericht is gewijzigd door blurps ]
quote:
Hoewel de uitspraak voor de vrouw niet echt fijn is kan ik me voorstellenwaarom dit vonnis zo uitgesproken is.
1. De uitspraak ging over de schending van haar grondrechten. Niet over haar recht om te sterven. Daar heeft het Europese hof waarschijnlijk geen gezag in.
2. Door de eis toe te kennen zou jurisprudentie kunnen ontstaan voor minder ernstige gevallen.
3. Het kan nooit zo zijn dat "ze gaat toch dood" een argument is. Jij gaat tenslotte ook "toch dood" en er zou een juridisch hiaat kunnen onstaan waarin onduidelijke tinten grijs in de wetgeving zitten.
Ik snap je - het vervelende is dat dit inderdaad gaat over wetgeving en niet over het lijden van die vrouw...
justice is blind.
Maar goed, er hangen zó vreselijk veel zaken aan vast dat je het Europese parlement dit echt niet zo maar kwalijk kan nemen. Volgende week vermoord je zus jou omdat jij haar pen maar niet wil terug geven en dan wordt de dader nooit vervolgd omdat ze zegt dat jij het zo graag wilde! Misschien ietwat overdreven voorbeeld, maar het lijkt me voor jullie zo moeilijk om eventjes jezelf te bezinnen en na te denken. Alleen maar platte "als-er-een-schaap-over-het-dam-is" opmerkingen. Bah!
Maar anno 2002 laten we iemand langzaam stikken! fotofoto
stupid people shouldn't breed
quote:
rjam is de enige die nadenkt! de rest is zó vreselijk bekrompen dat ik er misselijk van wordt! Vooral als er dan meteen weer "christelijk" doorheen wordt gegooid! Zoals EmmO al zegt, waarschijnlijk -10, want ik heb genoeg mensen moslims af zien kraken en meteen gebanned worden.
Hier ben ik het volkomen mee oneens. Ja er zijn wetten, maar die moeten ook hier en daar versoepeld kunnen worden. Dit gebeurd dan ook in heel veel zaken, maar hier is dat opeens niet mogelijk? Wat een onzin! Recht moet je per persoon bekijken, het is nog steeds niet zo dat we alleen volgens de regeltjes leven, mag ik hopen. In het geval van deze vrouw lijkt mij alles duidelijk -> euthanasie. Wat zijn mensen soms toch een bureaucratische, harteloze foto -een zeg!
[ Dit bericht is gewijzigd door Esk ]
Door de euthanasiewet plegen er per dag horden mensen zelfmoord, omdat ze het even niet zien zitten.
Een scheiding. Hop! Weg.
Ontslagen. Hop! Weg.
Een blauwtje gelopen. Hop! Weg.
De kranten staan dagelijks bol van dit soort ongelukjes.
Wat wel mag en legaal is is een privé oorlog beginnen en het alleenrecht daar op hebben en elders in de wereld hele volkeren uitmoorden.
Mensen die niet lijden, ook niet ogenschijnlijk, mag je zomaar kapot of overhoop schieten.
Wie beslist er nou over leven en dood ?
De landen die hun muil het verste opentrekken over mensenrechten die schenden het zelf het meest. En ze noemen dat ook nog eens sociaal ook.
Nou, zijn de Engelsen en de Amerikanen wel zo\'n beetje de laatste barbaren op deze wereld.
Bij het minste of geringste trekken ze ten strijde om een lappie (waardeloze) grond of voor een oliepijpleidinkje.
Iedereen die in de weg staat wordt opgeruimd.
Natuurlijk heeft dit te maken met het in stand houden van onderdrukking en uitbuiterij en totaal niks meer met mensenrechten.
De politiek heeft nog nooit naar het volk geluisterd en wat individuen zijn weten ze nog steeds niet. Varen altijd een eigen koers.
Schijt aan het individu.
Er wordt niks gedaan om het leed te verzachten, alleen maar om het te verergeren.
Tot het in hun eigen familie voorkomt.
En dat hoop ik dan ook.
Helaas staan politci nog altijd boven de wet en zijn onschendbaar.
En sommige mensen noemen zichzelf Christenen en daarom mogen ze moorden.
Maar zelfmoord is hun vreemd.
Heel logisch.
Hoewel ik ben tegen elke vorm van moord.
Ik vind het wel vreemd dat Diane Pretty bewust heeft gekozen om geen 24/7 beademing te nemen. Hiermee kiest zij wel voor een kans op een erge dood, terwijl dat wel voorkomen kan worden. Die beslissing begrijp ik niet, maar ik begrijp ook de beslissing van het hof niet.
Gelukkig is euthanasie in Nederland beter geregeld.
quote:
Europese hof voor de Rechten van de Mens
Het gaat toch over haar recht om te mogen sterven... waarom keurt dat hof dit af?
kijk als ze dit wilde terwijl ze verder uitermate gezond was, ok ... maar ze zal waarschijnlijk nog een paar verschrikkelijke maanden door moeten maken. is toch d\'r goede recht om dan eerder te mogen sterven.. een ander soort dier laten ze meestal toch ook niet onnodig lijden?
Als een varken onnodig lijdt, wordt het uit zijn lijden verlost.
Als een mens onnodig lijdt, wordt hij nietuit zijn lijden verlost.
Zijn wij minder dan honden?
Zijn wij minder dan varkens?
stupid people shouldn't breed
echt door en door triest
Euthanasie in dit soort gevallen moet mogen! Maarja, je leeft in een democratie totdat je de staat tegenkomt.
Het is natuurlijk zo dat zo\'n hof niet in elke situatie kan zeggen; maak maar een eind aan je leven. Maar in deze situatie, die vrouw heeft een vreselijke zenuwziekte en daardoor geen fatsoenlijk leven meer, zou zo\'n hof toch anders moeten beslissen. Mijn mening en ik denk die van bijna iedereen hier!
quote:
Zo zie je maar dat niet JIJ maar de staat beslist wat er met je leven gebeurt!!!
Vroeger was het de Kerk, nu de Staat. Altijd de machthebbers!
Met andere woorden in Engeland heb mag je niet over je eigen leven beslissen omdat dat zeker eigendom van de staat is(of God)
Dat mag niet, heet hulp bij zelfdoding.
Bij afsluiting van stroom stikt zij wel..pff
Waarom niet een wet die zegt dat als bv. 5 onafhankelijke doktoren dit vinden en ondertekenen de stekker eruit mag.
Moet toch niet zo moeilijk zijn!!!
[ Dit bericht is gewijzigd door noMSforme ]
quote:
Dat mag niet, heet hulp bij zelfdoding.
Naah, ik sluit een dodelijke injectie aan, leg *toevallig* dat knopje binnen tong-bereik, en dan drukt ze het in.. Kan ik toch ook niks aan doen?
-on topic:
Ja is kut inderdaad.. Nogsteeds landen waar je je eigen leven niet in handen hebt.. Teringreligies, moord en doodslag en tegelijk mag je een mens wat geen leven meer heeft niet laten gaan. Mensen zijn gewoon te dom, begrijp niet hoe wij ooit genetisch aan de macht zijn gekomen.
quote:
Britse vrouw mag niet sterven
Ik hoop dat ik ook nooit mag sterven!! Ik wist niet dat sterfelijkheid kon worden ontboden. Als ik Kok nog ff snel een mailtje stuur maak ik misschien ook wel een kansje.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken