Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hillary: China moet obligaties kopen

Redactie

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton heeft op de laatste dag van haar bezoek aan China nogmaals opgeroepen om staatsobligaties te blijven aanschaffen. Clinton bracht een driedaags bezoek aan de grootste schuldeiser van Amerika.

"Door het Amerikaanse ministerie van Financiën te steunen tonen de Chinezen onze onderlinge verbondenheid. We zullen echt samen vallen of groeien", aldus Clinton, die eerder zei de band met de Volksrepubliek te willen versterken en verbreden.

Clinton's Chinese ambtsgenoot Yang Jichie verzekerde haar gisteren al dat China vertrouwen in het Amerikaanse financiële bestel blijft houden. Het Aziatische land heeft bijna 700 miljard dollar aan staatsobligaties in handen. Als Peking niet langer dit soort schuldbrieven zou aanschaffen, zou Washington het middenin de financiële crisis zonder deze gestage geldstroom moeten doen.

Clinton maakte afgelopen week een tour door Azië. Ze bezocht naast China ook Indonesië, Japan en Zuid-Korea. Het was voor het eerst dat zij als minister van Buitenlandse Zaken op reis ging.

"Buy American Or Die." (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

92 reacties

zondag 22 februari 2009, 12:58 uur #1

sangdrax

700 miljard? Da's niet eens zo heel veel.

(Voor de duidelijkheid, de totale schuld is meer dan 10.000 miljard).

Redactie Frontpage

zondag 22 februari 2009, 12:59 uur #2

superworm

is erbij

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 12:58 schreef sangdrax het volgende:
700 miljard? Da's niet eens zo heel veel.

Het wás veel tot de Amerikaanse regering erachter kwam dat ze voor 60.000 miljard aan openstaande schulden hebben staan.

Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website

zondag 22 februari 2009, 12:59 uur #3

#ANONIEM

Dus China is stiekem de baas van de VS aan het worden? Geinig...

zondag 22 februari 2009, 13:00 uur #4

sangdrax

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 12:59 schreef superworm het volgende:

[..]

Het wás veel tot de Amerikaanse regering erachter kwam dat ze voor 60.000 miljard aan openstaande schulden hebben staan.

60.000 miljard zelfs? Goh wat gaat dat rap..

zondag 22 februari 2009, 13:01 uur #5

Oma

De Belgen hebben in verhouding een grotere staatsschuld dan Amerika.

zondag 22 februari 2009, 13:02 uur #6

arexes

Oei LALA

Ja maar die kunnen het waalse deel eraf knippen.

Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.

zondag 22 februari 2009, 13:03 uur #7

Roosevelt-Jopie

Damn...dat wijf ziet er niet uit

Zo verkoop je je land toch niet

zondag 22 februari 2009, 13:03 uur #8

Zigger

"Blijf aub geld steken in onze zeepbel. Please. Dan kunnen wij verder op de pof leven en lekker alle resources opgebruiken."

zondag 22 februari 2009, 13:07 uur #9

Apogist

de arrogantie van de amerikanen... de overtuiging dat zij weg kunnen komen met die staatsschuld, die eeuwig groter wordende zeepbel

zondag 22 februari 2009, 13:07 uur #10

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 12:58 schreef sangdrax het volgende:
700 miljard? Da's niet eens zo heel veel.

(Voor de duidelijkheid, de totale schuld is meer dan 10.000 miljard).

80.000 miljard of 80 triljoen praat wat makkelijker

http://www.youtube.com/watch?v=D3cy7nrBCIo

zondag 22 februari 2009, 13:08 uur #11

Sp00k13

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:01 schreef Oma het volgende:
De Belgen hebben in verhouding een grotere staatsschuld dan Amerika.

De Amerikaanse economie heeft alleen wat meer invloed op de wereldeconomie dan de Belgische.

There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise

zondag 22 februari 2009, 13:08 uur #12

slicer

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:01 schreef Oma het volgende:
De Belgen hebben in verhouding een grotere staatsschuld dan Amerika.

En niet zo'n beetje ook (92% van het bnp). Italië is helemaal erg met 113% en Japan heeft 173%. De VS valt dan nog best mee.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

zondag 22 februari 2009, 13:08 uur #13

kodak

De USA is verslaafd aan geld uitgeven en China is een van hun bookies. In plaats van af te betalen vraagt de verslaafde om nog meer geld, en nog meer en nog meer. Nu hebben ze dat verkregen door hun kritiek op negeren van mensenrechten te stoppen. Maar op een gegeven moment is er niets meer te bieden en is China het natuurlijk zat.

zondag 22 februari 2009, 13:09 uur #14

Casmo

Mr. Hero

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:03 schreef Roosevelt-Jopie het volgende:
Damn...dat wijf ziet er niet uit
Zo verkoop je je land toch niet

Ik zat er ook zo over te denken. Maar aan de andere kant straalt ze toch wel "macht" uit.

_{Of ligt het aan mij?}

www.naxasius.com

zondag 22 februari 2009, 13:10 uur #15

tweetie

Staatsobligaties, de volgende bubble.

“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”

zondag 22 februari 2009, 13:14 uur #16

Apogist

china doet het goed met z'n staatsschuld

zondag 22 februari 2009, 13:18 uur #17

sangdrax

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:07 schreef serfbaws het volgende:

[..]

80.000 miljard of 80 triljoen praat wat makkelijker

http://www.youtube.com/watch?v=D3cy7nrBCIo

80.000 miljard = 80 biljoen

zondag 22 februari 2009, 13:19 uur #18

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:07 schreef Apogist het volgende:
de arrogantie van de amerikanen... de overtuiging dat zij weg kunnen komen met die staatsschuld, die eeuwig groter wordende zeepbel

Als je het kapitaalisme moe bent geworden kun je altijd nog emigreren.
Nederland doet hier net zo hard aan mee, er is hier ook een grote zeepbel op de huizenmarkt, dat is in amerika ook het probleem.
in ierland waar gisteren nog protesten waren is die zeepbel inmiddels ook gesprongen.
overal eigenlijk.

ben ik blij dat ik geen schulden heb

ik koop wel een huis als deze ellende over is voor een appel en ei

zondag 22 februari 2009, 13:20 uur #19

rood_verzet

The needs of the many

Laat die smerige yankees in de stront zakken, ze hebben oorlog gevoerd met Vietnam, Korea en de Volksrepubliek zelf en daar nooit of the never een schadevergoeding voor betaald. Integendeel afgelopen week zij deze hoer nog dat Noord Korea in de pas moet lopen van de VS. Liever samen vallen dan het kapitalisme in stand te houden

Eco-apocalypse: A class act

zondag 22 februari 2009, 13:22 uur #20

G-lock

"We zullen echt samen vallen of groeien"

Hillary heeft wel gelijk ja, de chinezen zitten er al zover in, uitstappen is allang geen echte optie meer. Dus houden ze de bubble die U S of A heet in stand.

Harry?......Harry?!
What?!
It's an inanimate fucking object.
You're an inanimate fucking object!!!

zondag 22 februari 2009, 13:22 uur #21

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:18 schreef sangdrax het volgende:

[..]

80.000 miljard = 80 biljoen

klopt, was ff in de war omdat de engelse benaming trillion is.
en ik had die info uit het youtube filmpje gehaald

zondag 22 februari 2009, 13:22 uur #22

rood_verzet

The needs of the many

Als de communisten wel kunnen helpen dan geslijm en dergelijke, maar als ze niets te bieden hebben, zoals de DPRK, dan geblaf en gegrom

Eco-apocalypse: A class act

zondag 22 februari 2009, 13:22 uur #23

Apogist

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:19 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Als je het kapitaalisme moe bent geworden kun je altijd nog emigreren.
Nederland doet hier net zo hard aan mee, er is hier ook een grote zeepbel op de huizenmarkt, dat is in amerika ook het probleem.
in ierland waar gisteren nog protesten waren is die zeepbel inmiddels ook gesprongen.
overal eigenlijk.

ben ik blij dat ik geen schulden heb
ik koop wel een huis als deze ellende over is voor een appel en ei

nee, dit is niet hoe kapitalisme hoeft te werken, er zijn genoeg landen die WEL weten hoe ze hun budget moeten balanceren, de VS is er alleen niet 1 van.

zondag 22 februari 2009, 13:23 uur #24

pberends

foto

http://www.youtube.com/watch?v=O_TjBNjc9Bo
I.O.U.S.A.: Byte-Sized - The 30 Minute Version

quote:
Crash Proof - Peter Schiff.

Interesting analogy from Peter Schiff's book - Crash Proof.

Let us suppose six castaways are stranded on a desert island, five Asians and one American. Their problem is hunger. So they sit down and divide labor as follows: One Asian will do the hunting, another will fish, the third will scrounge for vegetation, the fourth will cook dinner, and the fifth will gather firewood and tend the fire. The sixth, the American, is given the job of eating.

So five Asians work all day to feed one American, who spends his day sunning himself on the beach. The American is employed in the equivalent of the service sector, operating a tanning salon that has one customer: himself. At the end of the day, the five Asians present a painstakingly prepared feast to the American, who sits at the head of a special table built by the Asians specifically for this purpose.

Now the American is practical enough to know that if the Asians are going to continue providing banquets they must also be fed, so he allows them just enough scraps from his table to sustain them for the following day's labor.

Modern-day economists would have you look at the situation just described and believe that the American is the lone engine of growth driving the island's economy; that without the American and his ravenous appetite, the Asians on the island would all be unemployed.

The reality, of course, is that the American is not the engine of growth, but the caboose, and the best thing the Asians could do would be to vote the American off the island--decoupling the caboose from the gravy train. Without the American to consume most of their food, they'd have a lot more to eat themselves. Then the Asians could spend less time working on food-related tasks and devote more time to leisure or to satisfying other needs that now go unfulfilled because so many of their scarce resource are devoted to feeding the American.

Ah, you say, but that analogy is flawed because in the real world the United STates does pay for its "food" and Asians do receive value in exchange for their effort.

Okay, then let's assume the American on the islands pays for his food the same way real-world Americans pay, by issuing IOUs. At the end of each meal, the Asians present the American with a bill, which pays by issuing IOUs claiming to represent payments of food.

The castaways all know that the IOUs can never be collected since the American not only produces no food to back them up, but also lacks the means and the intention of ever providing any. But the Asian accept them anyway, each day adding to the accumulation of worthless IOUs. Are the Asians any better off as a result of this accumulation? Are they any less hungry? Of course not.

Suppose an Asian Central Banker suddenly washes up onto the island and volunteers his services. Now each day the central banker taxes the other Asians on the island by confiscating a portion of the scraps of food the American throws them each day from his table. The central banker then agrees to return these morsels to the other Asians each day, in exchange for each Asian's daily accumulation of the American's IOUs, less a small percentage for himself because he, the central banker, also has to eat.

Does the existence of a central banker change anything? Do the Asians have any more to eat because their own central banker gives them back a portion of the food he took from them in the first place? Do the American IOUs have any more value because they can now be exchanged in this manner? Of course not.

The Asians will be better off without us

The real world lessnon is that if it doesn't make sense for the six make believe Asians to support millions of real-world Americans. The fact that they do so in exchange for worthless IOUs in no way alters this reality.

There is no question that in the short run, by allowing the U.S dollars to collapse (in effect, voting millions of Americans off the island), there will be some disruptions of Asian economies. Of course, there will be some initial losers, particularly among those Asians who currently profit from the present arrangement. However, these profits come only at the expense of greater losses borne by the entire Asian population.

In the end, the cessation of America's excess consumption, which is not a benefit Asians enjoy but rather a burden they now disproportionately bear, will be the best thing that can happen to them. Like the serfs being liberated from their lords, their scarce resources will be freed to satisfy their own needs and desires, and their standards of living will rise accordingly. As their savings finance increased capital investment, rather than being squandered on American consumption, their future standards of living will rise that much faster as well.

http://www.youtube.com/watch?v=6NvjrfC6i0I

zondag 22 februari 2009, 13:26 uur #25

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:19 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Als je het kapitaalisme moe bent geworden kun je altijd nog emigreren.
Nederland doet hier net zo hard aan mee, er is hier ook een grote zeepbel op de huizenmarkt, dat is in amerika ook het probleem.
in ierland waar gisteren nog protesten waren is die zeepbel inmiddels ook gesprongen.
overal eigenlijk.

ben ik blij dat ik geen schulden heb
ik koop wel een huis als deze ellende over is voor een appel en ei

De huizenmarkt zal hier niet echt instorten. Dat kunnen we simpelweg niet betalen. Er zijn zoveel mensen die een heel hoge hypotheek hebben en dus hun huis simpelweg niet zullen verkopen voor veel minder geld dan ze ervoor betaald hebben. Het aanbod blijft dus beperkt en wordt juist beperkter naarmate de huizenprijzen dalen.

zondag 22 februari 2009, 13:26 uur #26

shlomotheman

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:19 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Als je het kapitaalisme moe bent geworden kun je altijd nog emigreren.
Nederland doet hier net zo hard aan mee, er is hier ook een grote zeepbel op de huizenmarkt, dat is in amerika ook het probleem.
in ierland waar gisteren nog protesten waren is die zeepbel inmiddels ook gesprongen.
overal eigenlijk.

ben ik blij dat ik geen schulden heb
ik koop wel een huis als deze ellende over is voor een appel en ei

appel en een ei ? in je dromen vriend.

De Nederlandse huizenmarkt is totaal niet te vergelijken met dat in andere landen.

Er is in Nederland simpelweg geen ruimte om te bouwen. De huizenprijs wordt hier beheerst door de grondprijs en niet door de prijs van grondstoffen. Er is hier altijd een tekort aan huizen... dus de prijs zal alleen een beetje dalen omdat banken geen hypotheken willen verstrekken... maar uiteindelijk zal de prijs de lucht in schieten zodra de crisis voorbij is.

En geloof me... elke crisis gaat voorbij.

zondag 22 februari 2009, 13:26 uur #27

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:22 schreef G-lock het volgende:
"We zullen echt samen vallen of groeien"

Hillary heeft wel gelijk ja, de chinezen zitten er al zover in, uitstappen is allang geen echte optie meer. Dus houden ze de bubble die U S of A heet in stand.

die bubbel heet kapitalisme.
het is het financieringssysteem wat niet werkt.
onze economie is ook gebaseerd op hetzelfde systeem
schulden maken, dat gaat goed zolang het niet fout gaat.

zondag 22 februari 2009, 13:28 uur #28

shlomotheman

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De huizenmarkt zal hier niet echt instorten. Dat kunnen we simpelweg niet betalen. Er zijn zoveel mensen die een heel hoge hypotheek hebben en dus hun huis simpelweg niet zullen verkopen voor veel minder geld dan ze ervoor betaald hebben. Het aanbod blijft dus beperkt en wordt juist beperkter naarmate de huizenprijzen dalen.

klopt helemaal. Het verschil met Nederland en bijvoorbeeld de VS is dat je daar je huis gewoon in de steek kunt laten en elders de draad opnieuw kan oppakken. Zo blijf de bank met de ellende zitten... en die gaat failliet als ze veel van dat soort klanten hebben.

Hier blijf je met een enorme restschuld zitten waarvoor je aansprakelijk bent als je je huis ver onder je hypotheek verkoopt. Dus je zal het geld altijd op moeten hoesten.

zondag 22 februari 2009, 13:31 uur #29

laforest

Ik vraag me af welke stagaire ze wraak op haar man Bill Clinton gaat nemen.

zondag 22 februari 2009, 13:32 uur #30

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

En weer moeten anderen de ellende van Amerika gaan betalen

zondag 22 februari 2009, 13:39 uur #31

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De huizenmarkt zal hier niet echt instorten. Dat kunnen we simpelweg niet betalen. Er zijn zoveel mensen die een heel hoge hypotheek hebben en dus hun huis simpelweg niet zullen verkopen voor veel minder geld dan ze ervoor betaald hebben. Het aanbod blijft dus beperkt en wordt juist beperkter naarmate de huizenprijzen dalen.

20% omlaag in 2009 schatten ze nu.
dan komt daarbij de waardedaling van het geld, inflatie.
en hoelang het duurt deze crises, hoe verder het zal wegzakken de prijs, en des te langer het duurt voordat de prijs weer omhoog gaat.

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:26 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

appel en een ei ? in je dromen vriend.

De Nederlandse huizenmarkt is totaal niet te vergelijken met dat in andere landen.

Er is in Nederland simpelweg geen ruimte om te bouwen. De huizenprijs wordt hier beheerst door de grondprijs en niet door de prijs van grondstoffen. Er is hier altijd een tekort aan huizen... dus de prijs zal alleen een beetje dalen omdat banken geen hypotheken willen verstrekken... maar uiteindelijk zal de prijs de lucht in schieten zodra de crisis voorbij is.

En geloof me... elke crisis gaat voorbij.

geen ruimte, 3% van Nederland is maar bebouwd waarvan 1,8% door de industrie.
de prijs zal omhoog gaan wanneer die zichzelf eerst correctie heeft plaats gevonden.
als de prijs 5 jaar lang hetzelfde blijft en we hebben 5 jaar lang 5% inflatie van het geld.
is hetzelfde als de waarden nu 25% inzakt

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:22 schreef Apogist het volgende:

[..]

nee, dit is niet hoe kapitalisme hoeft te werken, er zijn genoeg landen die WEL weten hoe ze hun budget moeten balanceren, de VS is er alleen niet 1 van.

Kapitalisme bestaat nog niet zolang en het is nu al een paar keer fout gegaan dus ik zie niet waar jij je ideeën op baseert hebt of over welke landen jij bedoelt.
maar iedereen word getroffen.

zondag 22 februari 2009, 13:44 uur #32

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:39 schreef serfbaws het volgende:

[..]

20% omlaag in 2009 schatten ze nu.

Waar kan ik dat nalezen? (Niet omdat ik je niet vertrouw, maar omdat ik benieuwd ben.)

zondag 22 februari 2009, 13:46 uur #33

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waar kan ik dat nalezen? (Niet omdat ik je niet vertrouw, maar omdat ik benieuwd ben.)

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=huizenmarkt+20+%25+2009&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_en|lang_nl

zondag 22 februari 2009, 13:52 uur #34

Roosevelt-Jopie

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:09 schreef Casmo het volgende:

[..]

Ik zat er ook zo over te denken. Maar aan de andere kant straalt ze toch wel "macht" uit.

_{Of ligt het aan mij?}

Ben bang dat het aan jou ligt

zondag 22 februari 2009, 13:54 uur #35

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:46 schreef serfbaws het volgende:

[..]

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=huizenmarkt+20+%25+2009&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_en|lang_nl

Sites die als doel hebben "om te waarschuwen voor de gevaren van onze consumptie-economie. De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van "de bank" is."

Betrouwbare bronnen...

De eerste serieuze bron (Trouw) zegt iets heel anders: "De huizenprijzen blijven ook in 2009 hoog"

Ik ben geneigd Trouw eerder te geloven. En niet alleen omdat ik huizenbezitter ben.

zondag 22 februari 2009, 13:54 uur #36

LD50

Legal Dope

Hillary ziet er niet uit op deze foto zeg

.

Normaal zag ze er nog relatief lekker uit, maar dit

zondag 22 februari 2009, 13:59 uur #37

Jamiroquai

...Consumers?

"We zullen echt samen vallen of groeien"

Vertaald naar:

"WE DIE, YOU DIE!"

Support Kiva!

zondag 22 februari 2009, 14:00 uur #38

Deetch

WTF?

Hillary doet de VS in de verkoop.

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

zondag 22 februari 2009, 14:03 uur #39

HeartCore

Begint eer ge bezint.

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:03 schreef Zigger het volgende:
"Blijf aub geld steken in onze zeepbel. Please. Dan kunnen wij verder op de pof leven en lekker alle resources opgebruiken."

zondag 22 februari 2009, 14:04 uur #40

MarkiesVanCarabas

quote:
"Buy America Or Die." (foto: ANP)

haha fixed

zondag 22 februari 2009, 14:08 uur #41

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Sites die als doel hebben "om te waarschuwen voor de gevaren van onze consumptie-economie. De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van "de bank" is."

Betrouwbare bronnen...

De eerste serieuze bron (Trouw) zegt iets heel anders: "De huizenprijzen blijven ook in 2009 hoog"

Ik ben geneigd Trouw eerder te geloven. En niet alleen omdat ik huizenbezitter ben.

Natuurlijk ben jij bereid "trouw" te geloven, want jij bent hoogstwaarschijnlijk een huis bezitter.
Maar als je logisch nadenkt, alle landen in de wereld hebben dat probleem van het instorten van huizenmarkt.
Nederland zal ook wel geraakt worden maar niet zo hard.
Als je trouw moet geloven dan word er minder gebouwd dat betekent een hoop werkelozen erbij.
Al die mensen kunnen hun hypotheek niet meer betalen.
waardoor er echt wel een prijsdaling moet komen.
als je een overwaarde hebt van 50.000 dan kun je dus ook dat bedrag zakken in de verkoopprijs en dat zal men dan ook doen.
want anders verkopen ze het huis nooit.
en de bank zal ook geen top hypotheken meer afgeven voorlopig.
dus de enige manier uit de ellende is dan zakken van de prijs

zondag 22 februari 2009, 14:12 uur #42

TMar_

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:10 schreef tweetie het volgende:
Staatsobligaties, de volgende bubble.

Hmm, over obligaties moet aan de obligatiehouder altijd een vergoeding en rente worden betaald. Het levert dus altijd wat op voor China, zolang VS kan betalen in ieder geval.

zondag 22 februari 2009, 14:12 uur #43

Evaria

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:08 schreef kodak het volgende:
De USA is verslaafd aan geld uitgeven en China is een van hun bookies. In plaats van af te betalen vraagt de verslaafde om nog meer geld, en nog meer en nog meer. Nu hebben ze dat verkregen door hun kritiek op negeren van mensenrechten te stoppen. Maar op een gegeven moment is er niets meer te bieden en is China het natuurlijk zat.

Ik weet niet meer waar het heen moet, maar vertrouwen doe ik het niet.
Zo ook onze minister Bos...??? hij laat onze staatsschuld ook teveel oplopen met zijn royale helpende hand, lijkt me geen goede zaak om zo populistisch te doen, terwijl de schulden oplopen

zondag 22 februari 2009, 14:24 uur #44

Dauthi

Progressive

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:39 schreef serfbaws het volgende:

Kapitalisme bestaat nog niet zolang en het is nu al een paar keer fout gegaan dus ik zie niet waar jij je ideeën op baseert hebt of over welke landen jij bedoelt.
maar iedereen word getroffen.

Kapitalisme bestaat in Nederland sinds het jaar 1602, en heeft ons de gouden eeuw bezorgd.

De huizenprijs in Nederland zal zeker niet dalen, anders was dat namelijk allang gebeurd, toen hele wijken van de randstad leegstonden, en dat is niet gebeurd.
Reden vrij simpel, wij hebben geen open huizenmarkt, maar extreem gesloten huizenmarkt waarbij het merendeel van de makelaars samen onder 1 hoedje spelen om de huizenprijzen zo stabiel//groeiend mogelijk te houden.
Het enige dat onze huizenmarkt echt om zeep kan helpen is het verdwijnen van de HRA, zie Zweden. En dat gaat zeker niet op die manier gebeuren.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zondag 22 februari 2009, 14:27 uur #45

Omoishiroi

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 12:59 schreef Jigzoz het volgende:
Dus China is stiekem de baas van de VS aan het worden? Geinig...

Was allang bekend alleen de FOK'ers hier wouden het niet geloven.

zondag 22 februari 2009, 14:43 uur #46

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:08 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Natuurlijk ben jij bereid "trouw" te geloven, want jij bent hoogstwaarschijnlijk een huis bezitter.
Maar als je logisch nadenkt, alle landen in de wereld hebben dat probleem van het instorten van huizenmarkt.
Nederland zal ook wel geraakt worden maar niet zo hard.
Als je trouw moet geloven dan word er minder gebouwd dat betekent een hoop werkelozen erbij.
Al die mensen kunnen hun hypotheek niet meer betalen.
waardoor er echt wel een prijsdaling moet komen.
als je een overwaarde hebt van 50.000 dan kun je dus ook dat bedrag zakken in de verkoopprijs en dat zal men dan ook doen.
want anders verkopen ze het huis nooit.
en de bank zal ook geen top hypotheken meer afgeven voorlopig.
dus de enige manier uit de ellende is dan zakken van de prijs

Blijf zitten waar je zit. De mensen die nu niet kopen stapelen zich op.
Over 1 of 2 jaar zal de steeds groter wordende kopers zich als hongerige beesten storten op de huizenmarkt. Waarom? Omdat iedereen een dak boven z'n hoofd nodig heeft.

zondag 22 februari 2009, 14:44 uur #47

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:24 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Kapitalisme bestaat in Nederland sinds het jaar 1602, en heeft ons de gouden eeuw bezorgd.

De huizenprijs in Nederland zal zeker niet dalen, anders was dat namelijk allang gebeurd, toen hele wijken van de randstad leegstonden, en dat is niet gebeurd.
Reden vrij simpel, wij hebben geen open huizenmarkt, maar extreem gesloten huizenmarkt waarbij het merendeel van de makelaars samen onder 1 hoedje spelen om de huizenprijzen zo stabiel//groeiend mogelijk te houden.
Het enige dat onze huizenmarkt echt om zeep kan helpen is het verdwijnen van de HRA, zie Zweden. En dat gaat zeker niet op die manier gebeuren.

De huizenprijzen zijn in 2008 al bijna 2% gedaald daar komt nog 3% inflatie bovenop.
dat betekent dus dat de huizenprijzen gemiddeld 5% zijn gedaald.

omdat er juist onder een hoedje werd gepeeld is de huizenprijs enorm opgelopen de laatste 10 jaar in verhouding met het inkomen.
en dat noemen ze een zeepbel!
dat is dus juist de reden waarom het gaat instorten, de banken geven geen hypotheek meer voor zulke bedragen omdat zij verwachten dat de prijs gaat dalen, en ze willen niet nog meer slechte hypotheken.
plus wij zijn afhankelijk van de wereld economie, dus afhangkelijk daarvan zal de huizenprijs gaan zakken.
is het volgende week de recessie afgelopen dan zal de prijs snel stijgen.
maar als dit nog jaren gaat duren dan zal het steeds verder afbrokkelen.

http://www.elsevier.nl/we(...)gedaald.htm?rss=true

zondag 22 februari 2009, 14:45 uur #48

Croga

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:39 schreef serfbaws het volgende:
20% omlaag in 2009 schatten ze nu.

Dat schatten ze al jaren en jaren. Ieder jaar weer wordt gewaarschuwd dat de huizenmarkt gaat instorten. En dat al 40 jaar lang.... En uiteindelijk is er inderdaad wel eens een jaar dat er een half procent van de prijzen af gaat.... Om het jaar daarop weer 4% te stijgen....

Ik zou er niet te hard op hopen.

zondag 22 februari 2009, 14:50 uur #49

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:44 schreef serfbaws het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/we(...)gedaald.htm?rss=true

Je spreekt jouw linkje voor het belangrijktste gedeelte tegen.

zondag 22 februari 2009, 14:54 uur #50

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:43 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Blijf zitten waar je zit. De mensen die nu niet kopen stapelen zich op.
Over 1 of 2 jaar zal de steeds groter wordende kopers zich als hongerige beesten storten op de huizenmarkt. Waarom? Omdat iedereen een dak boven z'n hoofd nodig heeft.

de mensen blijven zich opstapelen totdat de prijzen weer "goed" zijn.

misschien gaat de regering wel extra nieuwbouw grond beschikbaar stellen voor starters.
om zo de huizenmarkt los te forceren.
als de bevolking zich als wilde beesten gaat gedragen omdat ze geen dak boven hun hoofd hebben komen er echt wel nood maatregels.
want dat zou de economie alleen maar verder schaden toe brengen

zondag 22 februari 2009, 15:02 uur #51

Dorkquemada

I won't enjoy it.

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 13:20 schreef rood_verzet het volgende:
Laat die smerige yankees in de stront zakken, ze hebben oorlog gevoerd met Vietnam, Korea en de Volksrepubliek zelf en daar nooit of the never een schadevergoeding voor betaald. Integendeel afgelopen week zij deze hoer nog dat Noord Korea in de pas moet lopen van de VS. Liever samen vallen dan het kapitalisme in stand te houden

Ga eens snel wassen en in Noord Korea wonen

"Life, loathe it or ignore it, you can't like it"

zondag 22 februari 2009, 15:03 uur #52

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:54 schreef serfbaws het volgende:

[..]

de mensen blijven zich opstapelen totdat de prijzen weer "goed" zijn.

misschien gaat de regering wel extra nieuwbouw grond beschikbaar stellen voor starters.
om zo de huizenmarkt los te forceren.
als de bevolking zich als wilde beesten gaat gedragen omdat ze geen dak boven hun hoofd hebben komen er echt wel nood maatregels.
want dat zou de economie alleen maar verder schaden toe brengen

Grapjas, de woningnood bestaat al een kleine 70 jaar. Mensen kopen nu niet omdat men bang is voor de financiele toekomst, of zoals jij omdat men denkt dat men er een slaatje uit kan slaan. Feit blijft dat de mensen met een woning 2 soortig is.

1. mensen van voor de euro.
2. mensen van na de euro.

Nummer 1 zijn mensen met een groot deel aan overwaarde, die waarschijnlijk al is opgemaakt.
Nummer2 zijn mensen die net starten op de woningmarkt en dus al helemaal niet het eigendom verkopen voor minder dan de hypotheek schuld. Beide groepen bliven dus waarschijnlijk star zitten waar ze zitten. De overheid zal echt niet meer grond ter beschikking stellen omdat er 1, immers genoeg te koop is en 2, de overheid de boel niet zal escalleren.

zondag 22 februari 2009, 15:05 uur #53

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 14:45 schreef Croga het volgende:

[..]

Dat schatten ze al jaren en jaren. Ieder jaar weer wordt gewaarschuwd dat de huizenmarkt gaat instorten. En dat al 40 jaar lang.... En uiteindelijk is er inderdaad wel eens een jaar dat er een half procent van de prijzen af gaat.... Om het jaar daarop weer 4% te stijgen....

Ik zou er niet te hard op hopen.

ik ken iemand die op een notaris kantoor werkt en daar hebben ze 4 mensen ontslagen van de 6, dat was vorige week omdat er al 2 maanden geen 1 huis meer verkocht is.

ze zeggen dat ook al jaren dat het gaat gebeuren, omdat het logisch is dat het nooit in deze lijn door kon blijven stijgen.
dat zou betekenen dat de gemiddelde huizenprijs over 10 jaar 1 miljoen zou zijn.
en als je maar 30.000 per jaar verdiend dan kan je dat nooit betalen.
het is juist goed voor de jonge generatie dat de huizenmarkt zich nu gaat corrigeren.
en dat is ook nodig als je naar de wereld economie kijkt.
als er minder werk is dan zal de huizenprijs wel moeten zakken.
het begint nu al met de nieuwbouw woningen.
die zaken met de week in prijs

zondag 22 februari 2009, 15:14 uur #54

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:03 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Grapjas, de woningnood bestaat al een kleine 70 jaar. Mensen kopen nu niet omdat men bang is voor de financiele toekomst, of zoals jij omdat men denkt dat men er een slaatje uit kan slaan. Feit blijft dat de mensen met een woning 2 soortig is.

1. mensen van voor de euro.
2. mensen van na de euro.

Nummer 1 zijn mensen met een groot deel aan overwaarde, die waarschijnlijk al is opgemaakt.
Nummer2 zijn mensen die net starten op de woningmarkt en dus al helemaal niet het eigendom verkopen voor minder dan de hypotheek schuld. Beide groepen bliven dus waarschijnlijk star zitten waar ze zitten. De overheid zal echt niet meer grond ter beschikking stellen omdat er 1, immers genoeg te koop is en 2, de overheid de boel niet zal escalleren.

En 3 de grond niet verkoopbaar is aan projectontwikkelaars omdat er immers op dat moment de huizenmarkt vast zit.
Eigenlijk is het heel simpel:
Wij (huizenbezitters) hebben, jullie (kopers) willen. In achtneming van het feit dat de woningnood niet oplosbaar is gebleken, staat naar mijn mening de wij kant uiteidelijk sterker.

zondag 22 februari 2009, 15:16 uur #55

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:03 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Grapjas, de woningnood bestaat al een kleine 70 jaar. Mensen kopen nu niet omdat men bang is voor de financiele toekomst, of zoals jij omdat men denkt dat men er een slaatje uit kan slaan. Feit blijft dat de mensen met een woning 2 soortig is.

1. mensen van voor de euro.
2. mensen van na de euro.

Nummer 1 zijn mensen met een groot deel aan overwaarde, die waarschijnlijk al is opgemaakt.
Nummer2 zijn mensen die net starten op de woningmarkt en dus al helemaal niet het eigendom verkopen voor minder dan de hypotheek schuld. Beide groepen bliven dus waarschijnlijk star zitten waar ze zitten. De overheid zal echt niet meer grond ter beschikking stellen omdat er 1, immers genoeg te koop is en 2, de overheid de boel niet zal escalleren.

dat neemt niet weg dat alle nieuwe huizen die gebouwd worden wel goedkoper zijn
zoals nu al het geval is.
ik woon langs een nieuw appartementenblok dat al sinds de bouw 2 jaar voor 70% leeg staat, het goedkoopste appartement was 400 duizend die zijn inmiddels al 100 duizend gezakt, er zijn er enkele van verkocht.
maar nog steeds staat 50% leeg.

hoe langer en dieper de crises hoe verder de prijzen zullen zakken.
als er niet meer genoeg gebouwd word dan zal de regering daar ook wel een handje gaan meehelpen zoals de bank ook hebben geholpen.
met als voorwaarden dat ze betaalbare woningen maken.

zondag 22 februari 2009, 15:20 uur #56

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:16 schreef serfbaws het volgende:

[..]

dat neemt niet weg dat alle nieuwe huizen die gebouwd worden wel goedkoper zijn
zoals nu al het geval is.
ik woon langs een appartementenblok dat al 2 jaar voor 70% leeg staat, het goedkoopste appartement was 400 duizend die zijn inmiddels al 100 duizend gezakt, er zijn er enkele van verkocht.
maar nog steeds staat 50% leeg.

hoe langer en dieper de crises hoe verder de prijzen zullen zakken.
als er niet meer genoeg gebouwd word dan zal de regering daar ook wel een handje gaan meehelpen zoals de bank ook hebben geholpen.
met als voorwaarden dat ze betaalbare woningen maken.

Een appartementen complex is geen goede vergelijking met de rest van de huizen markt. Eigenlijk zeg je het zelf al.

quote:
ik woon langs een appartementenblok dat al 2 jaar voor 70% leeg staat,

In die tijd scheen de zon door voor de meeste woningen. Immers was er een jaar terug nog geen vuiltje aan de lucht.

Je wil het denk ik toch iets te graag.

zondag 22 februari 2009, 15:24 uur #57

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:14 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

En 3 de grond niet verkoopbaar is aan projectontwikkelaars omdat er immers op dat moment de huizenmarkt vast zit.
Eigenlijk is het heel simpel:
Wij (huizenbezitters) hebben, jullie (kopers) willen. In achtneming van het feit dat de woningnood niet oplosbaar is gebleken, staat naar mijn mening de wij kant uiteidelijk sterker.

maar als de huizenmarkt vast komt te zitten terwijl de hele wereld in een depressie zit en de huizenprijzen niet zakken.
(zoals jij suggereert)

dan gaan alle mensen dus op hun geld zitten en krijg je in Nederland juist deflatie van het geld.
wat helemaal slecht is voor de economie.
en daarom zal de regering wel goedkopere woningen moeten laten bouwen zodat we ons geld weer gaan uitgeven.

zondag 22 februari 2009, 15:26 uur #58

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:24 schreef serfbaws het volgende:

[..]

maar als de huizenmarkt vast komt te zitten terwijl de hele wereld in een depressie zit en de huizenprijzen niet zakken.
(zoals jij suggereert)

dan gaan alle mensen dus op hun geld zitten en krijg je in Nederland juist deflatie van het geld.
wat helemaal slecht is voor de economie.
en daarom zal de regering wel goedkopere woningen moeten laten bouwen zodat we ons geld weer gaan uitgeven.

Deflatie zal in Nederland al helemaal niet voorkomen. Ze moeten juist moeite doen om de inflatie in de hand te houden.

zondag 22 februari 2009, 15:28 uur #59

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:24 schreef serfbaws het volgende:

[..]

maar als de huizenmarkt vast komt te zitten terwijl de hele wereld in een depressie zit en de huizenprijzen niet zakken.
(zoals jij suggereert)

dan gaan alle mensen dus op hun geld zitten en krijg je in Nederland juist deflatie van het geld.
wat helemaal slecht is voor de economie.
en daarom zal de regering wel goedkopere woningen moeten laten bouwen zodat we ons geld weer gaan uitgeven.

ik zeg niet dat de markt niet zal zakken, ik zeg dat veel mensen niet kunnen verkopen omdat ze anders dik in de schulden komen. Natuurlijk is het koffiedik kijken maar de crisis zal waarschijnlijk rond 2010 2011 opgelost zijn. Dit kunnen de meesten wel overbruggen.

zondag 22 februari 2009, 15:36 uur #60

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:20 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Een appartementen complex is geen goede vergelijking met de rest van de huizen markt. Eigenlijk zeg je het zelf al.
[..]

In die tijd scheen de zon door voor de meeste woningen. Immers was er een jaar terug nog geen vuiltje aan de lucht.

Je wil het denk ik toch iets te graag.

een modern appartement is anders wel veel beter als een huis uit <1980
de locatie is natuurlijk ook op invloed aangezien ik hier aan de rand van het centrum woon.

ik zag jaren geleden al de extravagante prijsstijgingen als onrealistisch ja.
ik heb geschiedenis gehad op school vroeger en ik zie duidelijk overeenkomsten, en mijn geschiedenis leraar heeft mijn klas gewaarschuwd in zijn laatste les voor het eindexamen "let op, de geschiedenis blijft zich herhalen"
dus ik verwacht het wel ja.

maar omdat jij nog eens niet verwacht dat de prijzen zullen zakken.
ben jij gewoon zo'n stugge boer die net zolang blijft knopen als het touw lang is

zondag 22 februari 2009, 15:38 uur #61

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:36 schreef serfbaws het volgende:

[..]

een modern appartement is anders wel veel beter als een huis uit <1970
de locatie is natuurlijk ook op invloed aangezien ik hier aan de rand van het centrum woon.

ik zag jaren geleden al de extravagante prijsstijgingen als onrealistisch ja.
ik heb geschiedenis gehad op school vroeger en ik zie duidelijk overeenkomsten, en mijn geschiedenis leraar heeft mijn klas gewaarschuwd in zijn laatste les voor het eindexamen "let op, de geschiedenis blijft zich herhalen"
dus ik verwacht het wel ja.

maar omdat jij nog eens niet verwacht dat de prijzen zullen zakken.
ben jij gewoon zo'n stugge boer die net zolang blijft knopen als het touw lang is

Ja, anders ga je schelden, wie is hier nou de boer?

Overigens, voor de zoveelste maal, ik verwacht juist wel dat de pris gaat zakken.

zondag 22 februari 2009, 15:45 uur #62

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Deflatie zal in Nederland al helemaal niet voorkomen. Ze moeten juist moeite doen om de inflatie in de hand te houden.

nu heb je inflatie, maar omdat er dus een hoop geld verdwijnt in aandelen en op de bank word gezet.
kan dat volgend jaar zeker wel juist omslaan in deflatie.
ligt er maar net aan hoelang en diep de crises zal zijn.
zeker als straks niemand de dollar meer wil hebben.

zondag 22 februari 2009, 15:45 uur #63

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:36 schreef serfbaws het volgende:

[..]

een modern appartement is anders wel veel beter als een huis uit <1980

alleen erg jammer dat de meeste mensen liever een huis hebben met 2 verdiepingen en een tuin. Ook ik heb een appartement en ben er zelf zeer tevreden mee. Mijn vriendin, die ik een half jaar na aankoop heb leren kennen wil weg hier, omdat ze net als de meesten een echt huis wil. Maar gelukkig ziet ze mij niet als boer, als ik haar zeg, we blijven nog ff een paar jaar zitten.

zondag 22 februari 2009, 15:48 uur #64

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:45 schreef serfbaws het volgende:

[..]

nu heb je inflatie, maar omdat er dus een hoop geld verdwijnt in aandelen en op de bank word gezet.
kan dat volgend jaar zeker wel juist omslaan in deflatie.
ligt er maar net aan hoelang en diep de crises zal zijn.
zeker als straks niemand de dollar meer wil hebben.

Bij deflatie is het een kwestie van geld bijdrukken. Dat werkt ook nog goed tegen de staatsschuld.

zondag 22 februari 2009, 15:53 uur #65

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:38 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Ja, anders ga je schelden, wie is hier nou de boer?

Overigens, voor de zoveelste maal, ik verwacht juist wel dat de pris gaat zakken.

en jij vind een boer een scheldwoord?

het is trouwens een spreekwoord in de provincie Brabant.
"Alleen een boer knoopt zolang het touw is"

ik snap niet waarom je dan een discussie aangaat als jij ook verwacht dat de huizenprijzen gaan zakken?
Hoeveel ze gaan zakken en wanneer, weet niemand blijft gewoon een gok.
en dat is het hem nou precies een belegging.
en resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst

zondag 22 februari 2009, 15:55 uur #66

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:53 schreef serfbaws het volgende:

[..]

en jij vind een boer een scheldwoord?

het is trouwens een spreekwoord in de provincie Brabant.
"Alleen een boer knoopt zolang het touw is"

ik snap niet waarom je dan een discussie aangaat als jij ook verwacht dat de huizenprijzen gaan zakken?
Hoeveel ze gaan zakken en wanneer, weet niemand blijft gewoon een gok.
en dat is het hem nou precies een belegging.
en resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst

Omdat de discussie zit in de uitkomst, my dear Watson.

zondag 22 februari 2009, 15:58 uur #67

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Bij deflatie is het een kwestie van geld bijdrukken. Dat werkt ook nog goed tegen de staatsschuld.

daar los je het probleem alleen niet mee op.
ze moeten dat nieuwe geld dan gebruiken zodat er meer gebouwd gaat worden, dan heb je dus werkgelegenheid en breek je de woningmarkt open.

zondag 22 februari 2009, 16:00 uur #68

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:58 schreef serfbaws het volgende:

[..]

daar los je het probleem alleen niet mee op.
ze moeten dat nieuwe geld dan gebruiken zodat er meer gebouwd gaat worden, dan heb je dus werkgelegenheid en breek je de woningmarkt open.

Je HOEFT de woningmarkt niet open te breken. Dat gaat vanzelf, en heel snel.

zondag 22 februari 2009, 16:01 uur #69

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:36 schreef serfbaws het volgende:
ik zag jaren geleden al de extravagante prijsstijgingen als onrealistisch ja.
ik heb geschiedenis gehad op school vroeger en ik zie duidelijk overeenkomsten, en mijn geschiedenis leraar heeft mijn klas gewaarschuwd in zijn laatste les voor het eindexamen "let op, de geschiedenis blijft zich herhalen"
dus ik verwacht het wel ja.

En:

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:53 schreef serfbaws het volgende:

Hoeveel ze gaan zakken en wanneer, weet niemand blijft gewoon een gok.
en dat is het hem nou precies een belegging.
en resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst

Wat zeg je nou eigenlijk?

zondag 22 februari 2009, 16:03 uur #70

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 15:58 schreef serfbaws het volgende:

[..]

daar los je het probleem alleen niet mee op.
ze moeten dat nieuwe geld dan gebruiken zodat er meer gebouwd gaat worden, dan heb je dus werkgelegenheid en breek je de woningmarkt open.

Nee, want dan zakken de huizenprijzen juist weer.

zondag 22 februari 2009, 16:05 uur #71

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:00 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Je HOEFT de woningmarkt niet open te breken. Dat gaat vanzelf, en heel snel.

heb je de laatste tijd nog het wereldnieuws in de gaten gehouden?
http://www.youtube.com/watch?v=p0Xk4ijUVMo
hij heeft een heel logisch kijk op de wereld economie en ik ben het met hem eens.

en dan kun je wel zeggen het hoeft NU niet, maar ik ben al een jaar verder.
dat het nu niet hoeft snap ik ook wel, het zou alleen maar het vertrouwen in de economie schaden op dit moment.
maar uiteindelijk moet er iets gebeuren!

zondag 22 februari 2009, 16:18 uur #72

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:05 schreef serfbaws het volgende:

[..]

heb je de laatste tijd nog het wereldnieuws in de gaten gehouden?
http://www.youtube.com/watch?v=p0Xk4ijUVMo
hij heeft een heel logisch kijk op de wereld economie en ik ben het met hem eens.

en dan kun je wel zeggen het hoeft NU niet, maar ik ben al een jaar verder.
dat het nu niet hoeft snap ik ook wel, het zou alleen maar het vertrouwen in de economie schaden op dit moment.
maar uiteindelijk moet er iets gebeuren!

Noem je die link wereldnieuws?
En of ik het wereldnieuws een beetje in de gaten houd? Natuurlijk, ben een redelijke nieuwsjunkie. Maar een meneer met een mening is geen wereldnieuws.

zondag 22 februari 2009, 16:24 uur #73

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:18 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Noem je die link wereldnieuws?
En of ik het wereldnieuws een beetje in de gaten houd? Natuurlijk, ben een redelijke nieuwsjunkie. Maar een meneer met een mening is geen wereldnieuws.

ik ben het dus eens met zijn visie op de wereld economie.
omdat het vrij logisch in elkaar steekt.
het normale nieuws op tv is gewoon propaganda en daar proberen ze juist te voorkomen dat er paniek ontstaat.

als je dat filmpje hebt geluisterd dan snap je ook wel dat de huizenprijzen in die situatie wel flink moeten zakken.

oost Europa an de Balkan staten in anarchie.
Terwijl ons leven gewoon door gaat en de huizenprijzen niet zakken is dan niet meer realistisch.
aangezien we dus een flinke stap terug gaan.

zondag 22 februari 2009, 16:25 uur #74

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:18 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Noem je die link wereldnieuws?

Zo had ik het nog niet bekeken.
Maar dat is eigenlijk wereldnieuws ja nu dat je het zegt!

zondag 22 februari 2009, 16:34 uur #75

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:25 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Zo had ik het nog niet bekeken.
Maar dat is eigenlijk wereldnieuws ja nu dat je het zegt!

Eerst verwijt je mij enigzinds dat ik het wereldnieuws niet volg en dus geef jij daarmee aan dat jij dat wel doet en dat je daaruit al die onzin uit haalt. Vervolgens breek jij je zelf weer helemaal af door te stellen dat het wereldnieuws allemaal propaganda is (met andere woorden is er wel een crisis?). Om daarna met deze post te komen.
en dit is niet de eerste keer dat jij je zelf tegenspreekt.
Contradictie, contradictie, contradictie!

zondag 22 februari 2009, 16:49 uur #76

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:34 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Eerst verwijt je mij enigzinds dat ik het wereldnieuws niet volg en dus geef jij daarmee aan dat jij dat wel doet en dat je daaruit al die onzin uit haalt. Vervolgens breek jij je zelf weer helemaal af door te stellen dat het wereldnieuws allemaal propaganda is (met andere woorden is er wel een crisis?). Om daarna met deze post te komen.
en dit is niet de eerste keer dat jij je zelf tegenspreekt.
Contradictie, contradictie, contradictie!

daarmee neem jij aan dat ik wel rtl4 kijk?

maar dat is niet waar ik kijk geen tv, ik haal mijn informatie binnen via de pc.
jij suggereert dat ik mijzelf afbreek maar, dat komt dat jij dingen aanneemt die ik niet gezegd hebt.
ik heb nooit gezegd wat ik dan wereldnieuws vind of waar ik die vind.

ik heb alleen linkjes gegeven als bron vermelding, waar in verteld word dat de huizenprijzen een XX aantal % waren gezakt of gaan zakken.
ik heb linkjes gegeven waarin iemand een mening heeft waarin ik mij bij aansluit.

hier heb ik ook een hoop informatie uitgehaald, en daarop zijn mijn reacties onder anderen ook op gebaseerd.

http://www.youtube.com/user/MarcFaberChannel
http://www.youtube.com/user/WorldEconomicForum
http://www.youtube.com/user/Bloomberg

zondag 22 februari 2009, 16:57 uur #77

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:49 schreef serfbaws het volgende:

[..]

daarmee neem jij aan dat ik wel rtl4 kijk?
maar dat is niet waar ik kijk geen tv, ik haal mijn informatie binnen via de pc.
jij suggereert dat ik mijzelf afbreek maar, dat komt dat jij dingen aanneemt die ik niet gezegd hebt.
ik heb nooit gezegd wat ik dan wereldnieuws vind of waar ik die vind.

ik heb alleen kinkjes gegeven waar in verteld word dat de huizenprijzen een XX aantal % waren gezakt.
ik heb linkjes gegeven waarin verteld word hoe ik tot mijn conclusie ben gekomen.

hier heb ik ook een hoop informatie uitgehaald, en daarop zijn mijn reacties onder anderen gebaseerd.

http://www.youtube.com/user/MarcFaberChannel
http://www.youtube.com/user/WorldEconomicForum
http://www.youtube.com/user/Bloomberg

Alleen al het feit dat je met rtl4 aankomt.(Wat is daar overigens mis mee?)
Ik heb een tip voor je. Het eenzijdig binnenhalen van mensen met dezelfde mening is niet goed, tunnelvisie. Ga het breder bekijken, weeg zaken met elkaar af en kom pas dan tot je eigen conclusie. Waar je je nieuws ook vandaan haalt maakt in wezen niks uit, ikzelf prefereer radio 1 omdat daar juist verschillende meningen aan bod komen.
Maar nou ga ik kappen, vanavond feestje en nog steeds een bende hier. Wie er gelijk krijgt? Ik natuurlijk.

De tijd zal het leren.

zondag 22 februari 2009, 17:00 uur #78

student_van_het_leven

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:24 schreef serfbaws het volgende:

......het normale nieuws op tv is gewoon propaganda en daar proberen ze juist te voorkomen dat er paniek ontstaat.....

Vind je? Mijn mening is dat het nieuws op tv juist een paniek aan het creeeren is. De vreemdste dingen komen voorbij en iedere dag is het slechter en slechter. Echt vrolijk wordt je er niet van als ik alles moet geloven.

Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf

zondag 22 februari 2009, 17:01 uur #79

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 16:57 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Alleen al het feit dat je met rtl4 aankomt.(Wat is daar overigens mis mee?)
Ik heb een tip voor je. Het eenzijdig binnenhalen van mensen met dezelfde mening is niet goed, tunnelvisie. Ga het breder bekijken, weeg zaken met elkaar af en kom pas dan tot je eigen conclusie. Waar je je nieuws ook vandaan haalt maakt in wezen niks uit, ikzelf prefereer radio 1 omdat daar juist verschillende meningen aan bod komen.
Maar nou ga ik kappen, vanavond feestje en nog steeds een bende hier. Wie er gelijk krijgt? Ik natuurlijk. De tijd zal het leren.

ik heb juist geen eenzijdige bron...
het economisch forum is zeer divers.
en ik luister naar van alles zelf Russische televisie.
en verder heb je op americaanse bodem ook heel veel nieuws.

ik heb geen vaste bron

zondag 22 februari 2009, 17:03 uur #80

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:01 schreef serfbaws het volgende:

[..]

ik heb juist geen eenzijdige bron...

verschillende bronnen, zelfde mening.

zondag 22 februari 2009, 17:10 uur #81

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:00 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Vind je? Mijn mening is dat het nieuws op tv juist een paniek aan het creeeren is. De vreemdste dingen komen voorbij en iedere dag is het slechter en slechter. Echt vrolijk wordt je er niet van als ik alles moet geloven.

Het word ook steeds slechter.
Alleen zijn ze veelte laat ermee begonnen dit ons te vertellen.
in 2008 wist men al dat dit kon gaan gebeuren.
En het gaat alleen nog maar slechter worden de aankomende jaren.
ik heb zelf al een noodvoorraad voedsel aangelegd zodat ik 1 maand vooruit kan.
1000 euro opgenomen en onder mijn matras gelegd

zondag 22 februari 2009, 17:12 uur #82

#ANONIEM

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:10 schreef serfbaws het volgende:
ik heb zelf al een noodvoorraad voedsel aangelegd zodat ik 1 maand vooruit kan.
1000 euro opgenomen en onder mijn matras gelegd

Geintje, hoop ik?

zondag 22 februari 2009, 17:17 uur #83

student_van_het_leven

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:10 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Het word ook steeds slechter.
Alleen zijn ze veelte laat ermee begonnen dit ons te vertellen.
in 2008 wist men al dat dit kon gaan gebeuren.
En het gaat alleen nog maar slechter worden de aankomende jaren.
ik heb zelf al een noodvoorraad voedsel aangelegd zodat ik 1 maand vooruit kan.
1000 euro opgenomen en onder mijn matras gelegd

Gast, ik raad je aan om eens achter je computer vandaan te komen en buiten een diepe hap lucht tot je te nemen. relax.
Zulke paniekreacties wakkeren de verslechtering alleen maar aan.
Wie zijn "ZE"in je verhaal ? ieder weldenkend mens kon zien dat het ooit eens verkeerd moet gaan. Zo gaan die dingen.
Ja we hebben een recessie en ja het is nu allemaal wat minder.
Maar zolang iedere dag de zon nog aan de hemel staat hoef je nog niet te panieken.

Je hoeft ook niet achterloos niets te gaan doen, maar helder blijven, deze crisis overleven we ook wel weer.

Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf

zondag 22 februari 2009, 17:17 uur #84

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:12 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Geintje, hoop ik?

Nee het eten blijft jaren goed dus het is een soort investering.
rijst, bonen, ingeblikt vis en vlees paar flessen chloor en plantaardige olie.
kost niet veel als je het nu inslaat voordat de grote klap komt

zondag 22 februari 2009, 17:25 uur #85

student_van_het_leven

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:17 schreef serfbaws het volgende:

[..]

Nee het eten blijft jaren goed dus het is een soort investering.
rijst, bonen, ingeblikt vis en vlees paar flessen chloor en plantaardige olie.
kost niet veel als je het nu inslaat voordat de grote klap komt

Ben je ook al bezig met een schuilkelder bouwen? ik heb nog wel wat zand en cement liggen, voor een klein prijsje kan je het kopen.

Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf

zondag 22 februari 2009, 17:29 uur #86

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:17 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Gast, ik raad je aan om eens achter je computer vandaan te komen en buiten een diepe hap lucht tot je te nemen. relax.
Zulke paniekreacties wakkeren de verslechtering alleen maar aan.
Wie zijn "ZE"in je verhaal ? ieder weldenkend mens kon zien dat het ooit eens verkeerd moet gaan. Zo gaan die dingen.
Ja we hebben een recessie en ja het is nu allemaal wat minder.
Maar zolang iedere dag de zon nog aan de hemel staat hoef je nog niet te panieken.

Je hoeft ook niet achterloos niets te gaan doen, maar helder blijven, deze crisis overleven we ook wel weer.

ik bedoelde met "ze" de Nederlandse nieuws verslaggeving.
het is zo ie zo niet verkeerd een noodvoorraad te hebben.
juist nu de wereld economie zo slecht is, is het voor de terroristen een uitgelezen kans om aanslagen te plegen.
en daar door zal alles snel nog slechter worden.
dan kun je maar beter op voorbereid zijn.

dat zou iedereen moeten doen!
ik wou dat ik plaats had om wat benzine op te slaan en water.
maar dan word het al een stuk duurder.
maar dan kan het normale leven wel door gaan bij mij.

zondag 22 februari 2009, 17:33 uur #87

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:25 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Ben je ook al bezig met een schuilkelder bouwen? ik heb nog wel wat zand en cement liggen, voor een klein prijsje kan je het kopen.

schuilkelder vind ik niet nodig, zit er wel sterk aan te denken om een 9mm aan te schaffen of een kogelvrij vest.
maar inderdaad laat ik eens wat frisse lucht gaan halen buiten

zondag 22 februari 2009, 17:41 uur #89

serfbaws

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:33 schreef CharlesMcBakrey het volgende:
De Amerikaanse economie is gebasseerd op Krediet ofwel dingen kopen die je gewoon weg niet kan betalen.

onze economie is precies hetzelfde.
onze staat heeft 200 miljard schuld.
alle koop woningen zijn gekocht op krediet.

zondag 22 februari 2009, 17:51 uur #90

overaloptegen

quote:
Op zondag 22 februari 2009 @ 17:41 schreef serfbaws het volgende:

[..]

onze economie is precies hetzelfde.
onze staat heeft 200 miljard schuld.
alle koop woningen zijn gekocht op krediet.

maandag 23 februari 2009, 00:57 uur #91

dadoc

De Chinezen zijn knettergek als ze het doen. Iedere cent die je in de VS investeert, gaat rechstreeks naar Amerikaanse consumptie, dan wel Amerikaanse schulden. En dus gaat de hele wereld kapot als de Amerikanen kapot gaan - en zo kunnen de Amerikanen eindeloos doorgaan met hun frauduleuze praktijken. Zij leven in luxe, de wereld betaalt!

maandag 23 februari 2009, 13:16 uur #92

DarkAngel58

Meow?

China, niet doen!!!!! Laat Amerika eerst zijn schuld aan jullie betalen.

Reageer zelf