Flikker op, homo's!
Wanneer wij met God praten, noemen we dat bidden
Wanneer God met ons praat, noemen we dat een psychose.
~Herman van Veen.
Vorige week schreef ik over een oude demente man die vanuit het bekendste gekkenhuis ter wereld raaskalt dat het een lieve lust is. Ook de afgelopen week was Benni XVI weer vergeten zijn pilletjes in te nemen, dus kwam zijn boosaardige kant opnieuw boven drijven. Het feit dat sinds een week of twee homohuwelijken mogen worden voltrokken in Argentinië was al tegen het zere pauselijke been, maar nu ook Portugal zich dreigt uit te spreken voor het homohuwelijk zijn de Vaticaanse rapen gaar.
‘Menselijke keuzes zouden in overeenstemming horen te zijn met het plan van de Schepper. Het homohuwelijk valt hier buiten.’
Die paus heeft het toch altijd maar gemakkelijk. Zonder enig bewijs lult hij gewoon uit zijn nek dat vriend god (zo'n bekrompen schepper verdient geen hoofdletter) ergens tegen is. Typisch weer een vorm van discriminatie, door religie goedgesproken. Zoals er zoveel wordt gediscrimineerd door het schijnheilige zootje ongeregeld. Of zou hij het Oude Testament echt letterlijk nemen?
‘En wanneer een man bij een manspersoon ligt zoals men bij een vrouw ligt,
hebben beiden iets verfoeilijks gedaan. Zij dienen zonder mankeren ter dood
gebracht te worden. Hun bloed is op hen.’ (Leviticus 20:13)
Het zal toch niet? De kerk schreeuwt altijd van de hoogste daken dat het wrede schriftuur zeker niet letterlijk genomen moet worden wanneer de schepper oproept tot moord en doodslag, massale vernietiging van volkeren en verkrachting van minderjarige vrouwen omdat deze niet in hem geloven. (Wat kan het hem nou verrotten of er iemand in hem gelooft denk ik dan, daar moet hij toch letterlijk en figuurlijk ver boven staan?) En dan moet opeens het stukje over de herenliefde wel letterlijk worden genomen? Waar staat dan welke stukjes we letterlijk moeten nemen en welke niet? In het hoofd van de paus waarschijnlijk.
Maar hoe komt Benedictus XVI (dit getal verwijst naar zijn IQ – op een goede dag weliswaar) dan aan die wijsheid? Is hem dat ingefluisterd door stemmen in zijn hoofd? Zolang het maar in het hedendaagse christelijke straatje past. Ik begin me echter zorgen te maken over de moraal van de schepper wanneer er wekelijks nieuwe Ierse bisschoppen opduiken die het niet zo nauw namen met nauwe jongensgaatjes. Ik heb altijd geleerd eerst de hand in eigen boezem te steken. In plaats daarvan puilt de katholieke doofpot inmiddels uit van de schandalen. Zal wel het plan van de schepper zijn. Ach, hij moet toch wat verzinnen. Blijkbaar komt hij om van verveling. Waarom zou die alwetende man zich anders druk maken om een futiliteit als de liefde tussen twee individuen van hetzelfde geslacht vraag ik me af. Wat zal het hem aan z’n reet roesten dat twee mannen elkaars reet van roest ontdoen? Zijn er niet belangrijkere dingen aan de orde? Natuurrampen, oorlogen, terroristische aanslagen, het WK-Biatlon.
Zal god echt zo’n barbaar zijn dat hij deze priesters naar de hemel stuurt en homo’s die hun hele leven goed zijn geweest voor de medemens naar de hel? Is dat dan zo ontzettend belangrijk? Zo ja, dan straft hij hen toch vanzelf, ergens ver weg in niemandsland, aan de hemelpoort? Wat maakt dat momentje in de eeuwigheid hier op aarde nou uit?
Maar goed, laten we voor nu even het geloof links laten liggen en ons verstand gebruiken. Is homoseksualiteit onnatuurlijk? Ten eerste de vraag wat wordt bedoeld met onnatuurlijk; anders dan de meerderheid? Dan zijn gothics, profsporters of roodharigen ook onnatuurlijk. Tegen de bedoeling van de natuur? Welke bedoeling? De bedoeling dat het slurfje in het holletje past? Laat dat er nou net voor zorgen dat homo’s altijd een minderheid zullen blijven. Homo zijn verkleint de kans op voortplanting immers aanzienlijk. Zo leven de homo’s nog lang en gelukkig. En de gelovigen eeuwig maar ongelukkig.
