Juryleden gaan poep- en plasseks bekijken
De jury van een Amerikaanse rechtbank in Los Angeles gaat er deze week eens goed voor zitten. Ze krijgen zo'n zes uur hardcore pornofilm voorgeschoteld. Dat gebeurt in een proces tegen pornoregisseur Ira Isaacs, die onder druk van christelijke pressiegroepen terecht staat voor 'criminele obsceniteit'.
De films van Isaacs zitten vol met bestialiteit, poep- en plasseks. De juryleden moeten nu beslissen of de films obsceen zijn, of dat ze literaire, wetenschappelijke of culturele waarde hebben.
De regisseur noemt het zelf kunst en beroept zich op zijn vrijheid die vastgelegd is in de Amerikaanse grondwet. Isaacs, die zichzelf shock-artiest noemt, is er niet gerust op dat de jury zijn kant zal kiezen. ''Het enige wat ze gaan doen is een DVD afspelen en hopen dat de jury geschokt is door en walgen van wat ze te zien zal krijgen. Het wordt één groot circus. Ik zou ook flippen als ik zes uur van die films zou moeten bekijken." Toch hoopt hij dat de jury geshockeerd zal raken, maar evenwel de artistieke meerwaarde van zijn films zal begrijpen.
Een voorbeeld van het werk van Isaacs is het bij webloglezende internetters wereldberoemde 2 Girls 1 Cup-filmpje, waarbij twee toch niet onaardig uitziende dames een glas volpoepen en er daarna de tanden inzetten. Dat filmpje staat onder meer hier, maar is uiteraard zeer NSFW (links klikken om te kunnen zien).
Het schokkende filmpje leidde tot een kettingreactie op internet van filmpjes die niets vermoedende mensen toonden die het poepfilmpje te zien kregen. Daarin werd alleen de walging van de kijkers getoond.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als dat je bijdrage is aan de mensheid, ben je toch wel een wat sneue figuur..
Iedere randdebiel die dat niet begrijpt, mag zich eens goed laten nakijken.
Wat ben je ook een klier :D
Op maandag 28 december 2009 21:48 schreef Boomfluisteraar het volgende:
Griekjeee _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
Ik aanbid U, o Grote Griekjeee O+ O+ O+ _O_ _O_ _O_ _O_
Geloof het of niet, maar ik ben het voor deze keer eens met de gristenhonden foto
zoiets kunst noemen foto
m.a.w. Omdat mensen iets niet vinden kunnen hoeft het nog niet verboden te worden. Zelfs niet als het een meerderheid is die het niet vind kunnen. Niemand dwingt jou te kijken (tenzij je in die jury zit).
"Lusten jullie ook een broodje poep?? "
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Poep-vrijheid-inperkers.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Mijn nummer: 3707-5008-7748-3551
Ten tweede hoef je die troep van die man niet te bekijken. Zo vind ik het ook ziekelijk dat christenen een afschuwelijk martelwerktuig als logo gebruiken waarmee ze vervolgens zoveel mogelijk mensen mee confronteren. Zoiets pervers DOE je toch niet?
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Iedere randdebiel die niet begrijpt dat niemand je verplicht er naar te kijken, mag zich ook na laten kijken.
/lol: veel gelijkgestemde gedachten om 12:02..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
6 uur van dit, ik denk niet dat ik dan nog honger heb;)
Het is niet aan jou om te bepalen wat smerig is. Homosex is ook 'smerig', in de zin dat ik het liever niet zie. Geef mij dat het recht om homosex te verbieden? Nee, volgens mij niet.
De de Amerikaanse grondrecht gaat trouwens over algemene vrijheid. (Zie bijvoorbeeld het first amendment.)
Dus stop met huilen omdat jij het niet zo fris vindt. Je opa en oma die sex hebben, dat is ook niet zo fris, maar dat verbied je ze ook niet.
Je gaat alleen voorbij aan het feit dat deze decadente 'seksualisering' niets toevoegt aan een samenleving. Integendeel, het is kenmerkend voor een volk in verval, en dit toestaan is geen deel van de oplossing, maar een deel van het probleem. Maargoed, je zult dat blijkbaar toch nooit inzien.
Ben wel benieuwd naar de uitspraak van de juri.
Wellicht gaan ze het na 5 uur normaal vinden en vinden ze het ook "kunstwaarde" hebben.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Maar oh jee nee het moet verboden worden heur!
En dat van een land dat alleen maar oorlog voert. foto
Wel eens de consequenties van een oorlog gezien op video? laat ze daar maar 6 uur naar kijken..
Det Som En Gang Var
I dont give a fuck about any fucker its me who comes first
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
anyway foto
En ik weet niet in hoeverre jou seksleven iets toevoegd aan de samenleving, maar buiten wat geluids overlast durf ik te geloven dat mijn seksleven ook niet veel toe voegd aan de samenleving. Maar als iets geen toevoeging is aan de samenleving maakt dat het niet slecht.
Porcupine Tee - Normal
dat lijkt me sterk.... maarja, om nou te zeggen dat films als rambo of rocky culturele, wetenschappelijke of literaire waarde hebben gaat me ook wat ver foto
(Vrijheid van meningsuiting is als begrip aan inflatie onderhevig en dit dekt de lading beter.)
[offtopic] Ej FOK plaats gelijk ff een telefoonummer onder het bericht van slachtofferhulp voor mensen die het gezien hebben.[/offtopic]
Zieke shit...
foto
En ik word erg moe van die mongolen die alleen nog maar oog hebben voor het afzeiken van Christenen, ongeacht of ze gelijk hebben of niet.
Met porno niets mis, maar met dit soort porno wel foto
Of mogen hier nu ook legaal tubgirls gepost worden? foto
Zo voegt voor mij persoonlijk religie niets toe aan de samenleving. Er zijn heel veel mensen die er ook zo over denken. Dus volgens jou zou dan de conclusie zijn dat religie verboden zou moeten worden omdat het volgens bepaalde personen niets toevoegt aan de samenleving.
Met andere woorden, wie ben jij om te bepalen of iets wel of niet iets toevoegt aan de samenleving. En wie ben jij om vervolgens ook nog eens te bepalen dat als iets volgens jou niet iets toevoegt aan de samenleving dat het dan maar verboden moet worden.
Vrijheid is het kunnen doen wat jij wilt binnen de grenzen van de wet. Wie heeft er last van als er een handje vol mensen zijn die dit, in mijn ogen erg gore, dingen fijn vind? Het is niet dat ze net zo als dat gristentuig het persee aan iedereen moeten opdringen....
dus geldt wie het niet wil zien moet er maar gewoon niet naar kijken en het lijkt me ook niet echt waarschijnlijk dat dit bv op tv uitgezonden wordt dus heeft er niemand last van.
foto
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof dat iedereen, die is opgeroepen voor jury duty, dit ook kan weigeren als ze er een gegronde reden voor hebben....
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken