Nieuws
Kerk verbiedt Donald Duck op Ark
Donald Duck mag niet meer op de nagebouwde Ark van Noach komen, die op dit moment in Sliedrecht ligt. Dat heeft de kerkenraad van christelijk-gereformeerde gemeente Sliedrecht besloten. Jacky Baken van de ark zegt dat ze akkoord hebben moeten gaan met de eis van de kerkenraad, omdat anders alle vrijwilligers zich terug zouden moeten trekken.In het bewuste filmpje zijn Donald en Katrien hulpjes van Noach. Ze zorgen er onder andere voor dat van alle dieren een stelletje aan boord komt. Natuurlijk gaat er van alles mis.
Het grootste probleem van de kerkenraad is dat het filmpje geen recht doet aan de waarheid. "We moeten altijd proberen zo dicht mogelijk bij het woord van God te blijven. En zoals de film het verhaal weergeeft, is het nooit gebeurd."
Baken is het niet zo met de kritiek eens en stelt dat het filmpje juist heel geschikt is om het verhaal van de ark aan mensen te laten zien. Het filmpje blijft goed hangen, vooral bij mensen die niet zo bekend zijn met het verhaal, zegt hij. Inmiddels wordt het filmpje echter niet meer op de ark vertoond.
Disclaimer: de gebeurtenissen in het filmpje komen dus níét overeen met hoe het echt gebeurd is.
Die christelijk-gereformeerde mensen hebben dus tóch humor! foto
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ze hoeven niet te gaan kijken als het ze niet bevalt, wat ze imho ook niet moeten doen is voor andere mensen bepalen wat ze wel en niet mogen kijken, dit is ook een uiting van extremisten in mijn ogen.
fotofotofotofoto hou op...whahah hou op..ik kom niet meer bij!! whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahawhaaaaaaaaaaahahhahaha
Maar ja die idiote gelovigen foto
Bescherm de sprookjes en fabels. Boycot de Disney-studio's!
foto
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
pagina 1
pagina 2
pagina 3
pagina 4
In wat voor droomwereld leven deze mensen?
Na dit soort berichtjes ga ik me schamen voor mijn Christen zijn.
foto
Echt de hypocratie hier op de FP.
Allemaal roepen dat christenen en moslims zo'n klein referentiekader hebben en geen ruimte geven aan andere mensen, maar ondertussen doet bijna iedereen precies hetzelfde tegenover gelovigen!
Waarom kan zo'n beslissing niet gewoon gerespecteerd worden?
Als liefhebber van Donald Duck in mijn jonge jaren voel ik me gekrenkt door deze stompzinnige actie. DD was een held van mij, en deze kutchristenen schijten daar op met hun belachelijke redeneringen.
Alleen blijft het een vertaling van iets waar ik toch niet in geloof, maar dat maakt het niet minder interessant. Ik geloof wel meer literatuur niet. foto
Pomp and circumstances foto
Donald Duck foto
De Ark foto
Belachelijk, als ze het er niet mee eens zijn dan gaan ze toch niet kijken?
Ik vind dit een griezelige ontwikkeling, als iedereen op grond van zijn geloof dingen mag gaan verbieden/afdwingen met behulp van chantage dan is het einde nog lang niet in zicht wat betreft censuur en bemoeienis op hetgeen er in themaparken of bezienswaardigheden wordt getoond.
Er wordt niet in het filmpje verteld dat god even voor de grootste genocide ooi zou zorgen.
en creeert zich goden en heiligen bij de vleet.
Ik kan het prima lezen hoor... Die letters, daar moet je even aan wennen en het Nederlands is niet eens zo erg veranderd, hooguit de spelling.
En kijk eens naar bepaalde films, daar kruizigen ze ook mensen en die zingen er vrolijk op los, en ik denk niet dat je dat doet met een paar van die nagels door je polsen heen en door je voeten.
Dus laat die kinderen genieten van hun filmpje foto
Dat vind ik niet alleen voor de statenbijbel maar ook voor andere historische geschriften.
foto
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
van die horison ver
om die aarde skat,
stap ’n ou man wat
Een kinderbijbel ook, maar die zal wel weer niet mogen, want die blijft niet dicht genoeg bij het woord van God. foto
En je hebt echt nog kerkgenootschappen die alleen de Statenvertaling gebruiken... foto
Triest dat er mensen zijn die zo weinig relativeringsvermogen hebben dat ze zelfs een Disney filmpje te storend vinden voor de zieleheil van hun kroost, per slot van rekening is een zo'n animatie gewoon bedoeld als een mooi filmpje bedoeld om lekker om te lachen en niet als educatief instrument.
Alsof alles wat er vertoond mag worden een lesje moet zijn. foto
Christenen. foto
Onzin trouwens dat christenen schijten op jouw held Donald Duck, ze vinden het enkel niet passen bij de boodschap die ze willen uitbrengen.
niet dat ik het er mee eens ben, maar ik vind echt belachelijk dat je allemaal van die reacties krijgt over kutchristen dit en dat.
Het is nog steeds de pot verwijt de ketel.
Tja, ik heb al eerder opgemerkt dat sommige mensen zichzelf en hun waarheid iets te serieus nemen en daardoor doorslaan in de gedragingen naar buiten toe.
Als iedereen zich bij zijn eigen waarheid houdt en daarbij de rest in zijn waarde laat en niet oordeelt over wat een ander doet maar naar zichzelf kijkt en precies doet waar hij/zij zich prettig bij voelt zonder te oordelen dan zou dit filmpje ook niet zo'n probleem opleveren, als je het niet wil zien dan ga je toch niet kijken?
Amen foto
Hoewel ze duidelijk lijnen naar buiten hebben die ze zelden overschrijden hebben ze heel veel inlevingsvermogen als het om andere opvattingen gaat.
Dit in tegenstelling tot moslims die vanaf de geboorte van lieve baby opgevoed worden tot haatdragende mensen die alleen maar in het verhaal van een pedofiel geloven en daarmee tevens tot de meest kortzichtige wezens op deze planeet behoren.
En wat mij betreft mag Donald gewoon mee aan boord van die ark.
What the fuck, waarom zwemt ie niet gewoon zelf?
Dat het niet precies gebeurd is zoals in het filmpje en zoals wel meer tekenfilms van bijbelverhalen de werkelijkheid niet 1-op-1 weergegeven, daar kan ik wel tegen. Je moet ze ook niet zien in plaats van, maar naast La Bible.
Heb Fantasia 2000 (en dus ook deze cartoon) op IMAX-formaat gezien... indrukwekkend werkje van Disney. foto
Maar deze christenen zijn gewoon volledig Nederlander, opgevoed met Westerse normen en waarden, in een ''beschaafde'' omgeving, en zouden dus eigenlijk beter moeten weten. foto
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Toffe_Ellende FOK!reviews
Het is imho heel duidelijk dat er een leuk filmpje wordt getoond en niet een historisch correcte weergave van de gebeurtenissen die in de bijbel worden beschreven, en dat bootje drref idd 40 dagen rond volgens de bijbel, denk je eens in hoeveel mest van al die dieren dat opgeleverd moet hebben! foto
Christenen foto
Een ander bekend voorbeeld uit het verleden dat vaak wordt aangehaald, is de seksuele relatie van de 54-jarige Mohammed, islamitisch profeet met de wellicht negenjarige Aïsja, als een van zijn echtgenoten. De stricte definitie dat er seksuele handelingen worden verricht vóór de geslachtsrijpheid maakt dat dit huwelijk niet pedofiel is; alle bronnen maken melding dat dit huwelijk pas geconsumeerd werd na de menarche van Aïsja. Reden voor het huwelijk was dat Mohammed de banden met Aïsja's vader Aboe Bakr, een van zijn belangrijkste volgelingen, wilde aanhalen en bezegelen. Er zijn geen bronnen bekend uit de zevende eeuw dat deze daad schandelijk zou zijn.[1] Omdat de andere 8 vrouwen van Mohammed reeds weduwe of eerder gehuwd waren is het twijfelachtig of Mohammed zich primair aangetrokken voelde tot een jongere leeftijd.
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Geloof is als een mes. Met een mes kun je een boterham smeren maar ook iemand neersteken. Dat zegt meer over de persoon met dat mes dan over dat mes zelf. De meeste mensen gebruiken een mes voor het eerste. Zo is het ook met de meeste(!) gelovigen, die willen gewoon vrede en verdraagzaamheid.
Ik zal mij met deze uitspraak wel niet populair maken bij alle Wilders aanhangers hier, maar het wordt tijd dat ze eens inzien dat ze een grove denkfout maken.
Hebben hen bewijs dat die Ark ook echt bestaan heeft ????
Als ik met mensen in discussie ga over de Ark van Noach, en met argumenten kom als 'dat past nooit op die boot' of 'waarom doet god zo moeilijk, hij kan toch gewoon alles uitroeien zonder dat daar een vloed voor nodig is' of 'Er zijn zoveel miljoenen soorten dieren dat het verzamelen ervan nooit lukt in een mensenleven, zelfs niet een mensenleven van bijbelse proporties( vele honderden jaren dus)', dan is het tegenargument altijd:Je moet het niet zo letterlijk nemen. Nu neemt iemand het een keer niet letterlijk (het Donald Duck verhaal dus) en dan is het weer niet goed foto.
Het maakt eigenlijk toch niet uit of je het originele verhaal niet letterlijk neemt of dat je de Donald Duck editie niet letterlijk neemt. Uiteindelijk blijft de achterliggende bedoeling/betekenis, wat deze ook moge zijn, toch hetzelfde.
Het originele verhaal is nooit bewezen. Het enige 'bewijs' is een 'heel oud boek' maar als ik wat bullshit opschrijf wordt dat over 2000 jaar ook niet automatisch waar, alleen maar omdat het oud is. Het verhaal zoals het in het Donald Duck filmpje is beschreven is ook niet waar.
Dus eigenlijk slaat het allebei nergens op. Met een uitspraak als "En zoals de film het verhaal weergeeft, is het nooit gebeurd." wordt dus geïmpliceerd dat het originele verhaal wel waar is, wat natuurlijk hilarisch is.
Als iemand jullie(als gelovigen) dan daar op wijst dan moet je je niet beledigd voelen. Je voelt je toch ook niet zwaar beledigd als je 1+1=3 opschrijft, en iemand verbeterd dat. Als iemand je er op wijst dat je inconsequent bezig bent heb je normaal gesproken twee oplossingen:
- Goede tegenargumenten geven. Dat is een beetje lastig, aangezien het gemiddelde geloof niet al te veel te maken wil hebben met absurditeiten als 'de werkelijkheid'.
- Je mening veranderen. Toegeven dat een ander gelijk heeft.
De meeste religieuzen lossen het echter op door middel van:
- Het statement: 'Je snapt het gewoon niet', maar het niet uit willen leggen.
- Enkel discussiëren met mensen die het al met je eens zijn.
- Zich beledigd of gediscrimineerd voelen.
- Zich in clubjes verenigen en door druk uit te oefenen toch hun zin krijgen. (Daar is dit een voorbeeld van!!!)
- Schelden en tieren.
- Dingen opblazen.
Ik heb niks tegen religies. Maar als mensen hun acties in deze wereld(ook wel bekend als 'de werkelijkheid') gaan goedpraten met fabeltjes, of met ideeën die zijn gebaseerd op fabeltjes, dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig.
je wilt recht van de waarheid ?
waarheid is dat de
meeste aanrandingen cq verdoezeling gebeuren onder de christelijke sluier
nu gaan ze huilen ivm met een film . donder op met die christenhonden...
als god er echt was had er alleen maar vrede geweest .ja toch ?!
foto
Verlicht ons eens en laat ons zien (met bewijs) wat er gebeurd is?
Kijk, als je een christelijk verhaal pakt.
Dan verwachten christenen ook dat je het op de goede manier verteld.
En dat was het op die manier dus niet.
Als disney het daar niet mee eens is, dan zoeken ze maar zelf een verhaal.
Sumerisch
De Bijbel en de Koran zijn niet de enige bronnen van dit verhaal, het komt als mythe in vele culturen voor. Uit veel oudere geschreven bronnen, bijvoorbeeld het Sumerische Gilgamesj-epos en het nog oudere Atrahasis-epos is het ook bekend, met uitgestuurde vogel en al. De Sumerische geschiedkundige bronnen bevatten een lijst met koningen waarvan de eerste dynastieën van voor de zondvloed stammen. In Mesopotamië werd de zondvloed dus als een historisch feit beschouwd.
Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atrahasis-epos
en creeert zich goden en heiligen bij de vleet.
Er zijn genoeg mensen die redelijk denken en niets erover te zeuren hebben.
Liever een versie die een beetje fout is, dan sommige tekenfilms wat kinderen tegenwoordig kijken.
That said, ik kan individuelen die toevallig gelovig zijn wel respecteren, maar hun geloof gewoon niet. Mijn gelovige collega's verwachten van mij dat ik niet "godverdomme" zeg als iets misgaat. Een van hun gaat zo ver dat ik niet "potverdorie" of "getver" zeg. Respect werkt 2 kanten op, gelovigen vergeten vaak respect te hebben voor mensen die niet geloven in een onzichtbaar vriendje.
Als jij met kut-kanker-kut-tering-tyfus aankomt zullen ook heel veel mensen op het werk een beetje raar vinden, zeker klanten.
Verder: als je niet in gelooft dat God bestaat, waarom wil je dan zo graag godverdomme zeggen? Omdat het zo lekker bekt of om een andere reden? Er zijn genoeg andere woorden die lekker bekken waarbij je niet aan een 'sproojesfiguur' hoeft te refereren.
Je weet toch dat ze hem hebben gevonden foto
Of geloof jij alleen in feiten die passen met wat jij denkt?
"Van elke diersoort twee stuks"
Ooit gehoord van symboliek?
Nee, jullie bashers nemen sommige dingen zelfs letterlijker dan de meeste gelovigen het doen.
En natuurlijk helpt God ook een handje, hij deed meer dan alleen Noah waarschuwen.
Mjaa, intollerantie en fundamentalisme is helaas niet te verhelpen bij een psychiater.
Anders had ik je wel doorverwezen.
daar hebk een mooie quote voor. "Personally, it's not god i hate, it's his fan club."
ik heb eigenlijk nooit wat tegen de kerk, maar dit slaat alles..
foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Zegt de man die vind dat ik ziek in de kop ben omdat ik iets anders geloof dan hem.
Natuurlijk moet je de bijbel niet letterlijk nemen, en waarom niet: Omdat het een vertaling van een vertaling van een vertaling is die is opgeschreven door mensen die het hoorden. Hij is niet bepaald objectief.
Niets is zeker en misschien zelfs dat niet.
-Multatuli
't Gebeurt zeer dikwijls dat we iets niet zien, omdat het te groot is.
-Multatuli
Als we toch Multatuli gaan quoten.
fotofotofoto
PS. En van wie stamt Noach af?
Bovendien staat in de bijbel dan Adam en Eva de EERSTE waren, niet de enige. Maar net zoals veel mensen ben je te dom om zelfs iets te lezen en geloof je letterlijk wat er in een boek staat dat door gebrekkige mensen is vertaald, en hervertaald.
een christen weet verdomd goed dat al die verhalen in de Bijbel flauwekul zijn, het is allemaal BEELDSPRAAK.... en zijn verteld van mens op mens als entertainment om een boodschap rond te dragen.... verhalenvertellers waren de entertainers in die tijd... het woord van God is vrij moeilijk uit te leggen en daarom werden er allerlei leuke verhaaltjes omheen gemaakt zodat de mensen het beter snapten.... ze konden het beter in hun wereld plaatsen... tsja dat er dan een groep MALLOTEN zijn die het nog steeds geloven na 2000 jaar.. dan zit er bij hen flink iets dwars...
fotofotofotofoto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken