Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Eekhoorn groter gevaar dan hackers'

Monique Verlind (DJMO)

Eekhoorns zijn een groter gevaar voor computersystemen en elektriciteitsnetten dan cyberspionnen en hackers. Dat is de conclusie van een Brit die netwerkstoringen over de afgelopen jaren heeft onderzocht.

Onderzoeker Cris Thomas heeft met het project CyberSquirrel 1 gezocht naar de oorzaken van netwerkstoringen in 2016. Op een conferentie van veiligheidsexperts in Washington zei Thomas dat hij dat deed "om iets af te doen aan de volkomen belachelijke beweringen over cyberoorlogen die worden gelanceerd door hooggeplaatsten in regeringen en in de industrie".

Thomas ontdekte dat dieren kolossale schade veroorzaken, die zelden serieus wordt genomen. Hij registreerde bijvoorbeeld 1700 stroomstoringen die werden veroorzaakt door voornamelijk eekhoorns, vogels, ratten en slangen. Die storingen troffen in totaal vijf miljoen gebruikers. Van de dieren bleek de eekhoorn verreweg het gevaarlijkst.

Squirrels are more dangerous than hackers https://t.co/sjbVF8mUsB
— CyberSquirrel (@CyberSquirrel1) 17 januari 2017

'Eekhoorn groter gevaar dan hackers' (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

23 reacties

dinsdag 17 januari 2017, 18:51 uur #1

ansitermiet

maar dan toch zeker wel Russische eekhoorns of niet?

dinsdag 17 januari 2017, 19:25 uur #3

Rebus.Singh

Bugs...en bugs dan ?

dinsdag 17 januari 2017, 19:30 uur #4

Manke

'tis but a scratch

Secret squirrel

dinsdag 17 januari 2017, 19:41 uur #5

Averni

Schakelkasten verpakken in een metalen doos. Hoogspanning op de doos zetten. Probleem opgelost.

dinsdag 17 januari 2017, 19:44 uur #6

#ANONIEM

jah cybersquirrels met EMP jamming modules... DUH

dinsdag 17 januari 2017, 19:44 uur #7

hottentot

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 18:53 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

In het VK lopen ze sowieso 30 jaar achter met alles wat maar met infrastructuur te maken heeft. Internet en elektriciteit loopt daar vrolijk langs palen, zelfs in de dichter bevolkte gebieden. En ja dan is het niet heel gek dat knaagdieren daar een bedreiging voor zijn

Boven of ondergronds is vaak een economische keuze welke door de grondsoort word bepaald. Nederland is met zijn korte afstanden en vlakke zandbodem echt ideaal voor ondergrondse netwerken. Zweden bijvoorbeeld zal ook over 100 jaar nog hele delen boven de grond hebben.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 17 januari 2017, 19:58 uur #8

Illuminooitniet

De EUkhoorn is een nog veel groter gevaar.

Redactie Frontpage

dinsdag 17 januari 2017, 20:01 uur #9

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 19:25 schreef Rebus.Singh het volgende:
Bugs...en bugs dan ?

Alleen een gevaar voor Elmer

foto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

dinsdag 17 januari 2017, 20:30 uur #10

foton

__--*--__

Domme conclusie. Als iets (nog) niet gebeurd is, wil dat niet zeggen dat het geen groot gevaar is.

dinsdag 17 januari 2017, 20:45 uur #11

TjerkdeVries

Uitval veroorzaakt door ongedierte is uiteraard zeer lastig. Toch ben ik bang dat deze meneer de omvang en impact van een succesvolle hacker aanval onderschat.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

dinsdag 17 januari 2017, 21:01 uur #12

KingRadler

A real Zionist

een Russische Eekhoorn zeker

dinsdag 17 januari 2017, 21:27 uur #13

Zelus

Toewijding en wedijver

Onderschat die wurmen niet!!

dinsdag 17 januari 2017, 22:11 uur #14

Notorious

100% pure hatred

Afmaken dat ongedierte!

dinsdag 17 januari 2017, 23:11 uur #15

Galantfan

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 19:44 schreef hottentot het volgende:

[..]

Boven of ondergronds is vaak een economische keuze welke door de grondsoort word bepaald. Nederland is met zijn korte afstanden en vlakke zandbodem echt ideaal voor ondergrondse netwerken. Zweden bijvoorbeeld zal ook over 100 jaar nog hele delen boven de grond hebben.

Als je een weg kan aan leggen op zo'n berg,kleine moeite dan om daar bij ondergronds de kabels te leggen!Maar nee,het moet zo goedkoop mogelijk,en ze calculeren gewoon de storingen er bij in,en de consument kan de kolere krijgen.

dinsdag 17 januari 2017, 23:16 uur #16

hottentot

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:11 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Als je een weg kan aan leggen op zo'n berg,kleine moeite dan om daar bij ondergronds de kabels te leggen!Maar nee,het moet zo goedkoop mogelijk,en ze calculeren gewoon de storingen er bij in,en de consument kan de kolere krijgen.

Tuurlijk, even 50 KM een kabel een meter diep infrezen in gesteente wat vaak ook nog een werking heeft stelt geen ruk voor.

Nog even los van dat je vergeet dat ze met die palen heel wat korter over een berg kunnen dan wanneer ze een weg zouden volgen die vele kilometers langer is door het vele geslinger.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 17 januari 2017, 23:36 uur #17

Galantfan

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

Tuurlijk, even 50 KM een kabel een meter diep infrezen in gesteente wat vaak ook nog een werking heeft stelt geen ruk voor.

Nog even los van dat je vergeet dat ze met die palen heel wat korter over een berg kunnen dan wanneer ze een weg zouden volgen die vele kilometers langer is door het vele geslinger.

Ja,dat kan,maakt het alleen maar goedkoper om dat tegelijk te doen.Wat is nou een meter diep in vrezen in vergelijking met een weg aan leggen in de bergen?Tuurlijk is dat duurder dan met palen,maar de cost gaat voor de baet uit zo als een oud nederlands spreekwoord luid.Maar daar begrijpen ze in het buitenland niks van kennelijk.

dinsdag 17 januari 2017, 23:43 uur #18

hottentot

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:36 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja,dat kan,maakt het alleen maar goedkoper om dat tegelijk te doen.Wat is nou een meter diep in vrezen in vergelijking met een weg aan leggen in de bergen/

En wat kost het om i.p.v. een korte oversteek 5 tot 10x zoveel kabel in de grond te leggen omdat je een weg moet volgen. (En houd er rekening mee dat elke meter kabel zijn eigen verbruik kent)

Nog los van dat een kabel in de grond over betere afwerking dient te beschikken dan bovengronds.

Nee, sommige landschappen zijn gewoon ongeschikt voor een ondergronds netwerk.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 17 januari 2017, 23:47 uur #19

Galantfan

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:43 schreef hottentot het volgende:

[..]
En wat kost het om i.p.v. een korte oversteek 5 tot 10x zoveel kabel in de grond te leggen omdat je een weg moet volgen. (En houd er rekening mee dat elke meter kabel zijn eigen verbruik kent)

Nog los van dat een kabel in de grond over betere afwerking dient te beschikken dan bovengronds.

Nee, sommige landschappen zijn gewoon ongeschikt voor een ondergronds netwerk.

Je kan geen kabel aan leggen van berg naar berg!Je MOET ook met palen heel vaak de weg volgen.Waarom dan niet meteen naast de weg in de grond?Het is veilger voor de weggebruikers,het is veiliger voor de kabel en dus geen stroomstoringen meer bij elk stormpje!Wat dacht je dat het bespaart op het steeds maar weer repareren als de kabel weer eens gebroken is?Want er kan natuurlijk ook nog eens een auto er tegen aan knallen!En waarom dacht je dat de eekhoorns zo veel storingen veroorzaken?Omdat ze gewoon over de kabel de huizen binnen lopen!

[ Bericht gewijzigd door Galantfan op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:52 ]

dinsdag 17 januari 2017, 23:51 uur #20

hottentot

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:47 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Je kan geen kabel aan leggen van berg naar berg!Je MOET ook met palen heel vaak de weg volgen.Waarom dan niet meteen naast de weg in de grond?Het is veilger voor de weggebruikers,het is veiliger voor de kabel en dus geen stroomstoringen meer bij elk stormpje!Wat dacht je dat het bespaart op het steeds maar weer repareren als de kabel weer eens gebroken is?Want er kan natuurlijk ook nog eens een auto er tegen aan knallen!

Gewoon de weg volgen....

foto

Men zou wel erg dom zijn om met palen de korte route te volgen.....

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

dinsdag 17 januari 2017, 23:54 uur #21

Galantfan

quote:
Op dinsdag 17 januari 2017 @ 23:51 schreef hottentot het volgende:

[..]

Gewoon de weg volgen....

[ afbeelding ]

Men zou wel erg dom zijn om met palen de korte route te volgen.....

Ik zeg ook dat het niet altijd hoeft,maar er zijn zat plekken waar je gewoon niet een korte route kan volgen.En zelfs dan nog,als je er palen neer kan zetten kan het ook in de grond.En in jouw voorbeeld staan daar geen palen,dus verkeerd voorbeeld!