Nieuws
Kabinet wijst graaitax af
Het kabinet wil de inkomens in de top van de ondernemingen niet aanpakken met belastingmaatregelen, zoals is voorgesteld door FNV-voorzitter Agnes Jongerius. Dit staat in een brief van minister Wouter Bos en staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën aan de Tweede Kamer.GroenLinks-Tweede Kamerlid Kees Vendrik vroeg afgelopen dinsdag om een debat, omdat De Jager het idee van Jongerius direct van de hand zou hebben gewezen. In het regeerakkoord zijn geen afspraken gemaakt over het via de fiscus aanpakken van de topinkomens in de private sector. Wel staat erin dat de ondernemingsraad een adviesrecht moet krijgen over de beloningen in de top van de onderneming.
In het debat over de regeringsverklaring gaf het kabinet aan ook een rol te zien voor de aandeelhouders. De commissie-Frijns heeft aanbevelingen gedaan om de gedragscode van beursgenoteerde ondernemingen, de code-Tabaksblat, te verbeteren. Er moet meer zichtbaar gemaakt worden hoeveel de topbestuurders precies verdienen.
Het verzoek om een debat van Vendrik kreeg steun van SP, D66 en PVV. De PvdA vindt het te vroeg voor zo'n debat. Werkgevers en werknemers zouden over de topinkomens afspraken kunnen maken. Als dat niet lukt zouden fiscale maatregelen alsnog kunnen dienen als een stok achter de deur, denkt de partij.
Bos en De Jager schrijven aan de Kamer dat een toptarief algemene werking heeft en niet alleen de bestuurders van de ondernemingen treft die zichzelf buitensporig belonen. Bovendien zou het de concurrentiepositie van ons land schaden. Nederland behoort nu al tot de landen met de hoogste tarieven in de inkomstenbelasting.
http://www.nopeisdope.com/
Geef in plaats daarvan de werknemers meer macht t.o.v. de aandeelhouders, dan lost het probleem zich vanzelf op!!
Ze blijven toch wel graaien.
Maar ik ben tegen zo'n graaitax. Dat moeten aandeelhouders maar regelen als ze vinden dat de top teveel verdient.
Politici zetten de M altijd centraal . Dat is niet de M van de Mensen maar de M van Money.
Net zoals dokters niet de P van Patient maar ook alleen kijken naar de P van Pecunia.
En dat domme volk loopt er nog achter aan ook of wel stinkt er elke verkiezing weer in.
Als Bos voor aanpak was geweest, hoe had je hem dan gaan afzeiken?
Lekker makkelijk weer he.
OT: jammer, ik had het wel wat gevonden als ze hier wat tegengas zouden geven.
Als je in die schaal valt heb je toch geen klagen, want dan heb je als topman toch al wat van je bedrijf gejat en op de Cayman eilanden of in Zwitserland gezet.
Je loopt te blerren dat het fout is maar je wilt er wel van profiteren WTF?
Zo'n open deur hoef je natuurlijk helemaal niet te plaatsen.
Stop de topsalarissen in de semi-publieke overheid! Geen belastinggeld naar graaiers. Dat deze mensen beter presteren is ook onzin, dat kun je onder andere wel zien aan meneer Staal van de Vestia groep. Die man verdient bakken met geld maar er worden fouten op fouten gemaakt in die organisatie. Jammer dat Bos en kornuiten weer door de benen zakken als het om topinkomens gaat.
maar hebben aandeelhouders meer rechten dan de mogelijkheid hun aandelen te verkopen?
de top beslist hun eigen inkomen lijkt mij?
als de aandeelhouders het voor het zeggen hadden dan verdiende de top zo min mogelijk (meer geld voor aandeelhouders?) dus dit lijkt me sterk dat ze zoveel te zeggen hebben
Dat gebeurt door oneerlijke concurrentie en dus mag de overheid zich hier best mee bemoeien.
Een graaitax is dus prima! foto
Het is weer droevig gesteld met de normen en waarden van CDA, PvdA, VVD, CU en SGP. foto
Nee, goed idee! Gelukkig zal dat dus nooit gebeuren...
Beter presteren is inderdaad onzin, maar wat bedoel je precies met het stoppen van salarissen in de semi-publieke overheid? Wat zou dat betekenen voor topsalarissen binnen een willekeurige grote, geheel private onderneming?
Volgens mij zijn het meer mensen in een old-boys network die op de golfterreinen elkaar de leukste baantjes toeschuiven.
En succesvolle zakelijke beslissingen hangen meer af van het toeval dan van strategisch inzicht. Als je op het goede moment stomtoevallig het juiste product in de markt zet, ben je ineens de gevierde held.
Je kan evengoed een aap de aandelenportefeuille laten beheren.
Volgens mij kunnen we hier best zonder dat soort lieden.
En dan zelf nog een miljoenenbonus opstrijken omdat je een hoop mensen de straat optrapt.
Lekker die topmannen!!
Maatregelen direct richten op de oorzaak van het probleem zeg ik.
Als je in de hoogste schaal valt heb je niks te klagen? Als je twee keer modaal verdient moet je direct gestraft worden met 10-15% extra heffing over wat je meer verdient dan 50.000€? Je betaalt al meer dan 50% inkomensbelasting over de hoogste schijf!
I am looking for an inspiration And I think I found it in your heart
It's the kind of thing you get when you're not looking
It's the kind of thing you had from the start
Dit zijn de zaken waarom we SP moeten stemmen, en dit is n.m.m. een van de belangrijkste redenen waarom de SP door de andere partijen (lees: door de invloed van het grootkapitaal) niet mee mag regeren.
dan is het natuurlijk helemaal geen probleem. maar met mensen in het bedrijfsleven die flink verdienen, dat gunt men hen natuurlijk niet.
Krijg je het wel voor elkaar dan worden de topmannen en -vrouwen ongetwijfeld gecompenseerd, waardoor de inkomens alleen maar stijgen. De enige manier om het aan te pakken is via aandeelhouders of de bedrijven zelf. Willen die bedrijven er niet aan, dan is dat nog hun goed recht. Laat de overheid maar wat doen aan de extreme salarissen bij de (semi-)overheid zelf.
Jammer voor jou foto
Dan lijkt het me toch makkelijker als de belastingdienst bedrijven met een concurrentievoordeel (o.a. alle bedrijven met veel geld) achteraf gewoon extra belast. foto
Dit heeft niets met afgunst te maken, maar met de enorme scheve verhoudingen binnen zo'n bedrijf.
Stel je maar 's voor dat alle werknemers op dezelfde voorwaardes en premie regelingen (wel naar salarisschaal) aangesteld zouden worden?
Dat zou pas eerlijk zijn.
Een werknemer die fouten maakt wordt meestal zonder pardon op straat gezet, terwijl (top) managers aan mogen blijven, en heel soms een deel van hun (extra) bonus in moet leveren.
Het effect van de fouten van een manager is vaak vele malen groter dan die van een werknemer op de vloer, waarom wordt er dan zo scheef op geacteerd?
En als er bezuinigd moet worden in de ogen van een (top)manager dan is het niet hij die zijn salaris inleverd of vertrekt bij zo'n bedrijf......met zijn salaris kun je in de regel vele werknemers behouden....
Zastavme ich bratia, ved' sa ony stratia, Slováci ožijú.
En WIJ worden WEL hard aangepakt tegenwoordig.. foto
Mijnheer Balkenende, kunt u drie maatregelen noemen waarmee u in de afgelopen jaren aan de mensen met een hoog inkomen gevraagd hebt ook iets in te leveren? …...........
Vooruit dan, noem er twee. …..........
Eéntje dan? …......................
Iff you can't beat them join them?
TE KOOP: Semi linkse Partij Van De Aandeelhouders foto
Als je werknemers meer macht geeft tov aandeelhouders zullen ten eerste je aandeelhouders hier nooit mee instemmen (tenzij het wettelijk wordt geregeld), en B zullen je aandeelhouders massaal weglopen wanneer blijkt dat je meer macht hebt binnen een onderneming als werknemer (degene waarin je als aandeelhouder in hebt geïnvesteerd) dan wanneer je aandeelhouder (financierder, mede-eigenaar) bent.
De economie van het grote geld. En de economie van de gewone man.
In het vorige kabinet was het nog duidelijk: Als Zalm of Balkenende het over "goed voor de economie" had, dan wist je meteen dat het over de 'economie van het grote geld ging' en dat de 'economie van de gewone man' zware klappen ging krijgen.
Maar in dit kabinet moet het nog uitkristalliseren. Balkenende blijft natuurlijk voor eeuwig de man die met Zalm gecollaboreerd heeft. Maar wat gaat Bos doen?
De eerste tekenen zijn helaas niet echt veelbelovend.....
Dus zowel de consument als de ondernemingen (en de overheid, welke ik ook als een onderneming zie omdat ze proberen te voldoen aan de vraag van de consument) vormen GEZAMELIJK de economie. Wanneer de vraag wijzigt heeft dit invloed op het aanbod en vise versa. Hoewel er wel een kanttekening moet worden gemaakt dat wanneer de vraag +1 is het aanbod hoger zal zijn en wanneer de vraag -1 zal zijn het aanbod lager zal zijn dan dit getal. Want een onderneming wil natuurlijk veel te verkopen hebben als er vraag naar is en zo snel mogelijk van producten af zal willen wanneer diezelfde vraag weer terugloopt.
Ten tweede blijkt maar weer eens hoe triest de houding van veel linkse lui hier. Ambitie tonen en iets bereiken moet afgestraft worden. Deze mensen hebben vaak jarenlang ontzettend hard gewerkt. Echt wel meer uur dan de 36 uur (waarvan de helft effectief) die de gemiddelde buschauffeur (oid) maakt. Het zijn slimme en communicatief sterke mensen. Bovendien dragen ze verantwoordelijkheid voor vele mensen.
Dus de overheid moet zelf inderdaad eens ophouden te graaien bij mensen die wel wat bereiken in hun leven.
Kun je dat verduidelijken?
- indien zij fouten maken kan dit gevolgen hebben voor vele anderen zoals bijvoorbeeld bedrijven (toeleveranciers) en individuen (werknemers). Daarom heb je de beste mensen nodig, die zich 7x24 uur per week willen (en kunnen) inzetten en voldoende capaciteiten hebben.
Maar in tegenstelling tot een minister die ineens politiek afgebrand is, krijgt zo' n blunderende manager nog een extra gouden handdruk en zijn salaris nog zoveel jaar doorbetaald, en kan hij bij een ander bedrijf zó weer instappen, terwijl de werkelijke slachtoffers maar moeten zien hoe zij de volgende maand nog halen.
Praat me niet over "verantwoordelijkheid"!
En over voldoende capaciteiten, een aap kan het nog beter. Met een beetje geluk.
Maar ja, ik begeef mij dan ook niet in die kringen.
Helaas.
Is dat wellicht jaloezie? :-) Ik heb het idee dat wij verantwoordelijkheid anders interpreteren.
Voor mij betekent verantwoordelijk dragen dat het het consequenties moet hebben als je het verprutst hebt. Dat hoeft niet meteen stokslagen of gevangenisstraf te zijn, maar er moeten consequenties zijn.
Maar ik heb de indruk dat verantwoording voor jou iets abstracts en vrijblijvends is.
De overheid heeft niks te maken met een overeenkomst tussen managers en aandeelhouders.
Bovendien kan de overheid praktisch niks doen. Of de managers onderhandelen meer geld (50% van 6 miljoen salaris is hetzelfde als 25% van 12 miljoen). Of managers/bedrijven vestigen zich elders waardoor Nederland helemaal niks meer krijgt.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken