Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama gebruikt vetorecht voor '9/11 wet'

Harry

De Amerikaanse president Barack Obama maakt vrijdag gebruik van zijn vetorecht om de 'wet 9/11' tegen te houden. Die zou overlevenden en nabestaanden van de slachtoffers van de aanslagen op 11 september 2001 mogelijk maken Saudi-Arabië aan te klagen wegens betrokkenheid bij of financiering van terreurdaden.

Josh Earnest, woordvoerder van het Witte Huis, maakte het besluit van de president donderdag bekend. De regering Obama is tegenstander van dit wetsontwerp, officieel 'Justice Against Sponsors of Terrorism Act' geheten en al aanvaard door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, omdat andere landen het als excuus zouden kunnen gebruiken om Amerikaanse diplomaten, militairen of bedrijven voor de rechter te slepen.

Obama gebruikt vetorecht voor '9/11 wet' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 22 september 2016, 23:57 uur #2

Faxie

Volgens mij is Amerika zelf de allergrootste terreurfinancieerder ter wereld

Spellchecker

donderdag 22 september 2016, 23:57 uur #3

Drizzt_DoUrden

Rawr

Klaag inderdaad je eigen regering maar aan. Inside Job ditdatalles.

\[b\]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden<;/a>\[/b\]

vrijdag 23 september 2016, 00:00 uur #4

Mytho

foto
foto

vrijdag 23 september 2016, 00:07 uur #5

TigerXtrm

Ik hou mijn hart vast voor als Clinton of Trump dit soort beslissingen moeten gaan maken

No amount of money ever bought a second of time.

vrijdag 23 september 2016, 00:16 uur #6

lord_bono

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik hou mijn hart vast voor als Clinton of Trump dit soort beslissingen moeten gaan maken

Trump zou als eerste Saudi Arabië aanklagen. Als hij aan de macht komt krijgen we binnen een jaar een oorlog van de USA in het Midden-Oosten.

vrijdag 23 september 2016, 00:20 uur #9

Noin

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:17 schreef LiamP het volgende:

[..]

die zullen vast betere beslissingen gaan nemen dan die schijnheil van een obama, die vriendjespolitiek belangrijker vindt dan waarheidsvinding en het leed van de nabestaanden

Clinton zou exact het zelfde doen als Obama, ook een veto.

vrijdag 23 september 2016, 00:20 uur #10

kalief

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:16 schreef lord_bono het volgende:

[..]
Trump zou als eerste Saudi Arabië aanklagen. Als hij aan de macht komt krijgen we binnen een jaar een oorlog van de USA in het Midden-Oosten.

Ehm, we hebben al decennia lang een oorlog van de VS in het Midden-Oosten.

Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!

vrijdag 23 september 2016, 00:26 uur #12

kefbikker

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:21 schreef Noin het volgende:

[..]

Hij bedoeld SA.

Dan moet ie dat typen.

vrijdag 23 september 2016, 00:33 uur #13

Refragmental

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:20 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton zou exact het zelfde doen als Obama, ook een veto.

De Clinton Foundation heeft dan ook al een flinke zak geld mogen ontvangen van de saudies.

Technological Singularity

Redactie Frontpage

vrijdag 23 september 2016, 00:44 uur #15

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton is een politica.
Die begrijpt heus wel wat de uitwerkingen zijn van bepaalde beslissingen.
Dus ook de 2e laag en de 3e laag en de 4e laag.

Trump?
Ik heb geen flauw idee. En dat is het gevaarlijke aan die kerel.
Je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Hij zou zo'n wet zomaar kunnen aannemen. Of oorlog gaan voeren tegen de Saudi's. Of ze juist financieren. Niemand weet het.

Dus omdat Clinton op een voor jou voorspelbare manier de wereld verziekt is dat een betere keuze?
Apart.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 23 september 2016, 00:51 uur #16

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De Clinton Foundation heeft dan ook al een flinke zak geld mogen ontvangen van de saudies.

Dat zal best, maar zoals ik het begrijp drukt Obama die wet weg omdat die 2 kanten op werkt, als Amerikaanse burgers andere landen kunnen aanklagen, kunnen buitenlandse burgers ook de USA aanklagen..
Een wet die eenzijdig werkt kan niet, want die gaat weer rechtstreeks tegen de eigen grondwet en tal van internationale verdragen in.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

vrijdag 23 september 2016, 00:55 uur #17

Dhalsim

Paradigm shift

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik hou mijn hart vast voor als Clinton of Trump dit soort beslissingen moeten gaan maken

Is niet nodig...de macht ligt nooit in handen van degene die 4 tot 8 jaar mogen fungeren als de P.R. afdeling van de machthebbers. Mensen en organisaties met veel macht geven die nooit weg, maar als ze ermee te koop lopen loopt dat altijd slecht af. Het is veel veiliger om het volk 1 keer in de 4 jaar een keuze te laten maken tussen 2 schijnbare tegenstanders die in werkelijkheid prima met elkaar kunnen opschieten.

Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk hoe iemand dit toneelspel kan aanschouwen en daar nog enig spoor van democratie in terug kan zien. Was dat wel het geval dan was het ondenkbaar geweest dat Clinton, meer dood dan levend en met een crimineel verleden waar de maffia jaloers op zou zijn ook maar in aanmerking zou komen voor de rol van president. En wie kan er dan gekozen worden als alternatief? Trump. Van de 300 miljoen Amerikanen zouden deze 2 wandelende (of in Clinton's geval kruipende) karikaturen de beste zijn.

Wat dit schouwspel bijzonder maakt is het gegeven dat eigenlijk iedereen die zich ook maar een beetje interesseert voor dergelijke onderwerpen dit ook wel begrijpt. Het probleem is meer dat men het lastiger vindt om te accepteren dat het zo. De overdreven media aandacht rondom dit circus zorgt voor een Tell Sell effect waar je na de 20ste herhaling van een debiele reclame over een onzinnig apparaat er toch wat in begint te zien om er vervolgens 1 te bestellen na een avond gezopen te hebben.

Nogmaals: Het is vooral een langdradige, peperdure show. Een show waar je niet vrijwillig heen bent gegaan, geen geld terug krijgt omdat de trailer over een compleet andere voorstelling ging en waar je niet na 10 minuten naar buiten mag lopen wanneer het dak lekt, het beeld constant bevriest en je verplicht wordt om een lauwe cola te kopen.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

vrijdag 23 september 2016, 01:03 uur #18

KoelkastZuignap

Zeer kort

Tja... Gerechtigheid dat willen we natuurlijk niet. Stel je voor zeg.

vrijdag 23 september 2016, 01:43 uur #19

ijzerdraat

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton is een politica.
Die begrijpt heus wel wat de uitwerkingen zijn van bepaalde beslissingen.
Dus ook de 2e laag en de 3e laag en de 4e laag.

Trump?
Ik heb geen flauw idee. En dat is het gevaarlijke aan die kerel.
Je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Hij zou zo'n wet zomaar kunnen aannemen. Of oorlog gaan voeren tegen de Saudi's. Of ze juist financieren. Niemand weet het.

Denk niet dat ze het begrijpt. Zij is hoofd verantwoordelijke dat Libië zo in puin ligt.

Nee.

vrijdag 23 september 2016, 01:43 uur #20

ijzerdraat

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:16 schreef lord_bono het volgende:

[..]
Trump zou als eerste Saudi Arabië aanklagen. Als hij aan de macht komt krijgen we binnen een jaar een oorlog van de USA in het Midden-Oosten.

Die is al een tijdje gaande.

Nee.

vrijdag 23 september 2016, 01:46 uur #21

ijzerdraat

Sowieso een achterlijke wet. Wat denken ze dat de tegen reactie zal zijn? Rechtszaken van andere landen tegen de vs.

Nee.

vrijdag 23 september 2016, 01:48 uur #22

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:16 schreef lord_bono het volgende:
Trump zou als eerste Saudi Arabië aanklagen. Als hij aan de macht komt krijgen we binnen een jaar een oorlog van de USA in het Midden-Oosten.

Die hebben we al. In Syrie. Maar die is nog een tikje gevaarlijker omdat Rusland daar ook bij betrokken is.
Wat niet wegneemt dat die Saudies natuurlijk diep in de financiering zitten van religieus extremisme / islam promotie. Cultureel is dat daar acceptabel, bijna vereist. Net zoals Turkije bijvoorbeeld via Dinayet (spelling?) islampromotie doet. Net zoals het westen middels hulpprogrammas probeert om democratische initiatieven van de grond te krijgen.

En overal waar niet-compatibele culturen samenkomen, botsen die.

Ik ben een TWEAKER :P

vrijdag 23 september 2016, 02:50 uur #27

Noin

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:55 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Is niet nodig...de macht ligt nooit in handen van degene die 4 tot 8 jaar mogen fungeren als de P.R. afdeling van de machthebbers. Mensen en organisaties met veel macht geven die nooit weg, maar als ze ermee te koop lopen loopt dat altijd slecht af. Het is veel veiliger om het volk 1 keer in de 4 jaar een keuze te laten maken tussen 2 schijnbare tegenstanders die in werkelijkheid prima met elkaar kunnen opschieten.

Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk hoe iemand dit toneelspel kan aanschouwen en daar nog enig spoor van democratie in terug kan zien. Was dat wel het geval dan was het ondenkbaar geweest dat Clinton, meer dood dan levend en met een crimineel verleden waar de maffia jaloers op zou zijn ook maar in aanmerking zou komen voor de rol van president. En wie kan er dan gekozen worden als alternatief? Trump. Van de 300 miljoen Amerikanen zouden deze 2 wandelende (of in Clinton's geval kruipende) karikaturen de beste zijn.

Wat dit schouwspel bijzonder maakt is het gegeven dat eigenlijk iedereen die zich ook maar een beetje interesseert voor dergelijke onderwerpen dit ook wel begrijpt. Het probleem is meer dat men het lastiger vindt om te accepteren dat het zo. De overdreven media aandacht rondom dit circus zorgt voor een Tell Sell effect waar je na de 20ste herhaling van een debiele reclame over een onzinnig apparaat er toch wat in begint te zien om er vervolgens 1 te bestellen na een avond gezopen te hebben.

Nogmaals: Het is vooral een langdradige, peperdure show. Een show waar je niet vrijwillig heen bent gegaan, geen geld terug krijgt omdat de trailer over een compleet andere voorstelling ging en waar je niet na 10 minuten naar buiten mag lopen wanneer het dak lekt, het beeld constant bevriest en je verplicht wordt om een lauwe cola te kopen.

Democratie is maar 1 dag in de 4 jaar.
De andere ~1450 dagen is het gewoon een dictatuur of een bitchfight tussen wat groepen mensen die totaal geen binding meer hebben met het gewone volk.

vrijdag 23 september 2016, 05:30 uur #30

Davey_Wdoublel

Obama de president van terroristen vrienden...

vrijdag 23 september 2016, 05:51 uur #31

Met_minder_meer

De 9/11 wet is net zo wet als TTIP en CETA, maar dan voor de burgers, daar is Obama bang voor, macht aan de burgers, niet aan bedrijven.

vrijdag 23 september 2016, 06:09 uur #32

dhr.tomaat

zo gaat dat

clinton en trump zijn het gezicht dat moet verbergen hoeveel er eigenlijk bestuurd wordt door geld.
80% van de beslissingen draait om geld, want geld is macht.

vrijdag 23 september 2016, 06:26 uur #33

Davey_Wdoublel

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:51 schreef Greavous het volgende:

[..]

Dat zal best, maar zoals ik het begrijp drukt Obama die wet weg omdat die 2 kanten op werkt, als Amerikaanse burgers andere landen kunnen aanklagen, kunnen buitenlandse burgers ook de USA aanklagen..
Een wet die eenzijdig werkt kan niet, want die gaat weer rechtstreeks tegen de eigen grondwet en tal van internationale verdragen in.

Hahha Amerika die de wet na leeft, laat ze eerst maar een het Internationale Strafhof in Den Haag erkennen.
Onze wereldverbeteraars.

vrijdag 23 september 2016, 06:37 uur #34

ansitermiet

quote:
omdat andere landen het als excuus zouden kunnen gebruiken om Amerikaanse diplomaten, militairen of bedrijven voor de rechter te slepen.

maar middels TTIP mogen bedrijven dan wel weer overheden en personen aanklagen.

Fucking double standards.

1. ook Amerikaanse diplomaten, militairen en bedrijven dienen zich aan de wet te houden en aan de Geneefse conventies. Zijn de Amerikanen ergens bang voor? 'Hebben ze iets te verbergen?' Zijn ze bang dat hun eigen poppetjes worden aangeklaagd voor misdaden? Zo ja, dan betekent dat dat ze weten dat ze bloed aan hun handen hebben.

2. als het Noord-Korea, Iran etc. betrof had hij dit veto vast niet gebruikt. Maar nu het de Arabische holmaatjes van Washington zijn en de petrodollar hiermee op het spel staat komt het veto voor de dag.

Walgelijk gedrag weer van de self-proclaimed politieagent van de wereld.
Overduidelijk weer een corrupte politieagent gebleken.

vrijdag 23 september 2016, 06:38 uur #35

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 06:26 schreef Davey_Wdoublel het volgende:

[..]

Hahha Amerika die de wet na leeft, laat ze eerst maar een het Internationale Strafhof in Den Haag erkennen.
Onze wereldverbeteraars.

oh ze erkennen het strafhof wel hoor, behalve als het gaat om eigen mensen

vrijdag 23 september 2016, 06:47 uur #36

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik hou mijn hart vast voor als Clinton of Trump dit soort beslissingen moeten gaan maken

Omdat die wel het Amerikaanse regeringssysteem respecteren?

vrijdag 23 september 2016, 06:56 uur #37

heegenees

Die wet zou volledig nutteloos zijn. Alsof SA die wet zou erkennen. Amerika: 'SA, we klagen jullie aan.' Reactie SA: '

en voert olieproductie nog wat verder op om Amerika te fucken.' Burgers van een land hebben geen zeggenschap om ern ander land aan te klagen.

vrijdag 23 september 2016, 06:57 uur #38

heegenees

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 05:27 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Dat zou fantastisch zijn, vriend. Het Midden-Oosten verdient het om platgegooid te worden. Alleen Israel mag gespaard worden.

Om dit soort uitspraken stel ik je op gelijke voet van de moslimterroristen die je zo verguist. Je bent een extremist.

vrijdag 23 september 2016, 07:47 uur #39

heracles

De wereld kan helemaal niks en Amerika kan alles. Fuck Obama en het midden-oosten. Trump for president. Tijd om te laten zien wie er echt de baas is.

Over 100 jaar weet niemand het meer

vrijdag 23 september 2016, 07:50 uur #40

heracles

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 06:57 schreef heegenees het volgende:

[..]
Om dit soort uitspraken stel ik je op gelijke voet van de moslimterroristen die je zo verguist. Je bent een extremist.

Door dit soort uitspraken stel ik je op gelijke voet met een piemel.

Over 100 jaar weet niemand het meer

vrijdag 23 september 2016, 08:20 uur #41

Davey_Wdoublel

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 06:38 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

oh ze erkennen het strafhof wel hoor, behalve als het gaat om eigen mensen

vrijdag 23 september 2016, 08:31 uur #42

heegenees

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 07:50 schreef heracles het volgende:

[..]

Door dit soort uitspraken stel ik je op gelijke voet met een piemel.

Alleen ben ik een grotere lul

vrijdag 23 september 2016, 08:43 uur #43

Patrick39

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton is een politica.
Die begrijpt heus wel wat de uitwerkingen zijn van bepaalde beslissingen.
Dus ook de 2e laag en de 3e laag en de 4e laag.

Trump?
Ik heb geen flauw idee. En dat is het gevaarlijke aan die kerel.
Je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Hij zou zo'n wet zomaar kunnen aannemen. Of oorlog gaan voeren tegen de Saudi's. Of ze juist financieren. Niemand weet het.

Jij overschat Clinton heel erg.

vrijdag 23 september 2016, 08:55 uur #44

Sander_K

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:55 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Is niet nodig...de macht ligt nooit in handen van degene die 4 tot 8 jaar mogen fungeren als de P.R. afdeling van de machthebbers. Mensen en organisaties met veel macht geven die nooit weg, maar als ze ermee te koop lopen loopt dat altijd slecht af. Het is veel veiliger om het volk 1 keer in de 4 jaar een keuze te laten maken tussen 2 schijnbare tegenstanders die in werkelijkheid prima met elkaar kunnen opschieten.

.....

Nogmaals: Het is vooral een langdradige, peperdure show. Een show waar je niet vrijwillig heen bent gegaan, geen geld terug krijgt omdat de trailer over een compleet andere voorstelling ging en waar je niet na 10 minuten naar buiten mag lopen wanneer het dak lekt, het beeld constant bevriest en je verplicht wordt om een lauwe cola te kopen.

En als je dacht dat je het circus kan boycotten door massaal niet te stemmen

Zie: https://www.quora.com/Wha(...)ed-States-of-America

Je wordt gewoon tot beslissing gedwongen die je nieteens wilt maken.. dat doet me beetje denken bijvoorbeeld aan de film "Saw" .. zou die man na 5 minuten al hebben besloten om de zaag erin te zetten, omdat iemand hem overtuigd dat het zinloos is te wachten? Zou een korte film zijn geweest dan. Natuurlijk, wacht je tot het echt uitzichtsloos is en dan nóg, wacht je even...

Best wel triest dat zo een land in gijzeling wordt gehouden voor een verkiezing, je moet kiezen of kiezen en wel nú.. kies je niet, dan kiezen ze voor je wtf.. en dan dúrft er iemand het woord "Change" te gebruiken in de campagnes, hoe brutaal en hypocriet als verandering 0,0 kans heeft op deze manier.

quote:
In the U.S. you don't directly vote. Electors vote for you in the electoral college.

Every state has a minimum of 3 electors and the ones who could from each state each would vote for whoever they think should be president. Essentially, less than 1,000 people would decide the next president.

1 grote slippery-slope.. levensgevaarlijk om zo democratie te bedrijven, je schiet je altijd in de voet (tenzij, die voet niet bij dat lichaam hoort! aha

)

[ Bericht gewijzigd door Sander_K op vrijdag 23 september 2016 @ 09:03 ]

vrijdag 23 september 2016, 09:04 uur #45

Proliges

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton is een politica.
Die begrijpt heus wel wat de uitwerkingen zijn van bepaalde beslissingen.
Dus ook de 2e laag en de 3e laag en de 4e laag.

Trump?
Ik heb geen flauw idee. En dat is het gevaarlijke aan die kerel.
Je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Hij zou zo'n wet zomaar kunnen aannemen. Of oorlog gaan voeren tegen de Saudi's. Of ze juist financieren. Niemand weet het.

Tenzij ze iets besluit en vervolgens het bewijs wegwerkt. Dan heb je ook geen flauw idee

vrijdag 23 september 2016, 09:08 uur #46

Proliges

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 06:56 schreef heegenees het volgende:
Die wet zou volledig nutteloos zijn. Alsof SA die wet zou erkennen. Amerika: 'SA, we klagen jullie aan.' Reactie SA: ' en voert olieproductie nog wat verder op om Amerika te fucken.' Burgers van een land hebben geen zeggenschap om ern ander land aan te klagen.

Hoe fucken ze Amerika door de olieproductie op te voeren? Volgens mij is het juist SA die het maar moeilijk heeft met de lage olieprijzen. Zo moeilijk dat ze krampachtig proberen de olieproductie aan banden te leggen samen met het opec kartel.

Nou goed, ze fucken Amerika omdat olie doorgaans in dollars worden verhandeld. Maar het is ook nadelig voor henzelf.

Redactie Frontpage

vrijdag 23 september 2016, 09:09 uur #47

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 02:44 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja.
Als je de keus hebt tussen chaos en controle kies ik voor controle.

Zou jij voor chaos kiezen?

Je beduvelt jezelf, je hebt helemaal geen controle over Clinton of wat zij en haar machtsblok de komende vier jaar gaat uitvreten.

Wel is duidelijk dat Clinton op dezelfde koers zit die Obama heeft gevaren. En die koers leidt naar chaos in de EU met Rusland. Leidt naar chaos met TTIP, waarmee Amerikaanse multinationals Europa kunnen manipuleren zodat zij de grootste winst en wij de grootste rotzooi krijgen.

Trump heeft i.i.g. gezegd dat er op een andere manier met Poetin en de Russen omgegaan dient te worden dan steeds verder in het nauw drijven. En dat klinkt al beter dan het gesar van Obama/Clinton waarvan de gevolgen voor Europa wel eens tot een chaotische oorlog kunnen leiden.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

vrijdag 23 september 2016, 09:51 uur #48

Starfish

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 09:09 schreef harry64 het volgende:

[..]

Je beduvelt jezelf, je hebt helemaal geen controle over Clinton of wat zij en haar machtsblok de komende vier jaar gaat uitvreten.

Wel is duidelijk dat Clinton op dezelfde koers zit die Obama heeft gevaren. En die koers leidt naar chaos in de EU met Rusland. Leidt naar chaos met TTIP, waarmee Amerikaanse multinationals Europa kunnen manipuleren zodat zij de grootste winst en wij de grootste rotzooi krijgen.

Trump heeft i.i.g. gezegd dat er op een andere manier met Poetin en de Russen omgegaan dient te worden dan steeds verder in het nauw drijven. En dat klinkt al beter dan het gesar van Obama/Clinton waarvan de gevolgen voor Europa wel eens tot een chaotische oorlog kunnen leiden.

Trump is ook echt niet ideaal... maar alleen al omdat laatste deel (het normaal willen omgaan met de Russen), zou ik toch duidelijk Trump boven Clinton verkiezen.

Het laatste wat je wil is dat Amerika doorgaat met de Russen sarren, want dat is een van de grootste risico's op ellende op onvoorstelbare schaal. De rest, zoals een muur langs de grens met Mexico is erg relatief...

Ik blijf hem posten omdat het gewoon niet op normale Nederlandse media voorbij komt:

foto
Putin's Warning: Full Speech 2016

vrijdag 23 september 2016, 10:15 uur #49

deNeger

rip

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 00:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Clinton is een politica.
Die begrijpt heus wel wat de uitwerkingen zijn van bepaalde beslissingen.
Dus ook de 2e laag en de 3e laag en de 4e laag.

Clinton wordt gefinancierd door o.a. Saoedi-Arabië, dus die zal het -net als Obama- tegenhouden.

quote:
Trump?
Ik heb geen flauw idee. En dat is het gevaarlijke aan die kerel.
Je hebt geen flauw idee wat hij gaat doen. Hij zou zo'n wet zomaar kunnen aannemen. Of oorlog gaan voeren tegen de Saudi's. Of ze juist financieren. Niemand weet het.

Waarom weet je het niet? Hij is vrij duidelijk hierover, hij is tegen oorlog en globalisme en voor de belangen van Amerikanen, dus er is geen reden waarom hij het zou dwarsbomen wanneer individuen Saoedi-Arabië willen vervolgen.

Blijkbaar vind je een politica die al meerdere gewapende conflicten in het Midden-Oosten heeft veroorzaakt, aangewakkerd en/of verheerlijkt, die Rusland en Iran heeft gedreigd met oorlog, niet gevaarlijk, maar iemand als Trump die zich altijd op de binnenlandse politiek heeft gericht en zich kritisch heeft opgesteld over oorlog, wel gevaarlijk.

[ Bericht gewijzigd door deNeger op vrijdag 23 september 2016 @ 10:21 ]

vrijdag 23 september 2016, 10:21 uur #50

Illuminooitniet

quote:
Op vrijdag 23 september 2016 @ 02:44 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja.
Als je de keus hebt tussen chaos en controle kies ik voor controle.

Zou jij voor chaos kiezen?

Ja. Chaos kan in een uiterst verrot systeem verandering brengen. Controle verterkt alleen de onderdrukking van de pakweg 99% van de wereldbevolking.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken