Geweigerde moslima dient klacht in tegen politie
De moslima die aangifte deed van discriminatie door een Brabants uitzendbureau, heeft een klacht ingediend tegen de politie in Roosendaal. Ze vindt dat ze 'onheus is bejegend' door een medewerkster, laat een politiewoordvoerder maandag weten.
De 18-jarige Leila Kallal had voor een stage gesolliciteerd bij een Roosendaals uitzendbureau, maar kreeg te horen dat ze met hoofddoek niet welkom was. De Zeeuwse studente wilde vrijdag aangifte doen, maar voelde zich toen niet serieus genomen door de baliemedewerkster.
De vrouw zou haar persoonlijke mening hebben gegeven en hebben gezegd dat de studente beter later terug kon komen. "De meningen over wat er is gezegd verschillen maar als de medewerkster haar mening heeft gegeven, had ze dat beter niet kunnen doen", aldus de woordvoerder.
De moslima kwam een dag later terug om alsnog aangifte te doen. Daaraan vooraf ging een gesprek met de studente over wat een dag eerder was gebeurd. "Dat gesprek is goed verlopen. De medewerkster heeft excuses aangeboden en beide partijen zijn goed uit elkaar gegaan." De politie was daarom verbaasd toen later op de dag een schriftelijke klacht binnenkwam.
Straks wordt je al door haar aangeklaagd als je haar op een discriminerende manier aankijkt.
Tijd teveel, aandacht tekort...
zoals straatrovers aanpakken etc..
Geen geloofssymbolen op de werkvloer!
Hoe meer ze aanklaagt hoe minder serieus het genomen wordt.
En dat is wat we normaal gesproken achterbaks noemen. Je hoeft toch niet gelijk aan te klagen. Je kunt ook gewoon een goed gesprek hebben, maar kennelijk was dat mevrouw te min (lange teentjes syndroom). Of een derde partij heeft zich ertegenaan bemoeid en 'ineens' komt er een aanklacht.
Als ik het zo lees allemaal redelijk buiten proportioneel.
wat een janklima
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
In dat geval is die aanklacht natuurlijk terecht. De Politie hoort gewoon neutraal te zijn en iedere Nederlander gelijk te behandelen. Eigenlijk zou dit toch wel weer aangeven hoe ver Nederland is afgegleden, de laatste 10 jaar. Alarmerend zelfs, als je het mij vraagt....
Ook niet op dat sollicitatiegesprek.
Er werd op een gegeven moment alleen gevraagd, "weet je zeker dat je in de toekomst geen hoofddoek gaat dragen". Daar heeft ze ontkennend op geantwoord, omdat ze zich daar niet op vast wilde leggen.
Nu is het volgens de wet al verboden om mensen te weigeren op grond van een hoofddoek. Nu werd er echter al iemand geweigerd die dat hèèl misschien in de toekomst wellicht wel eens zou kunnen gaan doen. Logisch dat iemand dan aangifte doet, als je het mij vraagt.
Die vraag heb ik ook vaak gekregen
Maar goed als zij wilt aanklagen heeft ze dat recht, zo werkt het in Nederland
50 jaar geleden zag je gewone Hollandse huisvrouwen ook met zo'n doek op hun hoofd rondlopen en toen was het ook geen probleem.
Ook genoeg bedrijfstakken waarbij een hoofddoek eigenlijk hygiënischer is, in de bediening van een restaurant bijvoorbeeld... weet je zeker dat je geen haren in je eten krijgt.
Daarnaast; discriminatie is het zeker. Discriminatie van niet-gelovigen die sowieso geen hoofddeksel mogen dragen.
Gewoon belachelijk dat gelovigen meer rechten hebben dan agnosten en atheïsten.
Redactie Edit:
Er is besloten dat facebooklinken in dit geval niet zijn toegestaan.
Einde mededeling.
[ Bericht gewijzigd door harry64 op maandag 10 februari 2014 @ 18:16 ]
MCB radio 747KHz Middengolf
There's only one way of life, and that's your own!
Nederland is inderdaad afgegleden, en niet ten gunste van islam
Mevrouw werd kippig vanwege die vraag en is de feministische moslima gaan uithangen.
En nu dus tot twee maal toe achteraf een aanklacht ingediend.
1. bij het sollicitatiegesprek bij dat uitzendbureau heeft ze niets gedaan en heeft later pas terug gebeld en een aangifte aangekondigd.
2. bij de politie is ze ook weggegaan om later terug te komen voor een aangifte.
Of dit meisje is erg traag van begrip, of ze is ergens thuis gekomen met het verhaal en is geïnstrueerd.
Wat ik overigens ook een rare suggestie vind, maar misschien is dit uitzendbureau ook wel door schade en schande wijs geworden. Oftewel dat zij dachten na een gesprek een meisje zonder hoofddoek te hebben aangenomen, die vervolgens als een toegewijd moslima met alles erop en eraan de werkvloer op kwam.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Dat gevoel heeft de tegenpartij vaak zelf niet
Ze vind haar hoofddoek en dus haar extremistisch haatcult belangrijker dan een respectabel lid zijn in deze samenleving. Zo iemand wil je toch niet in je organisatie hebben?
Politie in Roosendaal zag de bui al hangen en heeft haar karakter uitstekend beoordeeld
There's only one way of life, and that's your own!
Ze kreeg de vraag of ze een hoofddoek wil gaan dragen. Antwoord was ja, de politie in Roosendaal was niet opzoek naar iemand met zo'n uitstraling.
Terecht geweigerd. Ik zou hetzelfde doen
dag Ali
Voor jou ook de vraag: Denk je dat organisaties het recht mogen hebben om mensen met een hoofddoek te weigeren?
Ikzelf vind dat heel normaal. Ik zou ook geen kaalkop met legerkisten aannemen om dezelfde reden. Je past dan niet in de organisatie.
Zielig triest meisje
Hij kwam per brief binnen.
Dag 1, hommeles aan de balie, brief geschreven en verzonden.
Dag 2, gesprek, alles ok.
Dag 3, brief komt binnen.
PostNL is een keer snel
Maar ook dat ligt natuurlijk weer aan de functie he?
Het leven is namelijk niet zo zwart wit als jouw vragen aan mij
Het ligt volgens jou aan de functie. Ok, dan ben je het dus met me eens dat ze terecht is geweigerd aangezien een hoofddoek haar functie belemmerd.
Net zoals niemand een nazi serieus neemt als agent, zullen veel mensen hetzelfde hebben met een hoofddoek. Je straalt een ideologie uit waarvan veel mensen niet gediend zijn, dat past niet in een neutraal politiebureau.
Aangezien wij er niet bij waren, kunnen we er weinig zinnigs over zeggen. Zo op het eerste oog komt het overdreven over, al die klachten. Maar dat wil niet zeggen dat ze ongelijk heeft.
Komt op mij over als een stewardess vragen of ze ooit vanplan is 100 kg te gaan wegen waardoor ze niet meer door de gangen past.
Droeg ze hem wel en past een hoofddoek niet in het plaatje dan was het weer een ander verhaal geweest.... Maarja ze droeg er geen
En was ze op het politiebureau om aangifte te doen.
Of heb ik het nu verkeerd begrepen allemaal ?
Dat is geen reële vraag maar als het antwoord ja is dan kun je je afvragen of het verstandig om zo'n persoon aan te nemen
Ze gaf volgens dit bericht aan dat ze wel de hoofddoek zou gaan dragen als ze aangenomen zou worden. Het is nu geen probleem maar in de toekomst wel.
Lijkt mij duidelijk, haar ideologie vind ze belangrijker dan een goede baan.
[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op maandag 10 februari 2014 @ 20:28 ]
Dus tegen het politie (en niet tegen het uitzendbureau). Het kan zijn dat ik het verkeerd begrepen heb hoor maar dat veranderd niets aan mijn vraag:
Mag een organisatie (welke dan ook) iemand weigeren vanwege een hoofddoek. Als het antwoord nee is, mag je dan wel iemand met een kale kop en legerkisten weigeren?
Als het antwoord wederom nee is, dan mag je dus eigenlijk helemaal geen selectie maken, wat een ernstige belemmering is voor werkgevers. Als het antwoord ja is dan is het duidelijk hypocriet.
Daarbij zullen we nu zien wie in het gelijk gesteld gaat worden door de rechtbank. Die heeft namelijk straks alle feiten.
Ik ben niet voor of tegen, daar ik niet alle feiten heb of ken
Dus ik begrijp hieruit dat je mijn vraag niet wilt beantwoorden, omdat het enige antwoord die je logischerwijs kunt geven je even niet uitkomt.
Gewoon even rustig lezen daar kom je ver mee
Ze ging naar de politie om aangifte te doen tegen dat uitzendbureau, en het beviel dat achterlijke schaap blijkbaar niet hoe ze daar behandeld werd, en dus deed ze daarna haar beklag over de pliesie !
(Niet op eigen initiatief natuurlijk, maar gedwongen door één of andere baard)
Fijn dat we dat we eindelijk tot een overeenstemming zijn gekomen
Ze gaf aan dat ze de hoofddoek wilde gaan dragen (Als dat tenminste waar is) en zo geeft ze het uitzendbureau een goede reden om haar te weigeren.
Het zou eigenlijk wettelijk verplicht moeten zijn !
En meteen een prima reden om haar uitkering af te pakken, omdat ze zich bewust buiten de arbeidsmarkt plaatst.
Wij krijgen ook mensen via uitzendbureau's en ik bespreek dan wel degelijk met die persoon wat ik zoek. In deze wacht ik dus liever een werkelijke kenner ( rechter) af
Je advies kan je beter aan jezelf geven zoals ik eerder al zei. We hebben in eerder "discussies" (Discussies tussen aanhalingstekens aangezien ik de enige ben wie met argumentatie komt en jij met zaken die er niet toe doen, je verkeerd begrijpt en/of de aandacht afleiden) al gezien dat je basiswoorden niet begrijpt.
Woordjes zoals keynesianisme, liberalisme, socialisme, communisme, nazisme, kapitalisme, argumentatie, en vast nog wel meer woorden die ik even vergeten ben. Ik heb je juist vaker verzocht begrijpend lezen te leren maar dat weet je ook wel.
Ik ga ze eens allemaal opschrijven en er een woordenbingo maken. Iedere keer als je weer eens woorden fout gebruikt mogen we zoals typisch bingo een woordje doorstrepen. Kan nog leuk woorden
Nog tips voor wat voor soort prijzen we kunnen geven ?
[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op donderdag 13 februari 2014 @ 20:04 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken