Nieuws
'Genverbrander kwam van boven door'
Het Brabantse medium Robbert van den Broeke zegt een paar beroerde weken achter de rug te hebben, nadat hij eind 2005 werd weggezet als charlatan na het genverbrander-incident. Toch twijfelt de Hoevenaar niet aan zichzelf. In het Brabants Dagblad zegt hij: ''Ik ben mijn eigen Google.''Op de 25-jarige Van den Broeke daalde een storm van kritiek en spottende hoon neer, nadat de Stichting Skepsis eind vorig jaar zijn gaven op de korrel nam. Tijdens een tv-sessie met ene Corrie, een vrouw die verbijsterd was achtergebleven na de zelfmoord van haar echtgenoot, kwam Robbert met allerlei details op de proppen uit een vorig leven dat het stel zou hebben gehad. Daarbij noemde hij ook het beroep van de man: genverbrander. Na een onderzoek ontdekte Skepsis dat Robbert het van een site die hij gevonden zou hebben met Google gehaald had, want daar stond ook de spelfout genverbrander (bedoeld werd geneverbrander/jeneverbrander).
Mede dankzij FOK!kers werd genverbrander uitgeroepen tot woord van 2005. De media stortten zich vol op het medium en concludeerden dat Robberts geestenfoto's trucages waren en de graancirkels rond zijn ouderlijke woning in Hoeven zou hij zelf hebben gemaakt.
'Van boven'
In het Brabants Dagblad zegt Robbert nu in antwoord op de commotie dat hij goudeerlijk is. Hij heeft de spelfout genverbrander van boven door gekregen: ''Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google.'' Van den Broeke zegt door te krijgen wat hij doorkrijgt: ''Genverbrander; ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn. Bovendien: zou ik op een briefje het woord geneverbrander voor me krijgen, ik zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. Ook omdat ik licht dyslectisch ben.''
Robberts vader, bankdirecteur Peter van den Broeke, zegt het begrijpelijk te vinden dat critici het allemaal wat veel van het goede vinden: de graancirkels, contact met overledenen maar ook met ruimtewezens, voorwerpen manipuleren, gedachtenlezen, ziektebeelden analyseren. ''Het zou Robbert tot een wereldwonder maken, sneerden zij. Wel, ik zou hen in overweging geven die optie eens serieus onder ogen te zien. Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar'', aldus vader Van den Broeke.
Optyfen, oplichter.
Jammer dat hij hier nooit op veroordeeld zal worden maar het feit dat hij met zulke termen gaat schreeuwen zegt al wel genoeg. foto
Die man moet bij de LOI gaan werken.
FOK heeft sowieso over dit soort mensen bij voorbaat hun reactie al klaarliggen...
Ik blijf hier objectief in, als mensen niet gelijk zo aanvallend zijn zullen we binnenkort wel merken wat wel en niet waar is. Feit is dat er meer is tussen "hemel en aard"
Wat een kneus.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
gelukkig voor Robbert zijn er hele volksstammen die maar wat graag geloven dat het toch echt waar is dat Robbert bijzondere gaven heeft foto
Robbert is duidelijk een grote oplichter die z'n geld verdient door het verdriet van andere mensen te misbruiken. Het zal tijd worden dat deze zeer lage vorm van criminaliteit eens een keer aangepakt wordt.
GISTER AT IK PIZZA
tadaaaaa, voor consult bel 0900-GWDPARANORMAAL gesprekskosten zijn circa 15,95 euro/pm
Het zou fijn zijn als mensen hun meningen eens voor hun hielden tot ze zelf een keer in aanraking zijn geweest met iets vergelijkbaars, zou een hoop onzin schelen.
Serieus, zelfs als paranormale mensen echt zouden bestaan, dan zou niemand ze meer geloven door dit soort oplichters. Ik vraag me dan altijd af waarom de paranormale wereld dit soort oplichters niet publiekelijk veroordeelt en excommuniceert om de goede naam van de echte paranormale niet te laten bezoedelen. Ik denk dat ik het antwoord ook al weet. foto
Ik weet niet of hij wel of niet de boel oplicht en ik ga hem daarvoor ook niet voor loser uitmaken oid. Velen beweren een talent mbt bepaalde zaken te hebben die ze niet of nauwelijks hebben. Moeten we ze dan allemaal maar de grond in boren?! leven we vandaag de dag in zo een simpele IQ en gevoelloze maatschappij
www.woordvandedag.nl
Objectiviteit is ver te zoeken en vaak door de moderatie wordt dit ook nog vaak gestimuleerd
Ik heb altijd al zo'n bankdirecteur willen hebben, altijd makkelijk om een lening los te krijgen. Maar zijn zij geen verre familie van de baron von Munchhausen.
Iemand met paranormale krijgt dingen door van boven en praat fouten goed omdat hij licht dyslectisch zou zijn? Gimme a break. Het is nep, net als dat naampje raden van Char. Een kermisattractie, meer niet. Balletje-balletje is er niks bij.
fotofotofoto
Andere datums, gebeurtenissen e.d. die ongetwijfeld zullen hebben plaatsgevonden wist Robbert niet te melden. Niet zo gek, want die stonden nier op die site.
Met bijzondere dank aan Ruudje Gullit.
Twitch.tv/bensel15
als hijzelf. Dan komt de information idd van boven door
▒
Ik heb van je gedroomd vannacht
Blijkbaar is het 'te ontnuchterend' om dergelijke info massaal te verspreiden.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
Daarnaast is het vaak voorgekomen dan medici zaken hebben meegemaakt die dus niet medisch te verklaren zijn.
Among members of the prestigious American National Academy of Sciences, 93 percent classify themselves as unbelievers. (http://www.stnews.org/news-2442.htm)
En dat in het zwaar-Christelijke Amerika.
Dat de wetenschap de antwoorden (nog) niet heeft betekent niet dat de zweverige versie dan de enige juiste verklaring is.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
Dat is het mooie aan techniek!
Ik wil ook moderatorinstellingen! foto
we gaan zijn genen verbranden ja! DE BRANDSTAPEL OP!!!!!!!!
Tevens stond er een verhaal van een vrouw die dus uittreede in het ziekenhuis en toen boven t ziekenhuis ging zweven en ergens op de 3e etage een blauw schoen zag. die heeft ze daarna beschreven en daar is iemand van het personeel naar de 3e verdieping gegaan en vond de blauwe schoen die ze beschreven had. En die was volgens hun niet vanaf een andere plek dan van boven te zien.
Dus lees de Kijk eens zou ik zeggen.
Hij is of een bewuste charlatan of hij is niet helemaal jofel tussen de oren. iemand met een stoornis waardoor hij dwangmatig bijzonder of bekend moet zijn ofzo.
Die 'graancirkels' btw daar heb ik beelden van gezien op tv. Dat waren de knulligste graancirkels die ik ooit gezien had. Petje af voor die grappenmakers die dit heel mooi kunnen, maar de Van de Broekes graancirkels waren een aanfluiting.
Wetenschap en religie scheiden. Zet die fanatiekelingen maar fijn in een klooster op de Mookerhei.
En beste KOW je krijgt toch niet gelijk totdat de Messias weer zal verschijnen. Dat is dus waarschijnlijk NOOIT. Wijselijk is het om deze discussie te staken.
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Neuroloog Dick Swaab heeft een aardig (en voor leken begrijpelijk) betoog gehouden over NDE's:
En hoe zit het met bijna-dood ervaringen. Met de tunnel en het licht en zo?
Ja, de bijna-dood ervaringen worden vaak gebracht als het bewijs dat er meer moest zijn. Dat er iets moet zijn na dit leven en sommigen mensen dat heb ik meegemaakt bij zo’n bijna-dood ervaring. Bijna-dood ervaring kan je krijgen onder alle omstandigheden waarbij de hersenen even slecht functioneren. Kan een hartinfarct zijn, het kan een vergiftiging zijn, het kan ook een piloot zijn in een F16 die de bocht te snel trekt.
Gebrek aan zuurstof.
Gebrek aan zuurstof voor het brein. Het kunnen ook mensen zijn die een heftige emotionele situatie meemaken; Een ongeluk, bijna verdrinken. Ook dat soort situaties kan aanleiding zijn tot bijna-dood ervaringen. De bijna-dood ervaring is heel stereotiep; ze beschrijven een tunnel en aan het eind van de tunnel is licht en dat zijn altijd hele mooie lichtsituaties, mooie landschappen. Ze zien mensen die al overleden zijn, die zien ze opeens terug en een hele bijzondere ervaring die ze daarbij beschrijven is dat ze uit hun eigen lichaam kunnen treden en gaan zweven en zichzelf kunnen zien van een afstand. En dat uittreden is ook typisch bij een bijna-dood ervaring. Kun je overigens wél opwekken.
Dat is opwekbaar?
Ja, in de eerste plaats zijn er weer mensen die van die epileptische aanvallen hebben, die in dit geval iets hoger plaatsvinden in de hersenen. Gyrus angularis noemen we dat gebiedje en die maken tijdens zo’n epileptische aanvalletje mee dat ze uit hun lichaam treden, telkens weer. Er zijn ook mensen met kleine laesies en migraineaanvallen die in dat gebied verhoogd activiteit hebben en zoiets meemaken. En dan zijn er mensen beschreven die epileptisch waren, maar op zo’n manier dat de epileptische activiteit over de hele hersenen heen ging en de bron moest worden weggenomen door operatief ingrijpen. En voordat dat gebeurde zijn er elektrodes geplaatst op de verschillende delen van de hersenen om te kijken wat je wel of niet zou kunnen missen zonder al te grote schade. En die elektrodes werden gestimuleerd, en er was één elektrode bij die lag op die Gyrus angularis en op het moment dat die gestimuleerd werd zei de vrouw op de tafel; ‘ik voel nu mijn arm korter worden, ik voel mijn benen korter worden, ik ga zweven, ik ga zweven boven mijn eigen lichaam.’ En ze beschreef dus precies die uittreedervaring die mensen ook beschrijven bij de bijna-dood ervaring.
Terwijl doktoren er gewoon omheen stonden?
Ja en als je de knop afzet dan floept ze weer terug in haar eigen lichaam. Dat is te herhalen en er zijn verschillende mensen waarbij dat beschreven is.
Hoe verklaart u dat mensen dat zo ervaren, dat ze zichzelf kunnen zien van afstand?
Nou het is een plaats in de hersenen waar informatie vanuit het lichaam over de stand van het lichaam in de ruimte en vanuit het evenwichtzintuig wordt bijeengebracht en gecombineerd met andere zintuiglijke informatie. En die verwerking van zintuiglijke informatie wordt verstoord op zo’n manier dat het beeld van jezelf gaat draaien in je perceptie. En je dus op een andere plek komt te liggen of te staan.
Voor je gevoel.
Ja. Voor je gevoel, want mensen die er omheen staan zien daar niks van.
Nee, dus veel mensen zien daarin een bewijs van een losse geest zeg maar.
Ja, of van de ziel. Sommige mensen spreken van geesten anderen ziel. Voor mij is de geest het produkt van al onze hersencellen en de ziel is datgene wat volgens sommigen overblijft van ons na ons overlijden, en dus los zou staan van het stoffelijke, van ons lichaam. En volgens mij is dat een vergissing.
God is just a flurry of electrical activity in the brain's temporal lobes...so one could say that God therefore exists.
Als je dit specifieke geval van een medium op z'n woord blijft geloven dan ben je een hoop, maar zeker NIET objectief.
Het is opvallend dat er nog dergelijke overtuigende bewijzen zijn geweest dat een medium ECHT iets voorspelt, als hoeveel bewijs dat hij nu de boel oplicht. Toch worden de veel magerdere "aanwijzingen" van andere mediums wel gewoon aangenomen.Blijft een beetje toevallig dat op z'n geestelijke Google dezelfde spelfout staat? Het is hem toch bekend dat er maar één hit op google was met het woord genverbrander (nu 10.000en...)? En laat dat nou net ook de enige hit op google zijn met die namen? Wel ERG toevallig.
En hoe zit het met die foto's Robbert? Aantoonbaar dat je vier keer flitst en slechts 3 foto's hebt? En de tijdsindicatie klopt, het staat op de videobeelden, ook niet?
Het is ONMOGELIJK te bewijzen dat een uitredingsgevoel (ook al is het echt) pas optreedt als je klinisch dood bent, hoe wil je dat meten? Later vragen aan degene als die weer tot leven gewekt is? Hoe kun je exact weten of wanneer die persoon die ervaring had hij klinisch dood was?
kan me dat ook wel voorstellen: als je deze vent probeert te verdedigen is dat de enige situatie waarin je niet het onderspit delft.
dit soort oplichters horen in de bak thuis. bah, jezelf verrijken over de rug van mensen die door ellende alles willen geloven..
dat lijkt me nu het lekkere van een echte zwever zijn; je hebt niks uit te zoeken of te bewijzen, dingen hoeven alleen maar leuk te klinken, en verder niks.
Alles wat hij beweerd is zo toetsbaar.
Laat een bateljon wetenschappers er op los ipv een of andere hippe of media geile presentator. Als die beweren dat hij idd bepaalde gafeb heeft ben ik bereid om het serieus te nemen.
Owja, net als `de onztichtbare man` die alleen maar ontzichtbaar is als er niemand kijkt, zal Robbert het `geforceerd`of in aanwezigheid van skeptici het (zijn truukjes) vast niet kunnen klaar spelen.
foto
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
vind die gozer echt zo walgelijk nep -_-
Google indexeert immers alleen maar webpagina's. En hij is zijn eigen Google, ofwel hij indexeert zelf alle internetinformatie...
En dan ' boven' de schuld geven als het mis gaat
Het enige dat hij doet is meer ellende brengen. Namelijk ellendige televisieprogramma's.
Dus Robbert is OF een charlaten OF geen charlatan. En that's it. Zo lang er niks te bewijzen valt, is er verder geen uitspraak over te doen. Dan is het alleen nog maar een kwestie van wel geloven of niet geloven.
Well, aangezien 'geloven' iets irrationeels is (je bent stellig van iets overtuigd, hoewel er echt totaal geen bewijs voor te vinden is), valt dat onder 'jezelf voor de gek houden'. En er is imho iets met je mis als je jezelf voor de gek wil houden.
Dus om kort te zijn: met iedereen die Robbert gelooft is iets mis.
Helemaal omdat het allang bewezen is dat deze bovennatuurlijke dingen wel mogelijk zijn, en dingen als telepathie zijn toch echt al 10.000en keren in het openbaar bewezen.
Ik vind het dus zo gemeen dat zo iemand er gebruik van maakt, voor zijn eigen gewin. Vervolgens wordt er aan getoond dat hij een faker is, en dan is ineens het hele principe weer nep. Dit soort mensen zijn de reden dat bepaalde kennis nooit serieus genomen wordt. Dit soort mensen zijn de reden dat de massa nog totaal niks begrijpt van haar mogelijkheden.
Dit soort mensen zorgt er voor dat mensen GSM straling normaal blijven vinden maar niet begrijpen dat als je een kamer binnen komt waar een ander persoon staat, dat je dan al contact gemaakt hebt met die persoon zonder er tegen gepraat, of naar gekeken te hebben.
But now we are awake!.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken