De Nederlandse staatsschuld beslaat na de eerste helft van het jaar dertien miljard euro meer dan het voorgaande jaar, aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De staatsschuld is inmiddels opgelopen tot 228 miljard euro.
De stijging is volgens het CBS te wijten aan schulden uit voorgaande jaren. Deze zijn voortgekomen uit de begrotingen van het Rijk en de lagere overheden. De staatsschuld is nu 28 miljard euro hoger dan in medio 2003. De schuld was tussen 2000 en 2002 echter nog dalende.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Dit valt te wijten aan 't aanhoudende economische conjunctuur, kijk maar naar de macrodepressie die in medio '91 begon,toen begon 't staatsschuld te stijgen.
Na de internethausse tot 2000 moest 't eerst nog stabiliseren, nu is het m.i. te ver doorgeschoten foto
Op dinsdag 1 november 2005 18:57 schreef -W0kk3L- het volgende: grappig, voor de recessie liep de staatsschuld dus niet op, en tijdens alle bezuinigingen loopt de staatsschuld wel op. Rara, hoe kan dat....
Dat zeg ik net, in bijna alle Europese landen (EC 25) is het staatsschuld vorig jaar gestegen.
Best grappig, als mensen zo die getallen van die staatsschuld zien vinden ze het best heftig maar als er geroepen wordt dat er bezuinigd moet worden omdat ie anders oploopt intresseert na genoeg niemand dat ook maar een klein beetje.
Is het niet juister als je deze cijfers zou corrigeren naar inflatie? of als percentage van het BNP? Nu is het een niets-zeggend getal. (wel een heel groot getal, dat wel :-)
Op dinsdag 1 november 2005 19:02 schreef lordteddybeer het volgende: Best wel veel als je amerika er naast zet met 800 miljard. Waarom gebruiken ze die meevallers dan niet om aftelossen :S
Ff in verhouding zetten met de economieén van Nederland en de US, dan word die 225 echt beroerd foto
Op dinsdag 1 november 2005 19:02 schreef lordteddybeer het volgende: Best wel veel als je amerika er naast zet met 800 miljard. Waarom gebruiken ze die meevallers dan niet om aftelossen :S
8000 miljard (=8 triljard) zelfs. Dan valt die 228 miljard nog wel mee hier foto
Op dinsdag 1 november 2005 19:02 schreef lordteddybeer het volgende: Best wel veel als je amerika er naast zet met 800 miljard.
8.000 miljard ja.
Government is not the solution to our problem, government is the problem. High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs. ~Ronald Reagan
Tja. Dat krijg je dus als je crappy economische maatregelen neemt.
Natuurlijk zou het investeren in de economie, en dán pas bezuinigen als het economisch verantwoord is, waanzin zijn. Want wie ben ik ? Wie is een leger aan economie hoogleraren om mr. Zalm de les voor te lezen ? Die weet het toch allemaal veel beter.
Moet Nederland deze staatsschuld eigenlijk ooit aflossen ? Dat lijkt me nog een flink plan worden. En als ze het hebben afgelost wat is dan voordeel ? Ze betalen er toch geen rente over ofso...
(Je kan duidelijk zien dat ik geen economie meer heb foto )
Op dinsdag 1 november 2005 19:08 schreef nostra het volgende:
[..]
8.000 miljard ja.
FF in goede termen... 8 biljoen (in amerika: Eight Trillion Dollars) en dat is omgerekend grofweg 5,5 biljoen euro = 5500 miljard euro.
Als we dat per hoofd van de bevolking gaan uitrekenen: 16,2 miljoen Nederlanders met ongeveer $300 miljard schuld, staat tot 270 miljoen amerikanen met ongeveer $8000 miljard schuld... dan is dat per hoofd van de bevolking ongeveer $18518 per nederlander en ongeveer $29629 per amerikaan. Amerika heeft dus een staatsschuld die ongeveer anderhalf keer zo hoog is per hoofd van de bevolking.
Op dinsdag 1 november 2005 19:02 schreef lordteddybeer het volgende: Best wel veel als je amerika er naast zet met 800 miljard. Waarom gebruiken ze die meevallers dan niet om aftelossen :S
Omdat er door de media hard geroepen wordt dat er weer extra geld gevonden is. Deze moet meteen aan alle zielige kindertjes en andere mensen worden uitgegeven, want die zijn er de laatste paar jaar zo verschrikkelijk op achteruit gegaan dat ze zelfs hun tweede auto hebben moeten verkopen...
Het probleem is dat er aan het begin van een regeerperiode zonder linkse partijen eerst flink bezuinigd wordt, om de opgelopen schade te repareren. Omdat dat koren op de molen is van de linkse partijen, die wel weer hier of daar een minderheidje kunnen vinden die extreem hard geraakt is en die als voorbeeld stellen, loopt de staatsschuld weer op in aanloop naar verkiezingen. De bezuinigers krijgen het namelijk direct terug in hun stemmen, als ze niet op tijd de geldkraan weer open zetten.
Op dinsdag 1 november 2005 18:57 schreef pberends het volgende: [afbeelding]
Best heftig. Terwijl Zalm toch zo aan't bezuinigen was?
Zalm zat te bezuinigen wanneer het niet geschikt was. Minder uitgaven van de overheid helpt niets wanneer al dan niet door die verminderde uitgaven er nog minder binnenkomt. Iets meer uitgaven door Zalm had best wel eens tot een lagere staatsschuld kunnen leiden maar de beweegredenen van Zalm waren eerder van politieke aard dan per saldo goed voor het land.
Op dinsdag 1 november 2005 19:12 schreef quo_ het volgende: De staatsschuld van de VS is aanmerkelijk hoger dan het hier genoemde bedrag van 800 miljard, kijk maar op http://www.brillig.com/debt_clock/ .
allemachtig wat een bedragen, sorry de US steekt er wat dieper in dan ik dacht. foto
Op dinsdag 1 november 2005 19:13 schreef cleanwindow het volgende: Als iedereen nou effe ¤13411,- aan de staat geeft zijn we er weer vanaf! Wie begint??! foto
Moeten we de rest van ons loon ook inleveren? foto
De EMU-schuld stijgt naar verwachting van 54,1 procent van het BBP in 2003, via 56,3 procent in 2004 en 58,1 procent in 2005, naar een piek van 58,6 procent in 2006. Vervolgens wordt pas in 2007 een lichte daling naar 58,3 procent voorzien. De staatsschuld zal aan het eind van de kabinetsperiode daardoor vermoedelijk groter zijn dan aan het begin.
Op dinsdag 1 november 2005 19:04 schreef Apie74 het volgende: hahahaha goed gedaan meneer Zalm fotofoto En dat terwijl dit de grootste burger graairegering ooit is. Waar zou dat geld toch allemaal aan op gaan?
Geen id, nederland geeft te veel weg! houden dat geld!!! foto
Op dinsdag 1 november 2005 19:28 schreef Schepseltje het volgende: wie durft nu nog te beweren dat het huidige kabinet rechts is...
Verklaar je nader. Oplopende staatsschuld zegt niet over het links of rechts zijn van een kabinet. Je kan anders net zo stellen dat Bush een linkse hippie is omdat hij de staatsschuld laat oplopen.
Misschien domme vraag hoor, maar wie leent nou bij wie? Als bijna alle landen met een staatsschuld zitten? Er moet toch iemand zijn die dat geld uitgeleend heeft? foto
De staatsschuld van nederland is nog vrij bescheiden. Vooral als je kijkt naar andere landen. De europese richtlijn is 70% van het BNP waar we met onze 50% ruim onderzitten.
Voor alle slimme mensen die opmerken dat Zalm zn bezuinigingen blijkbaar niet werken: Zij moeten wat verder denken dan linkse retoriek en zien dat de bezuinigingen nodig waren om de staatschuld, door het begrotingstekort niet meer dan 3% te laten worden, niet snel op te laten lopen. Onder links bewind was het begrotingstekort, en dus de staatsschuld, verder opgelopen.
Remind yourself: Nobody's build like you, you designed yourself...
Op dinsdag 1 november 2005 19:32 schreef unreal het volgende: Misschien domme vraag hoor, maar wie leent nou bij wie? Als bijna alle landen met een staatsschuld zitten? Er moet toch iemand zijn die dat geld uitgeleend heeft? foto
De illusie van monetaire stabiliteit foto . Als niemand meer zijn schuld kan betalen of niemand meer iets kan lenen crasht de volledige wereldmarkt. Overigens lenen landen ook (grote) bedrijven door bv obligaties. Kan je zelf ook kopen.
Het overgebleven geld is richting de kamerleden zelf ( +30%), de ministers, de statenleden ( +90% ) en de top van het bedrijfsleven ( + 17% ) en mensen met twee ker modaal ( +5% ) . Indien je mocht afvragen waar dat alles heen is.
quote:
Eén maand geen uitkeringen uitbetalen en de staatsschuld is weer 0.
Vet, verdien je met een uitkering 17000 euro per maand? foto
Zwiebelvapen is een professie slechts beoefent door de meesters van de zwavelvis .....
Op dinsdag 1 november 2005 19:32 schreef unreal het volgende: Misschien domme vraag hoor, maar wie leent nou bij wie? Als bijna alle landen met een staatsschuld zitten? Er moet toch iemand zijn die dat geld uitgeleend heeft? foto
Op dinsdag 1 november 2005 18:57 schreef -W0kk3L- het volgende: grappig, voor de recessie liep de staatsschuld dus niet op, en tijdens alle bezuinigingen loopt de staatsschuld wel op. Rara, hoe kan dat....
Op dinsdag 1 november 2005 19:11 schreef Bravebart het volgende: Moet Nederland deze staatsschuld eigenlijk ooit aflossen ? Dat lijkt me nog een flink plan worden. En als ze het hebben afgelost wat is dan voordeel ? Ze betalen er toch geen rente over ofso...
(Je kan duidelijk zien dat ik geen economie meer heb foto )
Op dinsdag 1 november 2005 19:11 schreef pmf71 het volgende:
[..]
FF in goede termen... 8 biljoen (in amerika: Eight Trillion Dollars) en dat is omgerekend grofweg 5,5 biljoen euro = 5500 miljard euro.
Als we dat per hoofd van de bevolking gaan uitrekenen: 16,2 miljoen Nederlanders met ongeveer $300 miljard schuld, staat tot 270 miljoen amerikanen met ongeveer $8000 miljard schuld... dan is dat per hoofd van de bevolking ongeveer $18518 per nederlander en ongeveer $29629 per amerikaan. Amerika heeft dus een staatsschuld die ongeveer anderhalf keer zo hoog is per hoofd van de bevolking.
Op dinsdag 1 november 2005 19:32 schreef unreal het volgende: Misschien domme vraag hoor, maar wie leent nou bij wie? Als bijna alle landen met een staatsschuld zitten? Er moet toch iemand zijn die dat geld uitgeleend heeft? foto
Staatsleningen, kan je op inschrijven, moet je wel voldoende valuta hebben
Kan iemand met een diepgaande economische kennis hier zijn/haar licht op werpen, ik heb het idee dat er een hoop misverstanden verstaan, het is toch niet zo dat de wijziging van het economisch beleid dírect de staatschuld beinvloed, het verloop van de staatschuld loopt achter bij het economische beleid, daarmee zou de regering vóór 2002 dus verantwoordelijk zijn voor de stijging.
if you assume nothing you assume you know everything
De vraag is gewoon, waar blijft het geld. Al die bezuinigingen leveren dus niks op. Mischien niet zo veel belastingvoordeeltjes maken voor de rijke minderheid. Of gewoon die miljardenverslindende projekten niet uitvoeren of gewoon stoppen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De bezittingen van Amerikanen is waarschijnlijk factor 10 met ons vergeleken, per hoofd van de bevolking. Dit impliceert dat de Amerikanen het lang niet zo verkeerd hebben, maar juist wij!
Als jij 100 huizen bezit en hebt een hogere schuld dan je buurman die er maar 50 bezit, dan is het even rekenen of je onder de streep het misschien toch beter hebt dan de buurman. Welnu, dit is dus het vergelijk wat Amerika en Nederland betreft, en helaas: Amerika heeft 't onder de streep dus beter...
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Op dinsdag 1 november 2005 19:11 schreef pmf71 het volgende:
[..]
FF in goede termen... 8 biljoen (in amerika: Eight Trillion Dollars) en dat is omgerekend grofweg 5,5 biljoen euro = 5500 miljard euro.
Als we dat per hoofd van de bevolking gaan uitrekenen: 16,2 miljoen Nederlanders met ongeveer $300 miljard schuld, staat tot 270 miljoen amerikanen met ongeveer $8000 miljard schuld... dan is dat per hoofd van de bevolking ongeveer $18518 per nederlander en ongeveer $29629 per amerikaan. Amerika heeft dus een staatsschuld die ongeveer anderhalf keer zo hoog is per hoofd van de bevolking.
8000 miljard dollar is 6700 milard euro en niet 5500 miljard euro. Amerika heeft dan wel 1,5 keer zo veel staatsschuld per persoon maar het inkomen van de Amerikaan is bijna een derde hoger dus het verschil is uiteindelijk minimaal.
Op dinsdag 1 november 2005 19:32 schreef unreal het volgende: Misschien domme vraag hoor, maar wie leent nou bij wie? Als bijna alle landen met een staatsschuld zitten? Er moet toch iemand zijn die dat geld uitgeleend heeft? foto
Ik vind het helemaal geen domme vraag, wel interessant. En het grappige is, dat die schulden int totaal (totale som van alle landen bij elkaar opgeteld) alleen maar kan toenemen. O.a. door de meest legale criminele uitvinding ooit: RENTE. foto
Dat is namelijk geld dat niet bestaat, dus ook niet zomaar uit het niets kan komen. Als voorbeeld neem een begin, bijvoobeeld 100 mensen. Je geeft ze geld; 1000 Euro in omloop, 10 euro per man. Die gaan in een jaar handelen. Aan het einde van het jaar moeten ze 10 procent rente betalen, ieder een euro, in totaal 100 euro. Waar moet die 100 euro dan zomaar vandaan komen?
Op dinsdag 1 november 2005 20:06 schreef bramiozo2002 het volgende: Kan iemand met een diepgaande economische kennis hier zijn/haar licht op werpen, ik heb het idee dat er een hoop misverstanden verstaan, het is toch niet zo dat de wijziging van het economisch beleid dírect de staatschuld beinvloed, het verloop van de staatschuld loopt achter bij het economische beleid, daarmee zou de regering vóór 2002 dus verantwoordelijk zijn voor de stijging.
In een simpele versie zit het ongeveer zo: staatsschuld en begrotingsschuld...
staatsschuld zal pas na een aantal jaren van begrotingsoverschotten gaan dalen, dit zal niet direct gebeuren.
Maar het is de begroting, waarmee men het kan sturen. Elk jaar wordt een begroting opgesteld en probeert men er iets aan over te houden. ((belasting)inkomsten -/- uitgaven)
Als er een overschot blijft op de eindafrekening van het beleid van het kabinet (ze proberen dus de begroting te halen) dan geven ze een deeltje aan de bevolking terug, in de vorm bijv. lastenverlichting. Tevens lossen ze een stukje staatsschuld af.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Op dinsdag 1 november 2005 20:15 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
De bezittingen van Amerikanen is waarschijnlijk factor 10 met ons vergeleken, per hoofd van de bevolking. Dit impliceert dat de Amerikanen het lang niet zo verkeerd hebben, maar juist wij!
Als jij 100 huizen bezit en hebt een hogere schuld dan je buurman die er maar 50 bezit, dan is het even rekenen of je onder de streep het misschien toch beter hebt dan de buurman. Welnu, dit is dus het vergelijk wat Amerika en Nederland betreft, en helaas: Amerika heeft 't onder de streep dus beter...
Denk je echt?? Ik denk dat dat maar voor een heel klein percentage geldt. De armoede in US is vele vele malen groter dan hier. Sec per hoofd van de bevolking gerekend heb je misschien wel gelijk, maar daar alleen moet je niet naar kijken.
http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII
Op dinsdag 1 november 2005 20:19 schreef WWSK het volgende:
[..]
Ik vind het helemaal geen domme vraag, wel interessant. En het grappige is, dat die schulden int totaal (totale som van alle landen bij elkaar opgeteld) alleen maar kan toenemen. O.a. door de meest legale criminele uitvinding ooit: RENTE. foto
Dat is namelijk geld dat niet bestaat, dus ook niet zomaar uit het niets kan komen. Als voorbeeld neem een begin, bijvoobeeld 100 mensen. Je geeft ze geld; 1000 Euro in omloop, 10 euro per man. Die gaan in een jaar handelen. Aan het einde van het jaar moeten ze 10 procent rente betalen, ieder een euro, in totaal 100 euro. Waar moet die 100 euro dan zomaar vandaan komen?
Geld wordt bijgedrukt, maar het probleem als de geldhoeveelheid stijgt, zal de rente dalen en zullen mensen ontsparen, waardoor de geldhoeveelheid nog verder stijgt.
Als de spaartegoeden op zijn bij de bank, kan het bedrijfsleven niets meer lenen (geld is op) en blijven investeringen uit. De groei van het land zal dan ophouden.
Dit is kort het principe... maar er komt natuurlijk heel veer meer kijken, maar waarschijnlijk gaat dat iets te diep.
theoretisch = m x v x t money supply x velocity x time
ps: er is dus een hele geldmarkt wat net zo functioneert als elke andere markt. Vraag en aanbod foto
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Op dinsdag 1 november 2005 20:23 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
Denk je echt?? Ik denk dat dat maar voor een heel klein percentage geldt. De armoede in US is vele vele malen groter dan hier. Sec per hoofd van de bevolking gerekend heb je misschien wel gelijk, maar daar alleen moet je niet naar kijken.
Nou, het is wel interessant om dit misschien erbij te halen:
Dat de Verenigde Staten de wereld economisch en militair domineren is bekend. Hoe deze hegemonie zich kon ontwikkelen en zich kan handhaven is minder bekend. Het instrument dat lange tijd met succes is gehanteerd, is de dollar. De dollar is de facto de heersende wereldmunt. De Amerikaanse valuta maakt ongeveer tweederde van alle officiële reserves uit en meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport wordt uitgevoerd in dollars. Bovendien worden alle leningen van het IMF in dollars uitgekeerd.[3]
Hoe meer dollars buiten de Verenigde Staten circuleren of geïnvesteerd worden door buitenlanders in Amerikaanse bezittingen, des te meer de rest van de wereld de Verenigde Staten van goederen en diensten moet voorzien om aan dollars te komen. Het produceren van de dollar kost de Verenigde Staten niets, dus het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen en diensten vrijwel gratis importeren.
Doordat er zoveel dollars circuleren die niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten een gigantisch handelstekort handhaven zonder ogenschijnlijk grote economische consequenties. Vorig jaar november bijvoorbeeld lag de Amerikaanse import 48 procent hoger dan de export.[4] Geen land kan ongestraft zo'n handelstekort handhaven.
Economen en de media stellen voortdurend dat de Verenigde Staten 's wereld belangrijkste consument zijn en dat wij daarvoor dankbaar moeten zijn omdat het goed is voor de wereldeconomie. De werkelijkheid gebiedt te zeggen dat in de huidige situatie de Verenigde Staten ongekend hoge rentevrije leningen van de wereld krijgen.[5]
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Ik dacht dat Zalm zoveel zat te bezuinig omdat we dan in 5 of 8 jaar van onze staatschuld af zouden zijn en daar geen rente meer over zouden hoeven betalen???
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step. Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Op dinsdag 1 november 2005 20:21 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
In een simpele versie zit het ongeveer zo: staatsschuld en begrotingsschuld...
staatsschuld zal pas na een aantal jaren van begrotingsoverschotten gaan dalen, dit zal niet direct gebeuren.
Maar het is de begroting, waarmee men het kan sturen. Elk jaar wordt een begroting opgesteld en probeert men er iets aan over te houden. ((belasting)inkomsten -/- uitgaven)
Als er een overschot blijft op de eindafrekening van het beleid van het kabinet (ze proberen dus de begroting te halen) dan geven ze een deeltje aan de bevolking terug, in de vorm bijv. lastenverlichting. Tevens lossen ze een stukje staatsschuld af.
Dus stel je neemt de som van al het geld wat er is en de schulden enz, dan kom je op een negatief getal uit? foto
Hee, waar blijft Zalm nou met zijn meevallers? En dan willen we ook nog eens 500 miljoen schuld van Nigeria kwijtschelden, zonder voorwaarden, een heel erg fout land.
Op dinsdag 1 november 2005 20:24 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Geld wordt bijgedrukt, maar het probleem als de geldhoeveelheid stijgt, zal de rente dalen en zullen mensen ontsparen, waardoor de geldhoeveelheid nog verder stijgt.
Als de spaartegoeden op zijn bij de bank, kan het bedrijfsleven niets meer lenen (geld is op) en blijven investeringen uit. De groei van het land zal dan ophouden.
Dit is kort het principe... maar er komt natuurlijk heel veer meer kijken, maar waarschijnlijk gaat dat iets te diep.
theoretisch = m x v x t money supply x velocity x time
ps: er is dus een hele geldmarkt wat net zo functioneert als elke andere markt. Vraag en aanbod foto
Dat vind ik een beetje erg makkelijk gezegd. Net zo makkelijke conclusie: het huidige economische systeem is geen oplossing, het is een probleemveroorzaker.
Op dinsdag 1 november 2005 20:29 schreef The_Goaly het volgende:
[..]
Dus stel je neemt de som van al het geld wat er is en de schulden enz, dan kom je op een negatief getal uit? foto
Nee, als er jaren achtereen te weinig inkomsten zijn - dan ze uitgeven. Doordat de belastingen tegenvallen. Dit kan allerlei oorzaken hebben, lage economische groei. Mensen die belasting ontduiken, gigantisch grijs/zwart circuit.
Kortom, als er dus minder bij de staat binnenkomt en dan ze begroot hebben, dan zal er een tekort ontstaan. Dit tekort komt bij de 'al bestaande staatsschuld', deze zal dan dus verder groeien.
Je kan ook stellen, de overheid geeft teveel uit dan wat ze binnenkrijgt. Het is maar net hoe je brengt.
ps: een begroting kan meestal pas nadat een financieel jaar is afgelopen, getoetst worden aan de werkelijke inkomsten en uitgaven van het kabinet. Tussentijds bijsturen heeft haast geen kans, omdat een begroting met allerlei regeerakkoorden wordt gesloten.
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Op dinsdag 1 november 2005 20:30 schreef WWSK het volgende:
[..]
Dat vind ik een beetje erg makkelijk gezegd. Net zo makkelijke conclusie: het huidige economische systeem is geen oplossing, het is een probleemveroorzaker.
Het is vrij simpele weergave, maar waarschijnlijk wel duidelijk. Maar het gaat tever om daar heel diep op in te gaan. Trouwens dat lukt mij ook niet 1,2,3 - die kennis heb ik niet geheel in mijn hoofd zitten om het hier te beschrijven (helaas) foto
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Op dinsdag 1 november 2005 19:11 schreef Bravebart het volgende: Moet Nederland deze staatsschuld eigenlijk ooit aflossen ? Dat lijkt me nog een flink plan worden. En als ze het hebben afgelost wat is dan voordeel ? Ze betalen er toch geen rente over ofso...
(Je kan duidelijk zien dat ik geen economie meer heb foto )
Dat is inderdaad wel duidelijk. Het grootste gedeelte van de staatschuld is uitgezet bij particulieren (lees pensioen firma's) middels staatsobligaties hierover wordt gewoon rente betaald.
Op dinsdag 1 november 2005 20:36 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Het is vrij simpele weergave, maar waarschijnlijk wel duidelijk. Maar het gaat tever om daar heel diep op in te gaan. Trouwens dat lukt mij ook niet 1,2,3 - die kennis heb ik niet geheel in mijn hoofd zitten om het hier te beschrijven (helaas) foto
Ja mooi, ik denk dat niemand een goed totaalbeeld heeft, volgens mij weet iedereen maar een deel, de een iets meer dan de ander.
Ennuh waarom moesten we ook al weer de economie de nek omdraaien ? "bezuinigen " ja ja maar ondertussen....... (denkt aan JSF .. HSL ... Beveiling van politici ect ect)
De staatsschuld is nu 28 miljard euro hoger dan in medio 2003
sinds balkenende met zijn bezuinigen en belastingverhoging gaat het alleen maar bergafwaarts...enja waar gaat dat geld heen? onze zuur verdiende foto belastingcentjes? foto in onze regerings eige portomonee...bedoel balkenende moet ook een goed leven hebben foto of ff op vakantie....nogmaals NL in shame fotofoto
Staatsschuld is een slechte leidraad voor financieel gewin. Nederland vangt gewoon meer bij de burgers (hogere belastingdruk) dan het geval bij de VS. Als je de Amerikaanse economische groei van 4,4% neemt dan is dat iets dat we in Nederland een boom zouden noemen. De burger in Amerika is niet bang om te lenen om te kunnen consumeren omdat het vertrouwen groter is. Met de daarbij horende economische groei.
Op dinsdag 1 november 2005 21:26 schreef vikingwolf het volgende: De staatsschuld is nu 28 miljard euro hoger dan in medio 2003
sinds balkenende met zijn bezuinigen en belastingverhoging gaat het alleen maar bergafwaarts...enja waar gaat dat geld heen? onze zuur verdiende foto belastingcentjes? foto in onze regerings eige portomonee...bedoel balkenende moet ook een goed leven hebben foto of ff op vakantie....nogmaals NL in shame fotofoto
Doe niet zo belachelijk. Balkenende verdient 122000 per jaar. Daar komen wat onkostenvergoedingen bij. Dat inkomen is niet gestegen (nee, die 30% gaat pas bij de volgende MP in) dus het kan nooit hebben bijgedragen aan een stijgende staatsschuld (voorheen moest de overheid immers ook hetzelfde salaris betalen).
Zelfs als het salaris van Balkenende voorheen niet door de overheid betaald zou moeten worden bedraagt het nog slechts 0,00001 van de genoemde toename van de staatsschuld.
Je hele stelling slaat dus helemaal totaal nergens op.
Op dinsdag 1 november 2005 21:56 schreef StainlessSteel het volgende: En al die rechtse idiote claimen dat links alleen maar geld uitgeeft. Kok foto
Uhm... één van de kritieken op Kok's regeren, is nou juist dat hij met de economische wind zo in de zeilen te weinig heeft gedaan om de staatsschuld af te lossen (met Zalm erbij overigens).
Op dinsdag 1 november 2005 20:28 schreef SillyWalks het volgende: Ik dacht dat Zalm zoveel zat te bezuinig omdat we dan in 5 of 8 jaar van onze staatschuld af zouden zijn en daar geen rente meer over zouden hoeven betalen???
Naïeveling! We hebben met z'n allen zo veel schulden, dat dat niet in een paar jaartjes weg te werken is. Al helemaal niet als er allerlei partijen beginnen te roepen over "reparatie" van de inkomens van mensen die erop achteruit gaan door een bezuiniging (dan bespaar je dus nog nix). En dan heb je ook nog van die partijen met een gat in de hand zoals SP en GL, die elke meevaller het liefst 3x uitgeven. foto
Nee, het wordt een mooie toekomst voor NL. De generaties die de schuld hebben opgebouwd laten de toekomstige generaties met de ellende zitten. Met een steeds lagere bevolkingsgroei, moeten we een steeds hogere rentelast ophoesten. Ik denk dat ik het land maar uit moet vluchten als het zo door gaat. foto
Onder Paars ging het dus eigenlijk fantastisch, Zalm! Kijken wat er nu weer voor lulsmoes komt. Zou het dan toch met die ene aanslag te maken hebben. Die ene aanslag in New York die de wereld deed sidderen ?
zozo, nou dan moeten we...*kuch* pardon.. de armsten onder ons de broekriem maar weer eens goed aanhalen. De zwakste schouders de zwaarste lasten.. en het gaat weer helemaal goedkomen over 15 jaar foto
Hmz... Wat kosten die vliegtuigies ook al weer? Wat kostte de betuwe lijn? Wat kost(te) dat geintje in iraq ook al weer. Alles bij elkaar opgeteld... hmz... had lager kunnen zijn die ' schulden'.
Best heftig. Terwijl Zalm toch zo aan't bezuinigen was?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Na de internethausse tot 2000 moest 't eerst nog stabiliseren, nu is het m.i. te ver doorgeschoten foto
uitknijpen dan eigenlijk
hee, gaat de verkeerde kant op hoor grote meneer zalm foto
foto
he, cheer up! de bush-regering doet het op financieel terrein nog beroerder
Waarom gebruiken ze die meevallers dan niet om aftelossen :S
En dat terwijl dit de grootste burger graairegering ooit is. Waar zou dat geld toch allemaal aan op gaan?
edit: 8000 miljard dus foto
Ambroce Bierce
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
Natuurlijk zou het investeren in de economie, en dán pas bezuinigen als het economisch verantwoord is, waanzin zijn. Want wie ben ik ? Wie is een leger aan economie hoogleraren om mr. Zalm de les voor te lezen ? Die weet het toch allemaal veel beter.
(Je kan duidelijk zien dat ik geen economie meer heb foto )
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als we dat per hoofd van de bevolking gaan uitrekenen: 16,2 miljoen Nederlanders met ongeveer $300 miljard schuld, staat tot 270 miljoen amerikanen met ongeveer $8000 miljard schuld... dan is dat per hoofd van de bevolking ongeveer $18518 per nederlander en ongeveer $29629 per amerikaan. Amerika heeft dus een staatsschuld die ongeveer anderhalf keer zo hoog is per hoofd van de bevolking.
Het probleem is dat er aan het begin van een regeerperiode zonder linkse partijen eerst flink bezuinigd wordt, om de opgelopen schade te repareren. Omdat dat koren op de molen is van de linkse partijen, die wel weer hier of daar een minderheidje kunnen vinden die extreem hard geraakt is en die als voorbeeld stellen, loopt de staatsschuld weer op in aanloop naar verkiezingen. De bezuinigers krijgen het namelijk direct terug in hun stemmen, als ze niet op tijd de geldkraan weer open zetten.
Wist je dat je bij de bank probleemloos tot 5 maal je brutojaarinkomen kan lenen voor een hypotheek?
Valt reuze mee met die staatsschuld dus.
Wie begint??! foto
Zowiezo kunnen ze beter een cijfer geven dan,... Amerika een 0 en Nederland 112 ofzo.
"In België bedroeg de staatsschuld op eind juni 2005 ruim 280,06 miljard euro, of ongeveer 95 procent van het BBP."
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Staatsschuld Nederland= 57,0% van het bruto nationaal product
Zo groot is het verschil nou ook niet als je het zo bekijkt en wij hebben geen dure
oorlog en België staat bijna op 100% van het jaarlijks BNP.
van http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gttjkgtv
houden dat geld!!! foto
Voor alle slimme mensen die opmerken dat Zalm zn bezuinigingen blijkbaar niet werken: Zij moeten wat verder denken dan linkse retoriek en zien dat de bezuinigingen nodig waren om de staatschuld, door het begrotingstekort niet meer dan 3% te laten worden, niet snel op te laten lopen. Onder links bewind was het begrotingstekort, en dus de staatsschuld, verder opgelopen.
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Het overgebleven geld is richting de kamerleden zelf ( +30%), de ministers, de statenleden ( +90% ) en de top van het bedrijfsleven ( + 17% ) en mensen met twee ker modaal ( +5% ) . Indien je mocht afvragen waar dat alles heen is. Vet, verdien je met een uitkering 17000 euro per maand? foto
de wijziging van het economisch beleid dírect de staatschuld beinvloed, het verloop van de staatschuld loopt achter bij het economische beleid, daarmee zou de regering vóór 2002 dus verantwoordelijk zijn voor de stijging.
Mischien niet zo veel belastingvoordeeltjes maken voor de rijke minderheid.
Of gewoon die miljardenverslindende projekten niet uitvoeren of gewoon stoppen.
Als jij 100 huizen bezit en hebt een hogere schuld dan je buurman die er maar 50 bezit, dan is het even rekenen of je onder de streep het misschien toch beter hebt dan de buurman. Welnu, dit is dus het vergelijk wat Amerika en Nederland betreft, en helaas: Amerika heeft 't onder de streep dus beter...
Dat is namelijk geld dat niet bestaat, dus ook niet zomaar uit het niets kan komen. Als voorbeeld neem een begin, bijvoobeeld 100 mensen. Je geeft ze geld; 1000 Euro in omloop, 10 euro per man. Die gaan in een jaar handelen. Aan het einde van het jaar moeten ze 10 procent rente betalen, ieder een euro, in totaal 100 euro. Waar moet die 100 euro dan zomaar vandaan komen?
staatsschuld en begrotingsschuld...
staatsschuld zal pas na een aantal jaren van begrotingsoverschotten gaan dalen, dit zal niet direct gebeuren.
Maar het is de begroting, waarmee men het kan sturen. Elk jaar wordt een begroting opgesteld en probeert men er iets aan over te houden. ((belasting)inkomsten -/- uitgaven)
Als er een overschot blijft op de eindafrekening van het beleid van het kabinet (ze proberen dus de begroting te halen) dan geven ze een deeltje aan de bevolking terug, in de vorm bijv. lastenverlichting. Tevens lossen ze een stukje staatsschuld af.
Als de spaartegoeden op zijn bij de bank, kan het bedrijfsleven niets meer lenen (geld is op) en blijven investeringen uit. De groei van het land zal dan ophouden.
Dit is kort het principe... maar er komt natuurlijk heel veer meer kijken, maar waarschijnlijk gaat dat iets te diep.
theoretisch = m x v x t
money supply x velocity x time
ps: er is dus een hele geldmarkt wat net zo functioneert als elke andere markt. Vraag en aanbod foto
Dat de Verenigde Staten de wereld economisch en militair domineren is bekend. Hoe deze hegemonie zich kon ontwikkelen en zich kan handhaven is minder bekend. Het instrument dat lange tijd met succes is gehanteerd, is de dollar. De dollar is de facto de heersende wereldmunt. De Amerikaanse valuta maakt ongeveer tweederde van alle officiële reserves uit en meer dan 80 procent van alle valutatransacties en de helft van de wereldexport wordt uitgevoerd in dollars. Bovendien worden alle leningen van het IMF in dollars uitgekeerd.[3]
Hoe meer dollars buiten de Verenigde Staten circuleren of geïnvesteerd worden door buitenlanders in Amerikaanse bezittingen, des te meer de rest van de wereld de Verenigde Staten van goederen en diensten moet voorzien om aan dollars te komen. Het produceren van de dollar kost de Verenigde Staten niets, dus het feit dat de wereld de dollar als betaalmiddel hanteert betekent dat de Verenigde Staten een groot aantal goederen en diensten vrijwel gratis importeren.
Doordat er zoveel dollars circuleren die niet besteed worden aan Amerikaanse goederen en diensten, kunnen de Verenigde Staten een gigantisch handelstekort handhaven zonder ogenschijnlijk grote economische consequenties. Vorig jaar november bijvoorbeeld lag de Amerikaanse import 48 procent hoger dan de export.[4] Geen land kan ongestraft zo'n handelstekort handhaven.
Economen en de media stellen voortdurend dat de Verenigde Staten 's wereld belangrijkste consument zijn en dat wij daarvoor dankbaar moeten zijn omdat het goed is voor de wereldeconomie. De werkelijkheid gebiedt te zeggen dat in de huidige situatie de Verenigde Staten ongekend hoge rentevrije leningen van de wereld krijgen.[5]
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
En dan willen we ook nog eens 500 miljoen schuld van Nigeria kwijtschelden, zonder voorwaarden, een heel erg fout land.
Kortom, als er dus minder bij de staat binnenkomt en dan ze begroot hebben, dan zal er een tekort ontstaan. Dit tekort komt bij de 'al bestaande staatsschuld', deze zal dan dus verder groeien.
Je kan ook stellen, de overheid geeft teveel uit dan wat ze binnenkrijgt. Het is maar net hoe je brengt.
ps: een begroting kan meestal pas nadat een financieel jaar is afgelopen, getoetst worden aan de werkelijke inkomsten en uitgaven van het kabinet.
Tussentijds bijsturen heeft haast geen kans, omdat een begroting met allerlei regeerakkoorden wordt gesloten.
Het grootste gedeelte van de staatschuld is uitgezet bij particulieren (lees pensioen firma's) middels staatsobligaties hierover wordt gewoon rente betaald.
En maar zeggen dat ze het beter doen als het kabinet die ze weg geschopt hebben he? foto
slechts iets slechter dan nederland
Weet van niets *kugh* *kugh*
Ennuh waarom moesten we ook al weer de economie de nek omdraaien ?
"bezuinigen " ja ja maar ondertussen....... (denkt aan JSF .. HSL ... Beveiling van politici ect ect)
sinds balkenende met zijn bezuinigen en belastingverhoging gaat het alleen maar bergafwaarts...enja waar gaat dat geld heen? onze zuur verdiende foto belastingcentjes? foto in onze regerings eige portomonee...bedoel balkenende moet ook een goed leven hebben foto of ff op vakantie....nogmaals NL in shame fotofoto
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gpql0vyg
Zelfs als het salaris van Balkenende voorheen niet door de overheid betaald zou moeten worden bedraagt het nog slechts 0,00001 van de genoemde toename van de staatsschuld.
Je hele stelling slaat dus helemaal totaal nergens op.
Nee, het wordt een mooie toekomst voor NL. De generaties die de schuld hebben opgebouwd laten de toekomstige generaties met de ellende zitten. Met een steeds lagere bevolkingsgroei, moeten we een steeds hogere rentelast ophoesten. Ik denk dat ik het land maar uit moet vluchten als het zo door gaat. foto
Kijken wat er nu weer voor lulsmoes komt.
Zou het dan toch met die ene aanslag te maken hebben.
Die ene aanslag in New York die de wereld deed sidderen ?
Wat kosten die vliegtuigies ook al weer?
Wat kostte de betuwe lijn?
Wat kost(te) dat geintje in iraq ook al weer.
Alles bij elkaar opgeteld... hmz... had lager kunnen zijn die ' schulden'.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken