Atheïstische kerk blijkt succes
Stel je voor, je bent een hardcore atheïst. Je blog is gevuld met verhalen over hoe geweldig het wel niet is om zelf na te kunnen denken, je Facebookpagina staat vol met plaatjes die de vanzelfsprekendheid van atheïsme aanprijzen, en als iemand 'Mijn god!' durft te zeggen, sta je klaar om hem te beschuldigen van religieuze indoctrinatie.
Welnu, je hebt je identiteit gebaseerd op dit ideaal van vrijdenken, logica en verzet tegen indoctrinatie, wat kun je daar nu mee doen? Als je antwoord is dat je een kerk gaat oprichten waar men gezellig samen de deugden van het atheïsme gaat bespreken en bezingen, dan moet je misschien eens bij jezelf te rade gaan.
Toch is dit wat twee komieken in Londen gedaan hebben. De zogenaamde 'Zondagsbijeenkomsten' bevatten onder meer muziek, een moment van stille bezinning, een collecte en een preek. Het feit dat er nu op aanvraag richtlijnen voor andere atheïstische kerken zijn uitgevaardigd, suggereert dat het aanslaat onder andere 'vrijdenkers'.
Sanderson Jones en Pippa Evans begonnen de kerk toen ze ontdekten dat ze beiden een gezellige bijeenkomst voor geestesverwanten wilden. Evans vertelt aan het New York Daily News: "We zeiden beiden dat we iets in een kerk wilden doen, alleen zonder het God-dingetje."
Om zieltjes te winnen de boodschap te verspreiden beginnen Jones en Evans zeer binnenkort ook een YouTube-kanaal. Of er al plannen zijn voor gouden tronen, missionarissen in Donker-Afrika en pedofilienetwerken, is bij het schrijven van dit bericht nog onbekend.
There's only one way of life, and that's your own!
Ook al ben ik een vrij militante atheïst, vind ik het idee van een 'atheïstische kerk' of 'georganiseerd atheïsme' zo suf en tegenstrijdig als het maar kan. Geen haar beter dan religie in deze vorm.
There's only one way of life, and that's your own!
Ik vind deze een stuk leuker, nuttiger en origineler.
Laat een ander gewoon in zijn of haar waarde.
Ik vind de islam niets meer dan een soort van hype.
De ene gelooft , de ander is z'n hele leven bezig het te ontkennen.
Als er geen geloof was was er ook geen atheisme.
Boeiend. Leef gewoon.
Zodra je constant ermee bezig bent om gelovigen ervan te overtuigen dat ze niet juist zitten ben je net zo erg met geloof bezig als gelovigen zelf.
Anyway, vind het wel goede zaak dat Atheïsten zich verenigen. Dan kunnen we tenminste een beetje een vuist maken tegen die andere organisaties.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is niet gelovig zijn of atheïst, er zit ook nog een weg tussen. Namelijk de weg van "I-don't-fucking-care". Ik heb zoiets van, als er een God is, ok cool. boeiend. Is er geen god? Ok, cool, boeiend.
Dan had je ook laatdunkende opmerkingen over die gebedsoproep moeten plaatsen, je hebt het tegenovergestelde gedaan. Maar vervolgens wel dit bericht geplaatst met als enige doelstelling het belachelijk te maken. Dat klopt gewoon niet. Als je rechten verdedigt doe het dan consequent.
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Atheïsme heeft volgens het woordenboek de volgende definitie:
"ontkenning van het bestaan van een god"
Maw: je hoeft dus niet 'actief' niet te geloven. Enkel het bestaan van een godheid te ontkennen en dat te geloven. Het 'prediken' van het atheïsme wordt enkel gedaan door een aantal fanatiekelingen
De start van onze hersenontwikkeling is schijnbaar met ons zicht gekomen. We ontwikkelden toen we nog vis waren ogen omdat we opgejaagd werden door roofvissen, en om de informatie te verwerken hadden we een grotere herseninhoud nodig. Daarna is de ontwikkeling niet meer gestopt.
Een ziel? proest. Wij? En andere levensvormen dan ook? Is daar ook een 'hemel' voor dan? En hoe megagroot moet die hemel wel niet zijn als er miljarden en miljarden en miljarden mensen al zijn opgstapeld
Ik ben meer van eerst zien en dan geloven. Klaar.
There's only one way of life, and that's your own!
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Ben je bang voor de dood?
Voor de rest, superleuke actie, beetje als "De claustrofobische liftbediende"... ja ik mag het wel!! humor werkt bijna altijd beter.
Geloven / doctrines hebben de neiging, universele denkwijzen en waarden te kapen alsof zij het zelf verzonnen hebben
Ik ben ook van mening dat we -puur menselijkerwijs gezien- geen geloof nodig hebben om ons te vertellen wat we eigenlijk diep van binnen al weten. Datgeen wat we diep van binnen al weten, kan in principe alleen maar verstrooid en vertroebeld worden met desinformatie en regelrechte lulkoek.. je kompas raakt verstoord door "dubbele binding" die vaak in geloven zitten ingebed, subtiel of soms overduidelijk.
However! Aangezien mensen sociale dieren zijn en mekaar opzoeken, zeker in barre tijden, is het onvermijdelijk dat áls mensen bij elkaar zitten, en merken dat hun persoonlijke waarden / oordelen óók de gemeenschappelijke waarden / oordelen zijn, dat er als vanzelf weer iets als geloof kan ontstaan > daar gaat vast wel weer iemand mee aan de haal die er een mooi boek van maakt etc en zo begint het riedeltje opnieuw..
Ofwel, vanuit een absoluut 0-punt gezien, zou je zeggen dat waar je het dier "mens" ook neerzet, op welke planeet dan ook, in welke tijd dan ook :
Geloof zal toch weer ontstaan door onze sociale aard en drang naar duidelijkheid (en, natuurlijk angst voor de dood, uiteraard! angst angst angst).
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op vrijdag 8 maart 2013 @ 13:59 ]
Als er geen geloof was, zou er alleen maar atheïsme zijn. We zouden dat dan overigens niet zo noemen, de behoefte aan zo'n label is dan namelijk nul.
Ik zou willen dat gelovigen net zo erg met hun geloof bezig zouden zijn als ik. Worden ze snel atheïst.
Verder hoef ik niemand te overtuigen; zolang ik geen last heb van gelovigen, mogen ze doen en laten wat ze willen. De praktijk leert echter dat ik daar wel degelijk last van heb en dat ik dus niet 'gewoon kan leven'.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Anders dan agnosten stellen atheïsten dat er geen God is omdat daarvoor geen geldig bewijs bestaat (het zogenaamde "sterk atheïsme"). Een agnost stelt dat het niet mogelijk is om het bestaan van hogere machten aan te tonen, maar evenmin het niet-bestaan.
Tegelijkertijd kan een agnosticus vinden dat het bestaan van God, hoewel niet onmogelijk, zeer onwaarschijnlijk is; hij kan het zelfs zo onwaarschijnlijk vinden dat het niet de moeite waard is dit in de praktijk te overwegen. In dat geval is hij niet ver verwijderd van atheïsme."
Lijkt mij dat agnosten stukken relaxter in het leven staan dan Atheïsten
Alleen denken sommige gelovigen daar anders over: dan krijgen we opeens religies die gaan voorschrijven hoe de maatschappij in elkaar moet worden gezet. Geloof is prima voor je huis- (of zolder-)kamer maar laat die kelk aub aan mij voorbij gaan.
Atheïsten weten ook wel dat je niets 100% kunt bewijzen. De meeste agnosten zijn elitaire druiloren die doen net alsof iedereen gek of dom is behalve zijzelf, omdat zij het lumineuze inzicht hebben dat het allebei zou kunnen.
No shit, Sherlock. Maar daarom kun je nog wel in het een of het ander geloven. ''Geen mening'' of ''kan allebei'' is gewoon een zwaktebod, zeg dan dat je gewoon apathisch bent en nooit dieper nadenkt over het leven.
Bij ''Agnost'' denk ik aan van die hipsters met slim jeans, een Macintosh t-shirt en gekleurde bandjes om de pols die op een bankje in het park falafel zitten te eten.
En dan vraag ik me steeds weer af wat de winst is van het gelijk krijgen. Wordt een godheid groter als meer mensen het geloven? Of is het makkelijker om het bestaan van een god te ontkennen, als er minder gelovigen zijn?
In beide gevallen is het fanatisme vooral een teken van de eigen onzekerheid.
*genoteerd*
Het is ook gezeik, maar wanneer ik de definities zo lees komen agnostici wat rationeler over dan atheïsten en zullen ze wel relaxter in het leven staan.
Quote van je "''Geen mening'' of ''kan allebei'' is gewoon een zwaktebod, zeg dan dat je gewoon apathisch bent en nooit dieper nadenkt over het leven"
HUH, waarom?
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is dus veel volwassener om trots te zijn op je kerk dan op je nationaliteit.
Heb je een plusje gegeven.
There's only one way of life, and that's your own!
Fijn, dan hoef ik ook nergens tegenaan te schoppen, ik zie het allemaal vanzelf wel.
There's only one way of life, and that's your own!
Vanaf je achttiende geloof je maar totdat je psalmgalmend ontploft, kleutertjes horen vrolijk te kunnen zijn, zonder brandende hel als je niet doet wat er gezegd wordt.
There's only one way of life, and that's your own!
Maar kennelijk ben je beledigd, net als religieuze mensen soms beledigd kunnen zijn.
Ja ja ontken het maar niet
Denk dat deze Atheisten een beetje hetzelfde hebben. Het is niet dat ze geen religie hebben, alleen hun eigen denkbeelden zijn niet 100% in lijn met een bepaalde groep.
Een contact met een atheist kan een mens weer terugbrengen tot zichzelf, en mensen krijgen er nou eenmaal een goed gevoel bij als ze anderen kunnen helpen, het is geven en nemen. Dus ik denk niet dat die interactie duiden als 'fanatisme' dat zal veranderen.
Geloven is voor ieder mens een noodzaak, een levensbehoefte, maar waarom kan dat alleen in georganiseerd groepsverband? Met een of ander idool waar men zich aan dient te spiegelen? En waarom moeten we het verrijkend vinden als de organisatie van dat groepsverband er op pedagogisch gebied opvattingen op nahoudt waarvan we al lang weten dat het kinderen ongelukkig maakt?
Prima idee, elke zondag een dienst zonder de politiek van een of andere god. Dat je een gebouw binnenloopt waar je in alle rust het leven mag overpeinzen zonder meteen lid te moeten worden van, en moreel schatplichtig te moeten zijn aan een twijfelachtige organisatie spreekt me zeer aan. Ik zou alleen niet weten wat daar fanatiek aan is.
Maar ook mensen die in hun eentje fanatiek blijven verkondigen dat ze atheïst zijn, zie je vaak steeds weer dezelfde termen en uitspraken gebruiken en met dezelfde beeldspraken religies aanvallen. Daarbij vraag ik me net zo vaak af of ze het zelf verzinnen of ook maar dom een of andere vage website napraten.
En wat is er trouwens mis met regels, normen en waarden? Het grootste deel van onze wetgeving is gebaseerd op regels die aardig overeenkomen met religieuze regels en we stellen het toch meestal wel op prijs als de mensen om ons heen zich daaraan houden. Het maakt mij geen flikker uit vanuit welke motivatie iemand zich gedraagt: zolang het maar fatsoenlijk is.
We zouden eens zo generaliserend over moslims moeten zijn, zou je jezelf moeten horen!
Ach ja, homo zijn dan maar verbieden?
There's only one way of life, and that's your own!
Ik heb er pas last van als iemand mij mijn eigen zienswijze ontzegt of mij zelfs dood wil hebben omdat ik niet geloof. Maar dan hebben we het alweer over doorgeslagen religie.
Op zich heb ik geen probleem met dit initiatief. Ze moeten alleen niet gaan beweren dat ze iets anders doen dan een willekeurige andere kerk. Ze organiseren een vast tijdstip, waarop gelijkgezinden op één plek samenkomen, om een bepaalde visie uit te dragen.
Dat is echt niet anders dan een geloof of een andere georganiseerde ideologie.
Nee, dank je, ik bedenk mijn moraal liever zelf.
Met fatsoen doel ik enkel op gedrag waarmee je een ander geen kwaad doet en in zijn of haar waarde laat. Daar zullen sommige gelovigen een andere mening over hebben, maar die schaar ik dan weer onder de mensen die een ander NIET in hun waarde laten.
Maar dat geldt dus ook voor atheïsten, die gelovigen hun religie niet gunnen of hen graag op één hoop gooien. Twee derde van de wereld is gelovig. Slechts een relatief klein deel is extremistisch.
Dit is bewijsbare kennis, voor iedereen beschikbaar. En het mooiste hiervan is nog dat veel van die gelovigen die kennis in de vorm van technologie wel gebruiken.
En ja, iedereen moet de vrijheid hebben om zelf een mening te hebben. Maar religie is te georganiseerd, te machtig, te invloedrijk om niet tegenin te gaan.
There's only one way of life, and that's your own!
Met andere woorden, wijzelf hebben vaak niet door dat religieuze elementen in onze cultuur zijn ingebakken. Gewoon even een hersenspinseltje...
Maak jullie niet druk.
Ik ben trouwens een polytheïstische atheist... misschien ligt het daaraan
Natuurlijk kun je hier allerlei extreme andere voorbeelden tegenover stellen. Maar dat zijn toch al snel wetteloze landen of dictaturen. In Nederland zou het wel heel vreemd moeten lopen, om een religieuze stroming werkelijk zo'n macht te geven.
[ Bericht gewijzigd door padlarf op vrijdag 8 maart 2013 @ 16:16 ]
Als ik zou actief zou verkondigen dat ik in het Vliegende Boerenkoolmonster geloof, zou ik vroeg of laat een paria worden. Of Scientology, dat is ook gewoon een sekte. Maar puur omdat meer dan 3 miljard mensen in 'God' geloven, één god, moeten we hun geloei (kerkklokken, moskeeluidsprekers) maar aanhoren? Of ze belastingvoordeeltjes geven?
Een tegengeluid vind ik bij deze meer dan gepast. Zeker als diegene een échte atheïst is, dus als logica, redelijkheid en openheid centraal staan in hun leven. (helaas niet helemaal het geval bij TAA)
Niks met religie te maken dit, zeg het maar alvast
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken