Nieuws
Hommeles in Rotterdamse raadzaal om motie
Geschreew, gegooi met een deur en boze weglopende leden. Geen zaken die je zou verwachten in een raadszaal. De gemoederen in het Rotterdamse stadhuis liepen donderdag echter hoog op. Op de agenda stond een debat over het rapport 'Meedoen of achterblijven' van onderzoeker professor Uri Rosenthal.Rosenthal onderzocht hoe het met het extremisme in de havenstad staat. Hij concludeerde onder meer dat er een groep is van 150 à 350 jonge Marokkanen die vatbaar is voor radicale ideeën. Onafhankelijk raadslid Joop van Heijgen, voormalig Leefbaar Rotterdam én voormalig Nieuw Rechts, diende een motie in waarin vraagtekens werden gezet bij de methoden van onderzoeker Rosenthal. Van Heijgen verklaarde dat Rosenthal vanuit zijn joodse achtergrond Marokkanen bewust in een kwaad daglicht zou stellen.
Een meerderheid van de raad besloot vervolgens de 'racistische' motie niet te behandelen. Dat was tegen het zere been van indiener Van Heijgen, die witheet en schreeuwend de zaal verliet. Raadslid Michiel Smit (Nieuw Rechts) ging even later zijn vroegere maatje achterna, nadat er ook misprijzend werd geoordeeld over een motie van hem. Ook Henk Sonneveld (Leefbaar Rotterdam) had inmiddels de raadzaal stampvoetend verlaten. Sonneveld en Smit keerden later wel weer terug.
Uiteindelijk werden er twee moties aangenomen in het debat, een motie van de PvdA die het college opdroeg een plan van aanpak te hebben om discriminatie van Rotterdammers van o.a. Marokkaanse afkomst te bestrijden met concrete resultaatverplichtingen en een motie van de onafhankelijke fractie-Bourzik waarin voor een onderzoek werd gepleit naar de oorzaken van de groeiende werkloosheid onder allochtonen.
In de Gemeenteraadsvergadering van Rotterdam d.d. 3 maart 2005 is het rapport 'Meedoen of Achterblijven' behandeld. Opsteller ervan is Uri Rosenthal van het COT.
Onafhankelijk Gemeenteraadslid Joop van Heijgen heeft ernstige bedenkingen tegen het rapport, zoals geformuleerd in zijn motie erover.
Zijn motie werd echter door een meerderheid van de gemeenteraad 'buiten de orde geplaatst' en kon zodoende niet in stemming worden gebracht.
De strekking van de motie van Raadslid van Heijgen is dat het NIET JUIST is dat het rapport Rosenthal er a priori er vanuit gaat dat Marokaanse jongeren speciaal gevoelig zijn voor 'moslimradicalisme'.
Een bewijs dat dit wel zo is, wordt echter middels dit rapport niet geleverd of wetenschappelijk onderbouwd!
Vandaar de motie van Raadslid van Heijgen tegen dit rapport stemmen!
wat een toeval.
Jij drinkt kindercola, ik drink flink bier! :D
Het bewijst weer dat het doodzwijgen van extreem rechts werkt! foto
Gek genoeg zijn er veel Nederlandse joden (van Tijn, Wallage, Mak, Cohen) die het steeds maar weer opnemen voor Marokkanen.
Go Michiel, onze steun heb je! foto
gelukkig komen de goede politici met perfecte oplossingen:
er moet een plan komen om de discriminatie te bestrijden en en moet een onderzoek komen naar de werkloosheid van allochtonen...
jaja goede politici met concrete plannen foto
Het zal wel niet om diegene gaan die het aanbrengt maar om het onderwerp. " We weten wel dat ze aangepakt moeten worden maar dat willen we niet al te hard doen". foto
Mij trouwens een raadsel waarom een joodse geleerde er baat bij zou hebben Marokkanen te stigmatiseren. In Marokko leeft ook een joodse gemeenschap.
Onder zijn burgemeesterschap van Amsterdam werd al de kiem gelegd voor de huidige rotzooi. Rapporten die negatief voor allochtonen zouden kunnen uitpakken verdwenen onheroepelijk in de onderste la.
Sjezus wat een drama zeg.
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.
Overigens kan die motie-Bourzik (ex-GroenLinkser die een groot voorstander was van de fundamentalistische AEL) nog goed uitpakken. Het zal eens blijken dat de grotere werkloosheid onder bepaalde bevolkingsgroepen niet wordt veroorzaakt door dizzzkriminatie...
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
En waarom zou je het willen doodzwijgen? Waarom voelt alles wat links is zich zo superieur om de mening van veel mensen dood te zwijgen? Er is toch geen houden meer aan hoor Oliver Kahn, de NL jeugd is enorm rechts-denkend tegenwoordig (ik merk het overal om me heen).
On topic: Wat Smit wil is dat (ook) positieve discriminatie wordt uitgebannen. Daar ben ik het wel mee eens.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken