Nieuws
Aangifte wegens godslasterende column
Tegen het NRC Handelsblad is aangifte gedaan wegens smalende godslastering. De klacht is afkomstig van de Bond tegen het Vloeken en heeft betrekking op een column van Frits Abrahams die op 20 januari geplaatst werd.In die column, getiteld 'Onze Lieve Heer', gaat Abrahams in op een oud leesboekje uit 1907 wat hij onder ogen kreeg. Dat 'leesboek voor de jeugd', geschreven door Jos.M. Reynders, laat volgens Abrahams zien ''hoe we onze kinderen nog geen eeuw geleden opvoedden - hersenspoelden is eigenlijk een beter woord - met een genadeloos fundamentalisme dat we nu op geen enkele lagere school, en zeker de islamitische niet, zouden dulden''.
De woede van de Bond tegen het Vloeken is onder meer gericht tegen de volgende zin uit de column: ''Onze Lieve Heer, die geile beer, liet een kindje doden en kwam zo in de hemel aan zijn gerief met dit kindjelief.'' Abrahams neemt zo een religieus versje uit het oude leesboekje op de hak. De Bond stelt in een persbericht: ''Wij kunnen hierin niet anders lezen dan dat God hier pedofilie en/of necrofilie wordt toegedicht.''
Ondanks dat 'smalende godslastering', waar de Bond een beroep op doet, in Nederland nauwelijks meer bestraft wordt (in de afgelopen 70 jaar heeft de rechter driemaal een veroordeling uitgesproken, waarvan de laatste in 1965), dient de Bond tegen het Vloeken tóch een strafklacht in. Directeur Rijk van de Poll: ''De uitslag van een procedure is nooit te voorspellen. Misschien wil de rechter nu, sinds lange tijd, een inhoudelijke uitspraak doen over smalende godslastering''.
De Bond spande eerder (1995) een rechtszaak aan tegen Theo van Gogh, die in een column de Bond tegen het Vloeken ''de supportersvereniging van die 'rotte vis van Nazareth''', had genoemd. Van Gogh reageerde hiermee op de aangifte tegen collega-columnist Theodor Holman, die ''iedere christenhond'' een misdadiger had genoemd. Het Gerechtshof Amsterdam besloot toen echter geen strafvervolging in te stellen. In de procedure bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens werd de Bond in 1999 zonder opgaaf van redenen niet ontvankelijk verklaard.
Het NRC Handelsblad heeft laten weten volgende week op de aangiftebrief te zullen reageren. Columnist Abrahams kreeg vorig jaar nog in de aula van de Erasmus Universiteit de Leeskabinetprijs van het Rotterdamsch Leeskabinet uitegereikt voor zijn columns in het NRC.
Eind vorig jaar verwierp de Kamer nog een motie van D66 om smalende godslastering (artikel 147) uit het wetboek van strafrecht te halen. De motie werd verworpen door tegenstemmen van de PvdA, SP en GroenLinks, alsmede de christelijke partijen. De linkse partijen verwierpen toen de motie omdat ze 'het tijdstip' verkeerd achtte. Minister De Graaf van D66 blijkt het met die mening van de linkse oppositie eens te zijn. Vandaag pleitte hij voor het in de wet houden van het omstreden artikel. Hiermee staat hij lijnrecht tegenover zijn eigen fractie.
(D66) van Bestuurlijke Vernieuwing: „Verbod op godslastering niet schrappen”
edit: Overigens ben ik het niet met Anne Frank eens. Weg met dat achterlijke artikel!
foto.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
mwoehaahahahah
Ga toch weg met je godslastering. Hoe kan je iets lasteren waarvan je niet weet of het bestaat lasteren. :no:
Pleur godverdomme toch op jezus zeg. Achterlijke geloven.
Laat ze dat wetsartikel alstjeblieft afschaffen. Waarschijnlijk vind de PVDA het weer niet de juiste tijd. Schijnheilige draai konten foto
Artikel 147
Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
1. hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat;
2. hij die een bedienaar van de godsdienst in de geoorloofde waarneming van zijn bediening bespot;
3. hij die voorwerpen aan een eredienst gewijd, waar en wanneer de uitoefening van die dienst geoorloofd is, beschimpt.
Artikel 147a
1. Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3. Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
En klaag me nu maar aan...
Krijg wat van dat ontiechlijke kut bondje, heb ik persoonlijk ook al een keer flinke irritatie mee gehad, zie Bond Tegen Het Vloeken (Lange topic!)
Ontopic: Frits, waarom schrijf je geen keiharde column over het Jodendom? Of zie je de rommel in je eigen huis niet?
Zijn kinderachtige gedrag heeft geen hout meer met vrijheid van meningsuiting te maken, maar is slechts bedoeld om te provoceren! Er zijn duizend en één nettere manieren om uit te drukken dat je (om wat voor reden dan ook) tegen welk geloof dan ook bent.
Waarom kunnen mensen gewoon geen respect hebben voor een opvatting? Of iemand wilt geloven, dat is zijn/haar eigen mening, en moet daarin gerespecteerd worden, ookal vindt jij zelf geloof maar onzin.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
aangezien hij blijkbaar elke dag behoefte heeft aan een verse voorraad onschuldige kinderen daarboven.
zou niet weten waarom hij ze anders massaal laat sterven
god is een concept,niet meer niet minder.
overal is bewijs voor nodig,
maar als we dan bij god/allah aankomen is opeens geen greintje bewijs meer nodig.
alleen maar een fictief gruwelijk haatzaaiend boekwerk.
rare mensen die gelovigen
ken die poliopaus nu ook ff gevierendeeld worde dan?
maarja zo werkt dat niet natuurlijk
pleurt lekker op }:O
Als iemand zo over Homo's zou schrijven zou de wereld te klein zijn foto
Bond tegen het vloeken foto
Wat er nu gaat volgen in de Nederlandse media is een stortvloed van godslasterlijke taal.
Wat jammer dat BolleGogh er niet meer is :'(
Vermoord door zo'n smerige religie_freak
Knowledge is not wisdom,
Wisdom is not truth,
Truth is not beauty,
Wat zouden die mensen roepen als ze met een hamer op hun duim slaan?
Alleen "Auw" zeker... geloof ik geen snars* van...
* de ballen
Knowledge is not wisdom,
Wisdom is not truth,
Truth is not beauty,
PSN ID: Cheironnl
Waarom wil men mensen met een andere levensovertuiging nou niet in hunwaarde laten. Wanneer je God lasterd is dat kwetsend voor een grote groep mensen. Stel je voor dat ik ayan hirsi ali uit zou maken voor "gore tering hoer zonder clitoris*" hoeveel vrouwen, somaliers, VVD-ers zou ik dan niet achter mij aan krijgen?
Jammer is dat.. want daar hoor je niemand over..
*ze heeft geen clitoris de rest is niet op feiten of op mijn mening gebaseerd!!
Dit komt als een boemerang terug richting de Bond tegen het Vloeken.
Het gaat immers om Christenen en niet om Moslims, Christenen zijn natuurlijk nog steeds volledig vogelvrij als het om hun religie gaat. Men zal geen enkele terughoudendheid betrachten in het lasteren van deze verdwaalde mensen.
Verder zou het mischien toch een idee zijn om het stemrecht voor gelovigen te beknotten, geheel in lijn met hun verstandelijke vermogens. Minderjarigen hebben immers ook geen stemrecht. En aangezien gelovigen hetzij minderjarig hetzij volwassen maar geestelijk onvolgroeid zijn, lijkt me dit een terechte maatregel voor het welzijn van onze samenleving.
Nu denk je mischien, ''dat is moeilijk te regelen, een gelovige zegt: ik ben ongelovig, en vervolgens heeft deze wel degelijk stemrecht'''
Vergeet niet, verloochening is een zonde.
En zo vind er een natuurlijke selectie plaats bij het stemlokaal.
foto
Knowledge is not wisdom,
Wisdom is not truth,
Truth is not beauty,
Omdat je jezelf dan buiten de 'god'gemeenschap plaatst, als het met god's hulp niet lukt los ik het zelf wel op. Mag god even gaan schijten of rukken ofzo, laat mij het werk maar even opknappen.
Vloeken is de mantra van de onafhankelijke geest en mag daarom niet verboden worden.
Als ik niet meer mag vloeken ervaar ik dat als een beperking in mijn onafhankelijkheid en een afgedwongen kniebuiging voor het gemiddelde godsinstinct waar ik natuurlijk niet van gediend ben.
En als mensen het niet kunnen verdragen dat god zich van mij zo nu en dan ergens anders mee mag bemoeien dan met mijn bezigheden op dat moment is dat erg vervelend voor ze, maar als het om de keuze gaat tussen mijn onafhankelijkheid van dat moment en braaf op de knietjes gaan voor 'hun' god dan zoeken ze het maar lekker uit.
Godver. Zullen we nou krijgen.
Nederland is van oudsher een (protestant) Christelijke natie. Getuige de huwelijken van de leden van het koninklijk huis in de kerk en "God Zij met ons" op de munt (€2,-)
Dat er een grote ontkerkelijing heeft plaatsgevonden is jammer.. Maar dat wil nog niet zeggen dat het christelijk geloof "the laughing stock" moet worden.
Wanneer de Nederlandse wet aangeeft dat smalend godlasteren verboden is zou die wet gehandhaafd moeten worden of het wetsartikel geamendeerd of teniet gedaan. Dat laatste gebeurt (voorlopig) niet dus heeft de BthV gelijk dat ze een zaak aanhangig maken.
Wanneer jij aangeeft dat jij gelooft dat de grote broer van het duracel wezen jouw geestelijk opperwezen is mag ik daar veel commentaar op leveren zolang ik dat maar niet smalend doe en jou daar (opzettelijk) mee kwets. dan mag jij mij ook aanklagen.
Maar geloof jij maar lekker in een konijn dan geloof ik lekker in God. Ieder zijn ding. RESPECT!
Overigens vraag ik me af: gaat de Bond tegen het Vloeken ook nog een verzoek indienen tot het herschrijven of schrappen van bepaalde voor ongelovigen of andersgelovigen minder prettige gedeeltes in de bijbel? Niet dat ik ermee zit. Maar ja, je moet wel consequent blijven, hè.
"God heeft het zo bedoeld" is een argument wat mijns inziens te vaak gebruikt wordt. Die mensen zijn gewoon te dom om te leven.
Maar ja, dat is mijn mening, en gelukkig hebben we hier die vrijheid nog.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Vrijheid van meningsuiting houd nog steeds niet in dat je klakkeloos anderen mag beledigen. Je vergelijking met de Spaanse Inquisitie slaat trouwens ook echt nergens op.
Trouwens, wees blij dat de Bond tegen Vloeken dit voor de rechter uitvecht ipv Frits Abrahams op de straat de strot af te snijden.....
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Jij mag vrij geloven in idiote dingen, anderen mogen daar vrij over lachen.Onder het oneigenlijke mom van dat 'respect' zijn al heel wat mensen de mond gesnoerd die 'ongewelvallige' dingen zeiden. Vooral over lieden met macht, die die macht bedreigd zagen.
Het eisen van respect is een eerste stapje richting terreur. Daar begint het mee.
Dan los je het zelf op. Dus je stelt jezelf afhankelijk op van God.. totdat je het verkloot en dan krijgt God de schuld.
Raar hoor.
God bemoeit zich niet met jou als je dat niet wilt. Als je het wel wil dan kun je daar om vragen..
Enneh.. Hij wil het je wel vergeven hoor.....
God verdoem mij als ik de waarheid niet spreek
Is eens serieus uitgezocht.
En respect kun je niet kopen of eissen.. dat kun je vragen of afdwingen (in de niet agressieve betekenis van het woord)
En wat betreft dat de kerk of christenen geen baat hebben bij macht... wel, blijkbaar wel, anders waren ze afgelopen eeuwen niet zo druk bezig geweest het te vergaren en uit te breiden.En in dit geval kun je ernaar fluiten foto
Als ik als onderdeel van die allesomvattende god even niet opschiet zet ik mezelf met een stevige vloek in de turbostand en sjor de hele godsantekraam een tandje verder om het wel geklaard te krijgen.God heeft geen lul en god wordt niet boos, en je kunt noch god, noch zijn lul beledigen.
Je kunt wel de mensen beledigen die menen dat hun waarneming van god normatief is en dat met dwang aan hun omgeving willen opleggen.
En die kunnen me niet snel genoeg uitsterven.
Dush.
maar of je het gevondene waardeeert?
wat zijn dat voor dingen..kun je die eten?
Ben ik extreem als ik in de Bijbel geloof ?
Ben ik radicaal als ik er probeer naar te leven?
nou dan ben ik extreem en radicaal and proud of it
Ik bombardeer geen niet of anders gelovigen...
Ik zal ook geen niet of anders gelovigen aanvallen of smadelijk hun (on) geloof lasteren.... dat heet respect. en dat schrijft de wet ook voor.
laten we eens lief voor elkaar zijn...
Ik wordt dagelijks geconfronteerd met anders of neit gelovigen. mensen die anders geloven, niet geloven en mijn geloof betwijfelen of zelfs belachelijk vinden. met die mensen kan ik door een deur. wanneer iemand mijn geloof belachelijk maakt d.m.v. een massa media oals een krant ben ik blij dat er een BthV is die daar tegen probeert op te treden. het staat in de wet dus het mag (moet)..
Ik heb er zelf ook niets mee, maar ik snap ook niet waarom het nodig is om iemand belachelijk te maken of te kwetsen obv dit soort zaken. Jij hebt er dus geen moeite mee als je op straat uitgescholden word voor <insert whatever>, de middelvinger krijgt of een dreun voor je hasses ontvangt van een volslagen onbekende om zeer onduidelijke redenen??????
Apart......en wel heel ruimdenkend dan.
Quote:
Het leuke is: het woord God komt er niet eens in voor, dus het is gewoon zoeken om niet gelovigen te pesten + het staat in de krant en je hoeft het niet te lezen foto
Je bent vrij om de krant weg te leggen en het niet te lezen.
Opzouten uit het burgerlijk wetboek met de fossiele overblijfselen van die relifascistische denkdwangtroep. Godsdienstwanen koester je achter de voordeur, in de gesloten afdeling van het geestesziekenhuis of bij de club van relidwepende masochisten, niet in de publieke ruimte.
Ge-wel-dig programma, we lachen ons altijd ziek..
OT: voor mij ben je psychologenvoer, en geen gezond mens om mee van gedachten te wisselen. Ok?
edit: heej Lasteraar, ik *moet* nu echt doorwerken, vil jij dit konijn ook ff namens mij? Dank!
Maar je hebt wel gelijk, het gaat natuurlijk vooral om de extremisten.
Deze aktie van De Bond is wel zo dom, dit werkt natuurlijk helemaal averechts.
Die Frits Abrahams viert nu feest, wordt gebeld door al zijn (jolige vrienden), collega columnisten zullen massaal De Bond op de hak nemen en Frits steunen.
Dit gaat eindeloos veel grappen en grollen opleveren.
Advocaten staan in de rij om Frits/NRC te verdedigen en evntuele kosten worden wel weer verhaalt op De Bond of anders die vakbond voor journalisten die een financieel fonds voor dit soort gevallen hebben, of natuurlijk het NRC. Ik ben wel bereid om door de NRC te kopen mee te betalen aan de kosten voor het verdedigen van de beschaving. (stelt ook niets voor natuurlijk)
In politiek den Haag zit ook niemand te wachten op het opnieuw oprakelen van dat belachelijke en pijnlijke wetje. Ze hebben net de hele vorige affaire weten te smoren, begint het weer......
En als ze, De Bond, gezwegen hadden, had niemand nog stil gestaan bij die column.
Ikzelf ben natuurlijk zeer gelukkig met deze aktie van De Bond, pure entertainment.
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005
Satan hasn't a single salaried helper; the Opposition employ a million.
-- Mark Twain
Respect is veels te vaag, en daarom ook geliefd bij de meer autoritair ingestelden.
Die kunnen daar dan een, vaak godsdienstige, subjectieve uitleg aan geven.
Zo ook in dit geval waar de Bond door middel van een omweg probeert een kwalijk boek boven kritiek te verheffen.
Als iemand mij slaat is dat geweld, heel simpel en makkelijk te omschrijven.
Hetzelfde geld natuurlijk voor spugen.
Schelden en een middelvinger wordt al véél moeilijker, en zal ook niet snel vervolgd worden en nog minder snel tot een veroordeling leiden.
Het is nu eenmaal met alles in het leven zo dat er een eindeloze schakering is van zwart naar wit. Er zijn nauwelijks volstrekt objectieve criteria.
Geweld: verdediging of agressie, was die verdediging terecht, ging daar een provocatie richting de geweldpleger aan voorraf enz.
Mijn ervaring is dat met name gelovigen moeite hebben met al die onvermijdelijke grijstinten. Kijk naar het succes van Bush die grijstinten mijdt als de pest.
Laat de mensen maar zeggen wat ze vinden, de enige redelijke beperking die te verdedigen valt is dat je niet mag aanzetten tot geweld (Iets waar de heilige boekjes overigens vol mee staan, dat is ook de insteek van Frits Abrahams)
Uiteindelijk komen de redelijke en verdedigbare argumenten wel boven drijven.
Verder kan een beetje algemene beleefdheid géén kwaad foto
Maar dat is iets héél anders dan respect.
Edit: ArchEnemy = moet ook zoveel doen foto De evolutie was richting mij zeer karig met zelf-discipline foto
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!
Als ik sommige "godsdienstige geschriften" aandachtig lees, dan zie ik dat daarin in tegenstelling tot het "beest in te perken", het beest in de mens juist wordt aangewakkerd.
Bijbel en Koran zijn geschriften die volstaan met aansporingen tot geweld en discriminatie tegenover degenen die deze Geschriften niet willen volgen.
Tevens stellen deze geschriften dat ze de kracht en de geldigheid van een universele wet hebben. Wie in deze teksten gelooft dient zich aan een hele resem maatschappelijke voorschriften te houden. Wie er niet in gelooft en de regels overtreedt wacht zware bestraffing door de gelovigen. Wetten horen echter niet thuis in geschriften die zijn opgesteld door schizofrenen en psychopaten. Wetten en maatschappelijke regels dienen het resultaat te zijn van democratische besluitvorming.
Naast wetten en regels die op een democratische wijze zijn tot stand gekomen is enkel een rol weggelegd voor "wijsheid" die van alle tijden is.
Voor religie kan in onze samenleving echter geen plaats meer zijn. Religie is immers de georganiseerde leugen en de indoctrinatie van anderen met leugens.
Ik zie zie dat de intelectueel beperkt nederland lekker wakker is.
Respect is iets dat je geeft om het te ontvangen. Ik weet idd niet of het al te verstandig van de BthV was om een rechtzaak aanhangig te maken en het niet gewoon dood te zwijgen. Maar de vraag is nu of "wij Christenen" nu zo ontzettend aan het "jehovahen" zijn. Volgens mij valt dat nl. best mee. en huillies zijn we ook niet anders zaten we nu te snotteren ipv ons te beroepen op de nederlandse wet.
even samenvatten.
Iedereen is vrij om te geloven wat hij wil
Iedereen is vrij om niet te geloven
het belachelijk maken van iemands geloof is volgens de Nederlandse wet strafbaar.
Al zou het niet strafbaar zijn i getuigd het van respect om mensen en hun levensovertuiging (zelfs duracelbunny-aanhangers) in hun waarde te laten en hun religie onbetuigd te laten in rellerige scheldpartijen....
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Totaal geen respect voor fatsoen.. foto
b)respect is iets wat verdiend moet worden, en zelfs dan niet een vereiste is. Respectloos zijn is nog altijd een vrijheid die ik koester. Ik zie geen reden om respect te moeten tonen aan mensen wanneer ik daar geen zin in heb. Wanneer mensen mij geen respect tonen zal het me ook een worst wezen. (zolang respecteloosheid maar niet fysiek wordt of tot gevaar kan leiden)
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Een christen wordt geacht om te handelen, beslissingen te nemen.
Hoe kun je dan alleen toekijken hoe anderen met een achterlijkheid, vuilheid onwaarheden verspreid.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
En je kunt ook een huillie zijn als je je beroept op de Nederlandse wet, en zeker op een huillie-artikel dat er door een opperhuillie in is gebracht.Tijd om dat idiote artikel te schrappen dus. Zelfs al wordt het in de praktijk nauwelijks toegepast.Waarom respect voor de meest bizarre hersenspinsels moeten hebben? Nogmaals: dan eerst de Heilige handleiding aanpassen op beledigende en kwetsende teksten en een einde maken aan het beledigende en opdringerige preekgedrag. En ophouden onder het mom van geloof van alles uit te vreten en goed te praten. Dan valt er amper kritiek meer te leveren. Neem eens een voorbeeld aan het Boeddhisme.
net zo goed als ik moet toekijken hoe jij in jouw onwarheid gelooft.
Je mag er over discussieren.. als je je maar houdt aan:
Oh nee, want je beledigd god er mee... so what? Iedereen wordt in zijn of haar leven wel door iets of iemand beledigd. En als god bestaat dan kan ie vast zelf z'n zaakjes wel oplossen... hebben we geen bond voor nodig, bah!
En godverdomme bekt gewoon lekker (kut ook overigens)
De zogenaamde heiligverklaring van Van Gogh na zijn moord als "voorvechter van vrijheid van meningsuiting" vind ik ook nergens op slaan. Je kunt best een punt uitdragen zonder daarbij te vervallen in Welk boek??? Doel je op de bijbel als kwalijk?? De manier waarop sommige idioten het menen te moeten uitleggen vind ik kwalijk. Een aantal uitgangspunten van het boek zelf zijn niet bepaald slecht en prima toepasbaar in de hedendaagse tijd. Een hoop is s/f in mijn optiek.Volgens mij start respect met beleefdheid anders. Ik denk dat we elkaar wel begrijpen, maar over definities aan het praten zijn. Simpelste voorbeeld wat ik kan geven; een (tegenwoordig groot) aantal reacties hier getuigen van weinig respect voor andersdenkenden. Discussie kan geen kwaad, graag zelfs, maar daarbij hoef je een ander nog niet neer te sabelen of voor alles wat mooi en lelijk is uit te maken. Dat getuigt voor mij dan, van weinig respect, terwijl jij het misschien als beleefdheid ziet.
Overigens, bedankt voor een intelligente en respectvolle discussie....
(sorry, kon het niet laten foto )
[/quote]
Hoe kan je nou iets lasteren wat niet bestaat fotow
De wereld is volgens mij beter af zonder gelovigen. Allemaal slapjanussen die nog niet verklaarbare dingen proberen te verklaren met zo'n slappe smoes.
Hoezo ? in de bijbel staat toch ook dat ongelovigen en Heidenen uitgeroeid moeten worden moet je dan het hiernamaals gaan aanklagen wegens het schebnden van de mensen rechten. Ik zou zeggen lees het artikel niet als je het niet leuk vind ipv, te gaan censureren want sinds deze wet weer bekend gemaakt is lijkt het erop dat elk gvd-tje een aanklacht gaat worden.
Verder vergeten veel gelovigen altijd het belangrijkste: het onbewezene dat zij als feitelijk en bovendien ook nog heilig beschouwen, bestaat voor veel andere mensen simpelweg niet, omdat het niet een feit is en ook niet heilig.
Verwacht niet van anderen dat ze jouw fantasieën altijd maar moeten accepteren en respecteren. Wachten is op de eerste psychoot die naar de rechter stapt omdat hij gekwetst is dat zijn psychiater zijn fantasieën niet serieus neemt en hem medicijnen voorschrijft foto
Dat belachelijke is reeds aanwezig, gelovigen weigeren het slechts zelf te zien.
(mooi hé, taal)
wijgeren=weigeren foto
Pim foto
Leuk trouwens, zo'n nick in zo'n topic. fotoJa, vooral als je wijgeren met een korte ei zou schrijven. foto
De realiteit is: 6 miljard mensen, 6 miljard definities.Bepaalde teksten kunnen aardig kwalijk zijn, ja. Oproepen tot moord is daarom bijvoorbeeld verboden. Blijft het nog je persoonlijke verantwoordelijkheid als je ernaar handelt, overigens.
Ik hou me niet altijd aan de regeltjes van de taal.. maar jij ook niet
Maar ik heb nog niet inhoudelijk gehoord waarom Frits Abrahams niet zou lasteren..
Ik vraag me af hoevelen van u de column gelezen hebben
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken