Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Windmolens mogen in Noordzee

ChrisJX

rmn had ons via de nieuws-submit te melden:

Shell en Nuon kunnen beginnen met de bouw van een windmolenpark in de Noordzee. De Raad van State veegde vandaag de laatste bezwaren tegen de vereiste milieuvergunning van tafel. Het plan is om 36 windmolens op acht kilometer uit de Nederlandse kust te plaatsen. De molens zullen zo'n honderd meter hoog zijn en zijn alleen bij helder weer vanaf de kust te zien.

Alleen Stichting Vogelwacht Egmond had nog bezwaren tegen de bouw van het windmolenpark. Volgens de stichting is er namelijk nog geen sluitend systeem dat het aantal vogels meet dat omkomt in de wieken van de molens. De Raad van State oordeelde echter dat er een aantal meetmethodes in de maak is, waarvan er zeker één zal worden toegepast. Andere protesterenden hadden hun pogingen al eerder gestaakt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

61 reacties

woensdag 12 januari 2005, 20:23 uur #1

echt

Prachtig!

woensdag 12 januari 2005, 20:24 uur #2

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Ik vind het wel tof eigelijk, hebben andere landen ook al zoiets? zo niet dan zou ik het helemaal mooi vinden, eindelijk positief nederlandsch nieuws 8)

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 12 januari 2005, 20:25 uur #3

halleekes

goede zaak!

hattrickteam >>> FC__Paniek (770160)

woensdag 12 januari 2005, 20:26 uur #4

Corrvine

Ach Stichting vogelwacht mag dan ook gaan klagen bij al die ijverige huisvrouwen/mannen, te schone ramen zorgt ook voor veel dooie vogels!

onder het mom van : stop dit grote verlies, hou je ramen vies. zoiets?

woensdag 12 januari 2005, 20:26 uur #5

mstx

2x1/2 = 1/2 x 1/2

mooi, en nog minder schijtende rotvogels ook foto

Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾

woensdag 12 januari 2005, 20:27 uur #6

wonko

Fap

quote:
De Raad van State oordeelde echter dat er een aantal meetmethodes in de maak is, waarvan er zeker één zal worden toegepast.

Jajaj, dat kennen we ondertussen. Het komt er niet of het werkt niet. Dit totdat er door een externe organisatie wordt aangetoond dat de aantallen omgekomen vogels schrikbarend hoog zijn. Als dat algemeen bekend wordt...wat men zal trachten te voorkomen...zal men ineens wel met een werkbaar meetsysteem komen. Misschien zelfs wel met een oplossing voor het probleem.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

woensdag 12 januari 2005, 20:32 uur #7

ikke_ook

Jahoor andere landen hebben ook zoiets, Denemarken heeft ook een windmolen park op zee.
1 Grote flop. De techniek is nog niet goed ontwikkelt hiervoor, het grootste deel van de molens daar doet het niet.
En iedereen die hier roept dat het prachtig is.. Ik hoop dat het bij deze 40 molens blijft want een groot windmolenpark voor de kust kost veel teveel geld en levert te weinig op.
Iedereen denkt dan dat je electriciteitscentrales kunt sluiten maar dat kan zeker niet! Als het slecht weer is (geen wind of wind harder dan kracht 6) Dan draaien de molens niet. En zul je dus die centrales die je dicht hebt gegooid hard nodig hebben. En die kun je niet snel even bijstoken als de wind gaat liggen.
Een groot windmolenpark voor de kust gaat ten koste van de goede stroom voorziening in Nederland!!!

Vogelaars.nl

woensdag 12 januari 2005, 20:33 uur #8

Steffy

Ayreonaut

foto Wedden dat ze die dingen straks omver varen, als schepen nu nog niet eens uit de kant kunnen blijven kun je na gaan wat er gebeurt met die dingen midden op zee, die houden het echt geen jaar vol dan is er een groot vrachtschip overheen gevaren foto

Doe vandaag niet wat morgen kan!
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!

woensdag 12 januari 2005, 20:34 uur #9

Suighnap

Goede anticipatie op het toekomstige olietekort. Maar is het niet beter om die dingen gewoon in de fabriek te bouwen, in plaats van in de Noordzee?

EDIT: Ze hebben de titel aangepast. Er stond: "Windmolens mogen in Noordzee gebouwd worden."

woensdag 12 januari 2005, 20:41 uur #10

Steeven

Ad Fontes

Blijven ze nou het landschap verpesten met die kutmolens? Die dingen leveren amper stroom en het ziet er niet uit foto . De hele gemeente hier staat er ook vol mee foto.

Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer

woensdag 12 januari 2005, 20:42 uur #11

Lurk-piet

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:32 schreef ikke_ook het volgende:
Jahoor andere landen hebben ook zoiets, Denemarken heeft ook een windmolen park op zee.
1 Grote flop. De techniek is nog niet goed ontwikkelt hiervoor, het grootste deel van de molens daar doet het niet.
En iedereen die hier roept dat het prachtig is.. Ik hoop dat het bij deze 40 molens blijft want een groot windmolenpark voor de kust kost veel teveel geld en levert te weinig op.
Iedereen denkt dan dat je electriciteitscentrales kunt sluiten maar dat kan zeker niet! Als het slecht weer is (geen wind of wind harder dan kracht 6) Dan draaien de molens niet. En zul je dus die centrales die je dicht hebt gegooid hard nodig hebben. En die kun je niet snel even bijstoken als de wind gaat liggen.
Een groot windmolenpark voor de kust gaat ten koste van de goede stroom voorziening in Nederland!!!

Volgens mij is dit allemaal onzin!

- Ze waarschijnlijk geen centrales gaan sluiten hiervoor ( 36 windmolens = niet genoeg om een cetrale te sluiten)
- Dit waarschijnlijk gewoon op een bestaande centrale wordt aangesloten
- Alsof ze hier geen rekening mee hebben gehouden :S

Max. 4 regels

woensdag 12 januari 2005, 20:44 uur #12

QS-Crazy

En dan nu tijd voor "Grol

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:34 schreef Suighnap het volgende:
Goede anticipatie op het toekomstige olietekort. Maar is het niet beter om die dingen gewoon in de fabriek te bouwen, in plaats van in de Noordzee?

Offtopic : In de fabriek staat geen wind foto

Ontopic : Ik vind het zeer nuttig, weinig mensen die kunnen gaan huilen dat ze met een grote windmolen in hun uitzicht zitten.

woensdag 12 januari 2005, 20:44 uur #13

Hayek

weer een boel geld over de balk gegooid.. maargoed het is dit keer in ieder geval geen belastinggeld

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

woensdag 12 januari 2005, 20:48 uur #14

Suighnap

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:44 schreef QS-Crazy het volgende:
Offtopic : In de fabriek staat geen wind foto

Bouwen in de fabriek; plaatsen in de Noordzee. Snappie?

EDIT: Maar ik zie dat ze de titel al hebben aangepast. Er stond: "Windmolens mogen in Noordzee worden gebouwd"

woensdag 12 januari 2005, 20:50 uur #15

pberends

Voor iedereen die nog voor windmolens in de Noordzee is moet zich eens verdiepen en vooral deze uitzending van Zembla online bekijken.

Windmolens is puur geld over de balk gooien, door een volle corrupte lobby van de milieusector.

woensdag 12 januari 2005, 20:51 uur #16

azaroth

Ajax wordt weer kampioen!

8km uit de kust, 100 meter hoog
en alleen zichtbaar als het helder is... yeah right foto

+ die dingen leveren geen reet op foto

'
Geluk dient gewoonlijk de man, die weet wat hij aan het toeval moet overlaten.
'
'

woensdag 12 januari 2005, 20:58 uur #17

Steeven

Ad Fontes

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:50 schreef pberends het volgende:
Voor iedereen die nog voor windmolens in de Noordzee is moet zich eens verdiepen en vooral deze uitzending van Zembla online bekijken.

Windmolens is puur geld over de balk gooien, door een volle corrupte lobby van de milieusector.

Precies. Geef mij maar een kerncentrale ipv honderdduizend windmolens. Het ziet er echt niet uit.

woensdag 12 januari 2005, 20:59 uur #18

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:24 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik vind het wel tof eigelijk, hebben andere landen ook al zoiets? zo niet dan zou ik het helemaal mooi vinden, eindelijk positief nederlandsch nieuws 8)

Denemarken doet het al veel langer, maar krabbelen nu terug, omdat 80% van de windmolens niet meer werken of stilstaan.

woensdag 12 januari 2005, 21:01 uur #19

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:34 schreef Suighnap het volgende:
Goede anticipatie op het toekomstige olietekort.

Onzin. Er worden 0,0 conventionele centrales gesloten omdat windstabiel gigantisch instabiel is.

woensdag 12 januari 2005, 21:03 uur #20

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:41 schreef Steeven het volgende:
Blijven ze nou het landschap verpesten met die kutmolens? Die dingen leveren amper stroom en het ziet er niet uit foto . De hele gemeente hier staat er ook vol mee foto.

Inderdaad, en ze schijnen soms nog veel geluid te maken ook. Je bent mooi genaait, heb je geen reet aan windmolens, en toch heb je er aan meebetaald via de belasting! Fantastisch, de overheid.

woensdag 12 januari 2005, 21:21 uur #21

Longmen

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:23 schreef echt het volgende:
Prachtig!

Zo prachtig is het allemaal niet. Dit is weer een typisch staaltje van: o het is schoner we doen het!
Laatst gezien op Zembla? In Denemarken is het park één grote flop. in totaal deden maar 8 windmolens het. De rest was defect of in onderhoud. Zo zal het ook hier gaan. Die apparaten zijn zeer kwestbaar op open zee (De oosteschelde stormvloedkering is ook voortdurend in onderhoud).
Ik werk zelf bij een groot energiebedrijf en ook daar zijn twijfels...
Wat te doen met de teruglevering aan het net als je het nergens wkijt kan bijvoorbeeld?

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 12 januari 2005, 23:28 uur #22

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:42 schreef Lurk-piet het volgende:

[..]

Volgens mij is dit allemaal onzin!

- Ze waarschijnlijk geen centrales gaan sluiten hiervoor ( 36 windmolens = niet genoeg om een cetrale te sluiten)
- Dit waarschijnlijk gewoon op een bestaande centrale wordt aangesloten
- Alsof ze hier geen rekening mee hebben gehouden :S

Hij heeft helemaal gelijk op wat trivialiteiten na en jij zegt niks wat hier werkelijk tegenin gaat. Maargoed dit is precies wat ik verwachtte, een zeer slecht geinformeerde massa, een groep jonge energiehonden die zo snel mogelijk zoveel mogelijk willen verdienen, een zeer koppige minister die zijn falen niet wil inzien en een gigantische fout a lá Betuwelijn waar we over 10 jaar weer gezamenlijk tegenaan gaan pissen alsof we nooit anders hebben gedaan.

if you assume nothing you assume you know everything

woensdag 12 januari 2005, 23:32 uur #23

useroid

Ze hebben geen idee waar ze aan beginnen, dit wordt een gebed zonder eind, een schip van bijleggen en bijleggen. Over tien jaar weer een parlementaire enquête over de verdwenen miljarden en de baten foto

woensdag 12 januari 2005, 23:38 uur #24

Fatality

Dit is inderdaad weggooien van geld. Er moet toch iets achter zitten dat die mensen hun oogkleppen ophouden. Windmolens zijn weinig efficiënt. Laat ze al het geld maar in het op z'n gat liggende onderzoek naar toepasbare kernfusie doen.

woensdag 12 januari 2005, 23:49 uur #25

Suighnap

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 21:01 schreef pberends het volgende:
Onzin. Er worden 0,0 conventionele centrales gesloten omdat windstabiel gigantisch instabiel is.

Mis. De benodigde hoeveelheid energie wordt aangevuld door windenergie, zodat jouw convertionele centrales op termijn substantieel minder werk hoeven te verrichten. Vandaar staat er ook 'anticiperen'; hetgeen o.a. betekent: prejudiciëren op, vooruitlopen op- dit uiteraard met het oog op de toekomst.

woensdag 12 januari 2005, 23:51 uur #26

SCwookie

liever dat dan olieplatform op zee(dat zie ikweleens aan de strand aan de hoogte van amsterdam.

maar dat vind ik al een goede zaak, daar een harde wind foto

het is onzin dat de vogels ertegenaan vliegt, ze vliegen toch eromheen. zo dom zijn vogels niet, om er bijv tegen de (meel)molen te vliegen. (correct me if i am wrong)

WOOK

woensdag 12 januari 2005, 23:56 uur #27

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 23:51 schreef SCwookie het volgende:
liever dat dan olieplatform op zee(dat zie ikweleens aan de strand aan de hoogte van amsterdam.

maar dat vind ik al een goede zaak, daar een harde wind foto

het is onzin dat de vogels ertegenaan vliegt, ze vliegen toch eromheen. zo dom zijn vogels niet, om er bijv tegen de (meel)molen te vliegen. (correct me if i am wrong)

Windmolens moeten uit bij te harde wind.

woensdag 12 januari 2005, 23:57 uur #28

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 23:49 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Mis. De benodigde hoeveelheid energie wordt aangevuld door windenergie, zodat jouw convertionele centrales op termijn substantieel minder werk hoeven te verrichten. Vandaar staat er ook 'anticiperen'; hetgeen o.a. betekent: prejudiciëren op, vooruitlopen op- dit uiteraard met het oog op de toekomst.

Nogmaals; bekijk die uitzending van Nova nog eens. Zelfs als alle wind-plannen doorgaan is het nog niet eens genoeg om aan de toenemende energiebehoefte te voldoen.

woensdag 12 januari 2005, 23:59 uur #29

pberends

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 23:38 schreef Fatality het volgende:
Dit is inderdaad weggooien van geld. Er moet toch iets achter zitten dat die mensen hun oogkleppen ophouden. Windmolens zijn weinig efficiënt. Laat ze al het geld maar in het op z'n gat liggende onderzoek naar toepasbare kernfusie doen.

Lobby's, propaganda (bekijk de gemiddelde energie-reclamespot maar) en het bedrijfsleven. Dat een paar mongoloide politici hier zich voor lenen, het is echt om te schamen.

donderdag 13 januari 2005, 00:01 uur #30

Suighnap

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 21:03 schreef pberends het volgende:
Inderdaad, en ze schijnen soms nog veel geluid te maken ook.

Lezen alvorens te reageren is een schone zaak, Dhr. pberends:

quote:
...Het plan is om 36 windmolens op acht kilometer uit de Nederlandse kust te plaatsen

Tenzij ze het geluid van een waterstofbom produceren, vermoed ik dat men er over het algemeen -qua overlast- weinig van zal merken.

donderdag 13 januari 2005, 00:07 uur #31

LumeriA_Pro

HopeOurLoveLivesAndNeverDies

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 23:51 schreef SCwookie het volgende:
liever dat dan olieplatform op zee(dat zie ikweleens aan de strand aan de hoogte van amsterdam.

maar dat vind ik al een goede zaak, daar een harde wind foto

het is onzin dat de vogels ertegenaan vliegt, ze vliegen toch eromheen. zo dom zijn vogels niet, om er bijv tegen de (meel)molen te vliegen. (correct me if i am wrong)

Het zijn niet de vogels die tegen de molens aan vliegen maar die arme dieren worden op honderd meter boven de grond letterlijk uit de lucht geslagen door de ronddraaiende wieken. Die dingen hebben een spanwijjdte van een kleine 160 meter, zo'n 90 meter per wiek/windvaan. Als dat ronddraait en je wordt door een uiteinde van een wiek geraakt, dan is het wel "light out" voor het beesie. Daarnaast ken ik rapporten van afgebroken wieken en omgevallen torens, dus niet alleen de vogels lopen gevaar. Dat ze maar beter waterstofcentrale's bouwen.....

donderdag 13 januari 2005, 00:14 uur #32

Suighnap

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 23:59 schreef pberends het volgende:
Lobby's, propaganda (bekijk de gemiddelde energie-reclamespot maar) en het bedrijfsleven. Dat een paar mongoloide politici hier zich voor lenen, het is echt om te schamen.

Maar gelukkig heeft ons aller PBerens- behalve het bekijken van een aflevering van NOVA- eveneens tienduizenden documenten aan bouwplannen doorgelezen; de 'nota's Ruimtelijke ordening' zorgvuldig bestudeerd; architecten en fysici geraadpleegd, alvorens het aan de kamer ter goedkeuring voor te leggen, zodat hij bijna even goed op de hoogte is als de door hem zo bekritiseerde paar mongoloide politici.

donderdag 13 januari 2005, 00:22 uur #33

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:14 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Maar gelukkig heeft ons alles PBerens- behalve het bekijken van een aflevering van NOVA- eveneens tienduizenden documenten aan bouwplannen doorgelezen; de 'nota's Ruimtelijke ordening' zorgvuldig bestudeerd; architecten en fysici geraadpleegd, alvorens het aan de kamer ter goedkeuring voor te leggen, zodat hij bijna even goed op de hoogte is als de door hem zo bekritiseerde paar mongoloide politici.

Geloof mij als ik zeg dat dit níet wordt ondersteund door het merendeel van de ingenieurs en fysici, júist niet. De Nova-uitzending volgde uit het toenemende kritiek van de technische gemeenschap, het was niet de aanleiding tot die kritiek, die kritiek gaat dan ook heel wat verder dan een Nova-uitzending.

p.s. wat voor relevante inhoudelijke kaas zouden architecten hiervan hebben gegeten ?
p.p.s. het typerende antwoord zou zijn dat je liever direct vertrouwd op experts in de media....

if you assume nothing you assume you know everything

donderdag 13 januari 2005, 00:24 uur #34

du_ke

Goede zaak foto.

Nederland raakt ernstig achter op het gebied van kennis over windenrgie (zelfs de discutable brodelwerkjes van de kernlobby krijgen aanhangers foto).

Dit kan weer een stap in de goede richting zijn!

Als het niet wil branden moet je beter stoken.

donderdag 13 januari 2005, 00:44 uur #35

Suighnap

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
Geloof mij als ik zeg dat dit níet wordt ondersteund door het merendeel van de ingenieurs en fysici, júist niet. De Nova-uitzending volgde uit het toenemende kritiek van de technische gemeenschap,

Een 'toename' van kritiek verschilt substantieel van een 'meerderheid' die hier kritisch tegenover staat.

quote:
het was niet de aanleiding tot die kritiek, die kritiek gaat dan ook heel wat verder dan een Nova-uitzending.

Als onze politici van de relevantie overtuigd zijn geraakt, heeft men over het algemeen alle voordelen zorgvuldig afgewogen tegen de nadelen. Als de meerderheid van wetenschappers zich hier sceptisch over uitliet, zou men het plan niet hebben omarmd.

quote:
p.s. wat voor relevante inhoudelijke kaas zouden architecten hiervan hebben gegeten ?

Architecten zijn- in samenwerking met wetenschappers- de ontwerpers en de vormgevers van deze objecten. Een hele boekenkast aan kaas dus.

quote:
p.p.s. het typerende antwoord zou zijn dat je liever direct vertrouwd op experts in de media....

Inclusief de cynische lading, is dit een zeer typerend antwoord en tevens een behoorlijk argument om de subjectieve media met een korreltje zout te nemen inzake objectieve beslissingen.

donderdag 13 januari 2005, 08:05 uur #36

weg_weg_weg_01

Maakt het uit dat de natuur nog meer schade krijgt, dat dieren de dupe zijn...
Als wij maar onze molentjes hebben..
Wij zorgen niet eens voor onze oude molens..

donderdag 13 januari 2005, 08:11 uur #37

JoeyB

Ik denk dat ze met het geld beter het huidige stroomnet eens kunnen upgrade. dat ligt hier namelijk al vrij lang en volgens kenners dient deze langzamerhand vervangen te worden. En daarnaast gewoon weer een kerncentrale openen.

donderdag 13 januari 2005, 08:39 uur #38

jjj2

Eindelijk Perfect, Nederland laat zich in deze eens van de goede kant zien.
Dit wordt weer een technisch hoogstandje.
En met de juiste kleuren zal er zelfs geen vogeltje gedood worden.

donderdag 13 januari 2005, 08:56 uur #39

meranto

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 08:39 schreef jjj2 het volgende:
Eindelijk Perfect, Nederland laat zich in deze eens van de goede kant zien.
Dit wordt weer een technisch hoogstandje.
En met de juiste kleuren zal er zelfs geen vogeltje gedood worden.

Alleen jammer dat zo'n molen 2 miljoen per stuk kost en daarbij een jaarlijks rendement van krap 20% heeft. Dat windmolenpark dat ik 2020 klaar moet zijn kost
25 miljard euro dat is evenveel als 5 betuwelijnen. Daarbij opgeteld is windenergie zo ontzettend onbetrouwbaar, want ze werken niet onder windkracht 4 en boven windkracht 8, dat het eigenlijk niet voor grootschalige toepassing gebruikt kan worden.

Ik voorzie de parlementaire enquete "windmolenpark" rond 2014......

donderdag 13 januari 2005, 08:59 uur #40

pseudo

HET IS EEN SCHANDE!!!!!!!!!!!!

In Denemarken is al bewezen dat het niet werkt.

Zijn ze helemaal gek geworden!!!!!!!!!! foto

donderdag 13 januari 2005, 09:02 uur #41

pseudo

Voor alle mongolen die denken dat het een goed idee is; kijk de uitzending van Zembla...... en reageer dan opnieuw.

http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/welcome2.html?20041103/zembla

donderdag 13 januari 2005, 09:22 uur #42

andrem

gelukkig zijn er meer mensen die zembla gezien hebben. Politiek den haag blijkbaar niet.

donderdag 13 januari 2005, 09:28 uur #43

amvanwel

Hahahaha, wederom een een misser van de overheid van wereldformaat.
Erg vermakenlijk (of frustrerend?) om hier te lezen van mensen dat ze het geweldig vinden, want o, wat is het goed dat Nederland dit soort 'hoogstaande' projecten onderneemt. Mooi hoor, zulke uitgaves voor zulke ambitieuze projecten. Jammer alleen dat we er geen RUK aan hebben.
En zoals velen hier voor mij al zeiden, wil ik de mensen die dit toejuichen eens aanraden om zich te verdiepen in de materie. Een hoogleraar van de TUD heeft er ook een interessant rapport over geschreven. Bottom-line is dat het geld weggooierij is, a la betuwelijn. Het rendement van die dingen is bedroevend. Is de windkracht minder dan 6, dan leveren ze niks. En boven windkracht 8 leveren ze niks extra's meer. Maar goed, dit is weer een typisch voorbeeld van totaal niet willen toegeven aan het feit dat er een plan bedacht is dat gedoemd is om te mislukken. Een en al prestige. Tegen de tijd dat voor de massa duidelijk is dat het inderdaad een grote verspilling was, dan zitten de verantwoordelijken allang weer ergens anders.. geld te verspillen aan iets anders. foto

donderdag 13 januari 2005, 09:30 uur #44

anoniem_141120181032

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:24 schreef du_ke het volgende:
Goede zaak foto.

Nederland raakt ernstig achter op het gebied van kennis over windenrgie (zelfs de discutable brodelwerkjes van de kernlobby krijgen aanhangers foto).

Dit kan weer een stap in de goede richting zijn!

Meer kennis over windenergie is een verspilling van tijd en moeite.
Windenergie heeft geen toekomst, dat heeft Denemarken bijvoorbeeld al laten zien. Mischien dat er op kleine schaal een toekomst is, bijvoorbeeld een boer die een windmolen op zijn land zet maar grootschalige toepassingen zijn zelfs gevaarlijk voor de energievoorziening. De reden hiervoor is is dat je te snel te veel produceerd zodat je het moet dumpen of dat je te snel stilvalt in productie (wind gaat plotseling liggen) zodat je voor absurd hoge prijzen energie moet importeren.

Kernenergie heeft wel toekomst alleen moet er nog een goede manier gevonden worden om van het afval af te komen voor de rest is het zeer millieuvriendelijk.

Nederland zou zich beter qua kennis kunnen richten op kernfusie, waterkracht en waterstof daat zit meer en een stabielere toekomst in.

donderdag 13 januari 2005, 10:08 uur #47

menesis

Ik vind het een prima idee! En die vogels hebben ook ogen hoor. Die vliegen toch ook niet dóór een boom heen? Of door een hoogspannings mast? Nee, daar gaan ze gewoon op zitten. En nu dus bewegend > kermis voor de vogels! 8)

donderdag 13 januari 2005, 10:13 uur #48

minkuukel

Lekker hoorrrr

quote:
Op woensdag 12 januari 2005 20:41 schreef Steeven het volgende:
Blijven ze nou het landschap verpesten met die kutmolens? Die dingen leveren amper stroom en het ziet er niet uit foto . De hele gemeente hier staat er ook vol mee foto.

Ga jij ff je geiten wollen sokken wassen foto

Mij mag je er voor wakker maken.

donderdag 13 januari 2005, 10:26 uur #49

anoniem_141120181032

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 10:00 schreef plum het volgende:
De olie raakt op !
Laat de tegenstanders van windmolenparken maar eens komen met een alternatief.

Waarom hebben voorstanders van deze manier van energiewinning zo'n plaat voor hun kop? Zelfs in Denemarken geven ze nu toe dat windenergie niet de energie van de toekomst is omdat je geen stabiel aanbod kan garanderen.

quote:
Ik heb al eens eerder gesteld dat men het plan Lievense (gebruik making van eb en vloed voor opwekking van stroom) zou moeten gebruiken.
Een ander alternatief is inplaats van vistrappen en stuwen in de rivieren een electraturbine door stroming van het water te laten werken.

Waterkracht zou inderdaad een betere manier zijn.

quote:
Een kerncentrale is nu even goedkoop maar op de lange duur enorm duur ( denk aan de restmaterialen / afval).

Bij kernafval heb je relatief maar weinig restmateriaal en afval, alleen is dit nogal gevaarlijk. Je zou zelfs kunnen stellen dat windmolens vanwege hun zeer beperkte levensduur voor meer afval zorgen.

quote:
Dus wie weet er een goed alternatief?
Spuug dat even op tafel, gebruik je denktrommel en laat dat ideénlampje eens lekker branden.

Heb er al een paar genoemd, verder zou je kunnen denken aan bio-diesel als brandstof en hennep als 1 van de vervangers voor plastic e.d olie fabrikaten, BMW gebruikt dit al voor dashboards.

donderdag 13 januari 2005, 10:26 uur #50

Deliverance

overwegend positief

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 10:08 schreef menesis het volgende:
Ik vind het een prima idee! En die vogels hebben ook ogen hoor. Die vliegen toch ook niet dóór een boom heen? Of door een hoogspannings mast? Nee, daar gaan ze gewoon op zitten. En nu dus bewegend > kermis voor de vogels! 8)

Check deze links eens: http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1875
Vogels zien de wieken niet als ze ronddraaien.

donderdag 13 januari 2005, 10:27 uur #51

Deliverance

overwegend positief

donderdag 13 januari 2005, 11:21 uur #52

cardassian

EINDELIJK Er moeten meer van dit soort parken komen, vind ik

liever levend gek, dan dood normaal
http://www.forumchat.nl

donderdag 13 januari 2005, 13:36 uur #53

du_ke

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 09:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Meer kennis over windenergie is een verspilling van tijd en moeite.
Windenergie heeft geen toekomst, dat heeft Denemarken bijvoorbeeld al laten zien. Mischien dat er op kleine schaal een toekomst is, bijvoorbeeld een boer die een windmolen op zijn land zet maar grootschalige toepassingen zijn zelfs gevaarlijk voor de energievoorziening. De reden hiervoor is is dat je te snel te veel produceerd zodat je het moet dumpen of dat je te snel stilvalt in productie (wind gaat plotseling liggen) zodat je voor absurd hoge prijzen energie moet importeren.

Er is dan ook niemand met enig verstand van zaken die de totale energievoorziening over wil laten aan windmolens foto. Het is een aanvulling (en slechts heel gedeeltelijk een vervanging) op de fossiele brandstoffen. Dit geldt ook voor b.v. zonne-energie, waterkracht of biomassa.

Er zijn echter volop technologische ontwikkelingen, de windmolens worden steeds beter. En ook een tekort over overschot hoeft geen groot probleem te zijn omdat de opslagmethoden steeds beter worden (denk aan waterstof of geavanceerde accu's).

quote:
Kernenergie heeft wel toekomst alleen moet er nog een goede manier gevonden worden om van het afval af te komen voor de rest is het zeer millieuvriendelijk.

Tja maar die oplossing is er nog niet foto. En is voorlopig ook niet te verwachten. Daarnaast is kernenergie peperduur en is private financiering eigenlijk niet te vinden (dit in tegenstelling tot b.v. windenergie).

quote:
Nederland zou zich beter qua kennis kunnen richten op kernfusie, waterkracht en waterstof daat zit meer en een stabielere toekomst in.

Klopt echter waterkracht is in ons platte landje weinig praktisch en kernfusie zal helaas nog zeker 50 jaar op zich laten wachten. Waterstof kan prima in combinatie met windenergie foto.

Als het niet wil branden moet je beter stoken.

donderdag 13 januari 2005, 14:50 uur #54

pberends

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:01 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Lezen alvorens te reageren is een schone zaak, Dhr. pberends:
[..]

Tenzij ze het geluid van een waterstofbom produceren, vermoed ik dat men er over het algemeen -qua overlast- weinig van zal merken.

Lezen is ook bij jou een schone zaak, ik heb had over windmolens bij gemeentes.

donderdag 13 januari 2005, 14:52 uur #55

pberends

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:14 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Maar gelukkig heeft ons aller PBerens- behalve het bekijken van een aflevering van NOVA- eveneens tienduizenden documenten aan bouwplannen doorgelezen; de 'nota's Ruimtelijke ordening' zorgvuldig bestudeerd; architecten en fysici geraadpleegd, alvorens het aan de kamer ter goedkeuring voor te leggen, zodat hij bijna even goed op de hoogte is als de door hem zo bekritiseerde paar mongoloide politici.

Ik heb geen politiek-gekleurde nota's nodig om tot een goede conclusie te komen. Bijna elke energiedeskundige is tegen windmolens.

donderdag 13 januari 2005, 14:54 uur #56

pberends

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 08:39 schreef jjj2 het volgende:
Eindelijk Perfect, Nederland laat zich in deze eens van de goede kant zien.
Dit wordt weer een technisch hoogstandje.
En met de juiste kleuren zal er zelfs geen vogeltje gedood worden.

Verkwisting van belastinggelden de goede kant van Nederland? Technisch hoogstandje? Onzin, wordt al jaren door Denemarken gedaan, niets technisch hoogstaand aan.

donderdag 13 januari 2005, 15:01 uur #57

anoniem_141120181032

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 13:36 schreef du_ke het volgende:

Verhaal

Volgens mij zijn wij het niet eens zo oneens met elkaar. Met windmolens op kleine schaal is niks mis alleen dit plan voor een park in de Noordzee vind ik gewoon geldverspilling.

donderdag 13 januari 2005, 21:11 uur #58

du_ke

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 15:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Volgens mij zijn wij het niet eens zo oneens met elkaar. Met windmolens op kleine schaal is niks mis alleen dit plan voor een park in de Noordzee vind ik gewoon geldverspilling.

Nou ik vind het geen geldverspilling. Of het 100% rendabel is weet ik nog niet. Echter het heeft zeker kansen. Ook Nuon en Shell zullen het zien als methode om expertiese op te doen. Als ze er dan ook wat mee kunnen verdienen is het prima. Op zee kunnen die dingen vrijwel continue draaien wat het rendement ook helpt foto.

Als het niet wil branden moet je beter stoken.

vrijdag 14 januari 2005, 00:42 uur #59

du_ke

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 14:54 schreef pberends het volgende:

[..]

Verkwisting van belastinggelden de goede kant van Nederland? Technisch hoogstandje? Onzin, wordt al jaren door Denemarken gedaan, niets technisch hoogstaand aan.

Als je niet weet waar je het over hebt. Moet je soms eens je bek houden foto foto.

Als het niet wil branden moet je beter stoken.

vrijdag 14 januari 2005, 00:51 uur #60

du_ke

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 14:52 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik heb geen politiek-gekleurde nota's nodig om tot een goede conclusie te komen. Bijna elke energiedeskundige is tegen windmolens.

Oh? bron enzo indien mogelijk foto.

Als het niet wil branden moet je beter stoken.

vrijdag 14 januari 2005, 10:46 uur #61

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op donderdag 13 januari 2005 00:44 schreef Suighnap het volgende:
Een 'toename' van kritiek verschilt substantieel van een 'meerderheid' die hier kritisch tegenover staat.

Wat is dit voor een belachelijke opmerking, alle feitelijke informatie ter verwerping is onherroepelijk en onmiskenbaar, alle informatie ter ondersteuning berust op een belofte, de wens is hier de vader van de gedachte en de vader is hier de milieubeweging, niet de wetenschap.

De mechanische windmolen is aan het einde van zijn ontwikkeling, het huidige rendement van de beste windmolens ligt dicht bij de theoretisch haalbare efficientie en dat is laag, bovendien halen windmolenparken in Nederland niet meer dan 20% van hun volle vermogen afhankelijk van de windsterkte en nog onafhankelijk van de efficientie.
Buiten de incontinuiteit van de levering waardoor conventionele reservecentrales gebouwd moeten worden die bovendien continu moeten draaien omdat de opstarttijd te lang is , de lage efficientie, de hoeveelheid materiaal, het onderhoud, de horizonvervuiling, de nog onbekende schadelijke effecten van een megawindpark voor de kust is het maar de vraag of ze uiteindelijk uberhaupt milievriendelijk zijn.
Daardoor ís een meerderheid tegen windenergie als onderdeel van de centrale energievoorziening, het is geen democratisch proces, wat denk je wel, dat ze ingenieurs en wetenschappers een stembiljet geven ?

quote:
Als onze politici van de relevantie overtuigd zijn geraakt, heeft men over het algemeen alle voordelen zorgvuldig afgewogen tegen de nadelen. Als de meerderheid van wetenschappers zich hier sceptisch over uitliet, zou men het plan niet hebben omarmd.

De politici weten niks en laten zich voorlichten door enkelen, hun afweging is indeze net zo triviaal als dat een blinde schilderijen gaat taxeren aan de hand van een drietal raadgevers, 1 de onafhankelijke taxateur, 2 de verkoper, 3 de liefhebber van deze specifieke schilder.

Als er sprake was van een wetenschappelijke zuiverheid dan ging men niet subsidies uitdelen voordat uberhaupt iets bekend was over de kans van slagen, er was de belofte van een milieuheld, het klonk goed en we hadden al eeuwen windmolens in gebruik, daar was geen wetenschap voor nodig.

quote:
Architecten zijn- in samenwerking met wetenschappers- de ontwerpers en de vormgevers van deze objecten. Een hele boekenkast aan kaas dus.

Mijn waarde vriend, hier komen geen arcitecten aan te pas, een windmolen wordt ontworpen door werktuigbouwkundigen, electrotechnici, lucht- en ruimtevaartbouwkundigen en andersoortige harde ingenieurs, als ze geld teveel hebben en besluiten dat het er mooi uit moet zijn zullen ze misschien dénken aan een architect.

quote:
Inclusief de cynische lading, is dit een zeer typerend antwoord en tevens een behoorlijk argument om de subjectieve media met een korreltje zout te nemen inzake objectieve beslissingen.

Gelukkig zie je dat in, alhoewel er wel sprake is van verbetering is windenergie nog een steeds een troeteldiertje van de nederlandse media.

Ik heb hier al zoveel over gezegd maar mensen leren niet, daar kan ik ook niks aan doen, ik ga mezelf niet keer op keer herhalen als toch blijkt dat mensen hun trots niet opzij kunnen zetten voor die ene kleine concessie.

Tegen jouw onwetendheid ben ik niet opgewassen, alles wat nodig is voor de verwerping van windmolens als vervanging van de centrale energievoorziening is al gezegd en geschreven, dat jij daadwerkelijk gelooft dat er bij de vaststelling van nieuwe grootschalige bouwprojecten sprake is van een onafhankelijk en zuiver oordeel zegt genoeg, ik heb hier geen tijd voor, ik vertrouw erop dat je jezelf inleest . Toi toi

if you assume nothing you assume you know everything

Reageer zelf