Nieuws
Alle Filipijnse militairen uit Irak vertrokken
De Filipijnse ambassade in Koeweit heeft bekend gemaakt dat alle Filipijnse militairen Irak hebben verlaten. De Filipijnse regering komt hiermee tegemoet aan de eis van de ontvoerders van de Filipijnse vrachtwagenchauffeur Angelo de la Cruz. Zij eisten dat alle Filipijnse militairen Irak vóór 20 juli zouden verlaten. Deden ze dit niet dan zou de la Cruz geëxecuteerd worden.De Filipijnse regering en de familie van de la Cruz hopen nu dat de gijzelnemers zich aan hun belofte houden. ''We hopen dat ze woord houden en Angelo vrijlaten'', aldus Beth, één van zijn zussen.
Filipijnse militairen op weg naar
het vliegtuig dat hen naar huis zal brengen
Je geeft toe aan de eisen van terroristen.
Maar aan de andere kant denk je wel aan de veiligheid van je militairen en dat kun je van de meeste landen niet zeggen, die maken zich niet druk over hun militairen!
En het is ook wel goed dat die terroristen zich aan hun woord hielden, en dat terwijl het toch beesten zijn !
maar nu gaan we een serieuze golf van kidnappingen en doodbedreigingen meemaken aangezien de terroristen merken dat het soms werkt...
dus onrechtstreeks zal dit ervoor zorgen dat er veel meer mensen gaan worden gegijzeld
klagen in het feedback forum
Het Amerikaanse congres heeft inmiddels verklaard dat als ze toen geweten hadden wat ze nu weten, ze nooit toestemming hadden gegeven voor die oorlog. Wanneer horen we die laffe Balkenende eindelijk eens hetzelfde zeggen?
Zoals al gezegd, het is 'toegeven', en schept levensgevaarlijke precedenten voor militairen (en burgers) uit andere landen die er nog wel zitten.
Aan de andere kant zijn de Filippijnen Irak ingegaan op een moment dat het weapons of mass destruction verhaal nog wat geloofwaardiger was dan nu het geval is. En gedroegen de Amerikaanse militairen zich naar algemeen weten nog voorbeeldig. En was Fahrenheit 9/11 nog niet uit...
'k Ben benieuwd of & hoe de volksstemming hier omslaat nadat de eerste Nederlander gegijzeld is.
Een Nederlands gezin is hun zoon voor altijd kwijt op dit moment - niet om de wereld te behoeden voor terrorisme want Saddam HAD geen banden met Al Qaeda, niet om de wereld te behoeden voor massavernietigingswapens want Saddam HAD geen massavernietigingswapens, maar voor de oliebelangen van Bush en zijn Amerikaanse en vooral Saoedische vriendjes.
Ook een fijn idee voor die mensen.
Het lulligste van alles is nog wel dat de helft van de wereldbevolking al VOOR die oorlog WIST dat de door de Amerikanen en Britten getoonde 'feiten' domweg onjuist waren. Balkenende heeft ervoor gekozen om zich hiervan niet op de hoogte te stellen maar om in plaats daarvan blind te varen op een "for your eyes only" rapport afkomstig van Blair - met daarin gegevens die achteraf van een oude website van een 14-jarige geplukt bleken te zijn.
Als mijn zoon daar omgekomen zou zijn, zou ik inmiddels in een slaapzak voor Balkenende's huis bivakkeren, net zolang tot hij zijn fouten toe durft te geven.
Van de Filippeinen kan ik het begrijpen, dat zijn meestal arme mensen en zitten daar op bevel van Amerika.
Sterkte voor alle slachtoffers.
Jinga-sotong malam!
[/quote]
Uhhh WAT??
[/quote]
Kracht Uit De Vuist
[/quote]
Dankje foto
De regering-Bush had vele redenen om van Saddam af te willen. Dat is al in een vroeg stadium door Wolfowitz toegegeven. Het was m.i. echter ontzettend stom om slechts één reden voor de public relations voor de oorlog te gebruiken, nl. dat WMD verhaal.
Als ze iets meer geduld hadden gehad, hadden ze voldoende consensus op kunnen bouwen voor de achteraf-gezichtsreddende reden waar thans reclame voor wordt gemaakt, de mensenrechtenschendingen van het Baath-regime. Hadden ze ook een betere timing gehad, want dan was Bush als echte onverslaanbare war-time president de verkiezingen ingegaan.
Maar omdat deze oorlog een test-case voor unilaterale preventieve oorlogsvoering was, moest de consensus in de rest van de wereld kennelijk zo klein mogelijk zijn, met naast de Britten landjes als de Filippijnen en Nederland om het nog enigzins op een coalitie te doen lijken.
Daarnaast waren WMDs kennelijk de enige manier om de link tussen Irak en de war on terror te leggen. Voldoende steun voor een 'liberating war' was er blijkbaar niet in eerste instantie.
Complimenten voor jullie snelle reactie en je verstandige besluit. Jullie willen ons vast uit de brand helpen met wat financiële probleempjes. Wij denken aan een structurele jaarlijkse bijdrage van 10 % van jullie Bruto Nationale Product. In ruil daarvoor beschermen wij de Filippijnen tegen aanslagen van gelovige broeders.
Wij danken u alvast voor uw coöperatieve houding ter bevordering van de goede zaak.
Het is in het belang van de gehele wereldbevolking dat oorlogen alleen aangegaan kunnen worden op basis van harde, relevante feiten en NIET op basis van een door een PR-machine gecreeërd beeld. Het is te hopen dat de leden van de 'coalition of the willing' wat dat betreft hun lesje hebben geleerd, maar aangezien de meeste leden tot in de lengte der dagen economisch afhankelijk van de VS zullen blijven vrees ik het ergste.De enige manier, maar deze dus ook kunstmatig. 'Unilaterale preventieve oorlogsvoering' op basis van leugens, dat kun je maar op 1 manier uitleggen: misbruik van macht en overtreding van de internationale regels. We hebben het hier over een misdaad tegen de menselijkheid waarvoor alle leden van de Coalition feitelijk door de VN aangeklaagd zouden moeten worden!
Dat de VS zo graag van iemand af wil is hun probleem. Ze hebben zich aan het internationale recht te houden. Niet alleen het feit dat ze dit niet gedaan hebben, maar daarbij opgeteld OOK nog eens het feit dat ze dit hebben gedaan door de hele wereld inclusief hun bondgenoten keihard voor te liegen, maakt de VS zeer gevaarlijk en onbetrouwbaar.
Er zal door de VS diplomatiek dan ook keihard gewerkt moeten worden om deze schade te herstellen. En zolang Bush, Cheney en Rumsfelt en de rest nog aan het roer staan, is dat m.i. onmogelijk.
Het enige argument wat feitelijk overeind bleef was, zoals Rumsfelt het ongeveer formuleerde: "Omdat we niet ZEKER weten dat ze er NIET zijn, moeten we ervan uitgaan dat ze er WEL zijn"
Waarom moeten al die soldaten dan weg uit Irak?
Ze zijn er voor de veiligheid in Irak en om de orde te bewaren en om verdachten op te pakken.
Ik denk dat als alle landen echt al hun troepen terug trekken dat ze dan die wapens weer tevoordschijn halen.
Amerika komt zeker iets te dichtbij bij de opslagplaats.
Ze hebben ze gewoon ondergebracht in een buurland.
Goede actie. Laat de amerikanen & britten hun klodden maar zelf oplossen die ze gemaakt hebben. Proficiat aan de filipijnse regering om niet egoistisch te zijn & te denken aan de man & hun familie.
foto
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Misschien zeg ik nu iets stoms hoor, maar die terroristen die, die mensen onthoofd hebben en nog vasthouden.
Dat komt toch telkens op het nieuws?
Kunnen die Amerikanen niet traceren waar ze zich bevinden dan vallen ze dat toch binnen lijkt mij logisch.
Aanslag op Lance Armstrong verijdeld
lees meer op
http://spam.nl/
Zit je pre-emptive te chatten ofzo?
Ik moet dit ook nog zien. foto
Het is nu eenmaal gebeurd, en men kan zich nu niet zo terug trekken.
Het lijkt wel of iedereen vergeet wat er dan zal gebeuren.
2. Rekening houden met de familie van de soldaat ? Uhmm voor hij tekende wist hij goed genoeg wat de risico's waren.
"Vanaf morgen wil ik alle auto's van de weg want de plaatselijke postbode heeft dan niet het risico om gedood te worden." foto
3. Zozo de terroristen hebben hun slaag binnengehaald, laat het maar onvoeringen regenen nu.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken