Nieuws
Verbod radarverklikkers definitief
Target Automotive en Wexler, fabrikanten van radarverklikkers, hebben vandaag het kort geding tegen de Nederlandse staat verloren. Volgens hen zou het onrechtmatig zijn dat de radardetector per 1 januari wordt verboden.
De detectoren waarschuwen voor flitspalen, zodat de bestuurder tijdig vaart kan minderen. Volgens minister Peijs van Verkeer en Waterstaat brengen de apparaatjes zo de verkeersveiligheid in gevaar en zetten ze aan tot snelheidsovertredingen. De rechter heeft de minister gelijk gegeven. Op 31 december volgt de schriftelijke motivering van de uitspraak in het kort geding.
Met dank aan Aryan en dristie voor het submitten!
Het staat nog steeds in ons wetboek dat we gerechtigd zijn om frequenties te luisteren
als je als een gek op de rem gaat vliegen als zon ding afgaat dan is dat idd gevaarlijk
maar dat zouden die personen ook doen als ze net die flitskast zien
die flitskasten zijn dus ook gevaarlijk
dus ook verbieden foto
Ik heb er zelf een lange tijd er 1 gehad, tot een of ander figuur deze uit mijn auto gejat had..
Eerlijk is eerlijk, ik reed idd harder toen ik nog wel een verklikker had (nu kijk ik meer uit naar de controles, dus rijdt ik ook ietswat langzamer)
You can do it your own way, if it's done just how I say
Check www.gifgroenvlaggetje.nl
Bedenk eens wat beters!
aasss!
quote:
Het staat nog steeds in ons wetboek dat we gerechtigd zijn om frequenties te luisteren
Het staat ook in ons wetboek dat je niet te hard mag rijden.
Niet zeiken, gewoon aan de snelheidslimiet houden.
'Op zich niets aan de hand... http://images.flitsservice.com/cm_php/nieuws/nieuwsbericht.php?id=1262'
ware het niet dat als je voor de rechter verschijnt de boete veel hoger uit zal vallen. En die wet zal er nog wel heel lang blijven, in Frankrijk bestaat die ook al een aantal jaar.
[ Dit bericht is gewijzigd door BOKA ]
Ik heb RECHT op vrije radio ontvangst. Dus ook radar signalen.
Ik begrijp daaruit dat de rechter de vordering mondeling heeft afgewezen en nu een week de tijd heeft om samen met het openbaar ministerie een geloofwaardige verklaring op papier te zetten. Mijns inziens is dit een verdere verkrachting van het rechtstelsel, als deze motivatie nu al afgegeven was, wat de normale gang van zaken is, had er mbv. een kort geding evt. uitstel aangevraagd kunnen worden. Op 31 december lukt dat nooit meer, omdat de stukken eerst bestudeerd moeten worden zodat voor 1 januari 2004 nooit meer actie ondernomen kan worden.
Dit bevestigt alleen maar mijn eerdere post, dat er van eerlijke rechtspraak tegen de staat geen sprake is en dat er in dit geval belangen worden afgewogen. De belangen van de staat wegen hier het zwaarst, want de staatskas moet uiteraard gevuld blijven. Vraag me af waar justitie de boetequota voor 2004 naar verhoogd, de staat kan in deze moeilijke periode wel wat geld gebruiken, en de automobilist is natuurlijk een makkelijk slachtoffer.
Ik vind het ziekelijk dat de overheid al jaren de begroting niet sluitend kan krijgen en aan alle kanten corrumperende bedrijven de hand boven het hoofd houdt, bouwfraude, belastingontduiking, prijsafspraken, etc. Als we dan ook nog drugskoeriers met minder dan 3kg aan drugs niet meer gaan berechten omdat het openbaar ministerie het te druk heeft met het verwerken van bezwaarschriften op onzinboetes dan vraag ik mij af hoe achterlijk de bestuurslieden zijn, het lijkt mij duidelijk waar de prioriteiten horen te liggen. Kennelijk is 3km/u te hard rijden op een rustige snelweg om 2 uur 's nachts een groter vergrijp dan 3kg aan drugs importeren.
Ik begin het zo langzamerhand spuug en spuugzat te worden, de wanprestaties van de politiek, fraude met bouwprojecten die gefinancieerd worden met mijn belastingcenten, miljoenen aan buitenlandse hulp terwijl er een begrotingstekort is, politie en justitie die alleen tijd steken in makkelijke zaken, of als een soort veredelde rijksdeurwaarder in berm automobilisten flitsen. Het wordt tijd dat de overheid afgerekend wordt op hun wanprestaties en ter verantwoording kan worden geroepen voor misbruik van belastinggelden en gerechtelijke macht voor het vullen van de staatskas.
De laatste keer dat ik zakelijk een verkeerde beslissing maakte werd ik daar ook op afgerekend, ik zie niet in waarom dit niet zou moeten gelden voor de overheid.
Sander Sassen
foto Way to go, Peijs! Zal de verkeersveiligheid _ECHT_ wel bevorderen (of zou het toevallig ook de staatskas spekken?).
Nadat ik mijn Target Euro 330 gekocht had, ben ik echt wel stukken relaxter gaan rijden. Jammer dat ik hem nu voor een paar maanden in de kast moet leggen. Het is nu wachten op het eerste proefproces!
quote:
ooooooooooooooooooooooohhhw wat zijn die fabrikanten DOM!!!!!!!! ze moesten zich niet op het onrechtmatig handelen beroepen!! Maar op het feit dat de burgers wel gebruik mag maken van die frequenties!!!!! Wat een halve zolen, zo hebben ze hun jokers verspeeld, de rechter is namelijk niet actief maar lijdelijk, hij neemt zijn beslissing door af te wegen wat beide partijen naar voren brengen!!!
Dat wat je over etherfrequenties zegt is zo algemeen bekend dat de verklikkerfabrikanten dat ook wel wisten. Waarschijnlijk dachten ze juist de het gekozen verweer sterker zou zijn.
Hou je nou toch gewoon eens aan de snelheidlimit
quote:
Door SSassen - woensdag 24 december 2003 @ 13:34 (Unmodded)
> Nadere motivatie volgt op 31 december.
(bla bla bla)
Sander Sassen
Je ziet ze vliegen. Neem eens een antidepressie-pil en wees is niet zo ontzettend achterdochtig. Volgens mij zie jij overal complotten.
Dat klinkt simpel, en het IS ook simpel.
Er staat overigens in onze grondwet NIETS over het feit dat alle burgers recht hebben op het afluisteren van ALLE elektromagnetische frequenties. En jezelf beroepen op het recht van vrije informatiegaring is zooooo infantiel.
quote:
Odysseus, haal jij eerst maar eens een rijbewijs en een auto. Wacht een paar maanden totdat je je eerste onzinboete binnen hebt (voor 4KM te hard) en dan praten we weer.
Weer zon dooddoener. als je zo een argument wil aanvoeren wil ik er niet eens inhoudelijk op ingaan. Erug primitief hoor!
[ Dit bericht is gewijzigd door -Odysseus- ]
zo8u stom zijn als ik meen dat mijn vrouw me kind ontvoert en dat ik me niet beroep op recht op familylife, maar op iets anders omdat het toch wel algemeen bekend is...slecht voorbeeld maar boodschap komt over
quote:
typische reacties weer
Hou je nou toch gewoon eens aan de snelheidlimit
Weer zon dooddoener. als je zo een argument wil aanvoeren wil ik er niet eens meer inhoudelijk op ingaan.
met andere woorden: lever je trein abonnement maar in.
quote:
Door EquiNox - woensdag 24 december 2003 @ 13:43
Weer zon dooddoener. als je zo een argument wil aanvoeren wil ik er niet eens meer inhoudelijk op ingaan.
Je hebt je in Nederland aan de regels te houden. simpel. Maximale snelheid is de maximale snelheid. Dan moet je er ook niet op gaan rijden maa zorgen dat je eroner blijft.
quote:
en als de regering een WET maakt waarin staat dat je zo'n ding NIET mag hebben is het een WET en mag je hem dus NIET hebben.
Dat klinkt simpel, en het IS ook simpel.
Er staat overigens in onze grondwet NIETS over het feit dat alle burgers recht hebben op het afluisteren van ALLE elektromagnetische frequenties. En jezelf beroepen op het recht van vrije informatiegaring is zooooo infantiel.
De regering heeft deze wet NIET gemaakt! Het is OM de 1e en 2e Kamer heen er doorgedrukt dmv een Maatregel van Bestuur. Volledig ONDEMOCRATISCH! Verder is het zo dat in de Europese wetgeving (die boven de NL wetgeving gaat) staat dat men recht heeft op het vergaren van informatie!
quote:
Je hebt je in Nederland aan de regels te houden. simpel. Maximale snelheid is de maximale snelheid. Dan moet je er ook niet op gaan rijden maa zorgen dat je eroner blijft.
Ben jij een robot die precies de juiste snelheid aanhoudt? Nee!
Als je onder de max snelheid rijdt en niet op, dan heb je binnen de korste keren een trein aan auto's achter je die er langs willen. Is dat veilig? Bumperklevers?
[ Dit bericht is gewijzigd door EquiNox ]
quote:
Verder is het zo dat in de Europese wetgeving (die boven de NL wetgeving gaat) staat dat men recht heeft op het vergaren van informatie!
kan wel zo zijn maar het gaat nu om de verkeersregels en veiligheid-.
quote:
Hou je nou toch gewoon eens aan de snelheidlimit
Hou jij dan op met muziek downloaden? Of is dat wel goed te praten?
quote:
Ben jij een robot die precies de juiste snelheid aanhoudt? Nee!
Als je onder de max snelheid rijdt 9en niet op), heb je een trein aan auto's achter je die er langs willen. Is dat veilig? Bumperklevers?
Ga dan zeuren dat ze de regels moeten veranderen en niet dat ze de regels niet meer moeten handhaven. (en JA dit valt onder handhaven)
quote:
Hou jij dan op met muziek downloaden? Of is dat wel goed te praten?
Ik ben geen muziek aan het downloaden
quote:
kan wel zo zijn maar het gaat nu om de verkeersregels en veiligheid-.
Sorry, maar het bewijs wat alom beschikbaar is spreekt dit tegen.
Leg mij uit waarom de regering voor het komende jaar al een minimaal aantal boetes heeft vastgesteld?
Leg mij uit waarom dit aantal boetes elkaar gestaag wordt verhoogd?
Leg mij uit waarom de boetes zelf _WEER_ 10% hoger worden per 2004?
Het is pure schatkistvullerij. Waarom pakt de politie de levensgevaarlijke mannetjes op scooters niet aan? Waarom niet de mensen die niet over een zebrapad oversteken?
quote:
kan wel zo zijn maar het gaat nu om de verkeersregels en veiligheid-.
Ja, en de kerstman en Sinterklaas bestaan ook. WAKE UP! De enige reden dat er op snelheid wordt gecontroleerd is om de begroting rond te krijgen. Er was laatst nog een leuke forum discussie met zo'n flitser, die notabene zelf toegaf dat ze met een quotum op pad worden gestuurd: "Zorg ervoor dat je dit jaar minimaal 100.000 euro aan boetes binnenhaalt". Ook gaf hij zelf toe dat de plaatsen waar ze gingen staan daarop uitgezocht werden.
Als het echt om de veiligheid zou gaan, dan zouden ze wel op plaatesen gaan staan waar dat nodig is (bijvoorbeeld bij scholen).
Gelukkig hoef ik me niet druk te maken. Mijn inbouw detector valt toch niet op. foto
quote:
kan wel zo zijn maar het gaat nu om de verkeersregels en veiligheid
En dat geloof je echt foto
Iets meer dan 80% van de bekeuringen is voor een overtreding van minder dan 10km te hard. Aangezien onze wetshandhavers voornamelijk in de berm van snelwegen staan lijkt me dit nu niet echt een bedrijging voor de verkeersveiligheid.
Wanneer er massaal wordt gecontroleerd in woonwijken, bij scholen en bij bejaardentehuizen in plaats van op de makkelijke plekken, dan geloof ik pas dat het geen verkapte belastingmaatregel is.
quote:
Het is pure schatkistvullerij. Waarom pakt de politie de levensgevaarlijke mannetjes op scooters niet aan? Waarom niet de mensen die niet over een zebrapad oversteken
ik ben het met je eens dat ze die mensen ook moeten aanpakken. Zeker op de scooters. Dat doen ze ook, maar kan best nog wel meer.
quote:
Ga dan zeuren dat ze de regels moeten veranderen en niet dat ze de regels niet meer moeten handhaven. (en JA dit valt onder handhaven)
Daar zit ik persoonlijk al achteraan! Ik ben voor een gedoogzone. De eerste keer dat je <10km/uur te hard rijd krijg je een WAARSCHUWING van een politieagent die bij je aan de deur komt. Da's al heel wat beter dan een envelop die je 3 weken later op de deurmat krijgt. De volgende keer krijg je een boete, echter deze gaat naar een GOED DOEL! Dat geeft al een heeft ander gevoel dan 28 euro aftikken tbv de schatkist (waar het weer verdwijnt in bouwfraude schandalen e.d.).
[ Dit bericht is gewijzigd door EquiNox ]
quote:
Daar zit ik persoonlijk al achteraan! Ik ben voor een gedoogzone. De eerste keer dat je <10km/uur te hard rijd krijg je een WAARSCHUWING van een politieagent die bij je aan de deur komt. Da's al heel wat beter dan een envelop die je 3 weken later op de deurmat krijgt. De volgende keer krijg je een boete, echter deze gaat naar een GOED DOEL! Dat geeft al een heeft ander gevoel dan 28 euro aftikken tbv de schatkist (waar het weer verdwijnt in bouwfraude schandalen e.d.).
Dit vind ik nog niet eens zon slecht plan foto alleen dat goede doel is niet slim. Anders krijg je dalijk een actie een km voor Sophiafoto
[ Dit bericht is gewijzigd door John_Beton ]
quote:
Dit vind ik nog niet eens zon slecht plan alleen dat goede doel is niet slim. Anders krijg je dalijk een actie een km voor Sophia
Niet denken dat ik TEGEN het flitsen ben! Dat is niet het geval. Het is de manier waarop! Een envelop op de deurmat met 28 euro boete maakt _GEEN ENKELE_ indruk. Een politieagent waar je even mee kunt babbelen wel.
Waarom houdt men bijna geen mensen aan? Dat heeft veel meer effect. Als men correct erop gewezen wordt dat men iets te hard heeft gereden dan let men er voortaan wel op.
En niet direct naar het bonnenboekje grijpen, want dat ondermijnt de geloofwaardigheid van de politie (die nu al niet te best is) alleen maar meer.
en het licht stond pas 3 seconden op rood, dat moeten we dan ook maar gedogen....
En overtredingen van 3 km te hard zijn eigenlijk 6 km te hard omdat er standaard 3 km van de gemeten snelheid wordt afgetrokken om de meetonnauwkeurigheid te corrigeren die op die apparatuur hooguit 0.5 km is....
leve de gedoog maatschappij!
behalve in zone 30
Maar als je daar boven komt betaal je minstens 150 Euro! Dus wees blij dat je in Nederland leeft!
quote:
jaaaaaa! gedogen.
en het licht stond pas 3 seconden op rood, dat moeten we dan ook maar gedogen....
En overtredingen van 3 km te hard zijn eigenlijk 6 km te hard omdat er standaard 3 km van de gemeten snelheid wordt afgetrokken om de meetonnauwkeurigheid te corrigeren die op die apparatuur hooguit 0.5 km is....
leve de gedoog maatschappij!
Ik zie dat lezen moeilijk is en dat er maar weer overloos geschreeuwd moet worden.
Men moet de eerste keer de overtreding gedogen en dan een politieagent (of een beambte) de overtreder PERSOONLIJK waarschuwen.
Dus niet direct een 28 euro boete sturen, want dat is gewoon waanzin, gaat helemaal nergens over. Snelheidsbelasting.
quote:
Hier in belgië wordt er gemeten met een marge van 10km/u
behalve in zone 30
Maar als je daar boven komt betaal je minstens 150 Euro! Dus wees blij dat je in Nederland leeft!
Hier in NL worden de boetes bewust laag gehouden om de stroom aan bekeuringen hoog te houden. Als het ECHT duur ging worden, dan zouden de inkomsten uit de overtredingen stagneren en zelfs dalen na verloop van tijd. Men zou dan dus echt niet te hard rijden.
Men (lees: Verkeer & Waterstaat) probeert gewoon telkens het acceptatieniveau van de Nederlander een klein beetje op te rekken. Elk jaar 10% erbij is beter dan INEENS de boetes 200% verhogen.
De kip met de gouden eieren slachten, alias de melkkoe van Nederland (de AUTO) zou niet slim zijn!
Misdadigers met 2.5 kg coke mogen doorlopen en jij (wij) levensgevaarlijke misdadigers die 3 km te hard rijden worden gepakt.
Tensloote schieten wij niet terug bij flits of aanhouding ... misschien moesten we dat eens gaan doen? ... surveilance auto's opblazen o.i.d. ? ... zou inhouden dat het weer lucratiever of in ieder geval makkelijker (minder gevaarlijk) zou worden om drugskoeriers op te pakken i.p.v. in de berm liggen te zonnen.
Het geld dat de mensen wordt ontluist komt meestal toch van de rijkere bevolking die het niet zo nauw neemt met controles. Daarnaast betekent dit ook nog een vermindering van het aantal ongevallen (met als gevolgd, minder kosten aan ziekteverzerking oid). Maar of het direct goed is voor de staat, nee ik denk het niet. De koopkracht van de mensen neemt af..
Denk dus 2 keer na in het vervolg
[ Dit bericht is gewijzigd door Dompey ]
quote:
Ik heb een routeplanner van TomTom (PocketPC) en daarop kan ik extra "overlays" laden zodat ik gewaarschuwd word voor snelheidscontroles. Is dit nou ook verboden geworden?
Nee, ze hebben enkel en alleen de radarmelders verboden. Elke andere vorm van waarschuwing (RDS, RADIO, GPS) is nog steeds legaal. Eigenlijk best wel waanzin.
quote:
Dus niet direct een 28 euro boete sturen, want dat is gewoon waanzin, gaat helemaal nergens over. Snelheidsbelasting.
Nee hoor, want als je NIET te hard rijdt hoef je niet te betalen. Nix belasting dus gewoon een boete omdat je een overtreding hebt begaan.
Wees blij dat de wet Mulder er is zodat je voor elke overtreding een acceptgiro krijgt. Anders zou je nl. na 3 keer geflitst worden je roze papiertje mogen inleveren.
Als je je aan de regels houdt heb je nix te vrezen en hoef je niet te betalen.
Als je het niet eens bent met de regels, ga de politiek in en verander de regels.
Voor de bezitters van zo'n apparaat die vanaf 1 januari op de bon geslingerd zullen worden: de politie zal het apparaat in beslag nemen en je een afstandsverklaring aanbieden. Weiger die afstandsverklaring te ondertekenen en eis van de agent dat ie je een inbeslagname verklaring geeft. Mocht het verbod later weer ongedaan gemaakt worden, dan hoort de overheid jou de apparatuur ongeschonden terug te geven.
quote:
Niet zeiken, gewoon aan de snelheidslimiet houden.
Oké Opa foto
quote:
Jullie begrijpen het echt niet he.
Het geld dat de mensen worden ontluist komt meestal toch van de rijkere bevolking die het niet zo nauw neemt met controles. Daarnaast betekent dit ook nog een vermindering van het aantal ongevallen (met als gevolgd, minder kosten aan ziekteverzerking oid). Maar of het direct goed is voor de staat, nee ik denk het niet. De koopkracht van de mensen neemt af..
Denk dus 2 keer na in het vervolg
Gelukkig kan ik mezelf beroepen op feiten.
60% van de overtredingen is <10km/uur. Dat is dus 28 euro boete. Daar liggen rijke EN arme mensen echt niet wakker van. Het is dus redelijk goed voor de staat. Het levert meer op dan dat het kost.
Zeker ook nog nooit gehoord van ongevallen ten hoogte van een controle omdat mensen schrikken van de apparatuur? Dan hebben vaak nog ze niet eens te hard gereden...
[ Dit bericht is gewijzigd door EquiNox ]
quote:
Nee hoor, want als je NIET te hard rijdt hoef je niet te betalen. Nix belasting dus gewoon een boete omdat je een overtreding hebt begaan.
Zelfs mijn buurman van 85 die nog steeds mag rijden (God knows why) heeft laatst een boete van 28 euro mogen ontvangen. Die vent rijdt echt LANGZAAM. Heeft dat te maken met verkeersveiligheid?
Dat breng je geen enkele weldenkende automobilist die meer dan 100.000KM heeft gereden, aan zijn/haar hoofd.
Nog een opmerking over ons Belgenland: Vanaf februari gaan de boetes opnieuw stijgen (ook +/- 10%), en wordt ook het systeem van superboetes gelanceerd. 2000 Euro voor een snelheidsovertreding zal geen uitzondering meer zijn...
Ik voel mij tegenwoordig veiliger in Nederland dan in België! je moest maar eens verstrooid worden...
Zoals al meerdere keren door anderen hier aangegeven, controleert men alleen maar op de plekken waar men zoveel mogelijk kan incasseren (zeg nu zelf .. wat is nu 4 km/h op 120km/h), en niet op de plekken waar ze zouden moeten controleren, nl. waar het voor de veiligheid zou zijn (denk aan scholen, e.d.)
quote:
Hou jij dan op met muziek downloaden? Of is dat wel goed te praten?
Met muziek downloaden rijd je niemand dood.
Verbieden die radardetectoren. Als je niet harder rijd dan 100 of 120 krijg je ook geen boete. Sommige is zelfs dat te moeilijk te begrijpen. En als je dan geflitst wordt, betaal dan gewoon en zeur niet.
quote:
Zelfs mijn buurman van 85 die nog steeds mag rijden (God knows why) heeft laatst een boete van 28 euro mogen ontvangen. Die vent rijdt echt LANGZAAM. Heeft dat te maken met verkeersveiligheid?
Je mag ook niet te langzaam rijden. Dat is niet goed voor de verkeersveiligheid en ook de doorstroming wordt er niet door bevorderd.
quote:
Met muziek downloaden rijd je niemand dood.
Hooguit maak je de RIAA boos!
Maar goed, iemand doodrijden heeft meestal met andere dingen te maken (geen voorrang verlenen staat op nr.1). Helaas wordt daar door Politie niet echt op gecontroleerd.
(Veel) te hard rijden is de oorzaak van 3% van het totaal aantal doden. Geen voorrang verlenen stond boven de 25% geloof ik.
Dus... waarin zou de politie beter haar energie kunnen steken?
Het heeft dus ALLES met geld binnenhalen en NIKS met verkeersveiligheid te maken.
quote:
Je mag ook niet te langzaam rijden. Dat is niet goed voor de verkeersveiligheid en ook de doorstroming wordt er niet door bevorderd.
Dan spreek je jezelf tegen. Zonet wou je nog beweren dat ik beter ONDER de max snelheid moest rijden, met als gevolg een trein van auto's achter me te bumperkleven. Maar goed, ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Je moet geen 40 gaan rijden op de snelweg.
Gewoon netjes doorrijden met het verkeer en niemand hinderen, dat is veilig. Snelheid heeft daar weinig mee te maken, meer je plaats op de weg (vlak achter iemand, linksrijden ofzo).
quote:
Dan spreek je jezelf tegen. Zonet wou je nog beweren dat ik beter ONDER de max snelheid moest rijden, met als gevolg een trein van auto's achter me te bumperkleven. Maar goed, ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Je moet geen 40 gaan rijden op de snelweg.
Gewoon netjes doorrijden met het verkeer en niemand hinderen, dat is veilig. Snelheid heeft daar weinig mee te maken, meer je plaats op de weg (vlak achter iemand, linksrijden ofzo).
Ik zal het even duidelijker zeggen. Je moet onder de maximale snelheid blijven. Das een ding dat zeker is. Maar je mag ook niet met 5 km op de snelweg rijden. Dat bedoel ik. Je moet binnnen een bepaalde marge rijden. Daar binnen kan je zelf bepalen hoe snel je rijdt.
[ Dit bericht is gewijzigd door -Odysseus- ]
quote:
Ik heb een betere methode gevonden om boetes te vermijden: Ik rijd gewoon overal 10 km/u onder de maximumsnelheid.
Met als gevolg een 'veilige' trein opgefokte automobilisten achter je die je willen inhalen en gedwongen aan het bumperkleven zijn?
Ik moet er niet aan denken.
quote:
Ik zal het even duidelijker zeggen. Je moet onder de maximale snelheid blijven. Das een ding dat zeker is. Maar je mag ook niet met 5 km op de snelweg rijden. Dat bedoel ik. Je moet binnnen een bepaalde marge rijden. Daar binnen kan je zelf bepalen hoe snel je rijdt.
Ik snap je wel, ik zat je alleen maar te jennen. Excuses daarvoor.
Als het goed is hou je vanzelf een veilige marge aan, je houdt immers een veilige afstand op de weggebruiker voor je. Zolang je dat doet is er weinig mis in mijn ogen.
[ Dit bericht is gewijzigd door EquiNox ]
quote:
Ik heb een betere methode gevonden om boetes te vermijden: Ik rijd gewoon overal 10 km/u onder de maximumsnelheid
En vervolgens een zooi auto's bumperklevend achter je hebben dat is nog veel gevaarlijker, ik ben voor de duitse regel (dus sommige stukken 250 toestaan) en de regel dat verklikkers gewoon legaal moeten blijven, zoals meedere personen net al feiten naar voren haalde over verkeersveiligheid dat we nummer 1 staan ondanks de verklikkers , nou who gives a fuck , ik heb ook zo'n ding en nooit meer een boete en kan wel planken(zonder de verkeersveiligheid in gevaar te brengen fotofoto ik werk zelf bij justitie en neem van mij aan dat het zakvullerij is.
quote:
Ik snap je wel, ik zat je alleen maar te jennen. Excuses daarvoor.
Als het goed is hou je vanzelf een veilige marge aan, je houdt immers een veilige afstand op de weggebruiker voor je. Zolang je dat doet is er weinig mis in mijn ogen.
Zijn we het eens foto
De Staat blij, jij blij. Alles weer ok foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Gremen ]
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
[ Dit bericht is gewijzigd door Chanty ]
quote:
-edit-
Ik heb zo'n gevoel dat je iets te veel in de flitser van een fotocamera heb gekeken
[ Dit bericht is gewijzigd door Chanty ]
Wordt je reactie al weggedit zelfs al staat er niets aanstootgevends in?!?!? Je mag in dit land ook helemaal geen mening meer hebben!!! Hoezo land van vrije meningsuiting????????????
quote:
Wat is dit voor FOK forum?!?
Wordt je reactie al weggedit zelfs al staat er niets aanstootgevends in?!?!? Je mag in dit land ook helemaal geen mening meer hebben!!! Hoezo land van vrije meningsuiting????????????
In jou reactie riep je aan tot haat mbt. de politieagenten. Vind ik nogal niet door de beugel kunnen.
Ik erger me alleen dood aan het scheve beleid wat hier in NL gevoerd wordt. Maar goed, ik ben niet de enige foto.
Waar heb jun het over?!?!? Kan/Kon je niet lezen???
Dus een agent mag mij wel flitsen en ik hem niet?!?!? Nou ga je echt een beetje te ver, hoor!!!
en trouwens was het helemaal niet bedoeld als een hetze tegen agenten!!!!
quote:
Haat naar politieagenten?!?!?
Waar heb jun het over?!?!? Kan/Kon je niet lezen???
Dus een agent mag mij wel flitsen en ik hem niet?!?!? Nou ga je echt een beetje te ver, hoor!!!
en trouwens was het helemaal niet bedoeld als een hetze tegen agenten!!!!
Dat was anders niet de toon van jou reactie en de boodschap die eruit voorkwam. Ik vind dat je best wel even wat repect mag tonen naar meneer en mevrouw ambtenaar van het politieapparaat.
Bovendien bij het begaan van een overtreding komen er consequenties uwerzijds om de hoek kijken. Als JIJ iets verkeerd doet zal JIJ ervoor moeten boeten en dus niet de dienstdoende ambtenaar.
[ Dit bericht is gewijzigd door -Odysseus- ]
quote:
Dus een agent mag mij wel flitsen en ik hem niet?!?!?
Een agent mag nog een heleboel meer, wat jij niet mag.. het leven is toch zo oneerlijk..
quote:
In Duitsland kan je in ieder geval nog hard rijden zonder dat iemand zich daarover druk gaat maken!!!
Tot je het op de verkeerde plek doet en dan zijn de boetes niet bepaald mals.
Als er ergens te laag wordt gestraft in Nederland is het wel in het verkeer. Eerder werd al de VS aangehaald waar je voor enkele kilometers te hard ook een keer flink in de buidel mag tasten.
De invoering van de superboete zou hier ten lande een prima zaak zijn voor grove overtredingen en gevaarlijk/hufterig rijgedrag. Denk dan echter aan bedragen in de orde van tienduizenden euro's voor bumperkleven of grove snelheidsovertredingen.
Het invorderen van rijbewijzen lijkt in Nederland streng maar heeft in werkelijkheid geen effect. Na een paar dagen heb je je jachtvergunning terug en kun je weer naar hartelust aankloten.
Voor de overtredingen waarbij het rijbewijs wordt ingevorderd zou meestal een levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid op zijn plaats zijn.
Voor wat nu in de 28 Euroklasse valt zou het bedrag eventueel wel verviervoudigd mogen worden. Door een gedisciplineerder rijstijl ontstaan er ook nog eens minder files, waardoor je er in een keer twee problemen mee oplost.
ja. ik heb een rijbewijs en ja ik rij ook nog wel eens in een auto (>70.000km/jaar)
Mijn vader (over de 50) is een tijdje geleden bruut verrot gescholden door een (veel jongere agent), dattie bijna een hartinfarct heeft gekregen!!! En waarom?!? omdat mijn vader per-ongeluk een weg in was gereden waar hij niet in mocht en zelfs al weer aan het keren was omdat hij zijn fout had ingezien!!!
En hoevaak wordt ik wel ingehaald door een associaal hard rijdende politieauto/motor die ZONDER blauwlicht rijdt?!?! Ik zal je wat vertellen... Dat is volgens de wet OOK verboden!!! Maar ik heb helaas niet de bevoegdheid om die agent in kwestie te flitsen en hem op zijn onverantwoorde gedrag aan te kunnen spreken!!!
[ Dit bericht is gewijzigd door haggard ]
Da's dus precies de denkwijze van het openbaar ministerie, met boetes gedrag afdwingen. Helaas voegt dit niks toe aan de verkeersveiligheid, flitsen op een bijna lege weg of op andere locaties waar de verkeersveiligheid niet in het geding is is puur de staatskas spekken en niks anders.
Heb jij ooit spelende kinderen gezien op een snelweg? Of moest je van rechts komend kruisend verkeer op de snelweg voorrang geven? Statistieken wijzen uit dat de Nederlandse snelwegen tot de veiligste van Europa behoren, dus waarom daar gaan flitsen onder het mom van de verkeersveiligheid?
Nee, laten we dan de koe bij de horens vatten en daar gaan controleren waar het echt telt. Op onoverzichtelijke wegen waar hardrijden inderdaad gevaar oplevert, in de buurt van scholen, woonwijken of doorgaande wegen. Sterker nog ruim 72% van de verkeersdoden zijn te wijten aan voorrangsfouten, meestal bij onoverzichtelijke kruisingen, daar valt pas resultaat te boeken. Helaas moet ik de eerste flitscontrole daar nog aantreffen.
Sander Sassen
Lekker diep weggebouwd in het Dashboard.. ga maar boeven vangen stelletje lamzakken.
quote:
Statistieken wijzen uit dat de Nederlandse snelwegen tot de veiligste van Europa behoren, dus waarom daar gaan flitsen onder het mom van de verkeersveiligheid?
Misschien zijn ze wel de veiligste doordat er zoveel gecontroleerd wordt.....
Dat je dan boetes in je bus krijgt voor overtredingen waar je nooit geweest was doet er dan niet toe, dat is immers kassa.
De gemiddelde Jan Lul betaald braaf en denkt "het zal wel het was ook al ruim een maand geleden" dus een fotootje opvragen is er niet bij om uitsluitsel te geven dat het een ander was.
Het kan zomaar, thans heden rijden er zomaar 100.000 voertuigen rond op gestolen of duplicaat kentekens rond.
Dat zou de uwe kunnen zijn zonder dat u het weet.
Wordt u dus geflitst is het dus altijd zaak om een foto op te vragen, vraag dan ook gelijk om een ijkingsrapport van de opstelling want een paar graden uit het lood kan betekenen dat u niet braaf 50 rijd maar 53 en dat is dus alweer kassa.
Maar dit proces, noem het een schertsvertoning, is gedoemd tot mislukken.
Er zijn wel meer wetjes die Nederland er door wil drukken maar door Brussel worden tegengehouden omdat Brussel een hogere macht is.
Laat er nou net toevallig een wetje zijn van Rome foto
Anyway, de staat zal dit dus moeten terugdraaien met hangende pootjes.
quote:
Gelukkig kan ik mezelf beroepen op feiten.
60% van de overtredingen is <10km/uur. Dat is dus 28 euro boete. Daar liggen rijke EN arme mensen echt niet wakker van. Het is dus redelijk goed voor de staat. Het levert meer op dan dat het kost.
Zeker ook nog nooit gehoord van ongevallen ten hoogte van een controle omdat mensen schrikken van de apparatuur? Dan hebben vaak nog ze niet eens te hard gereden...
Ik spreek uit ervaring in het belgenland... hier zijn de boetes echt megahoog maar dat heeft dan weer als voordeel dat je voor 61 id bebouwde kom geen boete krijgt. (classering 9vd10)
Maar op zich is het allemaal bullshit, waarom laten ze de auto's niet gewoon afstellen op 135 km/uur, dan heb je toch al zeker niet van die klojo's die 200 doen op de autosnelweg. (hier denk ik dat vadertje staat zijn poen mee verdientfoto)
quote:
Misschien zijn ze wel de veiligste doordat er zoveel gecontroleerd wordt.....
Nah, hoe kan dat nou?!? Iedereen rijdt ondanks controles te hard en toch zijn wij het veiligst...DUS Hebben die flitsers geen enkele zin!!!
EN DUS ALLEEN VOOR HET SPEKKEN VAN DE STAATSKAS!!! PUNT!!!
[ Dit bericht is gewijzigd door haggard ]
Ik krijg een beetje het gevoel dat de staat ons dingen probeert wijs te maken die helemaal niet waar zijn!!! Vooral als blijkt dat mensen die een radarverklikker hebben veiliger rijden dan mensen zonder...
Weet iemand hier de juridische mogelijkheden hiervoor?!?
[ Dit bericht is gewijzigd door haggard ]
Neemt niet weg dat de zakkenvullerij wel ernstige vormen aanneemt. Het laatste project van de KLPD, de A1, is daar zo'n voorbeeld van. Elke dag in de berm bij Bathmen, dus ook op een zondag om zeven uur 's ochtends. Waanzinnig.
Ge-emmer over de verkeersveiligheid ("je rijdt mensen dood hoor, met 140!") neemt ook gekke vormen aan. Een vaste norm, zoals in Nederland 120, kan alleen maar in alle gevallen aan de onderkant zitten van wat in werkelijkheid veilig is, voor alle auto's die zich op de weg bevinden en voor een gemiddelde bestuurder. Je kunt eenvoudigweg niet met droge ogen beweren dat de verkeersveiligheid in het geding is als je op de aangehaalde zondagochtend met 140 langs Bathmen rijdt, oplettend en in een fatsoenlijke wagen.
Aan de andere kant zie je bij notoire hardrijders vaak een wel erg overdreven vergoeilijking van hun eigen gedrag. Richting aangeven, spiegelen en rechtshouden zijn hun speerpunten: dat doen zij wel en daarom is harder rijden niet zo gevaarlijk mits de situatie dat toelaat. Vergeten wordt dat 80% van de bestuurders op een snelweg voor geen meter spiegelt, of zich met 100 op de linkerbaan gooit zonder te kijken en dan pas gas geeft. Daarop voor de volle 100% kunnen anticiperen is onmogelijk en al helemaal niet met 165 km/u.
Ofwel: van beide kanten niet zeiken. Harder dan de vmax is lang niet altijd verkeerd, jonge zielige meisjes die geplet worden hoef je er dus niet meteen bij te halen. En zakkenvullerij? Natuurlijk, maar als je dat wil veranderen, ga de politiek in.
Wat mij tenslotte een veel betere oplossing lijkt is de palen concentreren in woonwijken, bij scholen en gevaarlijke wegen. Duidelijk in het zicht en met zeer forse verhoging van de boetes. Op de snelwegen kan je het vervolgens laten wemelen van de VROS'en, mobiele surveillanceunits dus, die in de situatie ZELF kunnen bepalen of iemands gedrag verkeersveilig is of niet. Zo pik je ook direct de bejaarden die met 60 rijden er uit, de bumperklevers, de grootlichtrijders, rechtsinhalers, linksplakkers enzovoorts. Bovendien confrenteer je de overtreder direct met zijn gedrag inclusief video-opname. Veel effectiever voor de verkeersveiligheid, maar ja, het _kost_ geld in plaats van dat het miljoenen oplevert.
[ Dit bericht is gewijzigd door nostra ]
High tariffs inevitably lead to trade wars... Markets shrink & collapse; businesses & industries shut down; and millions of people lose their jobs.
~Ronald Reagan
"Waar zeuren ze over; het gaat toch om verkeersveiligheid?" U zult het beter begrijpen als ook u voor de zoveelste keer een boete heeft gehad voor een minimale snelheidsovertreding. Deze boetes dienen op geen enkele manier de verkeersveiligheid. Bestuurders trappen bij het ontdekken van een vreemd geparkeerde auto of flitspaal zonder aarzeling boven op de rem. Dit ongeacht de ter plekke toegestane snelheid waarmee ze zelf vaak reeds rijden. Met als gevolg gevaar voor het achteropkomende verkeer. Door het met eigen zicht laat ontdekken van een verstopte radarpost zijn al vele en zelfs fatale ongevallen ontstaan. Sommige daarvan hebben wij nog bijtijds kunnen vastleggen met de camera; de meeste worden echter doodgezwegen. De controleurs ter plekke bergen altijd meteen hun apparatuur op en gaan er vandoor.
Afgelopen jaar zijn er minder dan 1000 doden gevallen in het totale verkeer. Onze huidige overheid zegt dat deze verkeersdoden veroorzaakt worden door snelheidsoverschrijdingen en verdedigt daarmee haar massale flitswerk. Dit is echter volksverlakkerij en de grootste leugen aller tijden. Uit cijfers van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zelf blijkt dat slechts 3% als oorzaak het "te snel rijden" heeft. Daarentegen heeft bv. al 19% als oorzaak het niet verlenen van voorrang.
"Jaarlijks vallen in het verkeer 1200 doden. Dat zijn 3 jumbojets vol." Deze laatste tranentrekker van Spee scoort hoog in de hitlijst van sentiment bespelen. Doden en gewonden betreurt iedereen, maar doen zich ook voor in andere maatschappelijke activiteiten zoals roken, sporten, doe het zelf klussen en arbeid. Er sterven elk jaar 2200 mensen een niet-natuurlijke dood door andere ongevallen dan die in het verkeer, en nog eens 1500 door zelfmoord. Dat zijn samen meer dan 9 jumbojets vol. Mobiliteitscijfers en verplaatsingen zijn hier gewoon enorm tegenwoordig. Europees en mondiaal is Nederland reeds nummer 1 op het gebied van verkeersveiligheid. Jacobus Spee praat heel serieus en bevlogen over verkeer, maar zo klonk Don Quichotte ook over z'n windmolens. Spee is door z'n werk als Verkeersofficier logischerwijs minder objectief geworden. "Elk ongeluk is er 1 te veel", is zo'n uitspraak van hem die meer emotioneel is dan rationeel. De onder zijn leiding gevoerde huidige aanpak van verkeersveiligheid is echter te eenzijdig en zal het gestelde doel niet bereiken. Geautomatiseerde massale handhaving helpt niet tegen de werkelijke oorzaken van ongevallen. Alcoholmisbruik en de vergrijzing achter het stuur zijn zo al te noemen als 2 substantiele. Ook de mogelijkheden tot invordering van het pas ingevoerde 'beginnersrijbewijs' waren bv. allang bij wet geregeld voor alle rijbewijzen. Een overheid die graag laat zien: 'Kijk ons eens goed bezig; is allemaal voor jullie bestwil'. Maar denkt: 'Als de samenleving daar kanttekeningen bij zet, beinvloeden we ze d.m.v. zo veel misleidende slogans als we maar kunnen bedenken.'
Snelheid is een factor die wel bepalend is voor de uitkomst van een ongeval. Om daarom zoveel radarcontroles te houden, is echter geen passend en werkend middel! Veel controles worden ook opgesteld op gemene plekken; waar het rechtdoor gaat buiten de bebouwde kom en/of (tijdelijk) een lagere snelheidslimiet geldt. Zo van: 'We weten dat daar te scoren valt en laten we zoveel mogelijk mensen in de val laten lopen.' Als je met 90 km/u over een 80-voorrangsweg rijdt en iemand plaatst z'n auto onverwachts dwars voor de jouwe ben je daaraan juridisch niet schuldig, maar dit wordt wel als argument gebruikt door de overheid. Het met 70 km/u over deze vaak lange rechte wegen rijden, lokt zelfs een veelvoud aan gevaarlijke inhaalmanouvres uit van het overige verkeer. Dit ontstane 'onrustige verkeersbeeld' verlegt enkel de risico's die nu eenmaal inherent zijn aan verkeersdeelname. De slogan "80 = een veilige snelheid" raakt kant noch wal. Dan kan je van treinen de snelheid ook wel verlagen naar 80 km/u! Als iemand gesloten halve spoorbomen omzeilt en een trein knalt op deze auto, dan heeft die bestuurder nog een kans om te overleven, toch?! Of met de toegestane 'veilige' 80 frontaal tegen een boom; uw overheid denkt dat dat wel goed gaat. Weet u hoeveel doden dat per jaar zou schelen? Ik hoor u denken "Dan had deze bestuurder maar niet de spoorbomen moeten negeren, eigen schuld, dikke bult". Precies! Het wordt tijd dat men zelf weer eigen verantwoordelijkheid neemt en dat de echte oorzaken van ongevallen bestreden worden. Dat verkeershandhaving weer proportioneel en mensenwerk wordt. Dat het mensen gegund wordt van hun automobiliteit te genieten.
Zodra men het over "te snel rijden" heeft, denkt men meteen aan wegpiraten in snelle Golfjes, of de zakenman in zijn dure Volvo die met 200 km/u al bumperklevend over onze Nederlandse wegen scheurt. U moet weten dat 62% van de boetes in de catagorie 0 tot 10 km/u te snel valt, 32% is 10 tot 20 km/u en slechts 6% wordt uitgedeeld aan de echte hardrijders. Kijkt u zelf eens op uw snelheidsmeter en vertel mij niet dat u nooit af en toe wel eens wat te snel rijdt. Heeft u dan het gevoel dat u verkeersgevaarlijk bezig bent? Als men zich ergert aan mensen die onsociaal rijden, waar hebben we het dan over? Hebben we het dan specifiek over het "te snel rijden" of over onaangepast rijgedrag?
BRON: www.flitsservice.nl moet ik nog meer zeggen?!
quote:
ER ZIJN MONGOLEN -LEES AUTOBESTUURDERS- DIE BIJ HET MINSTE GERINGSTE GEPIEP VAN DAT DING OP HUN REM GAAN HANGEN.
16 en je rijd brommer zeker, aan jouw capslock te zien heb je een minderwaardigheidscomplex en ben je jaloers dat jij in de regen zit en wij (autorijers) lekker droog.
Maar goed ik zal op je betoog in gaan.
Ten eerste een verklikker mits goed waarschuwt je ruim van te voren zodat je gewoon het gas kan loslaten en hem uit kan laten rollen naar de maximum snelheid.
Ten tweede als jij dus achter zo'n "MONGOOL", zoals jij 3 kilometer te hard rijdende automobilisten noemt (generalisatie foto ), rijd, rij je zelf dus kennelijk óók te hard en daar achteropkomend verkeer altijd schuldig is mag je dus flink betalen.
De meeste mensen die op hun rem trappen zijn de brave huisvaders die hun blik op de berm gericht hebben en op het laatste moment iets zien en vol op de rem trappen.
Mensen met detector mits een goeie rijden veel assertiever en hebben meer oog voor het overige verkeer.
quote:
Maar de belangrijkste reden is het milieu
Leg uit foto
Controle op de A4 8 baans snelweg met aan de andere kant opstijgende vliegtuigen welke zoveel kerosine tijdens de takeoff wegblazen waar een gewone sterveling een heel jaar op kan rijden.
Leg uit in het groene hart maximaal 100 maar op de veluwe tussen het hei 120.
Natuur is de Veluwe stank is het groene hart, raar dat je dan tussen het groen 120 kan scheuren en tussen de stinkende koeien velden maar 100.
Ach ja milieu schaad het niet dan vult het de staatskas wel.
quote:
Men moet de eerste keer de overtreding gedogen en dan een politieagent (of een beambte) de overtreder PERSOONLIJK waarschuwen.
Pff, alsof ze niets beters te doen hebben... 'Ga boeven vangen!!' zullen ze dan wel hééééél erg vaak te horen krijgen foto
quote:
Dus niet direct een 28 euro boete sturen, want dat is gewoon waanzin, gaat helemaal nergens over. Snelheidsbelasting.
Hallo, weet je op hóeveel plekken er géén flitsers staan? Je doet net alsof je meteen een boete krijgt als je één keertje te hard rijdt... Nou, het is wel héél toevallig als die éne keer precies onder een flitspaal is...
quote:
Hier in NL worden de boetes bewust laag gehouden om de stroom aan bekeuringen hoog te houden. Als het ECHT duur ging worden, dan zouden de inkomsten uit de overtredingen stagneren en zelfs dalen na verloop van tijd. Men zou dan dus echt niet te hard rijden.
Men (lees: Verkeer & Waterstaat) probeert gewoon telkens het acceptatieniveau van de Nederlander een klein beetje op te rekken. Elk jaar 10% erbij is beter dan INEENS de boetes 200% verhogen.
De kip met de gouden eieren slachten, alias de melkkoe van Nederland (de AUTO) zou niet slim zijn!
Wat zeur je nou? Als je zó'n moeite hebt met die 28 euro, nou, dan ga je toch gewoon 3 kilometer minder hard rijden? foto
Die mensen die dat niet doen, nou, die kunnen het blijkbaar missen. No problem foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Slash0r ]
Wat ik me wel afvraag is wie gaat kijken of je een detector in je auto / op je motor hebt. Als je een raamplakker hebt valt dat wel op, maar een inbouw apparaat (mits je het goed doet) niet.
Ik herrinner me de bromfiets controles nog maar al te goed en de 'agenten' die daar stonden wisten over het algemeen niet veel van brommers af, wat hun incompetentie ook meteen weer aangaf.
Maar goed... de Target EVO 966r zit net op de YZF-R1 dus laat ze maar komen!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken