Nieuws
600 mensen gegijzeld in theater Moskou
Volgens een verslaggever duidt dat er op dat de actie wordt uitgevoerd door Tsjetsjeense vrijheidstrijders.
Tussen Rusland en Tsjetsjenië woedt al jarenlang strijd omdat Tsjetsjenië niet langer bij Rusland wil horen, maar zelfstandig wil worden. Rusland wil dat niet om verschillende redenen; Zij willen voorkomen dat andere landen binnen Rusland dat voorbeeld gaan volgen. Ook zit er veel olie in Tsjetsjenië, waar Rusland graag de controle over houden. Een andere reden is dat de meeste inwoners van Tsjetsjenië moslims zijn en Rusland bang is dat het een Islamitische staat gaat worden.
[ Dit bericht is gewijzigd door M4stermind ]
quote:
zouden alle kinderen en moslims hebben laten gaan.
Wat een combinatie. En de moeders dan???
[ Dit bericht is gewijzigd door StephanL ]
Door ernie09 - woensdag 23 oktober 2002 @ 20:39 (Unmodded)
op teletekst staat dat de gijzelaars van de gijzelnemers naar huis mochten bellen? Iemand enig idee waarom ze dat zouden doen?
omdat ze dadelijk dood worden geschoten.
quote:
Vrijheidsstrijders? De media moeten dit soort woorden mijden.
leg uit?
omdat het een te positieve klank heeft?
quote:
omdat ze dadelijk dood worden geschoten.
dus...?
Zouden Tsjetsjenen zijn... Zijn dat dan moslims ofzo....
quote:
De gijzelnemers, zo\'n 20 man, zouden alle kinderen en moslims hebben laten gaan.
"The show must go on" foto
quote:
op teletekst staat dat de gijzelaars van de gijzelnemers naar huis mochten bellen? Iemand enig idee waarom ze dat zouden doen?
Denk aan 11 september; hoe meer paniek en aandacht, hoe \'beter\'... foto
quote:
Een andere reden is dat de meeste inwoners van Tsjetsjenië moslims zijn en Rusland bang is dat het een Islamitische staat gaat worden.
Waar hebben we dat eerder gehoord?
Indonesie? Voormalig Joegoslavie? Afrika? foto
quote:
op teletekst staat dat de gijzelaars van de gijzelnemers naar huis mochten bellen? Iemand enig idee waarom ze dat zouden doen?
Hoe kunnen ze achterhalen wie er met een mobieltje belt als je 600 mensen gegijzeld houdt?? foto
K hoop dat ze geen kwade zin hebben die gijzelaars!! maar dat het \'alleen\' maar een manier van aandacht trekken is!!
quote:
Iemand enig idee waarom ze dat zouden doen?
Hoop niet wat ik denk fotofotofotofoto
Op CNN hadden ze het over 1000 gegijzelden.
[ Dit bericht is gewijzigd door Wegertje ]
Het wordt toch geen 2de 9-11? foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ghettoman ]
quote:
leg uit?
omdat het een te positieve klank heeft?
Ja, net als "terrorist". Ik vind dat de media, en hun woordgebruik onpartijdig moeten zijn. Reuters doet dit al een tijdje.
quote:
Het wordt toch geen 3de 9-11?
Zoveel aandacht zullen ze niet krijgen, want het is niet in Amerika.
[ Dit bericht is gewijzigd door Farzin ]
Remember de Franse olietanker Limburg, de Bali-aanslag in Indonesie en nu weer iets in Rusland.
\'t zet je toch aan het denken..
Overal waar moslims zijn is heibel!!!!!!! foto
De moslims zijn gevaarlijk, die moeten aangepakt worden.
(maar dat mag je niet zeggen, want dan discrimineer je. me reet!!, met de discriminatie)
[ Dit bericht is gewijzigd door Drs_K._van_Holland ]
en straks het "Beta" team om het "Alpha" team te redden denk ik.. foto
Zou Dynamo Kiev dit weten? Lullig als Feyenoord dit nu verteld dat de spelers familieleden daar zijn ofzo... (Ja ja Kiev is Ukraine). Kan Feyenoord winnen
Hoe kun je tegenwoordig nog Moslimaanhanger zijn?? Met al die shit die je steeds maar weer en meer hoort KOTS je toch op de Islam? Ik in ieder geval wel, WAT GEK HÈ ? foto
quote:
Toevallig dat zulke "terror" dingen de laatste maanden gebeuren in landen die of onwillig zijn om terroristen in eigen land aan te pakken of tegen een oorlog met Irak zijn.
Remember de Franse olietanker Limburg, de Bali-aanslag in Indonesie en nu weer iets in Rusland.
\'t zet je toch aan het denken..
Inderdaad ... terroristen zien nu hun kans schoon om in actie te komen in die landen die blijk hebben gegeven terrorismebestrijding geen prioriteit toe te kennen.
Maar dat zal je wel niet bedoeld hebben met je absurde insinuaties he ?
* Er wordt inderdaad geschoten (waarschuwingsschoten)
* meer dan 1000 mensen gegijzeld
UPDATE
* politie doet een inval in een gedeelte van het theater
[ Dit bericht is gewijzigd door some1else ]
dit is echt erg foto
Rara hoe zouden die russen dat nu weten?
quote:
Inderdaad ... terroristen zien nu hun kans schoon om in actie te komen in die landen die blijk hebben gegeven terrorismebestrijding geen prioriteit toe te kennen.
Maar dat zal je wel niet bedoeld hebben met je absurde insinuaties he ?
Insinuaties komen niet opeens ergens vandaan, die gaan ten grondslag aan bepaalde patronen. Je zal nog verbaasd staan te kijken wat er daadwerkelijk schuil gaat achter wat jij \'absurd\' noemt.
Maar goed, het neemt niet weg dat dit een gruwelijk drama is, wat waarschijnlijk weer vele mensenlevens gaat kosten.. moge de terroristen waar ze ook vandaan komen rotten in hun graf foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Pierre_Smirnoff_2 ]
quote:
Insinuaties komen niet opeens ergens vandaan, die gaan ten grondslag aan bepaalde patronen. Je zal nog verbaasd staan te kijken wat er daadwerkelijk schuil gaat achter wat jij \'absurd\' noemt.
Ok vraagje voor je dan. Als de VS zogenaamd achter al deze incidenten zitten, en kennelijk over zulke effectieve infiltratie-eenheden beschikken die geen sporen van hun werkelijke herkomst achterlaten, waarom kunnen ze daarmee dan niet de terroristen oppakken/elimineren die eigenlijk hun doel zijn ? Waarom via zo\'n enorme omweg proberen om steun te kweken/af te dwingen voor een war-on-terror die ze kennelijk zelf in hun eentje dan al heel goed kunnen voeren ?
--------------------------------------------
Die russische Jet op JFK gaat vertrekken. Er is een passagier door de FBI verhoord. Geen enkel bewijs of bericht dat leidt op een verband met Moskou of een ander terroristisch iets.
(en nee dit is geen racisme, dit is een grap, mijn turkse vrienden lagen in een deuk!)
quote:
Vrijheidsstrijders? De media moeten dit soort woorden mijden.
In deze context geef ik je gelijk. Strijden doe je niet tegen burgers foto
tijd om zo\'n russische tank naar binnen te sturen.
blijkbaar waren die zogezegde ontvoeringspraktijken van het russisch leger in tsjetsjenie niet effectief genoeg.
quote:
Door BigWillyDerSuperSpender - woensdag 23 oktober 2002 @ 21:20 (Unmodded)
Vieze turrukuh!
dat mag je niet zeggen, zeg dan:/"turken die geen deo gebruiken!!"
quote:
1000 man? Die kunnen 20 man toch wel onder de voet lopen?
Nee das net als hier...2 mensen slaan een ander in elkaar en 20 omstanders doen niets...
En wellicht zijn ut 20 mannen en 980 vrouwen...
[ Dit bericht is gewijzigd door HardcoreVZ ]
quote:
Nee das net als hier...2 mensen slaan een ander in elkaar en 20 omstanders doen niets...
En wellicht zijn ut 20 mannen en 980 vrouwen...
Maakt niet uit. Als die 1000 aanwezigen die 20 willen overrompelen, dan gaan de eerste 100 er toch nog aan. En reken maar dat niemand bij die eerste 100 wil horen ...
quote:
dat mag je niet zeggen, zeg dan:/"turken die geen deo gebruiken!!"
ROFL foto
quote:
Oh My God....
Neej, Ow My Allah.... t zijn moslims die \'ns lekker huishouden in n theater!!
NB. Wat is er in Allah\'s naam aan de hand op de wereld? In alle uithoeken bevinden zich groepen terroriserende moslims... damn, enge gedachte...
[ Dit bericht is gewijzigd door dmind2002 ]
Leuke eis...
gewoon inwilligen, en dan doorgaan als ze eenmaal vrij zijn...
"niet alle moslims zijn terrorist maar alle terroristen zijn moslim"
quote:
MOSKOU Zo\'n 20 gewapende mannen houden in een theater in Moskou naar schatting 700 mensen in gijzeling.De gijzelnemers zeggen uit Tsjetjenie te komen en eisen "een einde aan de oorlog". De mannen bestormden de zaal tijdens een druk bezochte musicalvoorstelling. Daarbij werd enkele keren in de lucht geschoten.Verder zouden de gijzelnemers bezig zijn explosieven te plaatsen in de kelders van het theater. Kinderen en moslims mochten het theater verlaten.Verder werd mensen toegestaan met hun mobiele telefoon te bellen.Een van de gijzelnemers zou een neef zijn van de gesneuvelde krijgsheer Barajev.
Update 2 : Er zijn zojuist 5 acteurs ontsnapt.
[ Dit bericht is gewijzigd door Yorout ]
quote:
geen wonder dat de moslims ineens allemaal terroristen zijn... ze vechten voor vrijheid mens...en dan terrorist noemen...denk na!!!
denk ... denk ... : iemand die zijn doel, hoe nobel ook, probeert te bereiken juist door onschuldige mensen als wisselgeld te gebruiken, is een terrorist. Punt uit. Het doel heiligt nooit de middelen. Iemand die zo met de vrijheid van anderen omspringt is zijn eigen vrijheid niet waard.
quote:
Als de VS zogenaamd achter al deze incidenten zitten, en kennelijk over zulke effectieve infiltratie-eenheden beschikken die geen sporen van hun werkelijke herkomst achterlaten, waarom kunnen ze daarmee dan niet de terroristen oppakken/elimineren die eigenlijk hun doel zijn ?
wie zegt dat ze dat willen.
ze kunnen nu alle wetten doordrukken die ze willen, landen bombarderen die ze niet \'aardig\' vinden, burgerrechten cancelen.
verdeel en heers..
quote:
Voor elke gewonde gijzelnemer zullen ze tien gijzelaars doden.
30x10 is 300, dan zijn er nog 400 over he...
is niet handig. En ik snap niet waarom iedereen zich opwind, vind je het gek dat als mensen onderdrukt worden dat ze dan zich gaan uiten op inhumane wijze? Is het gek dat als niemand ze helpt ze elke mogelijkheid aangrijpen voor bekendheid...
quote:
wie zegt dat ze dat willen.
ze kunnen nu alle wetten doordrukken die ze willen, landen bombarderen die ze niet \'aardig\' vinden, burgerrechten cancelen.
Nee, het een of het ander. Als ze infiltratie-units hebben die alles kunnen zonder sporen na te laten, kunnen ze ook buitenlandse staatshoofden ombrengen, en zijn primitieve (en veel geld kostende !) bombardementen niet nodig.
Ook zijn meer wetten en minder burgerrechten niet nodig aangezien de covert-ops alle binnenlandse subversieven ook al effectief kunnen aanpakken.
Waarom zijn Saddam, Khadaffi en Castro na zoveel tijd dan nog steeds in leven ??
quote:
Is het gek dat als niemand ze helpt ze elke mogelijkheid aangrijpen voor bekendheid...
Ja, erg gek. Hoe kun je in vredesnaam verwachten dat iemand je serieus neemt als je zo hypocriet je roep om vrijheid \'kracht bijzet\' door de vrijheid van anderen met voeten te treden ? Je maakt je dan schuldig aan precies hetzelfde als je onderdrukker, namelijk het terroriseren van mensen alleen maar omdat ze de \'pech\' hebben tot een bepaalde groep te behoren zonder dat ze zelf iets verkeerd hebben gedaan. How lame is that ?
quote:
Waarom zijn Saddam, Khadaffi en Castro na zoveel tijd dan nog steeds in leven ??
omdat nu de koude oorlog is afgelopen ze een andere vijand nodig hebben om het domme klootjes volk af te leiden van de echte problemen.
die veel geld kostende bombardementen zijn trouwens erg goed voor de amerikaanse wapen industrie en dus de amerikaanse economie..
quote:
Als de VS zogenaamd achter al deze incidenten zitten, en kennelijk over zulke effectieve infiltratie-eenheden beschikken die geen sporen van hun werkelijke herkomst achterlaten, waarom kunnen ze daarmee dan niet de terroristen oppakken/elimineren die eigenlijk hun doel zijn?
Omdat dat hun doel niet is.
Hun doel is paniek zaaien en ervoor zorgen dat ze de steun van de Westerse bevolking hebben om te doen wat zij willen..en dat doel zou best wel eens totale werelddominantie kunnen zijn.
Ik zeg trouwens overigens niet dat dit incident PER SE gefaked is, maar gezien de ontwikkeling van "terror" van de laatste maanden zou het me niets verbazen.
interessant artikel
Nogmaals, dit blijven aannames en geen feiten..maar ja, geheime documenten van inlichtingendiensten als de Mossad en CIA vind je natuurlijk niet op internet...
[ Dit bericht is gewijzigd door Pierre_Smirnoff_2 ]
quote:
omdat nu de koude oorlog is afgelopen ze een andere vijand nodig hebben om het domme klootjes volk af te leiden van de echte problemen.
Geen argument. Saddam is, als vijand, weer erg actueel. Ik herhaal: waarom is Saddam nog steeds in leven ?
quote:
die veel geld kostende bombardementen zijn trouwens erg goed voor de amerikaanse wapen industrie en dus de amerikaanse economie..
Ja ? Als dat zo is, waarom droppen ze dan niet en masse bommen ergens in zee ?
Maar dit was ook al weer te verwachten. Aan de ene kant doe je massaslachtingen bij de tjetjenen, systimatische verkrachtingen, uitmoorden van kinderen en vrouwen. Dan kun je verwachten dat die lui ook een keer terugslaan. Dan nog vindt ik het afschuwelijk wat er gebeurt. Je moet toch gewoon kunnen leven op deze aarbol?
Het zelfde gebeurt nu in Amerika met de sluipschutter. En ik hoop dat de palestijnen er geen voorbeeld uit trekken. Maar ja nu heeft iedereen kennis en kun je niks meer met geweld oplossen. Ene geweld wakkert de andere aan.
quote:
Omdat dat hun doel niet is.
Hun doel is paniek zaaien en ervoor zorgen dat ze de steun van de Westerse bevolking hebben om te doen wat zij willen..en dat doel zou best wel eens totale werelddominantie kunnen zijn.
(Zie ook mijn reactie op Haze)
Als ze er werkelijk zo goed in zijn om al die aanslagen uit te voeren zonder dat enig spoor naar henzelf wijst, dan hebben zij in feite die werelddominantie allang en hebben ze deze \'omwegen\' niet eens nodig. Waarom moeilijk doen en via aanslagen support kweken/afdwingen voor een oorlog tegen Irak, wanneer je crackteams veel makkelijker en tegen lagere kosten Saddam zelf kunnen uitschakelen en het nog op een ongeluk kunnen laten lijken ook ?
quote:
Waarom zijn Saddam, Khadaffi en Castro na zoveel tijd dan nog steeds in leven ??
Juist OMDAT de V.S./Israel een gezamenlijke vijand nodig hebben. In de Koude Oorlog was dat Castro en het communistische empire van de USSR. Nu zijn dat de global terrorists.
Natuurlijk is het waar als je zegt dat de V.S./Israel gemakkelijk haar vijanden kan elimineren als ze echt willen. Neem maar een recent voorbeeld; Israel had Arafat al lang kunnen liquideren ondertussen, maar ze doen het niet. Zo houdt je namelijk een bepaald evenwicht in stand "good" vs. "bad". In dat evenwichtsvacuum kun je operaties uitvoeren die anders zonder de "wil" van het volk onmogelijk zouden zijn.
quote:
Geen argument. Saddam is, als vijand, weer erg actueel. Ik herhaal: waarom is Saddam nog steeds in leven ?
wel een argument want als ze hem ECHT willen hebben dan gaan ze hem gewoon halen.
ze zijn niet voor niets gestopt tijdens de golfoorlog..
quote:
quote:
die veel geld kostende bombardementen zijn trouwens erg goed voor de amerikaanse wapen industrie en dus de amerikaanse economie..
Ja ? Als dat zo is, waarom droppen ze dan niet en masse bommen ergens in zee ?
zo werkt dat dus niet.. als je je wapens ergens op zee dumpt dan willen andere landen niet jouw apaches, f16s en patriot raketten kopen en verdien je dus niks..
eventjes nadenken hoor foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Haze ]
quote:
In dat evenwichtsvacuum kun je operaties uitvoeren die anders zonder de "wil" van het volk onmogelijk zouden zijn.
Maar dat zeg ik nu juist steeds. Als je al de beschikking hebt over zulke goede commando/infiltratie-units die geen sporen na laten, dan kun je die operaties toch al uitvoeren zonder dat het \'volk\' daar weet van heeft of zelfs \'wil\' ?
quote:
wel een argument want als ze hem ECHT willen hebben dan gaan ze hem gewoon halen.
Khadaffi hebben ze ook ECHT gewild hoor maar het is ze toch niet gelukt. Zelfde met Castro.
quote:
zo werkt dat dus niet.. als je je wapens ergens op zee dumpt dan willen andere landen niet jouw apaches, f16s en patriot raketten kopen en verdien je dus niks..
Die andere landen willen ook zonder die bombardementen echt wel jouw apaches, f16s en patriot raketten kopen hoor, die mensen weten allang wat die wapens kunnen foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Haze ]
quote:
iedereen weet ook hoe heineken smaakt maar toch wordt er nog steeds reclame voor gemaakt.
Ja maar er wordt geen reclame voor gemaakt door de halve voorraad weg te gooien/geven foto
de halve voorraad wapens van de u.s. is overigens genoeg om dit planeetje 20x op te blazen..
quote:
reclame kost nu eenmaal geld.
de halve voorraad wapens van de u.s. is overigens genoeg om dit planeetje 20x op te blazen..
Ja maar als je meer geld uitgeeft aan reclame dan je er ooit aan kan terugverdienen doe je toch iets verkeerd. Veel landen hebben het geld niet meer (voor over) om die wapens aan te schaffen, of mogen ze van de US zelfs niet eens aan schaffen. Ik denk dat de grootste afnemer van het wapentuig van de US industrie de US overheid zelf is, en een bom van ettelijke miljoenen laten vallen blijft toch gewoon kapitaalvernietiging. Dat geld moet ergens vandaan komen, en het draagvlak voor hogere belastingen is ook niet oneindig groot. De voorkeur zal toch altijd uitgaan naar een zo \'kosten-effectief\' mogelijke oplossing (de \'prijs\' van menselijke levens aan beide zijden nog even buiten beschouwing gelaten).
En als je de wapens van over de hele wereld meetelt (inclusief die waar wij nog geeneens weet van hebben) kom je denk ik op een factor van nog veel hoger dan 20x uit.
"If you go on with this nuclear arms race, all you are going to do is make the rubble bounce" (- Churchill)
Kan ie mooi rusland ook hulp voor zijn war on terror aanbieden. Zijn ze wel een tijdje zoet dan in tjetjenië.
Die fukkin radicalen zijn wel goed bezig de laatste tijd foto
Waarom ben ik ook afgekeurd?...wilde er ook wel een paar afknallen foto
quote:
Ja maar als je meer geld uitgeeft aan reclame dan je er ooit aan kan terugverdienen doe je toch iets verkeerd.
wie zegt dat een oorlogje meer kost dan dat ze er aan verdienen.
een bom maken is niet genoeg. hij moet ook uitgevonden worden enzo.. wat denk je wat voor werkgelegenheid dat oplevert.
die mensen betalen allemaal belasting geven geld uit etc.. dus dat geld komt wel weer terug bij de regering.
quote:
Ik denk dat de grootste afnemer van het wapentuig van de US industrie de US overheid zelf is,
en de andere NAVO landen plus nog wat losse landjes.
er wordt echt wel geld verdiend in de wapen industrie hoor. je hoeft geen medelijden met ze te hebben.
quote:
Dat geld moet ergens vandaan komen, en het draagvlak voor hogere belastingen is ook niet oneindig groot.
wel als er een grote boze vijand is.
[ Dit bericht is gewijzigd door Haze ]
quote:
Waarom ben ik ook afgekeurd?...wilde er ook wel een paar afknallen
je geeft zelf het antwoord al.. s5 zeker?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken