Nieuws
Australië bekrachtigt Kyoto-protocol niet
Australië zal het Kyoto-protocol niet bekrachtigen. Dit verklaarde premier Howard vanochtend in het parlement. Zijn regering blijft namelijk bezwaren houden: 'Het kost banen en is slecht voor de Australische industrie', aldus Howard.
Het besluit komt niet geheel onverwacht. Eerder al had Australië gezegd dat het het protocol niet zou bekrachtigen als de Verenigde Staten niet mee zouden doen. De VS doen inderdaad niet mee, waardoor Australië dit voorbeeld nu dus zal volgen.
De deelname van landen als de VS en Australië is van groot belang omdat zij tot de grote vervuilers behoren. Door middel van het Kyoto-protocol wil men de uitstoot van gassen zoals kooldioxide in 2012 teruggebracht hebben tot het niveau van 1990.
Gisteren bekrachtigde Japan het protocol wel. Ook de Europese Unie heeft dit inmiddels al gedaan. De VS en Australië zullen het klimaatprobleem langs, zoals zij het noemen, praktische wegen aanpakken.
Nu mogen alle kleine landen het vuile werk opknappen.
GELD GELD GELD GELD GELD is enkel wat telt
Daarnaast zal de rest van de wereld veel moeten investeren en daardoor gaan ze economisch achter lopen.
Wat gaat er dus gebeuren? Het aloude protectionisme gaat de kop opsteken. Er zal een milieubelasting komen op goederen uit Amerika en Australie. En zo worden de argumenten van de VS en Australie vanzelf wel niks meer waard. Door de extra invoerbelasting zal hun economie alsnog beschadigd raken en zullen ze banen gaan verliezen.
Ik vind dat prima, eerlijk gezegd. Ik ben nu ook erg blij dat er een EU bestaat. Daardoor kunnen wij een tegenwicht vormen en komen Amerika en Australie niet zomaar meer weg met hun non-conformisme. Ik ben ook erg blij dat onze samenwerking met Japan zo goed gaat, die moet je niet uitvlakken in de wereld.
Even uit computer-oogpunt bekeken: als goederen uit Amerika duurder worden en onze samenwerking met Japan steeds beter wordt, zal hardware uit Amerika duurder worden (door de invoerrechten), maar hardware uit Japan (en omstreken) zal juist goedkoper worden. En dat is een hele goede ontwikkeling foto. Japanse bedrijven luisteren toch heel wat beter naar consumenten dan Amerikaanse bedrijven. Amerikaanse bedrijven bedenken \'concepten\' en gebruiken dan hun macht om consumenten die \'concepten\' in de maag te splitsen en zijn vervolgens zo star dat ze niet meer inspelen op veranderende behoeften in de markt. Japanse bedrijven houden toch wat meer voeling met wat er allemaal gaande is.
In Amerika hebben bedrijven veel te veel macht. Communisme werkt niet, dat is wel gebleken, maar kapitalisme heeft ook zo zijn downsides... Microsoft begint al aardig op OCP te lijken.
[edit]
Om mijn point te bewijzen: waar komt de hardware van de serieuze computeraar/tweaker vandaan? Niet uit Amerika, een serieuze computeraar koopt geen IBM, Gateway, Compaq of Dell. Een serieuze computeraar koopt onderdelen van Asus, A-Open, Abit en andere fabrikanten uit Japan en omstreken (ok, Taiwan ligt wat verder weg foto). Puur omdat ze daar beter mee uit de voeten kunnen, het is beter uitbreidbaar en levert gewoon meer waar voor je geld op.
[/edit]
[ Dit bericht is gewijzigd door RetepV ]
(OK, dat geldt ook voor Nieuw Zeeland, maar die doen volgens mij niet zo koppig.)
Iedereen die zich een beetje in het Kyoto protocol verdiept heeft weet dat het volstrekte onzin is!!
Zelfs volgens het meest optimistische model zal het broeikaseffect slechts 6 jaar worden uitgesteld.
Dus de man in Bangladesh hoeft niet in het jaar 2100 voor het water te vluchten, maar slechts in 2106.
Voor het geld wat we in Kyoto steken kunnen we veel betere dingen doen, zoals de hele wereld van schoon drinkwater voorzien.
Dat moet wel lukken voor 350.000.000.000 Dollar!!!
quote:
Ik snap die Australiërs niet. Als er één land is wat last heeft van het gat in de ozonlaag boven de zuidpool, dan is het Australie wel!
Echt niet! Het IS daar al een woestijn foto. Voor Australie zou er weinig veranderen als de ozonlaag weg zou zijn. Voor Amerika is het anders, maar zo lang Bush daar zit, heeft Amerika alleen korte-termijn visies. Ik vraag me af wanneer het daar fout gaat lopen.
quote:
Zelfs volgens het meest optimistische model zal het broeikaseffect slechts 6 jaar worden uitgesteld.
Dus de man in Bangladesh hoeft niet in het jaar 2100 voor het water te vluchten, maar slechts in 2106.
Levert het dan geen tijd op voor die landen om er iets aan te doen????
Als je het Kyoto verdrag op zichzelf ziet, dan zal het ogenschijnlijk weinig effect hebben ja. Maar er gebeuren meer dingen dan alleen het Kyoto verdrag.
Daarbij levert het verdrag een mindset op. Het zet iets in beweging, en dat soort dingen blijven vaak heel lang doorbewegen. Over 6 jaar zullen er nieuwe verdragen zijn en in de tussentijd zal ook het onderzoek naar het voorkomen van het broeikaseffect een impuls krijgen. Over 6 jaar zijn er dus nieuwe technieken ontwikkeld waarmee het broeikaseffect NOG verder teruggedrongen is.
Persoonlijk vind ik het belangrijk DAT er iets gebeurd. Ik bedoel, zoals jij redeneert kun je ook wel zeggen dat je jezelf beter nu gelijk al voor je kop kan schieten want over 60 jaar (ofzo) ben je toch dood. Waarom zou je jezelf 60 jaar in leven houden als het toch zinloos is?
Ik kan me herinneren dat een onderzoek vorig jaar uitwees dat zelf de uitstoot van methaangas door koeien 8x zoveel schadelijke stoffen in de lucht brengt dan alle auto\'s wereldwijd...
Geachte RetepV:
De gedachte dat de mens verantwoordelijk is moet steeds meer aan kracht inboeten.
Kyoto is geen wetenschappelijk initiatief maar een politieke.
Kijk eens op: http://www.vision.net.au/~daly/
quote:
Zelfs volgens het meest optimistische model zal het broeikaseffect slechts 6 jaar worden uitgesteld.
Nee da\'s een lekker argument. Het helpt weinig, dus laten er er dan helemaal maar niks aan doen. Met zo\'n instelling zal je de wereld wel verbeteren.
quote:
Zelfs volgens het meest optimistische model zal het broeikaseffect slechts 6 jaar worden uitgesteld.
Kyoto is ook een opstap naar het volgende plan, wat weer radicaler zal moeten zijn. En zelfs dit opstapje zijn ze dus al niet bereid te accepteren, zo weet je dus in ieder geval zeker dat de planeet naar de klote gaat.
quote:
Correct me if I\'m wrong, maar is het niet gebleken dat dat gat in de ozonlaag niks te maken heeft met de uitstoot van kooldioxide?
Das waar. CO2 werkt als een deken rond de wereld en heeft verder niks met de ozonlaag te maken. De ozonlaag filtert zonnestraling, zodat wij hier kunnen rondlopen zonder melanoomkanker.
quote:
quote:
Zelfs volgens het meest optimistische model zal het broeikaseffect slechts 6 jaar worden uitgesteld.
Kyoto is ook een opstap naar het volgende plan, wat weer radicaler zal moeten zijn. En zelfs dit opstapje zijn ze dus al niet bereid te accepteren, zo weet je dus in ieder geval zeker dat de planeet naar de klote gaat.
De planeet gaat niet naar de klote. Het klimaat verandert en de natuur (en ook de mens) zal zich hier aan moeten aanpassen. Het is hypocriet om te denken dat de mens het klimaat kan veranderen. We hebben hier in Europa ijstijden en tropische perioden meegemaakt.
Voorbeeldje: in enkele plantenresten van x-duizenden jaren geleden zijn CO2-sporen aangetroffen die aangaven dat het CO2-gehalte in de atmosfeer van destijds 3x zo hoog was als nu! Dit was in een tijd dat we hier in Europa een tropisch klimaat hadden.
Het klimaat is een onomkeerbaar natuurlijk proces met veranderende temperaturen. Het Kyoto-verdrag stelt geen flikker voor! foto
Ach, het blijft natuurlijk een land van verbannen criminelen, dat Australie.
quote:
De VS en Australië zullen het klimaatprobleem langs, zoals zij het noemen, praktische wegen aanpakken.
Dus ze erkennen al wel dat er een probleem is? Toch een stap in de goede richting.
Maar wat verstaan ze onder "praktisch"?
Zelf niet meedoen zodra het hun uitkomt en zich wel met zaken bemoeien als het hun wel uitkomt?
heeft iemand met de anti-USA postings het Kyoto-verdrag gelezen
heeft iemand de argumentatie van de USA ( voorheen zelfs dhr Clinton) gelezen/gehoord
waarom zij het Kyoto verdrag onzin vinden..
mocht je hun argumentatie lezen dan zie je dat de samenleving en mileu er in de USA er echt wel toe doet ipv de cijfertjes die de EU iedereen wilt opdragen....
quote:
De minister wordt vooral gesteund door de Europese Unie. De Unie wil dat de industrielanden zich vastleggen op een meetbare vermindering van de uitstoot van broeikasgas. Landen als Japan, Canada en de Verenigde Staten willen af van concrete cijfers, zoals die zijn afgesproken in Kyoto. Zij willen dat de aanwezigheid van bossen in hun landen als wisselgeld kan worden gebruikt voor milieuvervuiling. Maar volgens Unie-voorzitter België zijn op die basis geen duidelijke afspraken te maken.
quote:
"De afspraken uit het Kyoto-protocol hadden de Verenigde Staten gedwongen tot ingrijpende saneringen in onze economie om een willekeurig vastgesteld doel te bereiken. Het had ons 400 miljard dollar gekost en 4,9 miljoen banen." Verhoudingsgewijze afname van uitstoot
Daarvoor in de plaats daagt Bush de Amerikaanse bedrijven uit om te komen tot een vrijwillige reductie van de uitstoot van broeikasgassen en de eveneens vrijwillige introductie van duurzame, schonere productietechnologie. Bush heeft met zijn regering afgesproken dat de broeikasgas-dichtheid in de komende tien jaar met eenzesde terug te brengen. Dat betekent dat de uitstoot van broeikasgassen in relatie tot het bruto nationaal product in 2012 18 procent lager uitvalt dan nu.
"Mijn regering is van plan de broeikasgasintensiteit van onze natie (de uitstoot per hoeveelheid product) in de komende tien jaar terug te brengen met 18 procent. Op die manier werkt Amerika eraan de groei van de uitstoot van broeikasgassen af remmen en als dat wetenschappelijk haalbaar is - om de emissie daadwerkelijk te verminderen. Dit is een verstandige manier om de voortgang te meten. Ons land heeft economische groei hard nodig: groei schept kansen, groei verbetert de kwaliteit van leven voor onze burgers. En groei maakt investeringen mogelijk in schone technologie, adequaat natuurbehoud en een doelmatige aanwending van onze energiebronnen."
gewoon wat feiten opgesomt door iemand die wel de moeite neemt om zijn mening te onderbouwen
In 1993 is in Nederland de eerste wetgeving omtrent de beperking tot uitstoot van broeikasgassen ingegaan, wereldwijd deed ieder land mee, behalve China en India.
Nu is het bijna 10 jaar later. De CFK`s zijn allemaal verboden, sinds dit jaar mogen er ook geen installaties meer met HFK`s worden geproduceerd.
De consument betaalde hiervoor, door het aanpassen van de installaties, de wettelijke verplichte registratie`s, en, bij installaties met een inhoud van >3 kg koudemiddel een periodieke lekdichtheidscontrole.
Die plichten vervallen overigens niet als de installaties zijn aangepast aan milieuvriendelijke koudemiddelen, alle controles en registraties blijven verplicht, kortom sinds 1993 zijn er een hele hoop extra kosten gemaakt, die nooit meer verdwijnen.
De productie van installaties die voor de Europese markt zijn bestemd wordt in minder dan 3 dagen per jaar gemaakt.
Dus het zal die fabrikanten een zorg zijn, ze produceren zo veel dat Europa minimale aandacht krijgt, ze werken a.h.w. door de mazen van de wet.
Enkele types zijn aangepast, maar er zijn ook nog diverse types met HFK`s verkrijgbaar omdat ze eerder geproduceerd zijn, of omdat ze ( in het geval van airconditioning) ook een optie tot verwarmen hebben, dan geld het verbod niet.
Nederland zit met de gebakken peren, ze zijn gebonden aan wettelijke voorschriften, de producenten leveren door aan de rest van de wereld en passen hun programma beperkt aan volgens de Europese voorschriften.
Als je alles bij elkaar optelt en kijkt naar de kosten en baten, dan geef ik Amerika en Australie groot gelijk.
quote:
Ook de Verenigde Staten hadden het Kyoto-protocol aangenomen. President George Bush haalde zich de woede van de hele milieuwereld op de hals toen hij kort na zijn aantreden dit protocol als waardeloos terzijde schoof. Milieuactivisten zijn kwaad omdat juist de VS met zijn tomeloze energiegebruik een van de grootste bijdragen (25%) levert aan de wereld-CO2-uitstoot. Daaraan dankt president Bush de bijnaam de Toxic Texan, oftewel de giftige Texaan. Verleden jaar juni leek hij zich iets van de internationale kritiek aan te trekken, toen hij zei dat de klimaatverandering om serieus beleid vraagt.
Intussen heeft de regering van de Verenigde Staten een eigen rapport gepubliceerd over de beperking van de CO2-uitstoot. De Amerikaanse regering streeft ernaar in de komende tien jaar de CO2-intensiteit met 18% te laten dalen. Dat klinkt op het eerste gezicht fors.
Maar het vuiligheidje zit in het woordje \'intensiteit. De Amerikaanse regering heeft de term \'intensiteit gebruikt in plaats van het woord \'afname. Met \'intensiteit bedoelde de regering de hoeveelheid kooldioxide per eenheid bruto binnenlands product (bbp). Oftewel: de groei van de hoeveelheid CO2 gedeeld door de groei van het bbp. In plaats van te zeggen dat de komende tien jaar de uitstoot met 18 procent moet dalen, maakt de regering de daling van het verspreiden van broeikas gassen afhankelijk van de groei van de Amerikaanse economie. Groeit het bbp harder dan de CO2-uitstoot dan daalt de intensiteit. Dit is dus heel andere koek dan een afname van de CO2-uitstoot.
Bovendien daalt de CO2-intensiteit in de VS al heel lang; de laatste tien jaar volgens berekeningen van Greenpeace met gemiddeld 16,5%. Het voorstel van Bush komt dus in feite op een verslechtering ten opzichte van de bestaande situatie neer.
De Amerikaanse regering wil het gestelde doel bereiken door middel van belastingprikkels aan bedrijven. Deze zouden vrijwillig moeten gaan zoeken naar manieren om hun uitstoot te beperken, onder andere door meer gebruik van alternatieve energiebronnen.
De loop van de geschiedenis heeft aangetoond dat verandering alleen in kleine stappen werkt, en zeker als nog niet iedereen hiervan overtuigd is. De laatste jaren zijn steeds meer mensen zich bewust geworden van het milieu en de ratificatie van dit verdrag is een nieuwe (kleine) stap in de richting van een duurzame wereld (utopie?). Je kunt ervoor kiezen om niets te doen en aantonen dat de kosten niet opwegen tegen de opbrengsten maar dan ga je voorbij aan de werkelijkheid: je zult er toch ooit mee moeten beginnen, wil je een leefbare wereld hebben. Maar ja, dat levert minder "winst" op..
Zoals ook de mensen in derde rijk klakkeloos geloofden wat de media en regering hun voorschotelden, hetzelfde gaat op voor de milieu / klimaat discussie.
Grootste producent van CO2: Vulkanen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken