Nieuws
Tilburgse juwelier die rover doodschoot vrij
De Tilburgse juwelier Marc Pijnenburg (40) die vorige week een Marokkaanse roofovervaller doodschoot in zijn winkel is vrijgelaten uit voorlopige hechtenis. De raadkamer in Breda oordeelde dat er geen dringende redenen zijn hem langer vast te houden.
Volgens justitie blijft hij wel verdachte van doodslag en zal hij zich later voor de rechter moeten verantwoorden. Tilburgse ondernemers hadden massaal geprotesteerd tegen zijn aanhouding.
Pijnenburg werd vorige week donderdag kort voor de middagpauze overvallen door ten minste twee, maar vermoedelijk vier gewapende overvallers. In de zaak ontstond een vuurgevecht, getuige een aantal kogelinslagen.
Toen de politie ter plaatse kwam hield Pijnenburg één dader onder schot, de anderen waren reeds gevlucht. Tijdens het transport naar het cellencomplex begon de 26-jarige Marokkaan plotseling hevig te zweten en zakte hij in elkaar. Even later bleek dat hij ernstig gewond was door een kogel in de buik.
Marc Pijnenburg liet gisteren aan de pers weten nog te aangeslagen zijn om commentaar te kunnen geven.
Ik vind dat je die winkelier niet veel kunt verwijten als hij echt bedreigd werd.
Het is toch belachelijk dat deze man wordt aangeklaagd? Wat moet je doen dan als je wordt overvallen... handjes in de lucht en wachten op een nekschot?
<edit>tnx, von Manstein, eventjes niet opgelet, had het alweer gezien foto </edit>
[ Dit bericht is gewijzigd door Atmosferic ]
En als ze die andere 3 nog pakken moeten die ook tegen de muur hee !!
Whats a bunghole? You're a bunghole! Bunghole!
En dan bedoel ik alle gewapende overvallers..
Zelf met de intentie heen gaan om met een dodelijk wapen iets van een ander af te pakken.
Kun je verwachten dat je een loop in je face terug krijgt. Risco van het vak zou ik zeggen..
En die man moet een lintje krijgen.
Die Marokkaan moeten ze gewoon terug gooien naar marokko foto
quote:
Zul je zien dat die Marokkaan vrij komt met een boete voor verboden wapenbezit
Volgens mij is die gast dood geschoten en hoeft niet voorte komen voor verboden wapen bezit. foto
quote:
Zul je zien dat die Marokkaan vrij komt met een boete...
Wordt een beetje lastig aangezien hij dood is.
[on topic]
De man verdedigde zijn eigen broodwinning.
Dus alleen maar lof voor deze man.
Over de dader houdt ik mijn mond.... foto
VRIJSPRAAK! Ik hoop echt dat men de wet van zelfverdediging zullen gaan toepassen.
Way to go.
quote:
...juwelier de rover...
moet het niet DIE rover zijn? foto
In dit geval: De kans is in Nederland zeer hoog om een overval te plegen zonder dat je wordt aangehouden en rijkelijk verder kunt leven. Maar......... er is een kleine kans dat het verkeerd kan gaan, zoals in dit geval.
Om maar weer even met een gezegde te stoppen (waarom ik bekend sta...) \'Wie kaatst kan de bal verwachten\'\' (in dit geval de kogel!)
Groetz en lik van het KaMeeL
ps Om zo een kansberekening te kunnen maken heb je wel enog IQ nodig.... aangezien de dader ontbrak dit dus!
Maar zoals gewoonlijk is in Nederland het slachtoffer de dader foto
HJet zit veel ingewikkelder inelkaar.
1. Mocht die winkelier wel een wapen hebben? zo ja, dan mocht hij deze ZEKER NIET geladen in zijn winkel hebben.
2. Als winkeliers overvallers mogen neerschieten kunnen er ongelukken gebeuren. Bij appiehappie hebben ze mij ooit voor een overvaller aangezien (ze vonden dat ik me verdacht gedroeg). zal fijn zijn als ze dan gelijk een pistool trekken.....
3. doodslag = doodslag. Roof is geen reden tot het termineren van een leven.
zo zie je maar weer dat als je wapens op zak draagt dat het alleen maar tegen je gebruikt kan worden
In zo\'n situatie moet je ook niet de politie bellen, maar gewoon jezelf beschermen, kijken hoeveel lijken er bij je thuis/in de winkel liggen, even groot aantal zakken met grote stenen halen, netjes inpakken, kofferbak in, en in de rivier dumpen. Liefst zoveel mogelijk stroming. (P.s. zorg dat je geen sporen/bewijs achterlaat)
>Scheelt een hoop vrije tijd die je anders in de rechtbank/cel had door moeten brengen..
quote:
Tijdens het transport naar het cellencomplex begon de 26-jarige Marokkaan plotseling hevig te zweten en zakte hij in elkaar. Even later bleek dat hij ernstig gewond was door een kogel in de buik.
Goed zo, laat hem maar een voorbeeld worden voor al die f*ckers die denken dat ze de boel hier kunnen verzieken!!
Eat or be eaten foto
quote:
Mocht die winkelier wel een wapen hebben? zo ja, dan mocht hij deze ZEKER NIET geladen in zijn winkel hebben
van mij mocht ie dat ja...het is beter dan je af te laten knallen door een stelletje klootviolen die te lam zijn om te werken
quote:
Als winkeliers overvallers mogen neerschieten kunnen er ongelukken gebeuren
Oh, en als een stel eikels een winkel overvallen kunnen er geen ongelukken gebeuren?
Mensen moeten eens ophouden om alles vanaf de andere kant te beredeneren. Mag dit wel, mag dat wel, bladiebla. Het is vrij simpel: die overvallers staan daar in een winkel een juwelier te bedreigen en te overvallen en dat hebben ze gewoon niet te doen. En je kunt niet verwachten dat mensen je eerst nog ff een bak koffie aanbieden voor ze de kassa en de kluis leegschudden in je zak.
Het is gewoon het risico van het "vak" dat je de kans loopt om voor je bek geramd of geschoten te worden. Wil je dat risico niet lopen --> ga een vak leren en werken voor de kost zoals fatsoenlijke mensen dat doen. Ga je toch de overvaller uithangen --> niet zeiken als je wat overkomt, dat wist je van tevoren.
[ Dit bericht is gewijzigd door Skwefje ]
Die man heeft het al moeilijk genoeg en dan willen ze \'m ook nog gaan vervolgen. foto
Justitie springt hier meteen in omdat het een makkelijke zaak is, de dader hoefde niet gezocht te worden.
Dat is het hele probleem hier in Nederland, de enige misdaden die worden aangepakt zijn die zaken die makkelijk (en liefst per incasso) afgehandeld kunnen worden foto
Ik ben geen fan van het Amerikaanse systeem, maar ik weet wel dat die juwelier daar een lintje zou hebben gekregen voor zijn optreden, en niet zoals hier een heleboel sores.
Marc, ik vind het zwaar terecht dat je het gedaan hebt, we moeten gewoon met onze handjes van andermans spullen afblijven!
a.) de winkelier heeft zelfverdediging toegepast, die niet direct de dood tot gevolg heeft gehad
(Heel erg belangrijk in rechtzaak!!)
b.) De politie is nalatig geweest: deze had de conditie van de verdachte onmiddellijk moeten controleren. (Arts erbij halen etc.) Deze nalatigheid heeft zwaar bijgedragen aan de vroegtijdige dood van de veelbelovende Noord Afrikaanse jongeman foto
hoppa en terecht dat hij dat deed
gewoon een einde aan maken en vooral geen 2e kans geven
Als er een idioot bij mij \'s nachts inbreekt, pak ik mijn zwaard onder mijn bed vandaan en ga ik hem te lijf. Zonder vragen te stellen lekker hakken tot er geen beweging meer is! Opzouten met die idioten die denken dat ze ongestraft ander mans spullen kunnen toe eigenen! Ik stem voor meer rechten voor zelf bescherming.
quote:
Als er een idioot bij mij \'s nachts inbreekt, pak ik mijn zwaard onder mijn bed vandaan en ga ik hem te lijf. Zonder vragen te stellen lekker hakken tot er geen beweging meer is! Opzouten met die idioten die denken dat ze ongestraft ander mans spullen kunnen toe eigenen! Ik stem voor meer rechten voor zelf bescherming.
Precies, en ik hoop dat deze zaak een beetje verandering kan brengen in het Dader-wordt-slachtoffer & slachtoffer-wordt-dader systeem in Nederland...
Als er ooit iemand zo stom is om bij mij in te breken, dan breek ik bij hem in, en dan bedoel ik niet z\'n huis...
http://www.juwelier-pijnenburg.nl
Pijnenburg had overigens een wapenvergunning, (is lid van schietsportvereniging "Trefzeker" (sic)) en stond onder zijn collega-ondernemers bekend als iemand met wie je geen ruzie kon krijgen, zelfs als je dat zou willen. Maar als er 4 mannen met wapens in je zaak staan die vitrines kapot slaan, en je weet dat je een wapen in de lade hebt liggen, weet ik zeker dat iedereen hier zou denken "maar ik laat me hier niet zomaar kapotschieten!"
En terecht.
[ Dit bericht is gewijzigd door CaptainSoup ]
Nee, mijn sympathie ligt zeker bij de winkelier, maar zonder meer vrijspreken is geen goede zaak. Overigens wordt iemand in Amerika ook aangehouden nadat hij onder bedreiging en als zelfverdediging iemand heeft gedood. Er volgt alleen vaak vrijspraak als alle andere zaken (vergunningen e.d.) in orde zijn. Ook in dit geval mag het dan klaar als een klontje zijn, toch moet de rechtsgang zijn ronde doen want dhr. Pijnenburg werd hier van slachtoffer tot dader(!) en als dat betekent dat dhr. Pijnenburg een aantekening krijgt, so be it.
Ik denk niet dat dhr. Pijnenburg de overvaller dood had willen hebben! En dat hij dus jullie misplaatste felicitaties zeker niet kan waarderen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Andromeda ]
quote:
1. Mocht die winkelier wel een wapen hebben? zo ja, dan mocht hij deze ZEKER NIET geladen in zijn winkel hebben.
2. Als winkeliers overvallers mogen neerschieten kunnen er ongelukken gebeuren. Bij appiehappie hebben ze mij ooit voor een overvaller aangezien (ze vonden dat ik me verdacht gedroeg). zal fijn zijn als ze dan gelijk een pistool trekken.....
3. doodslag = doodslag. Roof is geen reden tot het termineren van een leven.
En dan volgen heir de antwoorden:
1. Waar staat dat hij een pistool in zijn zaak had? Waarschijnlijk heeft hij deze tijdens een worsteling afhandig weten te maken.
2. Je redeneert verkeerd, hij werd bedreigd met zijn leven en vocht dus voor zijn leven, dat het een overval was heeft hier niks mee te maken eigenlijk. Zelfverdediging is toegestaan in nederland.
3. Zie 2
Kut trouwens dat die winkel dicht was, kom zelf uit Tilburg en m\'n moeder is 50 geworden. Ik had daar \'n heel mooi sieraad zien liggen dat ik graag voor haar wilde kopen, maar moest er nog over nadenken. Maarja, overval en winkel dicht, kon ik weer iets ander zoeken foto
quote:
Nee, mijn sympathie ligt zeker bij de winkelier, maar zonder meer vrijspreken is geen goede zaak
Er bestaat nog iets als "veroordeling zonder strafoplegging". Ik denk dat dat in dit geval zeker op zijn plaats is. Pijnenburg heeft in dat geval wel een "strafblad", en dat zal hem in zijn vak al ellende genoeg opleveren.
Uit een andere reactie:
quote:
1. Waar staat dat hij een pistool in zijn zaak had? Waarschijnlijk heeft hij deze tijdens een worsteling afhandig weten te maken.
Nee, hij had een wapen in de zaak liggen. Met vergunning.
[ Dit bericht is gewijzigd door CaptainSoup ]
quote:
Wat krijgen we straks... een MS Windows nieuwste versie die ontploft met de kracht van een kleine nucleaire bom, omdat iemand deze probeert te kraken? Buma-Stemra die een M16 op je leegt omdat je een gekopieerde versie van Frans Bauer hebt liggen?
Je ziet het verkeerd. Bij die juwelier zijn 4 idioten gewapend binnengestapt. Dat was dus een directe bedreiging voor zijn leven. Een illegale kopie van Windows of wat dan ook is geen bedreiging voor iemands leven. Als ik de keuze moet maken tussen \'of hij of ik\' dan ga ik voor de \'of hij\' versie. Iemand die bij mij inbreekt is een gevaar voor mij. Als die idioot boven komt en per ongeluk de slaapkamer deur open doet kan verrast zijn en gaan schieten. Die inbreker is dus een bedreiging voor mijn gezin(en daarna pas voor mij). Dus gaat ie er aan, koste wat het kost. De bak in? Prima, ik heb mijn gezin verdedigt! Met opgeven hoofd loop ik de cel in!
quote:
De Tilburgse juwelier Marc Pijnenburg (40) die vorige week een Marokkaanse roofovervaller doodschoot in zijn winkel is vrijgelaten uit voorlopige hechtenis.
foto het zou eens een keer niet zo zijn... of generaliseer ik nu?
quote:
Er bestaat nog iets als "veroordeling zonder strafoplegging". Ik denk dat dat in dit geval zeker op zijn plaats is. Pijnenburg heeft in dat geval wel een "strafblad", en dat zal hem in zijn vak al ellende genoeg opleveren.
Daar ben ik me van bewust en dat zeg ik dus ook: veroordeling zonder strafoplegging (=aantekening) is geen vrijspraak. Alle verzachtende omstandigheden in oog genomen, zal het hier wel op uitlopen en mijnsinziens terecht.
quote:
Nee, hij had een wapen in de zaak liggen. Met vergunning.
Da\'s trouwens wat anders dan een vergunning hebben om een wapen in je zaak te leggen. Een van de regels is dat een wapen nooit gebruiksklaar mag worden opgeslagen en wapen en munitie dus los van elkaar worden bewaard.
je verdedigd je eigen levensonderhoud omdat de politie dat niet doet, en wordt je nog \'voorlopig\' vastgezet ook!!! foto
quote:
Je ziet het verkeerd. Bij die juwelier zijn 4 idioten gewapend binnengestapt. Dat was dus een directe bedreiging voor zijn leven. Een illegale kopie van Windows of wat dan ook is geen bedreiging voor iemands leven. Als ik de keuze moet maken tussen \'of hij of ik\' dan ga ik voor de \'of hij\' versie. Iemand die bij mij inbreekt is een gevaar voor mij. Als die idioot boven komt en per ongeluk de slaapkamer deur open doet kan verrast zijn en gaan schieten. Die inbreker is dus een bedreiging voor mijn gezin(en daarna pas voor mij). Dus gaat ie er aan, koste wat het kost. De bak in? Prima, ik heb mijn gezin verdedigt! Met opgeven hoofd loop ik de cel in!
Beany, ik reageer op het feit dat mensen het normaal gaan vinden dat iemand afgemaakt wordt die een strafbaar feit pleegt. Ik ben het helemaal met je eens met wat je schetste; zou ik ook doen! Maar je zegt terecht: de bak in? Prima! Je neemt consequentie voor jou gedrag (overigens kom je zelden in de bak voor zelfverdeding) en blaat niet over dat je ook nog vrijgesproken zou moeten worden! Daar gaat het me om!
quote:
Als er nou geen "marokkaanse" bij stond, zouden er dan minder agressieve reacties komen?
Uiteraard. Dan is er opeens geen enkel probleem meer.
quote:
Als er nou geen "marokkaanse" bij stond, zouden er dan minder agressieve reacties komen?....
bij mij vandaan niet, een dief is een dief
Bijvoorbeeld het in de voet of in het kruis schieten als zelfverdediging blijft onbestraft foto
Het gebruikt van dit soort woorden in verband met een moord is totaal irrelevant, en werkt alleen stigmatiserend en levert alleen debiele reacties uit zoals hierboven ten toon gespreidt wordt.
Ik hoop dat hier ook snel iets aan gaat gebeurenm want dit maakt me echt misselijk!
gegroet
Toffe_Ellende FOK!reviews
quote:
Ik merk dat we steeds radicaler worden in onze opvattingen. Hoe kan je nou goedpraten dat er iemand gestorven is? En huuuuu, zeker vind ik dat je je eigendommen mag beschermen, maar dit kan en mag toch niet ten koste gaan van een andermans leven? Wat krijgen we straks... een MS Windows nieuwste versie die ontploft met de kracht van een kleine nucleaire bom, omdat iemand deze probeert te kraken? Buma-Stemra die een M16 op je leegt omdat je een gekopieerde versie van Frans Bauer hebt liggen?
Nee, mijn sympathie ligt zeker bij de winkelier, maar zonder meer vrijspreken is geen goede zaak. Overigens wordt iemand in Amerika ook aangehouden nadat hij onder bedreiging en als zelfverdediging iemand heeft gedood. Er volgt alleen vaak vrijspraak als alle andere zaken (vergunningen e.d.) in orde zijn. Ook in dit geval mag het dan klaar als een klontje zijn, toch moet de rechtsgang zijn ronde doen want dhr. Pijnenburg werd hier van slachtoffer tot dader(!) en als dat betekent dat dhr. Pijnenburg een aantekening krijgt, so be it.
Ik denk niet dat dhr. Pijnenburg de overvaller dood had willen hebben! En dat hij dus jullie misplaatste felicitaties zeker niet kan waarderen.
Inderdaad! Samen met Dash vind ik de enige post in deze thread die nog een beetje van gezond verstand getuigt!
Onbegrijpelijk hoe licht mensen over een mensenleven denken tegenwoordig foto
Is het dan werkelijk zo moeilijk verstand boven agressie te stellen en eens een keer over de mogelijke consequenties van je opvattingen na te denken? Of doet iedereen zijn best om het niveau nog verder te laten dalen?
quote:
Degene die dit geschreven heeft, zou moeten weten dat het woord \'Marokkaanse\' in dit bericht vermeden had moeten worden.
Waar maak jij je in godsnaam druk om? Er wordt ALTIJD in een nieuwsbericht gemeld om wat voorafkomst het gaat en niet alleen hier. Op het nieuws en in de krant ook. Dus er is geen enkele rede ertoe om het weg te halen.
Als er eigen een nationaliteit bij gezet wordt, betekend niet meteen dat het discriminatie is!
journalisme is proberen de waarheid zo duidelijk weer te geven dmv geschreven of gesproken woord
als in dit geval de overvallers van marokaanse afkomst zijn , dan kan en moet dit toch niet verzwegen worden.....
of men het nu hier leest of op telegraaf.nl
maakt niet uit aan de inhoud van het verhaal
quote:
journalisme is proberen de waarheid zo duidelijk weer te geven dmv geschreven of gesproken woord
Waarom staat er dan niet bij welke kleding, om maar eens iets te noemen?
overigens zag ik pas nadat ik het bericht postte dat het uit de Telegraaf komt. Maar ja, wie de Telegraaf leest is sowieso al een beetje \'rechts\' ingesteld en vind dit nieuws natuurlijk HEERLIJK om te lezen. Ze denken dan altijd: \'ja,zie je wel, het zijn altijd weer die Marokkanen!\'
Toffe_Ellende FOK!reviews
om dan een ethische kwestie hier aan te gaan zwengelen over de manier van berichtgeven, lijkt me totaal niet belangrijk.
belangrijker is hoe deze juwelier nu berecht gaat worden. naar mijn inziens heeft hij gehandeld uit noodweer, en als hij daarop vrijgesproken wordt enkel een fikse boete krijgen op verboden wapenbezit ongeacht of hij een wapenvergunning heeft. omdat daar strenge voorwaarden aan verbonden zijn.
je weet immers al dat de telegraaf een krant is wat nogal gemakkelijk aan stemmingmakerij doet. dus de ethische afweging zou dan bij jezelf vandaan moeten komen (m.a.w. hoe neem ik dit bericht op)
Als de winkelier uit zelfverdediging heeft geschoten dan moet hij volgens mij voor doodslag worden vrijgesproken. Voor het wapenbezit (geladen, onder de toonbank) moet hij uiteraard wel aangepakt worden. Dat is verboden en dient gestraft.
quote:
je weet immers al dat de telegraaf een krant is wat nogal gemakkelijk aan stemmingmakerij doet. dus de ethische afweging zou dan bij jezelf vandaan moeten komen (m.a.w. hoe neem ik dit bericht op)
Helemaal mee eens! Maar als je de gemiddelde post zo eens doorleest, weet je dat de gemiddelde FOK!\'er daartoe niet in staat is.
quote:
Als de winkelier uit zelfverdediging heeft geschoten dan moet hij volgens mij voor doodslag worden vrijgesproken. Voor het wapenbezit (geladen, onder de toonbank) moet hij uiteraard wel aangepakt worden. Dat is verboden en dient gestraft.
Dat klint een beetje vreemd. Hoe kan het bezit van een vuurwapen verboden zijn en het gebruik ervan toegestaan foto
Kan ook zijn dat ik uit m\'n nek lul. foto
Natuurlijk heeft die juwelier het recht om zich te verdedigen, dat heeft iedereen. Maar hij hoort zich nog altijd aan de wet te houden.
Dat houdt in dat de verdediging ongeveer evenredig moet zijn aan de aanval en het gebruik van moordwapens is zowieso verboden, ook al is het wapen niet van jou. Als iemand je met een moordwapen bedreigt mag je wel ledematen (meervoud) breken, maar schieten mag gewoon niet, dat is de wet.
Nou snap ik ook wel dat hij als hij niet op een vechtsport zit, zomaar even een gewapende overvaller neerhaalt, maar dan snap ik niet hoe hij aan dat geweer is gekomen, dat hij in zijn lade had liggen (zie telegraaf).
Had hij die gekocht op de zwarte markt of zo??
En als je hem dan ook nog BEWUST gebruikt, schiet dan iemand in zijn been, als je niks anders kan.
Ieder leven is iets waard en niemand heeft het recht een andermans leven te nemen.
Ik vind het echt heel goed dat hij zich durft te verdedigen, maar de manier waarop vind ik niet correct.
En als hij iemand neerschiet moet hij daar voor de consequenties dragen.
[ Dit bericht is gewijzigd door alien8ed ]
Transhumanist, Piraat
Als iemand in jou eigenhuis in breekt en je slaat of schopt de dief, dan ben jij fout. Leuke wetgeving in nederland he. Laten ons lekker beroven en er met een lach bij gaan staan. Gaat uw gang meneer.
foto
quote:
Voor een beetje geld zwaarbewapend een overval plegen, en daarbij nog gaan schieten ook
Uhm, HIJ schoot niet hoor. De enige die schoot was die vent die nu terecht vastzit.
Neem eens wat Amerikaanse gebruiken over. Shotgun achter de toonbank zou geen slecht idee zijn.
Als dat zijn enige manier van verdedigen was dan stond hij toch in zijn goed recht.
quote:
Uhm, HIJ schoot niet hoor. De enige die schoot was die vent die nu terecht vastzit.
Was je erbij ofzo??
Staat nergens dat hun niet hebben geschoten.
En iedereen die zegt van dat niet iemands leven mag nemen omdat hij iets wil jatten. Ow dus de duitsers hadden hier zo naar binnen kunnen lopen in 1940, maar we mochten ze niet neerschieten want ze komen alleen maar iets jatten???
Misschien niet zo\'n goed voorbeeld maar het moet maar foto
--
ontopic: Misschien toch maar met spanbordjes ergens bij het regiokantoor van de politie gaan staan eh? foto
go marc!
Dat is in ieder geval de laatste keer dat die marrokaan een wet breekt. Moetje maar geen mensen lastig vallen.
Ik hoop overigens dat die juwelier helemaal wordt vrijgesproken.
Het zal me ook niks verbazen als de kogel in de marrokaan z\'n buik van één van z\'n \'kameraden\' was.
Als iemand met een aardappelmesje op je afkomt mag je niet met een bazooka gaan schieten, maar je mag ook een aaardappelmesje gebruiken, tenzij je weg had kunnen lopen/rennen. Dus als iemand op je schiet en je kan niet weg, mag je terugschieten, alleen je krijgt wel een PV wegens verboden wapenbezit. Ten slotte kun je het ook nog op noodweerexces gooien.
reagerend vanuit de onderbuik: had ie ze maar allemaal neergepaft, was misschien een goede les geweest.
Er is een zeer groot verschil tussen een misdaad en oorlogvoeren, tijdens een oorlog is een land in staat van oorlog, dit houdt in dat de normaal geldende wetten niet meer van kracht zijn voor de militaire (verdedigende) macht.
Ze moeten zich echter wel aan de regels van oorlogvoering houden. Dus dat houdt in dat je nog steeds niet zomaar even een ongewapende tegenstander omver mag knallen terwijl je hem ook gevangen kunt nemen.
En over dat:
Uhm, HIJ schoot niet hoor. De enige die schoot was die vent die nu terecht vastzit.
er ontstond een vuurgevecht, dat houdt in dat er twee richtingen op geschoten wordt.
Anders is er slechts een schot gelost en was het geen gevecht meer.
ontopic:
Ik blijf erbij dat die juwelier geen recht had om zich op die manier te verdedigen.
De wet is de wet, speciaal gemaakt om zulke vigilantie (zelfrechters&uitvoerders) tegen te gaan. Die kerel had gewoon een pistool liggen in zijn zaak, sorry maar dat vind ik echt niet normal.
Transhumanist, Piraat
misschien hadden de overvallers meerdere wapens en ontvreemde de juwelier wel een van de extra wapens..
waarna hij met gevaar voor eigen lijf en leden
de overvallers probeerde uit de winkel te krijgen......
nog niet bewezen: is het wapen van de juwelier
zelf of niet....
mocht niet bewezen zijn dat het wapen van de juwelier was, dan wist ik wel wat voor verhaal ik aan de coppers ging vertellen...
btw elke inbreker/overvaller die bij mij tracht binnen te komen wordt vervolgens in de inwonerstelling vermist en zou gezien het weer ergens ver uit mijn buurt boven komen drijven....
ik bel de coppers niet.....
er is maar 1 recht en dat is eigen recht...
Service
"Het vakkundig opgeleide team van Juwelier Aug.Pijnenburg staat garant voor een perfect functionerend service apparaat, hetgeen op eigen ateliers wordt uitgevoerd. [...] Het team staat volledig tot uw beschikking voor een persoonlijk advies.
rofl foto
[ Dit bericht is gewijzigd door dyna18 ]
quote:
ik bel de coppers niet.....
er is maar 1 recht en dat is eigen recht...
Pffffffewwwweeeewwww! Applause applause!! Goed gesproken jochie!!!
Maar stel nou eens dat het je zoon was die inbrak en neergeschoten werd door de bewoner? Ga je dan ook op zijn begravenis roepen van:"Hattie da bij mij gedaan, hat ik um oak neergepaf" en wordt je vervolgens beste vriendjes met man die je zoon heeft neergeknald?
Nee, merkt het alweer, met jou winnen we de oorlog wel! foto
quote:
Pffffffewwwweeeewwww! Applause applause!! Goed gesproken jochie!!!
Maar stel nou eens dat het je zoon was die inbrak en neergeschoten werd door de bewoner? Ga je dan ook op zijn begravenis roepen van:"Hattie da bij mij gedaan, hat ik um oak neergepaf" en wordt je vervolgens beste vriendjes met man die je zoon heeft neergeknald?
1) Een goed opgevoed kind wordt geen inbreker.
2) Aan justitie hoef je tegenwoordig het straffen niet meer over te laten; als je iemand vermoordt krijg je er tegenwoordig praktisch een lintje voor.
quote:
Nee, merkt het alweer, met jou winnen we de oorlog wel!
Welke oorlog? foto
[ Dit bericht is gewijzigd door TimMer1981 ]
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Schiet die Turken Marokanen en ander van dat gespuis maar neer.
quote:
Ik hoop dat velen Mark zullen volgen.
Schiet die Turken Marokanen en ander van dat gespuis maar neer.
En jij ben bent je nick niet waard , mafkees , vast nog nooit F van binnen gezien , wannabe nep hooligan.
edit:typo
[ Dit bericht is gewijzigd door dontcare ]
Tegenwoordig kun je hier in nederland er nog rijk van worden...
Er bestaan dus toch nog helden foto
En verder, ik zal niet te veel zeggen, maar een marokaan, zegt weer genoeg
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken