Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zijn de huidige overstromingen het gevolg van klimaatverandering?

Redactie

Ja, het wordt tijd dat er globaal actie wordt ondernomen
Nee, het is gewoon puur toeval
Geen mening
Anders, namelijk...

1 stemmen , laatste: 26-06-2015, 16:47

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 16 augustus 2002, 09:39 uur #1

GokuSFE

Tuurlijk hebben we dit zelf gedaan: door al die opwarming van de aarde komt El Niño 10x zo hard terug, dus met dit soort noodweer. Het zal vaker gaan gebeuren, en waarschijnlijk is dit pas het topje van de ijsberg (voor zover die er nog zijn met onze globale opwarming foto )

Xbox360 Gamertag / PSN Tag: GokuSFE

vrijdag 16 augustus 2002, 09:47 uur #2

thedon

*SirSimon Fan*

mja, of het is gewoon een patroon..over zoveel jaar is er ook weer een ijstijd voorspelt men.
Dus wie weet herhalen deze dingen zich steeds.
over 100 jaar is het weer kouder, en dan weer warmer.

Gekloond: ♫

vrijdag 16 augustus 2002, 09:52 uur #3

Kbautrplov

In Tsjechie is dit de ergste overstroming sinds 1890. In Oostenrijk sinds 50 jaar.
Met andere woorden: dit is \'normaal\', in de zin dat het al vaker voorgekomen is. Het is altijd erg makkelijk om dit op klimaatverandering te schuiven, maar bewijs daarvoor is er niet.

Een belangrijkere oorzaak voor overstromingen is de neiging van mensen om rivieren in te dammen en er dan vlak naast te blijven wonen. Als er dan meer water komt dan normaal kan dat nergens meer heen. Vroeger (toen alles nog beter was foto) konden de rivieren meer hun eigen gang gaan en toen waren er ook overstromingen.

vrijdag 16 augustus 2002, 09:52 uur #4

GedachtenPolitie

Hold that thought!

Het WNF greep deze ramp met beide handen dankbaar aan om ons bang te maken. Hun bewering dat door menselijke activiteiten ons klimaat verandert is door politiek correct gedachtengoed ingegeven. Het is een excuus voor de politiek om de burgers nog meer milieubelasting te laten betalen.

Het is volstrekte onzin dat de mensheid dit veroorzaakt.

Voor mensen die nog wel onafhankelijk kunnen denken: http://www.vision.net.au/~daly/

vrijdag 16 augustus 2002, 10:04 uur #5

DatZegIkGamma

Onbegrijplijk wat een kortzichtigheid hiero zeg foto
quote:
Een belangrijkere oorzaak voor overstromingen is de neiging van mensen om rivieren in te dammen en er dan vlak naast te blijven wonen. Als er dan meer water komt dan normaal kan dat nergens meer heen. Vroeger (toen alles nog beter was ) konden de rivieren meer hun eigen gang gaan en toen waren er ook overstromingen.

So true en zo is het. Dat is de oorzaak.
Weiland kan water opnemen beton heb ik het nog nooit zien doen.

vrijdag 16 augustus 2002, 10:19 uur #6

firstwollie

opblaaskrokodil

ik denk dat je deze poll zonder een beetje achtergrond niet kan beantwoorden, klimaatverandering speelt misschien wel een rol, maar het zal slechts een kleine factor zijn in het weer zoals dat plaatsvond

Member of the Dark Projekt
Anal intruder!

Forum Moderator

vrijdag 16 augustus 2002, 10:54 uur #7

qltel

Meneer Rewimo

Onlangs nog vertelde een wetenschapper van een Nederlandse universiteit dat het onmogelijk is dat we grote klimatologische veranderingen zelf kunnen stimuleren. Helaas kijkt de gemiddelde Nederlander niet verder dan zijn neus lang is.

Het indammen van rivieren is naar mijn idee ook hoofdoorzaak nummer 1. Als je geen buffer hebt waar je dat water kunt laten dan stroomt \'t vanzelf naar \'t laagste punt. En is dat toevallig een stad dan heb je een probleem als je daar woont. Gooi de uiterwaarden maar weer open en er zijn een hoop problemen opgelost.

vrijdag 16 augustus 2002, 11:54 uur #9

Huigie

De Polen dooien , het zwaartepunt gaat ergens anders liggen dus de aarde gaat anders om z\'n as draaien...

Forum Moderator

vrijdag 16 augustus 2002, 11:55 uur #10

qltel

Meneer Rewimo

quote:
Veel rivieren hebben die niet eens... laat staan langs een stad als Praag.

En dat is dus niet goed.

vrijdag 16 augustus 2002, 12:14 uur #11

hakkytak

quote:
Veel rivieren hebben die niet eens... laat staan langs een stad als Praag.

En hoe denk je dat dat komt, precies wat Kbautrplov en DatZegIkGamma en qltel zeggen...

vrijdag 16 augustus 2002, 12:29 uur #12

TheSlotMachine

Morele winnaar wkmanager 2002

Ik denk niet dat je een wetenschapper hoeft te zijn om te zien dat het weer wel degelijk door ons mensen wordt verandert. De laatste tijd zie je steeds vaker extremer weer. Rare omslagen in het weer die je eerst haast nooit had zijn regel geworden... oh ja en die warme herfst van vorig jaar? Die temperaturen waren nog nooit gemeten in de herfst.

"Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition. " - Adam Smith

vrijdag 16 augustus 2002, 12:29 uur #13

Jorrit

Ik ontken alles!

Heeft er niemand bij Fok! opgelet??? Wat dacht je van het kappen van bomen rond die streek? De europese unie was hier al tegen, maar er werd geen aktie ondernomen omdat het toch aardig wat geld opbrengt. En nu moet er ineens van diezelfde mensen een fonds in het leven worden geroepen voor slachtoffers van overstromingen. Laat ze eerst maar eens het bij de bron aanpakken.

Wie dit niet zag aankomen is blind, het was een feit dat het zou gaan gebeuren alleen de vraag wanneer... Nou, nu dus! foto

Onzin maakt de zin zinniger.

vrijdag 16 augustus 2002, 13:06 uur #14

markvleth

Ik heb maar gekozen voor "Anders", simpelweg om het feit dat toeval niet bestaat. Het zal een reden hebben dat dit gebeurd. Of de link nou gelijk te leggen is met de klimaatverandering??? het lijkt me stug.

vrijdag 16 augustus 2002, 13:27 uur #15

Disorder

Er zijn heel veel bewijzen dat dit wordt veroorzaakt door het \'greenhouse-effect\'. Nog meer bewijzen zijn er dat dit daar niet door komt.. Het probleem is dat mensen naar oorzaken op zoek gaan. Zoekt en gij zult vinden.. Zo kun je altijd wel ergens naar gaan wijzen.

Persoonlijk denk ik dat het allemaal wel meevalt en dat dit gewoon toeval is. Een vulkaan spuugt veel meer giftige stoffen uit als een hele groep mensen kan en daar horen we toch ook nooit wat van terug? Mocht je me naïef vinden, dat mag, maar ik heb wel degelijk onderzoeken gelezen waarin veel bewijzen stonden dat het allemaal heel erg mee valt.. Nee, sorry, daar heb ik 1-2-3 geen linkje van. Dat moet je maar van me aannemen.

"Back to the world, the tourniquet knot is slipping apart.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."

vrijdag 16 augustus 2002, 13:30 uur #16

gido

Dat het klimaat verandert lijkt me wel duidelijk, en dus ook dat dat hier een rol speelt. Rivieren die de ruimte niet krijgen door bedijking, bossen die gekapt worden waardoor regenwater sneller bij de rivier uitkomt, bebouwing waardoor grondwater niet vrij kan stromen (denk aan de Haagse tram-tunnel)... al die dingen spelen ook zeker een rol. Alleen noem je dat dan geen klimaatverandering maar landschapsverandering foto

Uiteraard zijn mensen wel verantwoordelijk voor een versterking van de klimaatverandering, denk bv. aan CFK\'s. Het vervuilen van lucht, water en grond moet zeker drastisch teruggebracht worden; anders vergiftigen we al het leven op deze planeet inclusief onszelf.

vrijdag 16 augustus 2002, 13:40 uur #17

Perceptive

het leven is zo gek nog niet

Een klimaatverandering en een klimaatverandering door de mens zijn 2 verschillende dingen. Laten we die vooral uitelkaar houden. Stel dat het klimaat verandert, dan weet je niet of dat door ons komt. Wat wil je doen tegen een klimaatverandering als die niet door ons wordt veroorzaakt? Ik denk dat de meeste mensen de invloed van de mens op het klimaat een beetje overschatten.

vrijdag 16 augustus 2002, 13:44 uur #18

Sparkplug

Het klimaat op wereldniveau is zo enorm ingewikkeld dat er niet ff 1-2-3 gezegd kan worden dat wij wel of niet de oorzaak zijn.

Feit is dat de linksen op deze planeet elke stelling ombuigen om ons ervan te overtuigen dat we anders moeten gaan leven. Geen auto\'s, vliegtuigen, boten e.d., en het afschaffen van vele beroepen willen ze bewerkstelligen. Ze zijn tegen de luxe zoals we die kennen, de vervuiling zal ze een worst wezen. Elk middel, goedschiks of kwaadschiks is geoorloofd om ons af te nemen wat wij hebben.

Ik heb ik de Kijk een keer een heel aardig stuk gelezen over "feiten" over "vervuilende" spullen zoals plastic bekers. We besparen bijvoorbeeld enorm veel energie als we de stenen mokken vervangen door plastic bekers, die kosten véél minder energie om te maken. Zo stonden er nog talloze voorbeelden.

Zo ken ik nog een voorbeeld over de vuilverbranding. Afvalscheiding werd gepropagandeerd, dus iedereen ging afval scheiden. Daardoor ging de verbrandingstemperatuur van de ovens enorm omhoog door het veranderde aanbod. Dit zorgde voor verhoogde slijtage zodat de kosten omhoog moesten. Leuk is dat, scheid je afval, moet je nog meer betalen. foto

vrijdag 16 augustus 2002, 13:50 uur #19

nietzman

Geen zin meer.

Lijkt me logisch dat wij het aan ons zelf te danken hebben... we verkrachten de aarde, en niet een beetje ook...

Doe het maar af als linkse propaganda, maar het is wel de aarde waar je kinderen en kleinkinderen ook op zullen moeten leven...

Ik ga naar huis.

vrijdag 16 augustus 2002, 15:23 uur #20

Dragon1976

Spiritual Seeker, Reiki Worker

Heeft niet echt veel te maken met de mens, we kunnen er simpelweg niks aan doen, tis gewoon de cyclus, we keren weer terug naar een ijstijd.

Tja ok, uitlaatgassen en al die shit die volgens mensen klimaatsverandering veroorzaakt, veroorzaken dit niet maar ze versnellen slechts het procces en de cyclus van de aarde.

Als E=mc2 dan is H20+I=Hooi :P

vrijdag 16 augustus 2002, 15:24 uur #21

dolledingo

n3rd 8-)

Wie een beetje heeft opgelet bij Aardrijkskunde heeft geleerd dat klimaatveranderingen sinds het begin van de wereld de normaalste zaak zijn... De huidige overstromingen zijn denk ik wel het gevolg van klimaatveranderingen maar ik wil ze niet direct toeschrijven tot de mens, het klimaat verandert (relatief) zeer regelmatig, dus waarom zou het nu niet kunnen?

vrijdag 16 augustus 2002, 15:24 uur #22

von_manstein

U suck.

Ik denk dat het komt door een komeet die richting de aarde stormt

vrijdag 16 augustus 2002, 15:37 uur #23

BSEBEEST

Wat is er nou aannemelijker? Dat de mens in nog geen honderd jaar het klimaat kan veranderen, of dat het een gewoon natuurlijk proces is? Ik denk eerder het laatste. Het eerste wordt simpelweg gebruikt om mensen bang te maken en meer geld uit de zak te kloppen. Natuurlijk moeten we niet alle bossen kappen, niet alle diersoorten uitroeien en niet zomaar alles de lucht in spuien. Maar klimaatverandering door menselijk toedoen? Klinkt mij als de zure regen van enkele jaren terug. Waar is die trouwens gebleven? Daar hoor je NIETS meer van. foto

vrijdag 16 augustus 2002, 16:12 uur #24

TinTin

quote:
Wat is er nou aannemelijker? Dat de mens in nog geen honderd jaar het klimaat kan veranderen, of dat het een gewoon natuurlijk proces is? Ik denk eerder het laatste.

Hmmm. Uitgebreide documentaire op National Geographic wees eerlijk gezegd op het tegendeel, BSEBEEST. Liet zien dat het klimaat over de laatste 1500 jaar gelijk is geweest. En de laatste 100 jaar drastisch is veranderd.
Moet er wel bij zeggen dat ze niet konden aantonen dat dit dankzij de mens was, maar wel erg frappant dat de klimaatsverandering intrad tijdens de Industriele revolutie.

vrijdag 16 augustus 2002, 16:12 uur #25

Jordy-B

Ja, dit komt door klimaatverandering. Nee ik denk niet dat dat komt door de mens.

Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.

vrijdag 16 augustus 2002, 16:15 uur #26

LeefbaarFok

Komt niet door de klimaatverandering!
Het komt puur doordat het water door indammen enzo nergens meer naar toe kan stromen.

vrijdag 16 augustus 2002, 16:29 uur #27

illmatic

Het is overduidelijk dat wij een enorme invloed op veranderingen van het klimaat hebben, mensen die dit niet willen zien zijn wel heel erg dom!

vrijdag 16 augustus 2002, 17:10 uur #28

Perpetuous_Dreamer

Wat een niveau poll weer zeg...

vrijdag 16 augustus 2002, 19:12 uur #29

diddel

quote:
En de laatste 100 jaar drastisch is veranderd.

Getallen achter de komma is drastisch?

Ik gooi het op de kwalitatief slechtere thermometers 100 jaar geleden. Toen keek men niet op een halve graad meer of minder.

En 1500 jaar geleden? Hoe hebben ze dat gemeten? Nooit exact. Hooguit aan fossielen ed. Dat lijkt me ook niet dermate betrouwbaar dat je het op getallen achter de komma nauwkeurig kan bepalen.

Berust de verwarming niet gewoon op meetfouten?

vrijdag 16 augustus 2002, 20:47 uur #30

Panda

My command is your wish

Getallen achter de komma zijn wel degelijk drastisch te noemen. In de ijstijd was de gemiddelde temperatuur ook maar 3,2 graden lager. Het scheelt nogal.

Persoonlijk denk ik dat de invloed van de mens (nu nog) te verwaarlozen is. Feit blijft dat er wat gedaan moet worden omdat zeker in komende eeuwen het klimaat hinder zou kunnen ondervinden. Nu niet.

De mens heeft ingrijpende invloeden gehad op het milieu. Het klimaat is iets heel anders, en mijn inziens (nog) losstaand van de invloed van de mens

vrijdag 16 augustus 2002, 21:52 uur #31

Soccie

Ik neem de eerste twee opties samen:

Nee, het wordt tijd dat er globaal actie wordt ondernomen, maar deze overstromingen zijn \'toeval\'.

Niet echt toeval natuurlijk, maar zo gauw gaat die CO2 uitstoot niet om voor zulke (drastische) overstromingen te zorgen. Maar, er moet wél wat aan worden gedaan (aan de grote uitstoot van CO2).

Dus.

vrijdag 16 augustus 2002, 23:50 uur #32

InfoTracer

geen zin om alles reacties te lezen maar om de zoveel milloen jaar is er altijd een ijs tijd en wij zitten daar nu tussen in dus wordt de aarde gewoon warmer en hij zal ook wel weer afkoelen maar wij werken er idd ook wel lekker aan mee om de aarde op te warmen dat geef ik wel toe

zaterdag 17 augustus 2002, 01:14 uur #33

Timo47nl

Life is a dream....

ik be het helemaal eens met een heleboel users hier. Het is in mijn ogen de routine van de aarde, een natuurlijke klimaats verrandering, maar de mens zal zeker wel het proces versnellen. Ik meen mij te herrinneren dat ik daar iets over gezien heb op discovery een tijd geleden.

Love like you've never been hurt and dance like nobody's watching

zaterdag 17 augustus 2002, 09:46 uur #34

RoK

het is een straf van God!

Just because you're paranoid doesn't mean they're not after you

zaterdag 17 augustus 2002, 09:52 uur #35

Latindancer65

Keep on dancing

Nee, had me bad overlaten stromen op me vakantie adres.
Sorry zal het niet meer doen foto
Maar ff serieus inderdaad komt dit door klimaatveranderingen.
En langzaam aan zal er steeds meer veranderen daar door.

Dance through your live. Live is hard enough already.

zaterdag 17 augustus 2002, 10:11 uur #36

BlackCobra

Iedereen kan zien dat er klimaatverandering plaats vind, niet alleen aan de overstrommingen>

Hier zal ik even een feit geven over aardbevingen
1700 - 1800 2 Hevige aardbevingen
1800 - 1900 6 Hevige aardbevingen
1900 - 1980 14 Hevige aardbevingen
1980 - 1996 meer dan 200 Hevige aardbevingen
Na 1996 weet ik niet heb ik geen gegevens over.

Maar het is dus niet alleen de overstromingen, Het klimaat is ongeloofelijk veranderd, in vergelijking tot 100 jaar geleden,
Dat is gewoon niet normaal meer
Wat de oorzaak van die klimaat verandering is laat ik even tussen haakjes, maar je moet wel erg blind zijn wil je zeggen dat de mensheid er ondertussen niks mee te maken heeft.

Nothing is what it seems

zaterdag 17 augustus 2002, 14:18 uur #37

insaniac_2oo1

quote:
Hier zal ik even een feit geven over aardbevingen
1700 - 1800 2 Hevige aardbevingen
1800 - 1900 6 Hevige aardbevingen
1900 - 1980 14 Hevige aardbevingen
1980 - 1996 meer dan 200 Hevige aardbevingen
Na 1996 weet ik niet heb ik geen gegevens over.

en hoe was het daarvoor????
misschien waren er rond het jaar 0 ook wel 200 aardbevingen per jaar?

zaterdag 17 augustus 2002, 14:32 uur #38

amnesiac

mooi was die tijd

quote:
Hier zal ik even een feit geven over aardbevingen
1700 - 1800 2 Hevige aardbevingen
1800 - 1900 6 Hevige aardbevingen
1900 - 1980 14 Hevige aardbevingen
1980 - 1996 meer dan 200 Hevige aardbevingen
Na 1996 weet ik niet heb ik geen gegevens over.

Houden we er ook rekening mee dat tegenwoordig de registratiemethoden veel verfijnder zijn?

er is een tijd van komen en gaan, en de tijd van gaan is nu gekomen :+

zaterdag 17 augustus 2002, 15:01 uur #39

mandark80

Living in Gansta's paradi

Ik heb wel eens gehoord dat tijdelijk toenemende aktiviteit van de zon ook invloed zou hebben op het weer. Zou dat kunnen?

zaterdag 17 augustus 2002, 15:10 uur #40

alien8ed

ignorance is bliss

Ja, wat is dit nu weer voor een poll,
Je hebt maar twee keuzes of je moet gaan toelichten. En ik geloof niet in toeval, maar vind ook niet dat het onze schuld is dus:
quote:
Zijn de huidige overstromingen het gevolg van klimaatverandering?

Ja, er zijn klimaatveranderingen aan de gang, maar dat is altijd al zo geweest.
Daar kunnen we ben ik bang niet veel tegen doen. Hooguit een klein aandeel is onze verantwoordelijkheid, maar bijvoorbeeld de zonne-activiteit kunnen wij toch niet bepalen. We begrijpen echt nog niet hoe de natuur werkt op lange termijn, maar het is natuurlijk altijd een goede zaak om ons aandeel te reduceren tot bijna nul. Daar ben ik wel voor.
Maar we moeten niet denken dat daarmee alles is opgelost.

hak hout, haal water
Transhumanist, Piraat

zaterdag 17 augustus 2002, 21:29 uur #41

BlackCobra

reactie op insaniac_2oo1

Tussen 1900 en 1980 had men al zeer goede mogelijkheden om dit soort aardbevingen te registreren
Want je hebt daar natuurlijk een punt in, tusen 1700 en 1900 was die technologie noch niet zo ver, maar daarnaa kon men alle aardbevingen over de wereld toch al ongeveer allemaal registreren. Wat er dus vanaf 1900 tot 1980 is gebeurd, klopt ongeveer wel. Er zullen waarschijnlijk een aantal bevingen zijn die niet gemeld en geregistreed zijn, maar dat zijn er op zijn hoogst een stuk of 10, en geen 180.
want zoals je ziet is het verschil tussen 1900/1980 en 1980/1996 zo\'n 180 aardbevingen.

Het enige wat ik hiermee zeg is dat het de laatste eeuwen de aardbevingen ongeloofelijk omhoog zijn gegaan.
In 80 jaar zijn er 14 geregistreed en de laatste 20 jaar zijn er meer dan 200 ZWARE AARDBEVINGEN geregistreerd, dat is dus in 20 jaar ongeveer 180 meer dan in de 80 jaar daarvoor,

Dit komt niet simpelweg door normale klimaatverandering.

That all I want to say.
[ Dit bericht is gewijzigd door BlackCobra ]

Nothing is what it seems

zaterdag 17 augustus 2002, 22:51 uur #42

Sorcerer8472

Cellar door

Puur toeval? foto foto foto foto foto

Hoe naïef kun je zijn??????

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

zaterdag 17 augustus 2002, 23:07 uur #43

Schragelreug

Toeval of niet (toeval lijkt me erg sterk), je kan niet ontkennen dat al die luchtvervuiling van de mens slecht is voor het milieu!

maandag 19 augustus 2002, 01:06 uur #44

rubll

Het is arrogant van de mens om te denken dat zij de wereld even kapot kunnen maken. Iets dat al zoveel miljoenen jaren bestaat, waar wij een fractie van de levensduur op zullen leven, kunnen wij niet kapot maken met onze fabriekjes...tijdens de hele geschiedenis van de aarde zijn er temperatuurschommelingen geweest, waarschijnlijk zitten we nu dus in een stijgende lijn en zal het over een paar duizend jaar gewoon weer dalen en misschien komt er nóg later nog wel een ijstijd...dan zullen de mensen (als die dan nog bestaan) zich misschien wel weer zorgen maken en denken dat het door hun komt, maar volgens mij is het gewoon een natuurlijk effect wat zich al tijdens de hele geschiedenis van de aarde heeft afgespeeld. Ik denk dat de enige manier waardoor de mens de aarde kan (en uiteindelijk zal)vernietigen zal zijn door kernwapens. Ik hoop dat Bush zich kan inhouden en dat onze levens en de aarde nog even gespaard blijven foto
[ Dit bericht is gewijzigd door rubll ]

Ik hou van lijstjes maken en ik spaar plastic zakjes

maandag 19 augustus 2002, 01:09 uur #45

rubll

wat alien8ed dus ook zegt: wij veroorzaken misschien een fractie van de temperatuursveranderingen, maar zelfs als wij erin zouden slagen ons aandeel in het broeikaseffect (de luchtverontreiniging dus) terug te brengen tot nul zou het nog steeds bestaan.

Ik hou van lijstjes maken en ik spaar plastic zakjes

maandag 19 augustus 2002, 01:15 uur #46

Uther

de mens veroorzaakt inderdaad lang niet alles, dus we hoeven ons niet voor alles verantwoordelijk te voelen.
Het is echter wel een feit dat het gat in de ozonlaag a) bestaat b) groeit c) onze eigen schuld is en e) gevaarlijk is.
Ook smogvorming is erg gevaarlijk, voor kinderen zieken en ouderen, in stedelijke gebieden.

Maar verder: de aarde overleeft het wel, en de dieren en planten passen zich wel aan, zo is de natuur.

Daarom is het maar goed dat er a) milieufreaks zijn en b) dwarsliggers als Bush zodat we op een middenweg uitkomen waardoor alles weer goed komt foto

(betrap ik nu mijzelf op een poldermodel uitspraak)

maandag 19 augustus 2002, 01:59 uur #47

RedEagle

red at best

Ben ik het helemaal mee eens Uther. Ik denk alleen dat op lang termijn het water \'te\' hoog komt te staan. En dan isset dag Nederland!

RedEagle, be more than a bird ...

maandag 19 augustus 2002, 08:50 uur #48

Hobbiebob

Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het door klimaatverandering komt. Alleen: komt dat door menselijk ingrijpen? In de middeleeuwen werden complete bossen verstookt wat ook niet echt bevorderlijk was voor het millieu. Tuurlijk is het niet goed wat wij doen, we verpesten onze eigen planeet. Alleen denk ik wel dat er meer achter zit dan alleen maar millieuvervuiling. Van slechts de laatste 300 jaar hebben we wat gegevens (waarvan er 250 m.i. niet zo nauwkeurig foto ) maar de aarde bestaat al een paar jaartjes langer. Ik denk dat we een constante verandering ondergaan.
Zo, zie voor meer info www.discovery.com foto

maandag 19 augustus 2002, 11:12 uur #49

tweaker_freaky

Ik zeg dat het zowel het broeikas effect als natuurlijke klimaatverandering is

maandag 19 augustus 2002, 12:13 uur #50

BlackCobra

Hier zijn nog een aantal leuke feiten en records.

Dit zijn de records die gevestigd zijn.
Tjdens de storm die op 15-16 oktober 1987 Engeland trof werd een windvlaag van maar liefst 220 km/h geregistreerd.
Op 10 januari 1993 wordt er op de Atlantische Oceaan in de omgeving van IJsland een luchtdruk van 912 mbar gemeten.
Langs het oog van de orkaan "Mitch" in 1998 kwamen gemiddelde windsnelheden voor van omstreeks 285 km/h. Later viel er uit deze storm in korte tijd meer dan 500 mm regen in Honduras waardoor er meer dan 10.000 mensen omkwamen in modderstromen, landslides en overstromingen.
In december 1999 werd West Europa enkele malen door zeer zware stormen getroffen. In Denemarken (op 3 december) en Frankrijk (rondom de Kerst) werd zeer grote schade aangericht aan bossen. 10-tallen miljoenen bomen sneuvelden.

BROEKASAFFECTEN
De atmosfeer bevat een aantal z.g. broeikas gassen. Zonder deze gassen zou de Aarde een koude planeet zijn: Het zou dan gemiddeld slechts -18°C zijn.
De voornaamste broeikas gassen zijn:

Waterdamp, de belangrijkste, behalve in poolgebieden in de winter.
CO2, deels natuurlijk (biomassa ontbinding, vulkanisme), deels door menselijke activiteit (verbranden van fossiele brandstof en hout)
Methaan, deels natuurlijk (biomassa ontbinding), deels door menselijke activiteiten (lekken in gasvelden en leidingen, rijstvelden, veeteelt)
Lachgas (N2O), deels door menselijke activiteit (ontleding van nitraat kunstmest, verbrandingsprocessen)
CFK\'s, gemaakt door mensen, veroorzaken afbraak van de ozon laag in de onderkant van de stratosfeer; worden thans uit gebruik genomen.
Als we het CO2 gehalte van de atmosfeer bekijken over de laatste 150.000 jaar blijkt dat de koude perioden goed overeen komen met lage CO2 gehaltes terwijl de interglaciale (warme) periodes worden gekenmerkt door hogere CO2 gehaltes.
Nu is het niet mogelijk precies vast te stellen of in deze periode de CO2 concentratie het klimaat het klimaat "volgde" of "stuurde" (of misschien wel allebij tegelijk!). Wat was effect, wat was gevolg? Het is niet goed mogelijk de chronologie met voldoende precizie vast te stellen.

Echter: Of CO2 concentraties, in het natuurlijke verloop van klimaat fluctuaties, nu oorzaak of effect zijn, het is onomstreden dat een verhoogde concentratie van de z.g. broeikasgassen als CO2 en CH4 t.g.v. menselijke activiteiten het vermogen van de atmosfeer om zijn warmte effectiever vast te houden verhogen. De recente serie zeer warme jaren sinds eind jaren 80 kunnen zo langzamerhand als een redelijk hard bewijs hiervoor worden aangevoerd. Deze kunnen niet meer als een statistische fluctuatie worden afgedaan.

Ten slotte nog een aantal feiten.
1) De stijging van de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer zal leiden tot een verandering van het wereldklimaat. Over de snelheid waarmee, en de mate waarin dit gebeurt, bestaat onzekerheid. Een kleine klimaatverandering heeft echter direct gevolgen voor de frequentie en de aard van extreme weersomstandigheden in een bepaald gebied.

2) De concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer is volgens de metingen inmiddels 30% hoger dan vóór de industriële revolutie. Vooral de laatste 40 jaar is de concentratie snel opgelopen. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 100 jaar met ongeveer 0,5° C gestegen. Vooral de laatste 20 jaar gaat deze stijging relatief snel. Het jaar 1998 was warmer dan 1997 en 1997 was warmer dan alle jaren daarvoor. Systematische waarnemingen van de gemiddelde mondiale temperatuur en van het ruimtelijke patroon van de temperatuurverandering geven aan dat de opwarming van de aarde groter is, en het patroon van opwarming anders is dan mag worden verwacht op basis van natuurlijke variabiliteit. Dit is dan ook de reden dat het IPCC concludeert dat the balance of evidence suggests a discernable human influence on global climate. Met andere woorden: het versterkte broeikaseffect draagt naar alle waarschijnlijkheid nu al bij aan de waargenomen veranderingen van het wereldklimaat.

3) Wereldwijde metingen van temperatuur, neerslag, zeeniveau, het afsmelten van gletsjers, circulatiepatronen en El Niño geven aan dat er mondiaal en regionaal veranderingen optreden in het gemiddelde van deze grootheden. Daarnaast zijn er duidelijke aanwijzingen van een toename van extreme weersgebeurtenissen in een aantal plaatsen in de wereld. Theoretisch kunnen deze veranderingen en de toename van extreme weersgebeurtenissen het gevolg zijn van een natuurlijke variatie van het klimaat. De kans hierop is echter klein. Het ligt meer voor de hand te concluderen dat deze veranderingen de eerste signalen zijn van de doorwerking van het versterkte broeikaseffect.

4) Een voortgaande stijging van de concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer zal leiden tot verdere veranderingen in het klimaat. Dit zal naar verwachting zichtbaar worden in een verdere stijging van de mondiaal gemiddelde temperatuur, een toename van extreme neerslaggebeurtenissen, een snellere stijging van de zeespiegel en veranderende circulatiepatronen van oceaan en atmosfeer. Nauwkeurige regionale voorspellingen zijn daarbij nog niet te geven . De ecologische en maatschappelijke schade kan zeer groot worden. In feite komt klimaatverandering neer op een herverdeling van kosten en baten van het weer, waarbij de schade aanzienlijk groter is dan de baten. Bovendien heeft de (wereld)maatschappij geen instrument om zon herverdeling te vereffenen. Klimaatverandering zal daarom naar verwachting leiden tot grote politieke spanningen.

5) Naast een stapsgewijze toenemende maatschappelijke schade wordt het grootste risico van de versterking van het broeikaseffect gevormd door een mogelijke destabilisatie van het wereldklimaat. Deze kan optreden door het stagneren van de oceaanstroming die Noord en West Europa warmte brengt, of door het versneld afsmelten van de ijskap op de Zuidpool, of door het vrijkomen van extra broeikasgassen als gevolg van de opwarming van toendragebieden en/of oceanen.

6) In het algemeen geldt dat vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, met enige na- ijling, leidt tot een vermindering van de snelheid van klimaatverandering en een verkleining van de kans op een destabilisatie van het wereldklimaat

Nothing is what it seems

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf