Boete voor uitvaartverzorger die camera van persfotograaf afpakte
Een 59-jarige man uit Bunschoten-Spakenburg is door de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld tot een geldboete van 1000 euro waarvan 500 euro voorwaardelijk.
De man, een uitvaartverzorger, dwong een persfotograaf gemaakte foto's van een condoleance te wissen. Toen de fotograaf dat niet deed, pakte de man de camera af en nam hem mee.
Condoleance
In verband met het overlijden van een jonge man uit Bunschoten-Spakenburg vond in het dorp op 4 november 2021 een condoleance plaats. De uitvaartverzorger had eerder op die dag al contact gezocht met lokale journalisten en hen gevraagd of ze vanuit privacy-oogpunt niet naar de condoleance wilden komen. Toen hij tijdens de condoleance gewezen werd op de aanwezigheid van een persfotograaf, stapte hij op hem af en vroeg hij naar eigen zeggen twee keer aan de fotograaf of hij de foto’s wilde wissen. Toen die dat weigerde, liep de uitvaartverzorger mee naar de auto van de fotograaf en pakte daar zijn camera af. Hij verklaarde op zitting dat hij het toestel enkel tijdelijk 'in bewaring had gesteld' . Volgens de fotograaf is hij niet mishandeld, maar ging het wel om een bedreigende situatie waarbij de man hem vastpakte en hem dwong om de foto's te verwijderen. Hierbij viel zijn bril op de grond die daardoor beschadigde.
De-escaleren
De uitvaartverzorger verklaarde op zitting dat hij met het afpakken van de fotocamera de ontstane situatie wilde de-escaleren. Op de condoleance was namelijk ook een grote groep voetbalsupporters afgekomen die niet blij was met de aanwezigheid van de fotograaf. Door de camera af te pakken wilde hij voorkomen dat de situatie uit de hand zou lopen en was het niet zijn bedoeling om de camera te houden. Volgens de officier van justitie is de man daarmee een grens over gegaan. Hij had niet het recht in eigen hand mogen nemen en zo op mogen treden tegen een journalist. Ondanks dat hij de camera slechts even in zijn bezit wilde houden, is tóch sprake van diefstal en poging dwang om de foto's te wissen. Het Openbaar Ministerie legde tijdens een zogenoemde OM-zitting de uitvaartverzorger een geldboete op van 1000 euro, maar de man ging daartegen in verzet. Ook vandaag op zitting eiste de officier een geldboete van 1000 euro.
Context
De politierechter is het eens met de officier van justitie dat de uitvaartverzorger zich schuldig heeft gemaakt aan twee strafbare feiten. Ook het tijdelijk afpakken van een camera is juridisch gezien diefstal. Tegelijkertijd vindt hij dat in deze zaak rekening moet worden gehouden met de context. Het gaat om een bijzondere, gevoelige situatie waarbij de uitvaartverzorger oog had voor het goed laten verlopen van de condoleance. Maar ook de fotograaf had gewoon, ongestoord zijn werk moeten kunnen doen. Die journalistieke vrijheid is belangrijk. Normaal gesproken worden in zaken waarin sprake is van geweld of intimidatie aan het adres van een journalist forse straffen opgelegd. Maar gelet op de gevoelige omstandigheden (de uitvaart) vindt de politierechter een boete van 1000 euro waarvan 500 euro voorwaardelijk een passende straf in deze zaak. Hij weegt hierbij mee dat de man geen strafblad heeft, de schade wil vergoeden en met de fotograaf in gesprek wil gaan.
Fotografeer je ook zware ongelukken omdat ze het aan je vragen? Of woningen die staan af te branden? Spring jij ook in de sloot als de baas het roept?
[ Bericht gewijzigd door afgelopen op dinsdag 20 december 2022 @ 15:38 ]
Als er een uitvaart/condoleance van een publiek figuur openbaar bekendgemaakt wordt waarbij het publiek uitgenodigd wordt, vind ik het helemaal niet raar dat daar verslag van gedaan wordt. Kennelijk was die persoon belangrijk genoeg voor 250 gegadigden dus dan zit er vast wat nieuwswaarde in. Helemaal omdat hij onder verdachte omstandigheden is gestorven. En dat alles kan prima met fatsoen. Alleen dat is moeilijk te zien als je alleen maar zwart/wit kan denken en weigert enige context mee te nemen in het vormen van je mening.
Als die mensen echt niet hadden gewild dat er media aanwezig zou zijn hadden ze het in besloten kring moeten doen zonder publieke aankondiging. Dan komt er ook geen media op af, omdat die simpelweg niet weten dat er iets aan de hand is. Ook kan je dan zorgen dat het niet vanaf de openbare weg zichtbaar is zodat er zelfs door voorbijgangers geen foto's gemaakt kunnen worden.
[ Bericht gewijzigd door Wally17 op dinsdag 20 december 2022 @ 20:00 ]
Maar het probleem zit hem in dat fotografen in Nederland dus het recht hebben om foto's te maken zonder enige fatsoensnorm, en dat je dus maar moet zorgen dat iets niet van de openbare weg te zien is. Hetzelfde met zware ongelukken of branden of andere vorm van ramptoerisme met (zwaar) menselijk leed. Dat er een ongeluk gebeurt kan nieuwswaardig zijn, maar waarom moet er een foto van een in elkaar gevouwen auto met een witte tent bij? Link je je bericht op Facebook, heb je weer clickbait en reacties waarin mensen elkaar even kunnen taggen enzo, briljant.
Stapje verder, waarom wordt in de media altijd groots en in detail uitgemeten welk leed slachtoffers van misbruik bv hebben moeten doorstaan? Is het niet genoeg om een berichtje te plaatsen met dat er een moordenaar/verkrachter/pyromaan/etc is opgepakt en berecht? Waarom moet de hele wereld weten wat slachtoffers is overkomen, met foto, details, etc? Hebben die het niet al zwaar genoeg en waarom ga jij dan als ZZP fotograaf op je vrije middag daarheen?
Alleen omdat je geen enkel benul hebt van fatsoen, meer niet.
Nieuwswaarde en sensatiezoekerij liggen natuurlijk tegen elkaar aan, maar als het om situaties met veel menselijk leed gaan zoals een uitvaart ben je, zeker als professionele journalist een trieste kneus als je je daarmee bezig houdt.
[ Bericht gewijzigd door afgelopen op woensdag 21 december 2022 @ 13:10 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken