Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump draait milieuregels autosector terug

Redactie

De Amerikaanse president Donald Trump is van plan milieuregels voor de autosector die onder zijn voorganger Barack Obama zijn ingesteld deels terug te draaien. De aankondiging is een overwinning voor de auto- en oliebedrijven.

Het gaat om regels voor personenauto's en lichte pick-uptrucks die tussen 2022 en 2025 gebouwd worden. Obama wilde dat auto's zuiniger zouden worden en minder brandstof zouden slurpen. Daarmee moest de uitstoot van broeikasgassen worden teruggebracht.

Overheidsorganisatie Environmental Protection Agency (EPA), die sinds de komst van Trump, onder leiding van Scott Pruitt staat, heeft aangekondigd de regels aan te passen. "De beslissing van de EPA onder Obama was fout", zo liet Republikein Pruitt weten. De regelgeving zou politiek gekleurd zijn en gebaseerd op onjuiste aannames.

Trump draait milieuregels autosector terug (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

142 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 3 april 2018, 08:50 uur #101

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 08:31 schreef ph4ge het volgende:
De Amerikanen hebben vast op Trump gestemd om de olie en auto lobby de vrije hand te geven. Want dat kiezers schone lucht willen ademen, lage rekening bij de pomp willen en droge voeten willen houden zijn CNN propaganda ofzo. Het moeras bereikt nieuwe dieptes, de grote oliebedrijven roepen "springen" en het enige wat Trump kan antwoorden is "hoe hoog?". Beetje jammer voor ons dat die vervuiling niet boven de VS blijft hangen.

[..]
Stel je voor dat we voor niks schonere lucht creëren, minder brandstof verbruiken (lagere kosten), nieuwe technologieën en werkgelegenheid ontwikkelen en onafhankelijk worden van allerlei dubieuze regimes? Iedereen weet dat als je rijk wil worden je voor de IPCC moet gaan werken en dat de wetenschappers die voor de oliebedrijven lobbyen dat alleen maar doen omdat ze het beste met de wereld voor hebben.

[ afbeelding ]

Er is niks op tegen om een schonere wereld maken,maar de focus ligt nu vrijwel alleen op de CO 2 en dat is gewoon bizar als de CO 2 blijkens de realiteit helemaal niks doet.NU niet EN in het verleden niet,dus waarom zou je daar dan de focus op leggen?Doe dan het voor de andere vervuiling.

dinsdag 3 april 2018, 09:02 uur #102

slijkie

dinsdag 3 april 2018, 09:04 uur #104

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 23:37 schreef ThaKiller het volgende:
Trump is sinds begin 2017 president. Het is voor geen enkele democratische leider mogelijk om in het eerste jaar een land zo breed blijvend te beïnvloeden.

Dat is meestal wel het geval, maar je zag door het aantreden van Trump dat bedrijven ineens nieuwe mogelijkheden zagen. Men wist dat voor in ieder geval 4 jaar de regelgeving en belastingdruk verlaagt zou worden.

Als tegen het einde van zijn eerste termijn het erop lijkt dat hij geen 2e termijn gaat krijgen, dan zal de economie ook weer inkakken.

2017 kun je wel degelijk aan Trump toewijden. Hij had al vergaande deals gemaakt voordat hij überhaupt president was.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 3 april 2018, 09:18 uur #105

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 08:31 schreef ph4ge het volgende:
Stel je voor dat we voor niks schonere lucht creëren, minder brandstof verbruiken (lagere kosten), nieuwe technologieën en werkgelegenheid ontwikkelen en onafhankelijk worden van allerlei dubieuze regimes? Iedereen weet dat als je rijk wil worden je voor de IPCC moet gaan werken en dat de wetenschappers die voor de oliebedrijven lobbyen dat alleen maar doen omdat ze het beste met de wereld voor hebben.

We ontwikkelen geen nieuwe technologieën, we draaien technieken voor schonere productie, afvalverwerking vakkundig de nek om en we worden opgelicht met het Parijs-akkoord.

Kijk toch eens waar al dat geld voor het "terugdringen van CO2" naar toe gaat

Kijk eens naar de gevolgen van afval scheiden door de burger, in plaats van professionele bedrijven

Onderzoek eens hoeveel er uit de markt wordt gedrukt door subsidies. Onderzoek eens de daadwerkelijke milieu belasting van windmolens en zonnen-panelen.

Vrijwel alles wat in de naam van "klimaatsverandering" wordt gedaan heeft nauwelijks tot geen noemenswaardig effect. In sommige gevallen is het zelfs schadelijk zoals in het geval van afval scheiden door de burger doordat bedrijven geen brood meer zien in het scheiden van afval doordat alle waardevolle stoffen er al uit zijn gehaald (maar niet gebruikt kan worden vanwege verkeerd scheiden).

"Klimaatsverandering" wordt volledig misbruikt om draconische maatregelen in te voeren om concurrentie uit de markt te weten.

Het simpel verbieden van auto's, gloeilampen, CV-ketels betekent dat de ontwikkeling staakt of stagneert. Het is simpel vraag en aanbod. De vraag wordt verlegt waardoor de noodzaak voor bedrijven om hun producten te verbeteren verdwijnt.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 3 april 2018, 09:22 uur #106

Moonlith

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:10 schreef shazaam het volgende:
Die vent is een gevaar voor de gehele wered.

Juuuuist ja.... Hij is het schuld dat wij mensen ongeremd onszelf de dood in fokken.

Nu is ineens alles duidelijk

dinsdag 3 april 2018, 09:24 uur #107

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 09:22 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Juuuuist ja.... Hij is het schuld dat wij mensen ongeremd onszelf de dood in fokken.

Nu is ineens alles duidelijk

Wie is wij ?! De westerse wereld stagneert. Er worden minder kinderen geboren dan noodzakelijk.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 3 april 2018, 09:25 uur #108

Moonlith

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 22:44 schreef zyx1981 het volgende:
Echter, wat Trump nu doet is exáct het tegenovergestelde van wat goed is voor onze aarde.

Doe niet zo'n domme uitspraken.

"Wat goed is voor de aarde". De aarde boeit het geen REET of het een dorre woestijn of een tropische schimmeljungle is. Je bedoelt "wat goed is voor ons MENSEN en onze levenservaring hier."

quote:
Door hem loopt de rekening voor aanpak van klimaatverandering éxtra snel op.

En ik maar denken dat het door ons mensen en ons ongelimiteerd doorfokken kwam...

quote:
Uiteindelijk wordt het gat in de Amerikaanse economie enkel groter, nooit kleiner. Een kleuter snapt dat nog; nu de trollen op Fok! nog.

Een kleuter snapt dat dat gat überhaupt nooit te dichten valt.

dinsdag 3 april 2018, 09:26 uur #109

Moonlith

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 09:24 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Wie is wij ?! De westerse wereld stagneert. Er worden minder kinderen geboren dan noodzakelijk.

"Wij" als in "de mensheid".

Ik dacht dat dat toch wel duidelijk genoeg was.

dinsdag 3 april 2018, 09:35 uur #110

tstile

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:14 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Hier nog wat leesvoer om je te helpen de weg terug te vinden naar de realiteit die wetenschap heet.
dat we als de wiedeweerga onze ecomonie radicaal moeten gaan veranderen. En dat gaat de elite geld kosten.

Dat gaat IEDEREEN kosten. Het is niet alleen de elite, hoe denk je dat het gewone volk gaat reageren als ze voortaan hun eigen groenten moeten verbouwen en niet meer een paar ton co2 mogen uitstoten om naar Azie te reizen om 'zichzelf te vinden' of met hun dikke pens op een Turks all inclusive strand te liggen?

dinsdag 3 april 2018, 09:43 uur #111

Michael1000000

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:32 schreef Tunafish het volgende:

[..]

Want Trump's beslissing zijn inderdaad allemaal gebaseerd op solide wetenschap en worden breed gedragen door de Amerikaanse samenleving

Het jammere is dat het voor de Amerikanen niet heel erg veel uitmaakt als zometeen de olie op is. Duurzame energie hebben ze daar allang geregeld; zat windparken met duizenden windmolens, gigantische zonnecentrales in de woestijn, dikke dammen op rivieren. Ja, hun auto's zouden ergens anders op moeten gaan rijden, maar hun huizen en fabrieken kunnen ze nog prima van stroom voorzien. En als er iets is waar Amerikanen goed in zijn, is het wel 'na ons de zondvloed'. In dit geval vrij letterlijk.

Zoek het op zou ik zeggen: Tussen de 10 en 15% van alle energie in de VS is van hernieuwbare bron... (percentage is afhankelijk van hoe je het bekijkt).

dinsdag 3 april 2018, 09:53 uur #112

ph4ge

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 09:18 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

We ontwikkelen geen nieuwe technologieën, we draaien technieken voor schonere productie, afvalverwerking vakkundig de nek om en we worden opgelicht met het Parijs-akkoord.

Kijk toch eens waar al dat geld voor het "terugdringen van CO2" naar toe gaat Kijk eens naar de gevolgen van afval scheiden door de burger, in plaats van professionele bedrijven Onderzoek eens hoeveel er uit de markt wordt gedrukt door subsidies. Onderzoek eens de daadwerkelijke milieu belasting van windmolens en zonnen-panelen.

Vrijwel alles wat in de naam van "klimaatsverandering" wordt gedaan heeft nauwelijks tot geen noemenswaardig effect. In sommige gevallen is het zelfs schadelijk zoals in het geval van afval scheiden door de burger doordat bedrijven geen brood meer zien in het scheiden van afval doordat alle waardevolle stoffen er al uit zijn gehaald (maar niet gebruikt kan worden vanwege verkeerd scheiden).

"Klimaatsverandering" wordt volledig misbruikt om draconische maatregelen in te voeren om concurrentie uit de markt te weten.

Het simpel verbieden van auto's, gloeilampen, CV-ketels betekent dat de ontwikkeling staakt of stagneert. Het is simpel vraag en aanbod. De vraag wordt verlegt waardoor de noodzaak voor bedrijven om hun producten te verbeteren verdwijnt.

Afvalscheiding heeft niets met dit onderwerp te maken, vrijwel niks met CO2 en heb ik geen mening over. Ik ben op zich best benieuwd naar nieuwe inzichten, maar bronnen ontbreken in je post.

We ontwikkelen wel nieuwe technologie, inmiddels zijn water, zon en windenergie simpelweg goedkoper dan fossiele energie. Met name in de wind ontwikkelt zich in Nederland tot een mooie nieuwe industrie die al tienduizenden banen oplevert (bij zon hebben we de boot gemist, we investeerden liever in kolen). Je hebt gelijk dat subsidie veel goede ontwikkelingen de kop omdraait. Ik neem aan dat je het hebt over de grootste subsidie van allemaal, namelijk die op fossiele brandstoffen. Als wereld geven we bijna 5000 miljard euro per jaar uit aan subsidie op fossiele energie, Nederland draagt daar vele miljarden aan bij (dan hebben we het niet over indirecte subsidies zoals bijv. het feit dat Shell nauwelijks belasting betaalt). Er gaat in Nederland alleen al bijna 4 miljard euro subsidie per jaar naar 3 kolencentrales, houd toch eens op met het verspreiden van de mythe dat groene energie subsidie kost.

De maatregelen zijn ook helemaal niet draconisch, behalve als je een oliemaatschappij bent die het vertikt om zijn enorme winsten te gebruiken om te innoveren en zo met de tijd mee te gaan. En het feit dat ze CO2 verlagen is niet het enige argument, er zijn nog veel meer argumenten die minstens net zo belangrijk zijn die oa in mn vorige post staan, het economische argument is er een van.

Wie heeft het over het verbieden van auto's of cv's? Wat een onzin. Achteraf is gebleken dat het uitfaseren van de gloeilamp een beslissing is geweest die uitstekend is uitgepakt.

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 08:50 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Er is niks op tegen om een schonere wereld maken,maar de focus ligt nu vrijwel alleen op de CO 2 en dat is gewoon bizar als de CO 2 blijkens de realiteit helemaal niks doet.NU niet EN in het verleden niet,dus waarom zou je daar dan de focus op leggen?Doe dan het voor de andere vervuiling.

Dat CO2 in de praktijk niets doet kan niet. Men kon 200 jaar geleden al de werking van CO2 met simpele experimenten aantonen, dat is zo simpel en zo duidelijk dat dat gewoon een feit is. Wat in theorie wel zou kunnen is dat de bijdrage van de mens wordt overschat, dat de bijdrage van andere stoffen wordt onderschat of dat de gevolgeffecten verkeerd worden ingeschat, maar dat dit probleem oplossen helemaal geen effect heeft kan simpelweg niet.

Er zijn verschillende redenen waarom CO2 de focus krijgt:
- Het is al ingewikkeld genoeg en de rijkste en machtigste partijen ter wereld zijn bezig om verwarring te zaaien. Door op CO2 te focussen maak je dat iedereen het kan volgen. Als je iets meer informatie wil hoef je alleen maar op wikipedia te kijken, maar voor wie dat al teveel werk is is een heldere boodschap wel zo handig.
- CO2 blijft van alle broeikasgassen het langst in de atmosfeer. Het duurt zo'n 10.000 jaar voordat nieuw CO2 in de atmosfeer weer is opgenomen.
- CO2 heeft met afstand de grootste bijdrage gehad en zal de grootste bijdrage blijven hebben.
- CO2 is al voor een heel stuk te beperken met betrekkelijk simpele maatregelen die ook individuen kunnen nemen.
- Het is vrijwel onmogelijk om alleen CO2 uit te stoten, het beperken van CO2 uitstoot betekent vrijwel automatisch dat andere stoffen ook beperkt worden.

etc

[ Bericht gewijzigd door ph4ge op dinsdag 3 april 2018 @ 11:55 ]

dinsdag 3 april 2018, 10:43 uur #113

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:14 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Hier nog wat leesvoer om je te helpen de weg terug te vinden naar de realiteit die wetenschap heet.

15000 wetenschappers uit 184 landen waarschuwen voor catastrofaal lot van de wereld
https://www.demorgen.be/w(...)-de-wereld-bf32f7e9/

Het gaat over dat we niet een onbeperkte economische groei op een beperkte planeet kunnen hebben, een logica die een kind van 5 nog snapt maar die wel betekend dat we als de wiedeweerga onze ecomonie radicaal moeten gaan veranderen. En dat gaat de elite geld kosten.

Jezus gast, grow up!
Ik zie mensen op die lijst met vakgebieden als sociologie en gynaecologie

dinsdag 3 april 2018, 11:07 uur #114

Frenzy2012

Ik kijk gewoon even rond.

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:49 schreef BasOne het volgende:
Trump draait de tijd in de VS terug naar de jaren '50

Als dat zou kunnen...

Yay Rock and Roll, en mooie Oldsmobiel's en mooie vinnen op Cadillacs..

Ow yeah!

Zal wel heel leuk zijn haha

Ik ben Frenzy, en ik ben nu eindelijk lid.

dinsdag 3 april 2018, 11:24 uur #115

Frenzy2012

Ik kijk gewoon even rond.

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 22:48 schreef Skull-splitter het volgende:
Zolang dit soort mongolen Trump aan de macht hebben geholpen verbaast het me geen reet.

[ afbeelding ]

foto
Ik kan me niet voorstellen dat mensen met een gezond verstand voor de ondergang van eigen volk gaan stemmen..

Je had : Lets make America Great Again
Of : Lets make america south africa again...

[ Bericht gewijzigd door Frenzy2012 op dinsdag 3 april 2018 @ 18:56 ]

Ik ben Frenzy, en ik ben nu eindelijk lid.

dinsdag 3 april 2018, 12:03 uur #116

dombo1982

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 01:15 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

een eu motor kan niet aan wat zo lompe bak kan.

sommige mensen rijden wel 4/6 uur voor dat ze op hun werk zijn met een snelheid van 80klm per uur.
de eu motor zal snel verrot zijn als ze dat dagelijks moeten rijden.
sommige eu motor mag je blij zijn als ze zonder problemen 100k kunnen halen.

maar de amerikaan motor is weer niet geschikt voor onze land met dat optrekken en remmen.

onzin US wil gewoon alles groot en lomp dat vinden ze stoer

dinsdag 3 april 2018, 12:43 uur #117

lumen_gentium

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 08:46 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Nee tuurlijk niet,blijkt al dat je er weer niks van snapt.Tony heller laat de wetenschappelijke achtergrond zien van al zijn claims.Maar ja,waarom zou je er naar kijken,want dan zou je wel eens van gedachten kunnen veranderen,en dat is natuurlijk heel eng..

Hij heeft gewoon gelijk. Tony Heller - Steven Goddard is zijn echte naam- is helemaal geen gepromoveerde wetenschapper, hoewel hij in het verleden ooit wel een master heeft gehaald. Zijn vaak belachelijke claims, zoals dat CO2 in de poolgebieden geen kwaad kan omdat CO2 daar bevriest, zijn allemaal wetenschappelijk weerlegd.

Kortom, er is weinig wetenschappelijks aan de beweringen van Tony Heller.

dinsdag 3 april 2018, 13:08 uur #119

thunder8

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 23:47 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Haha!5% nog maar hoor,want ze gebruiken veel meer energie als hier.Ga maar na,de huizen hebben 240 volt en een zekering van 200 amp!!!Wij hebben 230 volt en maar max 35 amp.

Ahum, VS 120Volt, geen 240V...

https://www.worldstandard(...)-voltage-by-country/

dinsdag 3 april 2018, 13:41 uur #120

Symn

Werkelijk niets dan HAAT voor deze man.

dinsdag 3 april 2018, 13:43 uur #121

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 13:08 schreef thunder8 het volgende:

[..]

Ahum, VS 120Volt, geen 240V...

https://www.worldstandard(...)-voltage-by-country/

ook!Maar steeds meer 240 volt twee fasen met 0 middelpunt.dus eigenlijk 2 x 120 Volt.

dinsdag 3 april 2018, 13:50 uur #122

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 12:43 schreef lumen_gentium het volgende:

[..]

Hij heeft gewoon gelijk. Tony Heller - Steven Goddard is zijn echte naam- is helemaal geen gepromoveerde wetenschapper, hoewel hij in het verleden ooit wel een master heeft gehaald. Zijn vaak belachelijke claims, zoals dat CO2 in de poolgebieden geen kwaad kan omdat CO2 daar bevriest, zijn allemaal wetenschappelijk weerlegd.

Kortom, er is weinig wetenschappelijks aan de beweringen van Tony Heller.

Hij geeft alleen maar commentaar op wetenschappelijke publicaties die gewoon uit komen en iedereen die wat geld er voor over heeft ook kan kopen..Verder weerlegt hij de "correcties" op de temperatuurdata van het IPCC die maar willen dat er een stijgende lijn is te zien waar die niet is..Gewoon door de data te laten zien die vroeger is uit gekomen.En door krantenknipsels uit het verleden die de IPCC tegen spreken.Zo als de hele hetere tijden in de twintiger en dertiger jaren van de vorige eeuw.Toen was het heel wat warmer dan nu net als in de middeleeuwen.
Maar dat is helemaal verdwenen in de temperatuurdata van de afgelopen jaren van de IPCC.Daarom kunnen en zeggen ze ook dat het nu nooit zo warm is geweest,terwijl dat sprookjes zijn.
Hij laat foto's van de polen zien waar duidelijk is te zien dat er veel meer ijs is en meerjarig ijs dan de IPCC beweert.Etc.etc..Dus niks debunked..

dinsdag 3 april 2018, 13:54 uur #123

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 09:03 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Meer co2 is meer warmte. Is een natuurkundig gegeven.

Nee!Alleen in het lab,maar de atmosfeer is veel ingewikkelder dan je in het lab kan namaken..Bovendien moet je dan de straling van de zon er bij doen en de kosmische straling die bij een slapende zon veel meer wordt omdat die niet weg geblazen wordt door de magnetische kracht van de zon.En zorgt dat er veel meer wolken worden gevormt.Etc,etc..

dinsdag 3 april 2018, 14:14 uur #124

peperazzi2

Het grootste probleem van deze beslissing wordt dat de Amerikaanse auto-industrie op z'n lauweren gaat rusten en over een paar jaar niet meer kan concurreren in de rest van de wereld.

Amerikaanse auto's zijn te groot en te lomp. Sterker nog, zelfs de Aziatische auto's op de VS markt zijn groot en lomp. Ooit zal er een punt komen dat men gewoon kleiner moet gaan rijden met hybride motoren en/of turbo.

dinsdag 3 april 2018, 14:30 uur #125

CrewOne

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:11 schreef Torrebak het volgende:

[..]

Hahaha wat een onzin. Roep toeter nog maar even door.

Hadden wij maar leiders die naar het volk luisterde zoals trump!

Ik zou per direct emigreren naar australie of canada. Trump is een gestoorde narcistische dwaas die geen zak geeft om wie dan ook en daarbij liegt en over lijken gaat. Hij is racistisch, homofoob, vrouwonvriendelijk en een bullebak in het algemeen. Dat is serieus een persoon die jij zou verkiezen als leider? Als representant van wie jij bent en wat voor kernwaarden je aanhangt?

dinsdag 3 april 2018, 14:47 uur #126

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 09:53 schreef ph4ge het volgende:

[..]
We ontwikkelen wel nieuwe technologie, inmiddels zijn water, zon en windenergie simpelweg goedkoper dan fossiele energie.

Dat zijn ze niet. Als ze daadwerkelijk goedkoper zouden zijn, dan hadden bedrijven dat zonder subsidie zelf al geïmplementeerd.

De rest heb ik nu geen zin om op in te gaan.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 3 april 2018, 15:52 uur #127

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 11:07 schreef Frenzy2012 het volgende:

[..]
Als dat zou kunnen...
Yay Rock and Roll, en mooie Oldsmobiel's en mooie vinnen op Cadillacs..
Ow yeah!

Zal wel heel leuk zijn haha

De KKK nog oppermachtig, benzine slurpende caddy's, de Koreaanse oorlog, de koude oorlog

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 3 april 2018, 16:10 uur #128

Frenzy2012

Ik kijk gewoon even rond.

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 15:52 schreef BasOne het volgende:

[..]

De KKK nog oppermachtig, benzine slurpende caddy's, de Koreaanse oorlog, de koude oorlog

Njah Koude oorlog dat willen de democraten en de EU al graag.
Trump moet denkik harde lijnen ingaan nemen wanneer het gaat om het behoud met de banden.
De Koreaanse oorlog, njah.. handelsoorlog, of eigenlijk is't niet zeker of de onderhandeling strategie werken gaat.

Misschien een nieuwe Johnny Rebel opzoeken die weer grappige KKK nummers maakt hahaha

En geen zwarte pieten gezeik en white privilage, fuck whitey geleuter

Caddy's zijn wel cool eigenlijk, de benziene en diesel wordt er alleen niet goedkoper door.

Ik ben Frenzy, en ik ben nu eindelijk lid.

dinsdag 3 april 2018, 19:56 uur #130

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 13:43 schreef Galantfan het volgende:

[..]
ook!Maar steeds meer 240 volt twee fasen met 0 middelpunt.dus eigenlijk 2 x 120 Volt.

Je snapt voltage dus echt niet. 230V is een wisselspanning die varieert van +325 volt tot -325 volt (volgt uit de formule (Umax = ?2 x Ueff)

dinsdag 3 april 2018, 20:02 uur #131

SanderSorryBijVoorbaat

Eeeeeh

Trump.
Ga zo door.

Je zet jezelf en daarmee de USA (Unie van Stompzinnige en Achterlijken) weer verder buitenspel.

dinsdag 3 april 2018, 21:17 uur #132

vaginabeheerder

quote:
Op maandag 2 april 2018 @ 21:15 schreef dombo1982 het volgende:
amerika kan alleen lompe bakken maken laten we eerlijk zijn wat is nou echt goed kwaliteit van ze?als hun wat bedenken kan eu dat 10 keer beter

Smaken verschillen natuurlijk maar die nieuwe Buicks zijn technisch goede wagens.

dinsdag 3 april 2018, 22:25 uur #133

ph4ge

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 14:47 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Dat zijn ze niet. Als ze daadwerkelijk goedkoper zouden zijn, dan hadden bedrijven dat zonder subsidie zelf al geïmplementeerd.

De rest heb ik nu geen zin om op in te gaan.

Dat is gaande. Op zowel wind, als water als zon zit inmiddels vaak geen subsidie meer. Op zonnepanelen zitten zelfs import tarieven. Daarentegen zitten op alle vormen van fossiele energie meer subsidie dan er ooit op deze groene alternatieve heeft gezeten.

woensdag 4 april 2018, 03:27 uur #135

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 13:07 schreef HHackGG het volgende:

[..]

Een links[quote][b]Op [url=http://frontpage.fok.nl/nieuws/791546/1/1/50/trump-draait-milieuregels-autosector-terug.html#c_14924489]dinsdag 3 april 2018 @ 13:07[/url] schreef [url=http://fotoboek.fok.nl/HHackGG]HHackGG[/url] het volgende:[/b]

[..]

Een linkschmensch die zegt dat iemand moet verhuizen!! Het moet niet gekker worden!
[/quote]

Omgekeerd gaat het je niet lukken, hè?
Trump wordt geen president van Nederland... 75% van NL wil geen Trump... dus ja dan moet je verhuizen naar Amerika als jij wil dat Trump jouw president wordt.
Maar wil Trump jou als zijn kiezer?
Probeer het daar dan eens? Mij geloof je sowieso niet... dus moet je het zelf ondervinden.
Ja ik ken het antwoord al.. maar mij niet!
De rest moet je zelf maar ondervinden. Veel plezier

woensdag 4 april 2018, 08:10 uur #137

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 19:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Je snapt voltage dus echt niet. 230V is een wisselspanning die varieert van +325 volt tot -325 volt (volgt uit de formule (Umax = ?2 x Ueff)

Hahaha!Ben al zo'n 30 jaar electricien!Het is nu hier 230 Volt en tussen twee fasen 400 volt.Dus wat jij bazelt weet ik niet..

woensdag 4 april 2018, 08:12 uur #138

Galantfan

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 17:31 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Nope, het is een molecuul dat warmte vast houdt. Puur natuurkunde.

Ja!In het lab!Nogmaals..

woensdag 4 april 2018, 08:28 uur #139

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 22:25 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Dat is gaande. Op zowel wind, als water als zon zit inmiddels vaak geen subsidie meer. Op zonnepanelen zitten zelfs import tarieven.

Ik word hier zo moe van he. Steeds maar weer dezelfde herhaaldelijk ontkrachte bullshit opnieuw te moeten weerleggen. Fossiele energie heeft belasting verlaging om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Dat is GEEN subsidie. Fossiele energie is uit zichzelf rendabel zonder subsidie. Als het niet in een lagere belastingschaal zou zitten, dan werd het geïmporteerd uit andere landen. Dat willen ze voorkomen.

Zgn. "groene" energie is voor bedrijven alleen rendabel wanneer de overheid garant staat voor de risico's en vaak ook nog eens zwaar subsidieert. Daarnaast is het voor de burger alleen rendabel door verborgen subsidie zoals de leveranciers verplichten de terug te leveren stroom te vergoeden. Energie waar niemand wat aan heeft omdat het niet te voorspellen is hoeveel dit is. In de rendementscijfers is zelden tot nooit berekent dat wind en zonnen-energie vaak helemaal niets produceren.

quote:
Daarentegen zitten op alle vormen van fossiele energie meer subsidie dan er ooit op deze groene alternatieve heeft gezeten.

Nee, nee, en nog eens nee. Per geleverde KWh zijn alle fossiele brandstoffen (behalve kolencentrales dat door deze groene energie oplichterij een nieuw leven is geschonken) de minst "gesubsidieerde"* energiebronnen.

Nogmaals, als "groene" energie daadwerkelijk goedkoper zou zijn, dan was de overheid niet nodig en hadden we olie jaren geleden al vervangen. Ik zou het op prijs stellen als jullie eens niet creatief zouden rekenen.

* Ik heb even net gedaan of belastingverlaging een subsidie is.

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

woensdag 4 april 2018, 16:24 uur #140

ph4ge

quote:
Op woensdag 4 april 2018 @ 08:28 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Ik word hier zo moe van he. Steeds maar weer dezelfde herhaaldelijk ontkrachte bullshit opnieuw te moeten weerleggen. Fossiele energie heeft belasting verlaging om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Dat is GEEN subsidie. Fossiele energie is uit zichzelf rendabel zonder subsidie. Als het niet in een lagere belastingschaal zou zitten, dan werd het geïmporteerd uit andere landen. Dat willen ze voorkomen.

Zgn. "groene" energie is voor bedrijven alleen rendabel wanneer de overheid garant staat voor de risico's en vaak ook nog eens zwaar subsidieert. Daarnaast is het voor de burger alleen rendabel door verborgen subsidie zoals de leveranciers verplichten de terug te leveren stroom te vergoeden. Energie waar niemand wat aan heeft omdat het niet te voorspellen is hoeveel dit is. In de rendementscijfers is zelden tot nooit berekent dat wind en zonnen-energie vaak helemaal niets produceren.

[..]

Nee, nee, en nog eens nee. Per geleverde KWh zijn alle fossiele brandstoffen (behalve kolencentrales dat door deze groene energie oplichterij een nieuw leven is geschonken) de minst "gesubsidieerde"* energiebronnen.

Nogmaals, als "groene" energie daadwerkelijk goedkoper zou zijn, dan was de overheid niet nodig en hadden we olie jaren geleden al vervangen. Ik zou het op prijs stellen als jullie eens niet creatief zouden rekenen.

* Ik heb even net gedaan of belastingverlaging een subsidie is.

Wat is je bron? We kunnen in de Nederlandse begroting op prinsjesdag lezen hoeveel miljarden er naar fossiele energie gaat en oa de wereldbank en wereld handelsorganisatie hebben wereldwijde onderzoeken gedaan die jouw aannames over fossiele energie tegenspreken.

Het klopt wel dat de overheid vaak garant staat bij investeringen in groene energie, maar die garantstelling leveren ze ook aan allerlei andere projecten, ook aan fossiele energie (zie bijv de NAM waar de overheid voor garant staat).

woensdag 4 april 2018, 17:35 uur #141

stevi0

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 00:01 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Sinds wanneer is een president een dictator,als hij weer gewoon afgezet kan worden bij bewijs van slecht functioneren??

Bush jr. al vergeten?
We zitten nog steeds met de ellende (massa-migratie) van zijn eenzijdige beslissing Irak binnen te vallen. Was ook behoorlijk dictatoriaal en op persoonlijke basis gefundeerd. En dat we daarnaast een wereld van domme meelopers hebben is jou ook niet nieuw, toch.
Dezelfde zaken gebeuren nu, weliswaar op andere wijze maar met vermoedelijk nog grotere gevolgen voor de wereld.
Noem dat maar geen dictator. En met de ''democratie'' zoals de VS deze nog kent veeg ik al jaren m'n reet af.

woensdag 4 april 2018, 22:13 uur #142

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op woensdag 4 april 2018 @ 08:10 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Hahaha!Ben al zo'n 30 jaar electricien!Het is nu hier 230 Volt en tussen twee fasen 400 volt.Dus wat jij bazelt weet ik niet..

Mooi kneus ben je dan. Het vraagteken in de formule is het wortel teken. Als je de Umax niet kunt berekenen ben je nog erger dan beun de haas.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf