Organisaties willen aftapwet aanvechten
Een coalitie van minstens dertien organisaties overweegt de civiele rechter een oordeel te vragen over de zogenoemde aftapwet, die na instemming door de Eerste Kamer per 1 januari 2018 wordt ingevoerd.
Volgens hun advocaat Jelle Klaas "spelen er zo veel fundamentele mensenrechtenproblemen" rond de wet, dat een inhoudelijk oordeel van de onafhankelijke rechter gewenst is. Een definitief besluit moet echter nog worden genomen. Hoewel er nog geen dagvaarding is uitgegaan, verwacht hij namens de coalitie ná de invoering van de wet een bodemprocedure te starten. Die zal naar verwachting een tot anderhalf jaar in beslag nemen, denkt Klaas.
Met de aftapwet krijgen inlichtingendiensten ruimere toegang tot informatie die via de kabel en internet wordt verzonden. In de wet staat dat de afgetapte gegevens, als die relevant zijn, drie jaar mogen worden bewaard. Ook is de uitwisseling van gegevens met inlichtingendiensten van andere landen geregeld. De wet moet meer bescherming bieden tegen onder meer terrorisme en cyberaanvallen.
Een samenwerkingsverband van onder meer Privacy First, de Nederlandse Vereniging van Journalisten, de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten en het Platform Bescherming Burgerrechten verzet zich tegen de aantasting van de privacy van burgers en vindt de wet veel te ver gaan. "Privacy is ook een mensenrecht", aldus Klaas, die optreedt namens het Public Information Litigation Project. "Deze wet doet ons als burgers pijn."
Over de kansen op succes is hij gematigd optimistisch, ook al beseft hij dat het moeilijk zal worden zijn gelijk te halen. "We kennen in Nederland geen Constitutioneel Hof, waar je de wetten kunt laten toetsen."In het verleden hebben rechters volgens Klaas vaker een oordeel gegeven over onze wetten en soms ook uitspraken gedaan die leidden tot wetsaanpassingen.
Organisaties willen aftapwet aanvechten (Foto: ANP)
De wet zegt alleen dat Nederlandse inlichtingendiensten straks Nederlanders mogen tappen.
Maar Nederlanders worden nu al door 100 andere inlichtingendiensten getapt, want internetverkeer houdt niet bij de grens op ofzo, maar gaat via een tiental relays die bijna altijd in het buitenland staan. En die worden gewoon getapt door andere diensten. Die vaak weer een uitwisselingsverdrag hebben met Nederland. Dus als de NL inlichtingendienst iets wil weten, vragen ze het aan de Britten. En als de Britten iets willen weten over hun eigen inwoners, krijgen ze het wel van een Nederlandse dienst. Dit is al meer dan 10 jaar aan de gang, bleek uit documenten van Snowden.
Dus tenzij je fundmenteel al je internetverkeer end-to-end gaat encrypten en niks bij derde partijen in de cloud opslaat (email, chatberichten) en iets gebruikt om je IP/Mac adres te verstoppen (TOR) dan is alles wat je doet gewoon inzichtelijk voor inlichtingendiensten over de hele wereld.
Een overheid die niemand vertrouwt is niet te vertrouwen.
je kan altijd wel mekkeren en miepen en calimeroen dat aftappen niet werkt, maar de experts, die er over gaan, wiens werk het is, die zeggen van wel.
Onder tussen maak je je allemaal zorgen over het hellende vlak, glijdende schaal, 1984, big brother is watching you, maar daar is nog nooit wat mee gebeurt.
Dus voorlopig betaal en vertrouw ik de experts nog ff.
'40-'45 is nooit gebeurd?
De "Russische hackers" die de verkiezingen in de VS beinvloeden?
Je kunt wel roepen dat opsporingsinstanties mee moeten met de technologische ontwikkelingen, maar dat kan nooit een reden zijn om privacy af te schaffen. Meegaan in de ontwikkeling betekent niet dat je basisrechten gaat afpakken
het is een ideologisch iets, maar de meeste mensen snappen dat niet, of denken niet zo
Heb je pijn aan je grote teen? Roep gewoon 'privacy!'. Gaat het vanzelf weer over.
/edit
first they came for [...] and i did not speak out
then they came for [...] and i did not speak out
after they came for [...] and i did not speak out
then they came for me, and there was no one to speak for me.
Het recht op leven, hét modewoord sinds enkele jaren. Het nieuwe Godwin eigenlijk.
Misschien heb je een opfrissing van Artikel 10 uit de Nederlandse grondwet nodig:
http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vgrnbl6ah4zz
begrijp je het ondertussen een beetje?
en waarom relativeren? Dat is geen argument
Dus, wil je graag dat de veiligheidsdienst z'n tijd en geld verdoet door whatsappjes van brave burgers af te tappen terwijl de terroristen gezellig en ongestoord op Ricochet of iets dergelijks zitten?
Bij iedere aanslag of poging daartoe van de laatste decennia bleek de dader of daders bekend te zijn bij de veiligheidsdiensten.
Bovendien, sleepnetten maken niet de naald beter vindbaar, maar vergroten slechts de hooiberg.
je had beter op moeten letten tijdens geschiedenisles, is wat ik denk
hahaha mooi
en einde discussie lijkt me
Heb je een smartphone trouwens?
Nou, trek je conclusies als Nederland zo slecht is en ga dan gewoon weg.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken