Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Massaal protest tegen arbeidswet Frankrijk

Redactie

Honderdduizenden mensen hebben donderdag in Frankrijk geprotesteerd tegen de voorgestelde hervormingen van de arbeidswetgeving. Volgens de vakbond CGT gingen in heel het land 1,2 miljoen mensen de straat op. Het ministerie van Binnenlandse Zaken schatte het aantal betogers op 390.000.

De protestdemonstraties waren niet alleen in grote steden, maar ook in tal van kleinere plaatsen. In verscheidene steden liepen betogingen uit de hand door toedoen van relschoppers. In Parijs en Marseille zijn daarbij arrestaties verricht.

De regering van de socialistische president François Hollande en zijn premier Manuel Valls wil de werkloosheid terugdringen door de strenge en ingewikkelde arbeidswetten te versoepelen en te vereenvoudigen. Veel werknemers en studenten vrezen dat dit de sociale zekerheid ondermijnt. In hun ogen zijn de beoogde hervormingen erg nadelig voor de werknemers en zeer voordelig voor werkgevers en grote ondernemingen.

Als gevolg van de protestacties bleef de Eiffeltoren donderdag dicht. Ook op het spoor was er hinder, doordat naar schatting een kwart van het spoorwegpersoneel ging demonstreren.

Massaal protest tegen arbeidswet Frankrijk (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 31 maart 2016, 23:02 uur #2

hummels

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 22:49 schreef laforest het volgende:
Bah, stakers.
Moeten ze per wet verbieden! Ga eens werken, luie donders.

Je wordt te voorspelbaar knul...niet leuk meer.

donderdag 31 maart 2016, 23:10 uur #5

DaanA

In Frankrijk is ontslaan een woord dat ze eigenlijk niet kennen. Op de korte termijn geweldig voor werknemers, op de lange termijn rampzalig voor iedereen.

Ben blij dat we in Nederland het poldermodel hebben. Vakbonden en werkgevers praten meestal op een zinnige, volwassen manier met elkaar en zorgen dat de ander niet te ver gaat in het doorvoeren van zijn eigen eisen. Dat is een van de redenen dat het hier veel beter gaat dan in Frankrijk. (We denken vaak dat het hier kut gaat. Dat klopt niet, als je het met bijvoorbeeld Frankrijk vergelijkt, als is er natuurlijk altijd ruimte voor verbetering.)

donderdag 31 maart 2016, 23:10 uur #6

DaanA

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Er is niks mis met het recht op staken, wel met het misbruik ervan, zoals in Frankrijk.

donderdag 31 maart 2016, 23:12 uur #7

hummels

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Yeps, je hebt in Nederland het recht om te staken...punt uit.
Hoe productief ben jij zelf trouwens, heb je wel eens werk ?

donderdag 31 maart 2016, 23:13 uur #9

Scuttlebutt

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Precies. Laten we vooral teruggaan naar de 14 urige werkdag, overurentoeslag afschaffen, vakbonden verbieden en alle macht bij de werkgevers neerleggen zodat ze hun wil kunnen opleggen aan de werknemers.

Ik ben allesbehalve links, maar het recht om te staken is het enige wapen dat werknemers kunnen inzetten om te voorkomen dat werkgevers hun wil opleggen aan de werknemers. Zonder stakingsrecht hebben vakbonden geen poot om op te staan bij CAO-onderhandelingen en krijg je weer de extreme kapitalistische situatie die we in de 19e eeuw hadden. De quote van Taylor (uit diezelfde 19e eeuw) geeft aan dat je erg ver van de realiteit staat als je er in de 21e eeuw dat soort denkwijzen op nahoudt.

donderdag 31 maart 2016, 23:15 uur #12

DaanA

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:12 schreef laforest het volgende:

[..]
Staken is altijd principieel fout. Je hebt een contract met een baas om te werken. Simpel.

Staken is een middel tegen machtsmisbruik, omdat de vrije markt dat niet altijd voorkomt en de maatschappij er beter van wordt als er wat regulering is. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld mededingingswetgeving, die is er ook om de vrije markt soms een paar regels op te leggen als de maatschappij daar beter van wordt. Of bijvoorbeeld importheffingen, minimumprijzen, minimumloon, etc.

Het moet zeker minimaal ingezet worden, maar soms werkt het goed om misstanden te voorkomen.

donderdag 31 maart 2016, 23:17 uur #14

hummels

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:13 schreef laforest het volgende:

[..]
Ik zorg dat anderen productief zijn.
Ja, dat recht moet asap afgeschaft worden, net zoals ze met het kraakrecht hebben gedaan.

Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn...en dan zeggen dat je zorgt dat anderen productief zijn....u is gewoon een managers balletje, veel bla bla en verder stelt het niet veel voor.

donderdag 31 maart 2016, 23:25 uur #17

hummels

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:19 schreef laforest het volgende:

[..]
Sommige mensen dragen verantwoording en andere dragen stenen. Simpel.
Iemand moet de zaak runnen, de boel aansturen, mensen motiveren, etc. en anderen moeten het werk doen qua productie. Zo raar is dat niet.

Heb je helemaal gelijk in maar die hautaine houding van je...mij zou je echt niet motiveren.

donderdag 31 maart 2016, 23:30 uur #18

Scuttlebutt

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:15 schreef laforest het volgende:

[..]

Lekker overdrijven. Je kunt ook gewoon in overleg met een werkgever gaan, maar gaan staken is gewoon contra-productief en zou ook gewoon het contract moeten verbreken.
Taylor heeft gewoon gelijk met deze uitspraak. Was toen zo en is nog steeds zo. Ben jij manager?

Staken is een laatste middel voor het geval alle vorm van onderhandeling (overleg) met de werkgever faalt. Staken is zelfs een mensenrecht dat onder het recht van vereniging en vergadering valt. Het verbreken van een contract in geval van een staking is ook terecht bij wet verboden.

De methode die Taylor heeft ontwikkeld gaat praktisch uit van de werknemer als machine. Volgens Taylor moet voor elke werknemer precies worden vastgelegd welke bewegingen en handelingen hij nauwkeurig moet verrichten in het productieproces zodat het productieproces zo soepel en snel mogelijk verloopt teneinde de productie (en daarmee de winst voor de onderneming) zo hoog mogelijk te krijgen. Het belang van de werknemer is daarbij van ondergeschikt belang of zelfs niet van belang. Het gaat puur om de snelheid van productie en de winst.

De ideeën van Taylor komen voort uit het idee dat alle macht bij de werkgever moet liggen en de werknemer vooral zijn mond moet houden, moet luisteren naar de baas en niets te eisen heeft. Precies het idee dat ervoor zorgde dat sprake was van zeer lange werkdagen, geen overurentoeslag, geen uitkering bij ziekte, enz. Als je terug wil naar de ideeën van Taylor, is mijn reactie dus absoluut niet overdreven.

En nee, ik ben geen manager. Wel meester in de rechten met verstand van zaken en een uitgebreide economische opleiding naast mijn juridische opleiding.

vrijdag 1 april 2016, 00:03 uur #19

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Ben je toevallig blijven steken in het industrietijdperk van 100 jaar geleden? De meest waardevolle assets van een fatsoenlijk bedrijf zijn de werknemers.

En hoezo "productief zijn", er wordt al veel te veel geproduceerd. Ten koste van allerlei immatriële maatschappelijke waarden, die zich niet laten 'produceren'.

Daarentegen moet een bedrijf wanpresterende nietsnutten er wel uit kunnen trappen, dat lijkt me wel zo gezond. Een arbeidsrelatie moet tenslotte van twee kanten komen.

vrijdag 1 april 2016, 00:03 uur #20

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:19 schreef laforest het volgende:

[..]
Sommige mensen dragen verantwoording en andere dragen stenen. Simpel.
Iemand moet de zaak runnen, de boel aansturen, mensen motiveren, etc. en anderen moeten het werk doen qua productie. Zo raar is dat niet.

Those who can, do.
Those who can't, teach.
Those who can't teach, become a manager.

Managers, het meest overgewaardeerde beroep van ze allemaal. 0 vaardigheden hebben en denken dat je iets toevoegt

Nee.

vrijdag 1 april 2016, 00:06 uur #21

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:19 schreef laforest het volgende:
Sommige mensen dragen verantwoording en andere dragen stenen. Simpel.

Ja die mooipraterij ken ik. En als het kut gaat met een bedrijf, wie wordt er dan logischerwijs uitgetrapt? Degene die de verantwoording droeg? Nee... Als het er echt op aankomt dán blijkt "verantwoording dragen" ineens een zeer hol begrip.

vrijdag 1 april 2016, 00:15 uur #22

Bananenbuiger

Wat recht is kan krommer...

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:30 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

...duidelijk verhaal...

[..]

De exacte geschiedenis ken ik niet, maar dit is volgens mij ook gewoon hoe de vork in de steel zit.

Als ik de gemiddelde leeftijd hier schat (overwegend <30?) en kijk naar hoe mijn eigen bewustzijn over mijn rechten en plichten pas begon te groeien door werkervaring en conflicten, dan zie ik vooral bij studenten en startende werknemers nog heel veel onduidelijkheid over rechten en plichten.

Simpele dingen als je vrije dag opnemen zonder dat je je baas hoeft uit te leggen waarom, want dat is gewoon prive. Of dat als je CAO niet exact omschrijft hoe je vakantiedagen meegenomen worden naar het volgende jaar, dat dat niet automatisch betekent dat je ze kwijt bent. Zeker niet als je met een uren-systeem werkt en de arbeid al geleverd hebt.
Om nog maar niet te beginnen over die vele mensen die systematisch overwerken en er werkelijk geen enkele compensatie voor krijgen op wat voor manier dan ook, dus niet alleen financieel of tijd voor tijd, maar bijvoorbeeld zelfs geen flexibiliteit in werktijden. Volledig eenzijdige flexibiliteit en plichten, omdat ze toen ze er mee begonnen niet wisten wat hun rechten en plichten zijn.

Veel jonge mensen hebben geen flauw benul en laten zich vanalles aanlullen.
Geef je je grenzen niet aan, door te zeggen dat je weet wat je rechten en plichten zijn, dan begeef je je op een hellend vlak waar je alleen jezelf mee hebt.
Je schept ook een verkeerd precedent.
Een jonge gast vertelde ooit trots aan de bar bij de voetbal dat hij "altijd 125% gaf op werk" en "wanneer mogelijk altijd extra doe".
"Daar zullen je collega's blij mee zijn, want dan wordt dat van hun allemaal ook verwacht terwijl de tegenprestatie onveranderd blijft, besef je wel wat je eigenlijk doet?" zei ik.
PhD studenten die 50-60 uur per week werken "omdat dat zo hoort" en "omdat mijn voorgangers dat ook deden" of "mijn begeleider moest dat ook, dus ik ook zegt hij/zij". Academisch werk en denk niveau he zeggen ze dan.
Benchmark / boiling frog combinatie is het gewoon.
Jonge mensen die nog niet voor zichzelf durven opkomen, omdat zij hun rechten en plichten niet kennen en daardoor zonder het vaak zelf te beseffen voor iedere volgende persoon die lat weer nog hoger legt.
Dan lees je dat burn-outs steeds vaker en op jongere leeftijd voorkomen...het is een ABC'tje.

Sorry voor de onverwacht lange en onsamenhangende rant, maar waar het allemaal op neer komt denk ik:

Wij vinden die Fransen maar rare zeikerds en lange tenen hebben qua arbeidsrecht, maar ik vind dat wij VEEL te makke lammetjes zijn (op heel veel vlakken).

quote:
En nee, ik ben geen manager. Wel meester in de rechten met verstand van zaken en een uitgebreide economische opleiding naast mijn juridische opleiding.

Beetje jammer, het nodig vinden om jezelf "authoriteit" toe te kennen om je verhaal "kracht bij te zetten" (is drogredenatie he, weet je denk ik ook wel).
Waarom die onzekerheid als je gewoon een goed verhaal hebt?

Alwayz expect the unexpected

vrijdag 1 april 2016, 00:16 uur #23

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Zij hij op zijn zolderkamertje, met een biertje in de hand, bak chips onder handbereik, zich afvragend waar het toch heen gaat met zijn nutteloos leven.

I'm the greatest!

vrijdag 1 april 2016, 00:26 uur #24

schaal_10

Tuinzadencontroleur

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:

[..]
Jij bent voor staakrecht?
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Je zou goed kunnen functioneren in een land waar werknemers worden uitgebuit

vrijdag 1 april 2016, 08:18 uur #25

pleomousie

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:12 schreef laforest het volgende:

[..]
Staken is altijd principieel fout. Je hebt een contract met een baas om te werken. Simpel.

Je bent nog erger dan ik man.

Ik vind staken in de branches als OV, infrastructuur en hulpdiensten fout en ik vind dat het recht om te staken in die branches sterk moet worden ingeperkt omdat een staking in die branches het dagelijks leven ernstig kan ontwrichten en in het laatste geval ook mensenlevens in gevaar kan brengen. Staken is echter wel degelijk een allerlaatst pressiemiddel om onze arbeidsomstandigheden weer op peil te brengen zodra dat niet zo is.

vrijdag 1 april 2016, 08:33 uur #27

laforest

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 00:06 schreef RijnaerdtDenVosch het volgende:

[..]

Ja die mooipraterij ken ik. En als het kut gaat met een bedrijf, wie wordt er dan logischerwijs uitgetrapt? Degene die de verantwoording droeg? Nee... Als het er echt op aankomt dán blijkt "verantwoording dragen" ineens een zeer hol begrip.

Mja, zo gaat dat soms. Dan moet je verantwoordelijkheid delegeren.

vrijdag 1 april 2016, 08:40 uur #31

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:12 schreef laforest het volgende:

[..]
Staken is altijd principieel fout. Je hebt een contract met een baas om te werken. Simpel.

Dat contract werkt 2 kanten op en aan dat contract wordt nu dus gemorreld dus heb je alle recht om te staken.

Slaafs figuur.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 1 april 2016, 08:44 uur #32

Moonlith

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:04 schreef laforest het volgende:
Ik vind dat je blij mag zijn dat je überhaupt werk hebt. Er zijn teveel mensen voor sociale eisen. Gewoon allemaal hard werken, schouders eronder, en productief zijn.

Ah, de advocaat van de duivel is er ook weer.

vrijdag 1 april 2016, 08:58 uur #33

ijzerdraat

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 08:34 schreef laforest het volgende:

[..]
Duidelijk een uitspraak van iemand die zelf nog nooit de leiding over een grote groep mensen heeft gehad.

Managers die denken dat ze 'leiding' geven

Nee.

vrijdag 1 april 2016, 10:53 uur #34

pleomousie

quote:
Op donderdag 31 maart 2016 @ 23:15 schreef laforest het volgende:

[..]

Lekker overdrijven. Je kunt ook gewoon in overleg met een werkgever gaan, maar gaan staken is gewoon contra-productief en zou ook gewoon het contract moeten verbreken.
Taylor heeft gewoon gelijk met deze uitspraak. Was toen zo en is nog steeds zo. Ben jij manager?

Staken gebeurt in Nederland in de meeste gevallen wanneer dat overleg niets opgeleverd heeft.

Ik vind dat je er als werknemer zeer terughoudend in moet zijn, maar dat dat recht bestaat is juist goed, omdat het gevallen van uitbuiting helpt voorkomen.

vrijdag 1 april 2016, 10:59 uur #36

Scuttlebutt

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 00:15 schreef Bananenbuiger het volgende:

[..]

Beetje jammer, het nodig vinden om jezelf "authoriteit" toe te kennen om je verhaal "kracht bij te zetten" (is drogredenatie he, weet je denk ik ook wel).
Waarom die onzekerheid als je gewoon een goed verhaal hebt?

laforest vroeg er impliciet naar. Als hij er niet naar had gevraagd, had ik het ook niet vermeld. Ik vind mijn redenatie op zichzelf ook sterk genoeg.

vrijdag 1 april 2016, 11:04 uur #37

Scuttlebutt

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 08:37 schreef laforest het volgende:

[..]

Dus je weet helemaal niet precies waar het om gaat als het m leiderschap gaat, net zoals niet de ins en outs ken van jouw vakgebied ken.

Ik ben geen manager dus weet ik per definitie niet waar het om gaat als het om leiderschap gaat? Is wel erg kort door de bocht. Je hebt geen inhoudelijke argumenten meer dus gooi je het over de 'jij weet niet hoe het werkt' boeg. Beetje jammer.

Leiderschap vereist meer dan alleen de functie van manager en zit in veel meer functies. Mijn ervaring is juist dat veel managers bar weinig van echt leiderschap weten.

vrijdag 1 april 2016, 12:34 uur #38

MMaRsu

I need some paprika

Staken doe je alleen als er als werknemers niet naar je geluisterd word, en je het collectief ergens niet mee eens bent. Waarom zou je hier tegen zijn? Alleen als je zelf werkgever bent is het negatief.

welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!

vrijdag 1 april 2016, 17:58 uur #39

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 08:35 schreef laforest het volgende:

[..]
Dus je hebt liever dat ik mensen ontsla? Omdat we zogenaamd te productief zijn?

Ik heb liever dat mensen makkelijker ontslagen kunnen worden als ze wanpresteren, maar dat moet zeker ook voor managers gelden. Moeten gewoon duidelijke normen of criteria voor zijn. Target niet gehaald, dat geldt als wanprestatie voor een manager, dus dan eruit.

En niet alleen mensen ontslaan die het echte werk doen, terwijl managers in een ivoren toren onaantastbaar zitten te wezen. Dat is geen verantwoordelijkheid dragen maar het risico op werkvolk afschuiven.

Gewichtig willen doen over mensen leiden en ontslaan, en daar dik voor betaald willen worden, prima, maar dan ook zelf eruit getrapt worden als het kut gaat. Daar draag je immers die duurbetaalde verantwoordelijkheid voor.

vrijdag 1 april 2016, 17:59 uur #40

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 08:33 schreef laforest het volgende:

[..]
Mja, zo gaat dat soms. Dan moet je verantwoordelijkheid delegeren.

Ja, mijn reet. Delegeer dan ook maar de beloning die bij die verantwoordelijkheid past.

vrijdag 1 april 2016, 20:15 uur #41

laforest

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 17:59 schreef RijnaerdtDenVosch het volgende:

[..]

Ja, mijn reet. Delegeer dan ook maar de beloning die bij die verantwoordelijkheid past.

Uh, nee.

Geen loon aan mensen betalen die ontslagen zijn.

vrijdag 1 april 2016, 20:17 uur #42

laforest

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 17:58 schreef RijnaerdtDenVosch het volgende:

[..]

Ik heb liever dat mensen makkelijker ontslagen kunnen worden als ze wanpresteren, maar dat moet zeker ook voor managers gelden. Moeten gewoon duidelijke normen of criteria voor zijn. Target niet gehaald, dat geldt als wanprestatie voor een manager, dus dan eruit.

En niet alleen mensen ontslaan die het echte werk doen, terwijl managers in een ivoren toren onaantastbaar zitten te wezen. Dat is geen verantwoordelijkheid dragen maar het risico op werkvolk afschuiven.

Gewichtig willen doen over mensen leiden en ontslaan, en daar dik voor betaald willen worden, prima, maar dan ook zelf eruit getrapt worden als het kut gaat. Daar draag je immers die duurbetaalde verantwoordelijkheid voor.

Als een manager zijn target niet haalt houdt dit in dat de medewerkers dus niet genoeg werk doen, of echte werk, zoals jij dat noemt.
Niemand doet gewichtig over mensen ontslaan. Dat is echt het minst leuke aan het werk, maar soms moet het gewoon.

vrijdag 1 april 2016, 22:57 uur #43

schaal_10

Tuinzadencontroleur

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 08:32 schreef laforest het volgende:

[..]
Niets uitbuiten, gewoon werk in ruil voor loon. Meer is het niet.

Het minimumloon zeker! Jammer dat je het gewoon laat gebeuren. Ook dat kan ten nadele van andere werknemers zijn. Gelukkig hebben werknemers rechten, niet voor iedereen ideaal maar landen waar de slavernij is afgeschaft zijn wel de meer welvarende landen.

vrijdag 1 april 2016, 23:42 uur #44

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 20:17 schreef laforest het volgende:
Als een manager zijn target niet haalt houdt dit in dat de medewerkers dus niet genoeg werk doen, of echte werk, zoals jij dat noemt.

Als medewerkers niet genoeg werk doen (of kunnen doen) houdt dat in dat de manager zijn werk niet goed doet.

Bovendien, nogmaals: verantwoordelijkheid. De manager heeft dat, en wordt ervoor betaald, dus kan er ook op worden afgerekend. Of dat zou althans zo moeten zijn, in de praktijk gebeurt het veel te weinig.

quote:
Niemand doet gewichtig over mensen ontslaan. Dat is echt het minst leuke aan het werk, maar soms moet het gewoon.

En wanneer moet een manager dan precies ontslagen worden?

zaterdag 2 april 2016, 00:11 uur #45

Bananenbuiger

Wat recht is kan krommer...

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:59 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

laforest vroeg er impliciet naar. Als hij er niet naar had gevraagd, had ik het ook niet vermeld. Ik vind mijn redenatie op zichzelf ook sterk genoeg.

Oh sorry, dat had ik even gemist!

Alwayz expect the unexpected

zaterdag 2 april 2016, 00:29 uur #46

weetjeniet

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 11:04 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

Ik ben geen manager dus weet ik per definitie niet waar het om gaat als het om leiderschap gaat? Is wel erg kort door de bocht. Je hebt geen inhoudelijke argumenten meer dus gooi je het over de 'jij weet niet hoe het werkt' boeg. Beetje jammer.

Leiderschap vereist meer dan alleen de functie van manager en zit in veel meer functies. Mijn ervaring is juist dat veel managers bar weinig van echt leiderschap weten.

managers falen meestal omdat ze geen idee hebben wat het werk inhoud van de mensen onder ze.

zaterdag 2 april 2016, 00:35 uur #47

weetjeniet

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 23:42 schreef RijnaerdtDenVosch het volgende:

[..]

Als medewerkers niet genoeg werk doen (of kunnen doen) houdt dat in dat de manager zijn werk niet goed doet.

Bovendien, nogmaals: verantwoordelijkheid. De manager heeft dat, en wordt ervoor betaald, dus kan er ook op worden afgerekend. Of dat zou althans zo moeten zijn, in de praktijk gebeurt het veel te weinig.

[..]

En wanneer moet een manager dan precies ontslagen worden?

die verantwoordelijkheid proberen ze juist vaak af te schuiven op een ander.
hier werkten bij een klein thuiszorgbedrijf 27 managers die de hele dag het personeel van hun werk hielden om ze verantwoordelijkheden toe te schuiven.
als er fouten gemaakt worden moet de manager iemand aanwijzen.
thuiszorgbedrijven zijn niet voor niks kapot gegaan en allemaal over de rug van het gewone personeel.
dat zijn de werkelijke verantwoordelijken en die krijgen er niet voor betaald.
managers en directeuren krijgen nog geld na.
juist als ze er een potje van hebben gemaakt en dan krijgen ze ook nog een mooie andere functie.
net zoals dat bij de politiek gaat.

zaterdag 2 april 2016, 08:14 uur #48

laforest

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 22:57 schreef schaal_10 het volgende:

[..]

Het minimumloon zeker! Jammer dat je het gewoon laat gebeuren. Ook dat kan ten nadele van andere werknemers zijn. Gelukkig hebben werknemers rechten, niet voor iedereen ideaal maar landen waar de slavernij is afgeschaft zijn wel de meer welvarende landen.

Ja, het minimumloon. Tenzij het voor een professional of managerial positie is, dan betaal je premium als je de beste mensen wilt.

zaterdag 2 april 2016, 08:18 uur #49

laforest

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 23:42 schreef RijnaerdtDenVosch het volgende:

[..]

En wanneer moet een manager dan precies ontslagen worden?

Ik had het over het ontslaan van medewerkers door een manager. Leuk dat je deze draai probeert te geven, maar is toch wel matig hoor.

zaterdag 2 april 2016, 08:46 uur #50

RijnaerdtDenVosch

quote:
Op zaterdag 2 april 2016 @ 08:18 schreef laforest het volgende:
Ik had het over het ontslaan van medewerkers door een manager. Leuk dat je deze draai probeert te geven, maar is toch wel matig hoor.

Ik stel gewoon een vraag. Wanneer moet een manager ontslagen worden, aangezien die verantwoordelijk is. Die simpele vraag ontwijken, dat is pas matig.

En bovendien negeer je voor het gemak al mijn andere punten. Jij komt over als zo'n typische manager die nul affectie met de "werkvloer" heeft, en werknemers niet ziet als gelijkwaardige collega's maar als instrumenten die je zo efficiënt mogelijk moet benutten. Zo'n manager die denkt (of in ieder geval handelt alsof) een bedrijf om de manager draait in plaats van andersom.

Ik run (en bezit) zelf een bedrijf, en dit is nou precies het soort verdorven managers wat ik er direct uit zou trappen. Om zelf mijn vraag van hierboven maar even te beantwoorden. Vroeger (heel lang geleden) heb ik zelf ook onder dit soort hautaine zelfvoldane managers gewerkt, ik zal zorgen dat mijn eigen werknemers dat nooit overkomt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf