Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Snel de knop om en ander werk zoeken'

Redactie

Zo snel mogelijk de knop omzetten en ook in andere sectoren dan de detailhandel een baan zoeken. Dat is het advies van Rob Witjes van uitkeringsinstantie UWV aan de ruim 8000 medewerkers die door het faillissement van warenhuisketen V&D hun baan zijn kwijtgeraakt.

"De baankansen nemen rap af naarmate je langer werkloos bent, zeker als je het eerste halfjaar hebt gepasseerd. Dus vanaf dag één zouden de medewerkers ruimer moeten zoeken", zegt Witjes.

Volgens hem zouden verkoopmedewerkers van V&D aan de slag kunnen als receptionist, medewerker klantenservice of commercieel medewerker binnendienst. "Maar ook in de catering bij bedrijfsrestaurants zijn veel vacatures. Makkelijk is het echter niet, in Nederland zijn er nog altijd meer werkzoekenden dan vacatures", stelt de arbeidsmarktdeskundige.

V&D had relatief veel ouderen in dienst. "Ruim een kwart van het personeelsbestand is 45-plusser. Zij hebben op de arbeidsmarkt veel concurrentie van jongeren en studenten. Daardoor is het voor hun moeilijker om aan de slag te komen".

'Snel de knop om en ander werk zoeken' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 17 februari 2016, 14:22 uur #1

TheoddDutchGuy

Ach ja, het zit allemaal tussen de oren natuurlijk.

woensdag 17 februari 2016, 14:24 uur #2

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ach ja, het zit allemaal tussen de oren natuurlijk.

Precies, de bedrijven zitten alweer klaar om je voor 60% van je laatste loon aan te nemen

"want voor jou 10 andere".

woensdag 17 februari 2016, 14:27 uur #3

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Die nieuwe werkgevers weten precies hoeveel mensen bij V&D verdienden, dus een loonbod van meer dan 80% van hun V&D salaris hoeven ze niet te verwachten.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 17 februari 2016, 14:28 uur #4

heracles

Nog even en de HEMA worst is ook history

Over 100 jaar weet niemand het meer

woensdag 17 februari 2016, 14:29 uur #6

vaginabeheerder

Helaas past uw profiel niet bij onze vacature.
We hebben andere kandidaten die beter aansluiten.
Succes met uw volgende sollicitaties.

woensdag 17 februari 2016, 14:35 uur #7

Loei

Heeft die wereldvreemde idioot het over robots of over mensen?

woensdag 17 februari 2016, 14:36 uur #8

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:28 schreef Proliges het volgende:
In principe is er werk genoeg, maar veel van dat werk is specialistisch werk. Dat de mensen die nooit hebben gestudeerd niet meer aan een baan komen omdat er zo ontzettend veel ongeschoolde mensen zijn kan eigenlijk niemand iets aan doen.

Hetzelfde als gaan studeren als schoonheidsspecialist en dan klagen dat er niet genoeg werk is.

Omscholen is vaak de enige mogelijkheid om toch nog aan een baan te komen. zeker als je al wat ouder bent.

UWV staat je echter niet toe om jezelf om te scholen, want dan ben je niet meer direct beschikbaar voor werk

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 17 februari 2016, 14:36 uur #9

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:29 schreef vaginabeheerder het volgende:
Helaas past uw profiel niet bij onze vacature.
We hebben andere kandidaten die beter aansluiten.
Succes met uw volgende sollicitaties.

Precies, dat krijgen zelfs geschoolde mensen te horen die in een vacature passen...

woensdag 17 februari 2016, 14:38 uur #11

fraggie1975

Begint eer gij bezint!

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:36 schreef Shakkara het volgende:

[..]

UWV staat je echter niet toe om jezelf om te scholen, want dan ben je niet meer direct beschikbaar voor werk

En bij de bijstand is er geen geld voor omscholing, zelfs niet zoiets simpels als een heftruck certificaat...

I love you for your mind , baby give me your body.

woensdag 17 februari 2016, 14:43 uur #14

TheoddDutchGuy

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:28 schreef Proliges het volgende:

[..]

In principe is er werk genoeg, maar veel van dat werk is specialistisch werk. Dat de mensen die nooit hebben gestudeerd niet meer aan een baan komen omdat er zo ontzettend veel ongeschoolde mensen zijn kan eigenlijk niemand iets aan doen.

Hetzelfde als gaan studeren als schoonheidsspecialist en dan klagen dat er niet genoeg werk is.

Omscholen is vaak de enige mogelijkheid om toch nog aan een baan te komen. zeker als je al wat ouder bent.

Het staat notabene in het artikel dat er meer werklozen zijn dan werk..

1.2 miljoen werklozen, waarvan pak em beet 600.000 in de ww/bijstand.

Hoeveel vacatures zijn er? Geen 800.000 zoals het uwv zelf graag aanhaalt, het zijn er ongeveer 95 tot 100.000. (werk.nl copy/paste van tig verschillende vacature sites maar die zijn veelal dubbel, daardoor lijkt het veel meer)

Het is gewoon echt letterlijk voor jouw 10 andere.
Werkgevers willen maximale winst, zonder enige zorg over de werknemers, die je blijkbaar vooraf, tijdens en achteraf als vuil mag behandelen.

woensdag 17 februari 2016, 14:44 uur #15

Sathos

8000 werklozen erbij op een arbeidsmarkt die al zwaar verzadigd is. Misschien maar eens opschieten met die experimenten van een basisinkomen.

woensdag 17 februari 2016, 14:48 uur #16

heegenees

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:28 schreef Proliges het volgende:

[..]

In principe is er werk genoeg, maar veel van dat werk is specialistisch werk. Dat de mensen die nooit hebben gestudeerd niet meer aan een baan komen omdat er zo ontzettend veel ongeschoolde mensen zijn kan eigenlijk niemand iets aan doen.

Hetzelfde als gaan studeren als schoonheidsspecialist en dan klagen dat er niet genoeg werk is.

Omscholen is vaak de enige mogelijkheid om toch nog aan een baan te komen. zeker als je al wat ouder bent.

quote:
Makkelijk is het echter niet, in Nederland zijn er nog altijd meer werkzoekenden dan vacatures", stelt de arbeidsmarktdeskundige.

woensdag 17 februari 2016, 15:06 uur #19

Captain_Ghost

Welkom bij participatiewet waar jullie allemaal voor gekozen heeft. Jullie klaagden dat uitkering lui zijn enzovoort.
Wel ja, er is domweg geen genoeg werk voor iedereen.
VVD en PVDA weigeren een nieuwe banen scheppen, ze mensen en bedrijven laten letterlijk over aan de markt.
Wij moeten blijkbaar alles zelf doen en regelen. Wellicht kunnen wij overheid zelf afschaffen. Misschien werkt dat ook beter zo.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

woensdag 17 februari 2016, 15:06 uur #20

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:29 schreef vaginabeheerder het volgende:
Helaas past uw profiel niet bij onze vacature.
We hebben andere kandidaten die beter aansluiten.
Succes met uw volgende sollicitaties.

Lees:

We lusten jou niet. Je bent een te ouwe lul en daardoor te duur voor ons. Stik er maar in.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 17 februari 2016, 15:11 uur #21

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:53 schreef Ayaan_Hirsi_Ali het volgende:

[..]

Uitkering is toch al een vorm van een basisinkomen?

Nope. Aan een basisinkomen worden geen voorwaarden gesteld, aan een uitkering wel. Bij een basisinkomen kun je dus al die geldverslindende projectjes van de overheid om tegen beter weten in mensen te 'begeleiden naar werk' schrappen.

Daarmee komen weliswaar ook weer veel mensen op straat te staan, maar daartegenover staat dat er ook een hele hoop geld wordt bespaard.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 17 februari 2016, 15:14 uur #23

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
V&D had relatief veel ouderen in dienst. "Ruim een kwart van het personeelsbestand is 45-plusser. Zij hebben op de arbeidsmarkt veel concurrentie van jongeren en studenten. Daardoor is het voor hun moeilijker om aan de slag te komen".

Moeilijker?
Onmogelijk.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 17 februari 2016, 15:14 uur #24

Sathos

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:52 schreef Daggerspine het volgende:

[..]

Of gewoon dwangarbeid.
Lopende band werk ofzo wat nu voor ¤1/uur in China wordt gedaan. Iedereen in de bijstand moet dit verplicht 32 uur/week doen tegen minimumloon + gratis kinderopvang. De overheid betaalt dan het verschil aan de bedrijven uit het geld dat nu naar bijstand gaat.

Dwangarbeid, wat een goed idee! Daggerspine for president!

woensdag 17 februari 2016, 15:15 uur #25

Sathos

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:53 schreef Ayaan_Hirsi_Ali het volgende:

[..]

Uitkering is toch al een vorm van een basisinkomen?

Nee.

woensdag 17 februari 2016, 15:16 uur #26

geert_realist

verknipt en verstrooit

Makkelijker gezegd dan gedaan, we hebben niet voor niets 500.000-600.000 werklozen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 17 februari 2016, 15:22 uur #27

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:28 schreef Proliges het volgende:

[..]

In principe is er werk genoeg, maar veel van dat werk is specialistisch werk. Dat de mensen die nooit hebben gestudeerd niet meer aan een baan komen omdat er zo ontzettend veel ongeschoolde mensen zijn kan eigenlijk niemand iets aan doen.

Daar hadden genoeg mensen iets aan kunnen doen, namelijk de politiek, door te regeren met een vooruitziende blik.
In Nederland hebben we een gigantisch te kort en technici, doktoren, educatie en lager geschoolde zorg, denk je dat dat op ook maar een enkele manier gestimuleerd wordt. Of dat een theoretische vmbo opleiding bevordelijk is voor jongens die iets met een handen en lichaam moeten doen?

Educatie is in Nederland een ondergeschoven kindje, waar met net zo'n kortzichtige en reductionistische blik tegenaan wordt gekeken als landbouw en zorg. Uiteindelijk krijgen steeds minder kwaliteit en moeten we er steeds meer voor betalen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 15:25 uur #28

Newsworld

Ja waar zijn die 100.000 banen

woensdag 17 februari 2016, 15:31 uur #29

Sathos

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:22 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Daar hadden genoeg mensen iets aan kunnen doen, namelijk de politiek, door te regeren met een vooruitziende blik.
In Nederland hebben we een gigantisch te kort en technici, doktoren, educatie en lager geschoolde zorg, denk je dat dat op ook maar een enkele manier gestimuleerd wordt. Of dat een theoretische vmbo opleiding bevordelijk is voor jongens die iets met een handen en lichaam moeten doen?

Educatie is in Nederland een ondergeschoven kindje, waar met net zo'n kortzichtige en reductionistische blik tegenaan wordt gekeken als landbouw en zorg. Uiteindelijk krijgen steeds minder kwaliteit en moeten we er steeds meer voor betalen.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ja, er is een tekort aan verschillende specialistische beroepen, maar daarmee kun je nooit iedereen mee aan het werk krijgen, ook al wórden ze (om)geschoold. Structurele werkloosheid is here to stay: we hebben simpelweg niet zoveel te doen om het land draaiende te houden. Sterker nog; de politiek heeft dit geprobeerd op te lossen door een hoop nutteloos werk (zgn. Bullshit jobs) te verzinnen. Beter hadden ze het niet kunnen doen - in dit systeem. En daar ligt nou juist de knel; dit systeem is niet berekend op structurele werkloosheid. We houden zelfs vooruitgang tégen door maar zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden. Doorbreek dit taboe en er gaat een wereld aan mogelijkheden open.

woensdag 17 februari 2016, 15:32 uur #30

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:06 schreef Lkw het volgende:

[..]

Lees:

We lusten jou niet. Je bent een te ouwe lul en daardoor te duur voor ons. Stik er maar in.

Beati pauperes spiritu

woensdag 17 februari 2016, 15:32 uur #31

Ayaan_Hirsi_Ali

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:11 schreef Lkw het volgende:

[..]

Nope. Aan een basisinkomen worden geen voorwaarden gesteld, aan een uitkering wel. Bij een basisinkomen kun je dus al die geldverslindende projectjes van de overheid om tegen beter weten in mensen te 'begeleiden naar werk' schrappen.

Daarmee komen weliswaar ook weer veel mensen op straat te staan, maar daartegenover staat dat er ook een hele hoop geld wordt bespaard.

Oh oké, interessant
Tja, als de overheid wantrouwen van haar eigen burgers als uitgangspunt neemt, dan zullen die geldverslindende projectjes en de vergaande inbreuk op privacy voortbestaan.

woensdag 17 februari 2016, 15:36 uur #32

El_Maestro

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:36 schreef Ivo1986 het volgende:

[..]
Precies, dat krijgen zelfs geschoolde mensen te horen die in een vacature passen...

Deze hoor ik ook vaak als 57+ zijnde
"U past niet in de leeftijdsopbouw van de groep"

woensdag 17 februari 2016, 16:04 uur #34

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:31 schreef Sathos het volgende:

[..]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ja, er is een tekort aan verschillende specialistische beroepen, maar daarmee kun je nooit iedereen mee aan het werk krijgen, ook al wórden ze (om)geschoold. Structurele werkloosheid is here to stay: we hebben simpelweg niet zoveel te doen om het land draaiende te houden. Sterker nog; de politiek heeft dit geprobeerd op te lossen door een hoop nutteloos werk (zgn. Bullshit jobs) te verzinnen. Beter hadden ze het niet kunnen doen - in dit systeem. En daar ligt nou juist de knel; dit systeem is niet berekend op structurele werkloosheid. We houden zelfs vooruitgang tégen door maar zoveel mogelijk mensen aan het werk te houden. Doorbreek dit taboe en er gaat een wereld aan mogelijkheden open.

Basis inkomen, en laat mensen gewoon voor hun familie zorgen als ze dat willen zonder dat ze gekort worden. Werkloosheid in Nederland is sowieso geen pretje, eerst moet je alles wat je hebt opgebouwd inleveren, en daarna mag je alleen maar op de bank zitten niets doen, want op alles dat je doet wordt je gekort.

En het ligt er maar aan wat je vooruitgang noemt, in de landbouw en voedingsindustrie kan je meer dan genoeg mensen aan het werk zetten. Doet dat afbreuk aan de "voortuitgang" wellicht, maar het verhoogt ook de kwaliteit van ons voedsel, verlaagt dus de druk op ons zorgsysteem, daarnaast krijgen mensen een menswaardig bestaan, doordat ze werken, minder depressies hogere gezondheid in zijn geheel.

Het zijn allemaal keuzes, maar je moet dan wel holistisch naar onze maatschappij kijken, en niet met reductionistische tunnelvisie.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 16:09 uur #35

TheoddDutchGuy

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:04 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Basis inkomen, en laat mensen gewoon voor hun familie zorgen als ze dat willen zonder dat ze gekort worden. Werkloosheid in Nederland is sowieso geen pretje, eerst moet je alles wat je hebt opgebouwd inleveren, en daarna mag je alleen maar op de bank zitten niets doen, want op alles dat je doet wordt je gekort.

En het ligt er maar aan wat je vooruitgang noemt, in de landbouw en voedingsindustrie kan je meer dan genoeg mensen aan het werk zetten. Doet dat afbreuk aan de "voortuitgang" wellicht, maar het verhoogt ook de kwaliteit van ons voedsel, verlaagt dus de druk op ons zorgsysteem, daarnaast krijgen mensen een menswaardig bestaan, doordat ze werken, minder depressies hogere gezondheid in zijn geheel.

Het zijn allemaal keuzes, maar je moet dan wel holistisch naar onze maatschappij kijken, en niet met reductionistische tunnelvisie.

Haat om het te zeggen maar 1 : de kwaliteit is niet afhankelijk van wie er aan werkt, maar HOE het werkt.
2 : vooral in de landbouw word het hard geautomatiseerd, zoals machines dat het plukken van bepaald fruit (alles van druiven/aardbeien etc etc) 600x sneller doet dan als er 20 mensen aan zouden werken.
3 : ze nemen liever polen aan via allerlei vage uitzendbureau constructies waardoor diezelfde polen worden betaalt alsof ze in polen werken.

En zo stapelt er zich allerlei factoren tegen je op als werkwillende.

Oh en 4 : daar komt bij dat werken in de fruitteelt, om bij het eerdere voorbeeld te blijven, niet bepaald goed is voor welke carriere dan ook qua vooruitkomen waar dan ook.. wel als jeugdige maar zeker niet op je 30+ of zelfs 25+.

woensdag 17 februari 2016, 16:17 uur #36

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Haat om het te zeggen maar 1 : de kwaliteit is niet afhankelijk van wie er aan werkt, maar HOE het werkt.
2 : vooral in de landbouw word het hard geautomatiseerd, zoals machines dat het plukken van bepaald fruit (alles van druiven/aardbeien etc etc) 600x sneller doet dan als er 20 mensen aan zouden werken.
3 : ze nemen liever polen aan via allerlei vage uitzendbureau constructies waardoor diezelfde polen worden betaalt alsof ze in polen werken.

En zo stapelt er zich allerlei factoren tegen je op als werkwillende.

Oh en 4 : daar komt bij dat werken in de fruitteelt, om bij het eerdere voorbeeld te blijven, niet bepaald goed is voor welke carriere dan ook qua vooruitkomen waar dan ook.. wel als jeugdige maar zeker niet op je 30+ of zelfs 25+.

Dat ligt er maar helemaal aan wat je produceert en wat je maatstaven zijn. Als jij goedkope smakeloze troep produceert die enkel is veredeld op het machinaal oogsten daarvan, dan is dat een mogelijkheid. Je kan ook een varieteit kweken die niet met de machine te oogsten maar wel is veredeld op smaak.
Tuurlijk gaat het om de manier waarop. Als je biodynamisch wil telen betekent dat geen gebruik van insecticide, of herbicide, en dat betekent handmatig wieden.
Het zijn allemaal keuzes die je moet maken, en waarbij je bepaalde dingen in ogenschouw moet nemen.
De huidige trend van efficientie heeft er alleen voor gezorgd dat industrieel geproduceerd voedsel meer weg begint te krijgen van vergif dan van gezonde voeding. En het is ook niet meer dan een keuze gebaseerd reductionistisch gestoelde efficientie om een miljoen mensen thuis te laten zitten met alle gevolgen van dien..

Ja, ik heb het dan inderdaad over een culturele omslag binnen de maatschappij waarbij we veel meer gaan kijken naar menswaardigheid dan naar efficientie.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 16:20 uur #37

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:06 schreef Captain_Ghost het volgende:
Welkom bij participatiewet waar jullie allemaal voor gekozen heeft. Jullie klaagden dat uitkering lui zijn enzovoort.
Wel ja, er is domweg geen genoeg werk voor iedereen.

Het is een vicieuze cirkel: "meer mensen in de bijstand" --> "hogere tekorten overheid" --> "Hogere belastingdruk" --> "Minder koopkracht" --> "Minder omzet bedrijven" --> "Meer mensen in de bijstand"

quote:
VVD en PVDA weigeren een nieuwe banen scheppen, ze mensen en bedrijven laten letterlijk over aan de markt.

Dit is je denk fout. PvdA en VVD kunnen geen banen scheppen, hooguit meer werk. Een goede overheid probeert de economie te ontlasten en zich zo klein mogelijk te houden. De overheid hoort zich niet bezig te houden met het scheppen van banen. Als dat het probeert krijg je schadelijke welvaart vernietigende banen.

quote:
Wij moeten blijkbaar alles zelf doen en regelen. Wellicht kunnen wij overheid zelf afschaffen. Misschien werkt dat ook beter zo.

Dat zou een goede impuls zijn voor de economie als daarmee ook alle schadelijk overheidsmonopolies, regels en wetten verdwijnen. Als wij de last van de overheid op de economie kunnen verkleinen en gelukszoekers uit de bijstand weten te houden, dan kun je uiteindelijk weer zeggen dat mensen in de bijstand lui zijn

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

woensdag 17 februari 2016, 16:21 uur #38

Sathos

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:04 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Basis inkomen, en laat mensen gewoon voor hun familie zorgen als ze dat willen zonder dat ze gekort worden. Werkloosheid in Nederland is sowieso geen pretje, eerst moet je alles wat je hebt opgebouwd inleveren, en daarna mag je alleen maar op de bank zitten niets doen, want op alles dat je doet wordt je gekort.

En het ligt er maar aan wat je vooruitgang noemt, in de landbouw en voedingsindustrie kan je meer dan genoeg mensen aan het werk zetten. Doet dat afbreuk aan de "voortuitgang" wellicht, maar het verhoogt ook de kwaliteit van ons voedsel, verlaagt dus de druk op ons zorgsysteem, daarnaast krijgen mensen een menswaardig bestaan, doordat ze werken, minder depressies hogere gezondheid in zijn geheel.

Juist in de landbouw en de voedingsindustrie is er de afgelopen decennia enorm veel geautomatiseerd. Dat noem ik vooruitgang; minder mensen verzetten meer werk. Ik denk absoluut niet dat dat afdoet aan de kwaliteit van ons eten; het is eerder een nostalgisch wensdenken dat dat nog hooghoudt.
Natuurlijk kunnen we een hoop Nederlanders weer aan het werk krijgen door arbeidsmigranten uit bijv. Polen terug te sturen en het werk zelf te doen, maar dat zou indruisen tegen de afspraken die we hebben met de Europese Unie. Maar, daar ben ik het persoonlijk mee eens. 'Eigen volk eerst' mag wat mij betreft hierop van toepassing zijn. Volgens de Rijksoverheid zijn er momenteel 400.000 arbeidsmigranten (bron) dus maar een derde van de huidige 1,36 miljoen werklozen in Nederland (bron) is hiermee geholpen.

Qua zorg zou ik zeggen dat er juist meer mensen aan het werk kunnen dan nu. Mensen moeten door mensen verzorgd worden. Dan nóg denk ik dat je met een grote structurele werkloosheid blijft zitten, dus mijn roep om een geheel ander systeem blijft.

quote:
Het zijn allemaal keuzes, maar je moet dan wel holistisch naar onze maatschappij kijken, en niet met reductionistische tunnelvisie.

Kun je dit toelichten?

[ Bericht gewijzigd door Sathos op woensdag 17 februari 2016 @ 16:35 ]

woensdag 17 februari 2016, 16:38 uur #39

TheoddDutchGuy

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:17 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Dat ligt er maar helemaal aan wat je produceert en wat je maatstaven zijn. Als jij goedkope smakeloze troep produceert die enkel is veredeld op het machinaal oogsten daarvan, dan is dat een mogelijkheid. Je kan ook een varieteit kweken die niet met de machine te oogsten maar wel is veredeld op smaak.
Tuurlijk gaat het om de manier waarop. Als je biodynamisch wil telen betekent dat geen gebruik van insecticide, of herbicide, en dat betekent handmatig wieden.
Het zijn allemaal keuzes die je moet maken, en waarbij je bepaalde dingen in ogenschouw moet nemen.
De huidige trend van efficientie heeft er alleen voor gezorgd dat industrieel geproduceerd voedsel meer weg begint te krijgen van vergif dan van gezonde voeding. En het is ook niet meer dan een keuze gebaseerd reductionistisch gestoelde efficientie om een miljoen mensen thuis te laten zitten met alle gevolgen van dien..

Ja, ik heb het dan inderdaad over een culturele omslag binnen de maatschappij waarbij we veel meer gaan kijken naar menswaardigheid dan naar efficientie.

Niet dat ik het oneens ben met je, het is alleen niet realistisch helaas.

Geen boer die zo te werk zal gaan, en degene die dat wel doen leveren uiteindelijk hun producten aan een kleine groep consumenten.

Nee, het is helaas geen 1950/60 of 70 meer, waar jezelf apart neerzetten met luxe kwaliteit producten nog iets opleverde.

Dat werkt nog maar beperkt, bepaalde merknamen bijv, in de wijn industrie of eventueel kaas etc.
Het zijn niche markten geworden.

De meeste mensen willen gewoon inderdaad standaard spul wat je in principe in iedere supermarkt kan kopen.
En dat betekent massa productie, 9 op de 10 boeren werken dan ook zo en niet anders en kunnen vaak ook niet anders meer.

Dat heeft impact op de hele linie, van de man op de werkvloer tot wel of niet kunnen aanbieden van werk om maar mee te beginnen.

woensdag 17 februari 2016, 16:40 uur #40

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:21 schreef Sathos het volgende:

[..]

Juist in de landbouw en de voedingsindustrie is er de afgelopen decennia enorm veel geautomatiseerd. Dat noem ik vooruitgang; minder mensen verzetten meer werk. Ik denk absoluut niet dat dat afdoet aan de kwaliteit van ons eten; het is eerder een nostalgisch wensdenken dat dat nog hooghoudt.

Bekijk de cijfers maar eens, de hoeveelheid ziektes die puur en alleen maar door de voeding komen zijn gigantisch. Hart en vaatziektes, diabetes type 2, obesitas.
Het zijn allemaal gevolgen van slechte voeding, gevoed door een cultuur die dat stimuleert want het is efficient.

quote:
Natuurlijk kunnen we een hoop Nederlanders weer aan het werk krijgen door arbeidsmigranten uit bijv. Polen terug te sturen en het werk zelf te doen, maar dat zou indruisen tegen de afspraken die we hebben met de Europese Unie. Maar, daar ben ik het persoonlijk mee eens. 'Eigen volk eerst' mag wat mij betreft hierop van toepassing zijn. Volgens de Rijksoverheid zijn er momenteel 400.000 arbeidsmigranten (bron) dus maar een derde van de huidige 1,36 miljoen werklozen in Nederland (bron) is hiermee geholpen.

Qua zorg zou ik zeggen dat er juist meer mensen aan het werk kunnen dan nu. Mensen moeten door mensen verzorgd worden. Dan nog denk ik dat je met een grote structurele werkloosheid blijft zitten, dus mijn roep om een geheel ander systeem blijft.

Je hoeft geen mensen terug te sturen, je moet werk scheppen. Al de eenzame bejaarden die maar 1x of 2x per week worden gewassen dat is een keuze. 30 kinderen in een schoolklas is een keuze. 400 studenten in een collegezaal met 1 prof is een keuze.

[..]

quote:
Kun je dit toelichten?

Een goed voorbeeld van niet holistisch kijken naar het systeem is bijvoorbeeld de NS. Daar werd (gelukkig is het werd) 250 miljoen overschreven naar Ierland als een vorm van belastingontduiking, terwijl de NS de belasting betaald aan zijn eigenaar.
Hetzelfde zoals ik hier boven beschrijf, het is een keuze dat er 1 miljoen mensen thuis zitten, en er gelijktijdig niet genoeg mensen zijn om ze te verzorgen.
Net zoals als dat het een keuze is dat 40% van het geproduceerde voedsel wordt weggegooid. Of dat er geld uit de reele economie wordt onttrokken om de bancaire economie te ondersteunen, en daardoor nog meer afbraak te doen aan de reele economie.
Er is ook meer dan genoeg werk in de samenleving, maar niemand wil daarvoor betalen, maar gelijktijdig betalen we er voor om mensen thuis te laten zitten...
Er zou juist veel meer een cultuur moeten zijn van maatschappelijke betrokkenheid, het belang van de stackholders ipv efficientie.
Uiteraard is dat iets dat op de korte termijn wellicht voor bepaalde stagnaties zorgt, maar uiteindelijk wordt de maatschappij er als een geheel beter van, omdat je veel meer mensen betrekt bij het volledige proces, en dat is ironisch genoeg effcienter.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 16:51 uur #41

flufffy

totò schillaci

Je kan altijd nog vrijwilligerswerk doen bij een azc als import-knuffelaar, die theezakjes van de v&d zullen ze vast wel bewaard hebben en kunnen ze ook nog knagen onder het genot van een La Place kletskoek

woensdag 17 februari 2016, 16:52 uur #42

junk01

quote:
Volgens hem zouden verkoopmedewerkers van V&D aan de slag kunnen als receptionist, medewerker klantenservice of commercieel medewerker binnendienst. "Maar ook in de catering bij bedrijfsrestaurants zijn veel vacatures.

Tuurlijk. Je bent verkoper/medewerker. Het eerste wat de werkgever vraagt is: heeft u ervaring als receptionist, medewerker klantenservice of commercieel medewerker binnendienst of andere functie waar je op solliciteert???

Jij als sollicitant: Nee ik ben een ex verkoper of medewerker van V&D. Werkgever: Tja we zoeken toch echt iemand met ervaring. (liefst 18 jaar en hoogopgeleid).

Natuurlijk word er dan verwezen naar omscholing ect. Maar zonder praktijk ervaring is dit meestal ook geen oplossing als de werkgever vraagt of je op zijn minst een paar jaar ervaring hebt in een bepaalde functie. Daarbij komt dat het UWV er geen geld voor heeft voor omscholingen, zeker niet als er 8000 mensen omgeschoold moeten gaan worden.

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het staat notabene in het artikel dat er meer werklozen zijn dan werk..

1.2 miljoen werklozen, waarvan pak em beet 600.000 in de ww/bijstand.

Hoeveel vacatures zijn er? Geen 800.000 zoals het uwv zelf graag aanhaalt, het zijn er ongeveer 95 tot 100.000. (werk.nl copy/paste van tig verschillende vacature sites maar die zijn veelal dubbel, daardoor lijkt het veel meer)

Het is gewoon echt letterlijk voor jouw 10 andere.
Werkgevers willen maximale winst, zonder enige zorg over de werknemers, die je blijkbaar vooraf, tijdens en achteraf als vuil mag behandelen.

1.2 werklozen, maar het aantal werkzoekende is veel hoger want iedereen vergeet gemakshalve werkende die een andere baan zoeken of mensen zonder uitkering die werk zoeken. Ik denk dat je snel over 2 miljoen werkzoekenden praat en als je dan eens kijkt op de website van het UWV dan staan er 37208 vacatures (net even gekeken) waarvan 10% van de vacatures voor stagiaire of vrijwilliger en ruim 60% is parttime werk en ruim 90% is tijdelijk werk. Als je iedereen zou kunnen plaatsen op die openstaande vacatures, dan is de kans op een betaalde baan 1 op 60.

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:52 schreef Daggerspine het volgende:

[..]

Of gewoon dwangarbeid.
Lopende band werk ofzo wat nu voor ¤1/uur in China wordt gedaan. Iedereen in de bijstand moet dit verplicht 32 uur/week doen tegen minimumloon + gratis kinderopvang. De overheid betaalt dan het verschil aan de bedrijven uit het geld dat nu naar bijstand gaat.

Volgens mij moet je toch eens beter opletten. Dat verplicht werk in de bijstand word betaald met een uitkering op bestaansminimum, waar je dan ook nog eens zelf mag opdraaien voor de onkosten. De uitkering is toch belasting geld of niet?? Belasting geld word dus nu ingezet om arbeid mee te betalen. Gratis en gedwongen personeel zonder rechten. De werkgevers lachen zich helemaal dood. Vooral rechts blijven stemmen. Op het moment dat de werkgevers daadwerkelijk een minimum loon moeten betalen voor de dwangarbeiders die ze in dienst hebben, zullen de werkgevers die mensen heel snel naar huis sturen.

.

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 15:22 schreef Dauthi het volgende:

[..]

In Nederland hebben we een gigantisch te kort en technici, doktoren, educatie en lager geschoolde zorg, denk je dat dat op ook maar een enkele manier gestimuleerd wordt. Of dat een theoretische vmbo opleiding bevordelijk is voor jongens die iets met een handen en lichaam moeten doen?

Educatie is in Nederland een ondergeschoven kindje, waar met net zo'n kortzichtige en reductionistische blik tegenaan wordt gekeken als landbouw en zorg. Uiteindelijk krijgen steeds minder kwaliteit en moeten we er steeds meer voor betalen.

600.000 mensen in de bijstand en 400.000 mensen in de WW en de werkgevers vertellen nu dat er op 1 miljoen mensen, niemand te vinden die technisch of hoog opgeleid geschoold is? Ik ken toch genoeg technici en andere hoog opgeleide mensen die thuis zitten en zich te pleuris solliciteren. De werkgevers vertellen niet het hele verhaal, ze willen technici en andere hoog opgeleide mensen, liefst 18 tot 24 jaar, die niet te veel eisen stelt en goedkoop is.

En inderdaad, educatie is inderdaad volledig kapot bezuinigt en dat zorgt er ook voor dat je gewoon weg geen goed opgeleid schoolverlaters meer vind met de nodige praktijk kennis. Zeker in de techniek of zorg is dat nu een groot probleem aan het worden.

groeten,
junk01.

woensdag 17 februari 2016, 16:54 uur #43

2Cent

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:04 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Basis inkomen, en laat mensen gewoon voor hun familie zorgen als ze dat willen zonder dat ze gekort worden. Werkloosheid in Nederland is sowieso geen pretje, eerst moet je alles wat je hebt opgebouwd inleveren, en daarna mag je alleen maar op de bank zitten niets doen, want op alles dat je doet wordt je gekort.

En het ligt er maar aan wat je vooruitgang noemt, in de landbouw en voedingsindustrie kan je meer dan genoeg mensen aan het werk zetten. Doet dat afbreuk aan de "voortuitgang" wellicht, maar het verhoogt ook de kwaliteit van ons voedsel, verlaagt dus de druk op ons zorgsysteem, daarnaast krijgen mensen een menswaardig bestaan, doordat ze werken, minder depressies hogere gezondheid in zijn geheel.

Het zijn allemaal keuzes, maar je moet dan wel holistisch naar onze maatschappij kijken, en niet met reductionistische tunnelvisie.

Een basis inkomen op bijstands niveau is niet realistisch. Dan wil niemand meer werken. De kosten van al die re-integratie maatregellen vallen in het niet bij de kosten van sociale uitkeringen, dus het wegvallen zal weinig verschil maken.

De beste oplossing tegen werkeloosheid is om de verplichte sociale premies en minimum lonen af te schaffen en belasting te verlagen. Dan kunnen mensen worden aangenomen voor wat ze waard zijn. En als de lonen lager worden, wordt het leven ook goedkoper zodat mensen met minder loon ook gewoon rond kunnen komen.

woensdag 17 februari 2016, 16:54 uur #44

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Niet dat ik het oneens ben met je, het is alleen niet realistisch helaas.

Geen boer die zo te werk zal gaan, en degene die dat wel doen leveren uiteindelijk hun producten aan een kleine groep consumenten.

Nee, het is helaas geen 1950/60 of 70 meer, waar jezelf apart neerzetten met luxe kwaliteit producten nog iets opleverde.

Dat werkt nog maar beperkt, bepaalde merknamen bijv, in de wijn industrie of eventueel kaas etc.
Het zijn niche markten geworden.

De meeste mensen willen gewoon inderdaad standaard spul wat je in principe in iedere supermarkt kan kopen.
En dat betekent massa productie, 9 op de 10 boeren werken dan ook zo en niet anders en kunnen vaak ook niet anders meer.

Dat heeft impact op de hele linie, van de man op de werkvloer tot wel of niet kunnen aanbieden van werk om maar mee te beginnen.

Dat ligt er maar aan. Denk je dat een boer het erg vind, als hij zijn inkomen behoudt, maar meer betrokken is bij zijn werk (ipv van enkel op een knop te drukken en achter een computer data uit te lezen).
Ik weet trouwens niet of je de afgelopen 16 jaar hebt gezien wat de trend is in voedselwereld, maar bedrijven zoals Marqt, de Ekoplaza, Eataly, Grom, Artisanale bieren, ciders, natuurlijke wijnen, artisanale slagersproducten, brood. etc zitten allemaal gigantisch in de lift. We mogen het inmiddels geen trend meer noemen, maar een cultuuromslag. Mensen betalen graag voor iets meer kwaliteit, een eerlijk verhaal, meer informatie en maatschappelijk betrokkenheid.
Het is voor mensen eerder het gebrek aan geld om voor zulk producten te betalen dan een gebrek aan interesse, uiteraard is het ook een gebrek aan educatie. Het is een feit dat iedereen kwaliteit kan waarderen, mits je de juiste culturele onderlegging hebt.
Het is ook een feit dat een gezondere voedselketen zorgt voor gezondere mensen, en dus veel minder zorg, zowel fysiek als mentaal.
Daarnaast een gevarieerder systeem voor een stabieler systeem, dat vanuit ieder oogpunt veel meer overlevingskracht heeft en dus minder gevoelig is voor negatieve effecten.

Den je niet dat het veel beter is voor mensen om waardering en plezier te halen uit het werk dat ze doen, en dat ze trots kunnen zijn op de producten of diensten die zij verlening/produceren? Dat kan een positief effect hebben op ieder facet van de samenleving. Meer mentale weerbaarheid betekent tenslotte minder maatschappelijke problemen, zoals we nu zien.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 16:59 uur #45

Sathos

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:40 schreef Dauthi het volgende:

[..]
Bekijk de cijfers maar eens, de hoeveelheid ziektes die puur en alleen maar door de voeding komen zijn gigantisch. Hart en vaatziektes, diabetes type 2, obesitas.
Het zijn allemaal gevolgen van slechte voeding, gevoed door een cultuur die dat stimuleert want het is efficient.

OK, je doelt op de nadelen van kapitalisme? Want daar ben ik het mee eens. Natuurlijk moeten we de kwaliteit van ons voedsel waarborgen, bijvoorbeeld door een actief beleid dmv subsidies en accijnzen de prijs van gezond eten omlaag te krijgen en de prijs van ongezond eten (en drinken) omhoog. Precies het tegenovergestelde als dat de grote supermarktketens en fastfoodbedrijven nu doen. Die vrije markt werkt dus niet; er moet een moraal opgelegd worden dat gezonder eten en drinken stimuleert. Vrijemarktkapitalisme gaat dat niet brengen.

quote:
Je hoeft geen mensen terug te sturen, je moet werk scheppen. Al de eenzame bejaarden die maar 1x of 2x per week worden gewassen dat is een keuze. 30 kinderen in een schoolklas is een keuze. 400 studenten in een collegezaal met 1 prof is een keuze.

Ik denk nog steeds niet dat je met deze voorstellen ook maar een serieus begin maakt met het terugdringen van de werkloosheid, maar ook hier ben ik het met je eens. Ook dit gaat ons huidige systeem niet brengen.

quote:
Een goed voorbeeld van niet holistisch kijken naar het systeem is bijvoorbeeld de NS. Daar werd (gelukkig is het werd) 250 miljoen overschreven naar Ierland als een vorm van belastingontduiking, terwijl de NS de belasting betaald aan zijn eigenaar.
Hetzelfde zoals ik hier boven beschrijf, het is een keuze dat er 1 miljoen mensen thuis zitten, en er gelijktijdig niet genoeg mensen zijn om ze te verzorgen.

Heb je hiervan een bron?

quote:
Net zoals als dat het een keuze is dat 40% van het geproduceerde voedsel wordt weggegooid. Of dat er geld uit de reele economie wordt onttrokken om de bancaire economie te ondersteunen, en daardoor nog meer afbraak te doen aan de reele economie.

Wederom: vrijemarktkapitalisme at work. Zo snel mogelijk afschaffen dus.

quote:
Er is ook meer dan genoeg werk in de samenleving, maar niemand wil daarvoor betalen, maar gelijktijdig betalen we er voor om mensen thuis te laten zitten...
Er zou juist veel meer een cultuur moeten zijn van maatschappelijke betrokkenheid, het belang van de stackholders ipv efficientie.
Uiteraard is dat iets dat op de korte termijn wellicht voor bepaalde stagnaties zorgt, maar uiteindelijk wordt de maatschappij er als een geheel beter van, omdat je veel meer mensen betrekt bij het volledige proces, en dat is ironisch genoeg effcienter.

Hier ga ik ook om je bronnen vragen, want naar mijn mening is er, ondanks dat we een aantal dingen zeker anders kunnen doen, simpelweg niet genoeg werk voor iedereen. En dat is denk ik ook helemaal niet erg. Als we maar de samenleving in stand houden, dan is het goed. Het mooie is ook; het overgrote deel van de mensen wíl werken, al dan niet betaald. Met een basisinkomen houdt niemand je nog tegen (in de eerste plaats jezelf) om onbetaald groenten te gaan telen, een nieuwe opleiding te gaan volgen zodat je zelf voor de klas kunt gaan staan of je gaat aanmelden bij het lokale verzorgingshuis.

woensdag 17 februari 2016, 17:02 uur #46

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:52 schreef junk01 het volgende:

600.000 mensen in de bijstand en 400.000 mensen in de WW en de werkgevers vertellen nu dat er op 1 miljoen mensen, niemand te vinden die technisch of hoog opgeleid geschoold is? Ik ken toch genoeg technici en andere hoog opgeleide mensen die thuis zitten en zich te pleuris solliciteren. De werkgevers vertellen niet het hele verhaal, ze willen technici en andere hoog opgeleide mensen, liefst 18 tot 24 jaar, die niet te veel eisen stelt en goedkoop is.

En inderdaad, educatie is inderdaad volledig kapot bezuinigt en dat zorgt er ook voor dat je gewoon weg geen goed opgeleid schoolverlaters meer vind met de nodige praktijk kennis. Zeker in de techniek of zorg is dat nu een groot probleem aan het worden.

Met de juiste instelling, technische achtergrond, en ervaring zijn er zelfs voor 70+jarige mensen banen te vinden in Nederland. In de industrie waar ik zicht op heb worden mensen geïmporteerd uit Oost-Europa, om hier aan het werk te gaan voor Nederlands bedrijf om uiteindelijk te worden uitgezonden naar het Midden-Oosten, Azië en Zuid-Amerika.
Maar waar het mij om gaat is: dat je mensen die op dit moment werkeloos thuis zitten op vrijwillige basis aan het werk te laten gaan voor maatschappelijk nut, als is het maar voor 1 of 2 dagen in de week, met behoud van uitkering.
Het is beter voor de mensen, ze voelen zich nuttig, houden een maatschappelijke binding door sociale interacties, behouden een werkritme. En dat werk kan van alles zijn, als is het maar begeleiding op een basisschool zodat kinderen makkelijker een keer het bos in kunnen gaan.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 17 februari 2016, 17:23 uur #47

junk01

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 16:54 schreef 2Cent het volgende:

[..]
Een basis inkomen op bijstands niveau is niet realistisch. Dan wil niemand meer werken. De kosten van al die re-integratie maatregellen vallen in het niet bij de kosten van sociale uitkeringen, dus het wegvallen zal weinig verschil maken.

2/3 van het hele bijstandsuitkering budget (een slordige 12 miljard) gaat op aan re-integratie en werk trajecten. Slecht 4 miljard gaat daadwerkelijk op aan uitkering. Dit kun je gewoon opzoeken bij het CBS.

Een basis inkomen zou er dus voor zorgen dat je 12 miljard alleen al op het re-integratie en werk trajecten bespaard. Aangezien er bij een basis uitkering ook geen toeslagen meer worden betaald en er ook de uitvoering van de uitkeringsvormen en controle apparaat komt te vervallen, bespaar je als overheid, daar ook enorm op. Financieel gezien is de basis inkomen veel goedkoper dan het uitkeringssysteem wat we nu hebben.

Ik wil het basis inkomen niet de hemel in prijzen, maar de experimenten die er mee gehouden zijn, zijn overwegend positief en dat niemand meer wou werken bleek ook niet het geval te zijn. Steeds meer gemeentes en tegenwoordig ook landen willen experimenteren met een basis inkomen gewoon omdat dit een goedkoper systeem is. Je hebt een basis inkomen, maar wil je een hogere en duurdere levensstandaard zul je toch moeten gaan werken. Met het huidige systeem van uitkeringen en toeslagen (regelgevingen) is het vaak ook niet lonend om een baan aan te nemen met een laag loon of tijdelijk werk. Met een basis uitkering heb je ook geen last meer van de beperkende regelgevingen. Het zou dus makkelijker worden om werk aan te nemen als ik bij voorbaat weet dat ik altijd snel kan terug vallen op een basis inkomen zou het werk maar tijdelijk zijn en ik niet zoals nu, weer een bijstandsuitkering moet aanvragen en maanden moet wachten voordat een bijstandsuitkering weer geregeld is.

Alles heeft zijn voor en ook zijn nadelen, zo ook het basis inkomen.

groeten,
junk01.

woensdag 17 februari 2016, 17:24 uur #48

Spezza19

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 14:24 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Precies, de bedrijven zitten alweer klaar om je voor 60% van je laatste loon aan te nemen "want voor jou 10 andere".

60%? Zoveel ja?
Dan schat je het nog hoog in...

Dit account is niet meer in gebruik.

woensdag 17 februari 2016, 17:31 uur #49

Hypertext

LOL, lijkt mij zwaar logisch

woensdag 17 februari 2016, 17:33 uur #50

#ANONIEM

Veel van die mensen zijn al veel te oud om te werken in de retail. Sommigen zijn al over de 45 jaar!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf