Nieuws
Forse banengroei VS in december
De Amerikaanse werkgelegenheid in de private sector is in december flink gegroeid. Volgens woensdag gepubliceerde cijfers van loonstrookjesverwerker Automatic Data Processing Inc. (ADP) zijn er vorige maand maar liefst 297.000 banen bijgekomen in de Amerikaanse economie.
Dit is fors sterker dan verwacht, economen gingen vooraf uit van een stijging van 100.000 banen. In november kwamen er nog slechts 93.000 banen bij. De cijfers van ADP zijn een voorbode van het officiële werkgelegenheidscijfer van het Amerikaanse ministerie van Arbeid, dat vrijdag naar buiten komt.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
dus het gaat beter met de economie daar, uiteinedlijk dus ook hier en hoeven we niet meer zo achterlijk te doen mbt crisis??
Als de republikeinen tegen het verhogen van de staatsschuld zijn dan valt het ellendige beleid voor het einde van zijn termijn al in elkaar. Als de republikeinen voor stemmen dan heeft Obama het niet beter gedaan dan zijn voorganger Bush.
Obama/Bernanke hebben dan de ellende van Bush/Greenspan in het groot overgedaan. Tot zo ver dus de "change". Zijn opvolger gaat dan de schuld krijgen.
zakkenvullersinpakkers voor nodig geweest zijn?Voor de echte cijfers kan je beter naar de 'saaie' maanden kijken, waarin er geen grote gebeurtenissen zijn waarvoor veel mensen nodig zijn.
Kijken we naar laten we zeggen het afgelopen jaar is de situatie er structureel op vooruit gegaan. Er moet zeker nog het een en ander gebeuren maar ik denk wel dat Obama op de goede weg is.
foto
Sorry niet dus ... Obama creëert overheids of servicesector banen. Hoe doet hij dat? Door leningen en stimuleringsplannen voor bedrijven die horen te falen of door nog meer onzinnige aankopen te stimuleren (zoals de autosloopregeling, eentje wie we in Nederland hebben afgekeken) .
Geld kun je maar 1x uitgeven wat in de praktijk betekent dat al het geld dat hij in stimuleringsplannen en leningen stopt niet aan de private sector word geleend.
Ondertussen stijgt de schuldenlast en de bijbehorende rentelast. Een probleem want hierdoor kunnen ze de rente ook niet meer verhogen om te ontwaarding van de Dollar tegen te gaan.
Als de republikeinen terecht weigeren de schuld te verhogen dan zal hij zijn achterlijke schadelijke beleid moeten afbreken en kunnen we eindelijk vervallen in de oplossing voor de kredietscrisis: Een zware harde recessie.
Eentje die mede door Obama harder is dan nodig zou zijn.
[ Bericht gewijzigd door monddood op woensdag 5 januari 2011 @ 15:59 ]
Clinton heeft de internetzeepbel veroorzaakt en Bush heeft deze zeepbel door stimuleringsmaatregelen verergert tot de kredietscrisis. Bereid je dus maar voor, voor de ellende die Obama nu veroorzaakt met zijn stimuleringsmaatregelen.
Nog een manier om hier van te profiteren? - ik wil wel rijk worden.
Investeren is in deze tijden moeilijk. Je kunt je geld in goud of zilver stoppen (helaas geld er sinds 1 januari 19% belasting op fysieke Zilverenmunten), echter staat het al erg hoog. Het probleem is dat tijdens een harde recessie zilver vaak omlaag gaat in prijs doordat de vraag afneemt (bedrijven krijgen immers minder orders).
Het probleem van goud is dat je 2 scenario's kunnen krijgen. Of de FED & (daarmee ook de europese bank) blijft geld drukken tot de Euro en de Dollar niets meer waard zijn (dan doe je er dus goed aan om goud te kopen, ook nu de prijs zo hoog is)of de FED geeft aan dat ze stoppen met het uitkopen van iedere bank. In dat geval dan kun je het tegenovergestelde van inflatie (deflatie) krijgen. Mensen & bedrijven gaan failliet en daarmee verdwijnt er geld in omloop. Dan kun je beter geld hebben.
Ik koop zelf al tijdje munten "Bullion Coins" omdat deze zowel een monetaire waarde als een fysieke waarde hebben. Nu is het risico op terugval in waarde wel een stuk hoger dan bijvoorbeeld 5 jaar geleden. Bedenk dat de Euro en de Dollar ook net zo risicovol zijn
Persoonlijk zou ik vandaag de dag liever zorgen dat je een redelijk zekere baan hebt waar je niet snel ontslagen word want wanneer de VS moet bezuinigen dan krijgt ook Nederland door afnemende vraag wederom een klap.
[ Bericht gewijzigd door monddood op woensdag 5 januari 2011 @ 16:15 ]
Mensen die voor de vrijheid kozen hun eigen leven in te richten zoals zij dat wilden, een vrijheid die hier niet te vinden was (m.u.v. de Republiek).
Mensen die vluchtten voor de armoe in den lande en hard werkten overzees om er wat van te maken?
Mensen die er voor kozen een enorm avontuur aan te gaan, omdat ze geen andere uitweg zagen? Mensen die een oplossing zagen, waar hier een probleem was?
Mensen die rationeel overtuigd werden te vertrekken door de enorme briefwisseling van familieleden tussen de oceaan?
Mensen die zich aangetrokken wisten door een superieur wetenschapbedrijvingsklimaat?
Of heb je het over andere mensen?
De combinatie NL en latere 'amerikanen' is wel aardig succesvol volgens mij?
De redneck in midden amerika vind ik stuitend.
En inderdaad, in Australie werden van oudsher Britse criminelen gedumpt. Dat dit in, zeer geringe mate, ook voorkwam in de VS, doet weinig af aan mijn verhaal.
PS: Voor het geval je denkt dat dat wat tussen quotes door mij als citaten bedoeld zouden zijn dan kan dat niet zo zijn, zie wat je zelf daar over schrijft, dus daarmee is duidelijk dat dat dus quotes zijn om ironie mee aan te geven.
Voor het overige wijs ik naar hetgeen eerder door mij geschreven is (let wel, dus niet geciteert) waarin reeds uitgelegd waarom ik je niet wil bijscholen over iets wat ik al weet je zelf vrij gemakkelijk te weten kunt komen. Vooral omdat je niet twijfelt aan je eigen geloofwaardigheid, aangezien je jezelf beschrijft als iemand die enige autoriteit heeft om bepaalde dingen met betrekking tot de geschiedenis van de VS/Amerika te zeggen, moet het toch niet al te moeilijk zijn om mij ervan te overtuigen door bijvoorbeeld een gedegen geschiedkundige feitenkennis die tot dusverre niet gebleken is althans dat is mijn mening.
[ Bericht gewijzigd door Je_Psychiater op woensdag 5 januari 2011 @ 18:12 ]
Nu terug naar de feitelijke discussie, die, laat ik er nog maar even op wijzen, begon met jouw woorden:
"Maar ja wat wil je ook anders als men de genetische roots van de doorsnee Amerikanen bekijkt vanuit historisch perspectief. Wie trokken er destijds naar Amerika?"
waarvan ik acte heb genomen, en naast me heb gelegd, omdat ik ze feitelijk onjuist vind. Allereerst hanteer je mijns inziens te brede definities, die vervolgens niet verder worden verklaard: "doorsnee Amerikaan;" "historisch perspectief;" "destijds." Wat betekenen deze, wanneer is "destijds" en welk "historisch perspectief" placht je te gebruiken? Dan zwijg ik verder maar over de betekenis van het vage "genetische roots," des te meer omdat ik denk dat die (als ik ze neem zoals ik ze interpreteer) bijvoorbeeld in de 19e eeuw nauwelijks afweken van de roots die hier in den lande te vinden waren. Immers, voor de vele armen die er een wellicht 'inferieure' moraal op na hielden, bleven er zovelen hier.
Laat ik voorts zeggen dat ik het toch bijzonder vind dat je blijkbaar de tijd neemt om een reactie te plaatsen, en nog een, en nog een van redelijke grootte, mij in die laatste ook wijst op een foutieve interpretatie mijnerzijds met betrekking tot citaat/ironie, om vervolgens weer te vervallen in de rigiditeit m.b.t. je gelijk, (een spijtig arrogante-maar weinig autoritaire-ichhaftigkeit) i.p.v. mij, zeer simpel, op een autoritair werk te wijzen waarmee ik mij, jouws inziens, zeer simpel zou kunnen bijscholen in, nee beginnen met het kennis nemen van, de elementaire Amerikaanse geschiedenis.
Laat ik dan een kleine duit in het zakje doen: twee magistrale Nederlandse werken over Nederlandse emigratie naar de VS (en in mindere mate naar Canada): Vrijheid in het Verschiet door Hans Krabbendam en het recent verschenen proefschrift Dynamiek van een Emigratiecultuur door Enne Koops. Zeker in het laatste werk wordt duidelijk gemaakt dat onder de vele religieuzen die vertrokken in de jaren '50 van de vorige eeuw, het veelal de 'besten onder hen' waren die vertrokken. Lees ook de autobiografie van een van Amerika's bekendste Dutch-Americans, Edward Bok. Lees hoe men in de VS van de negentiende eeuw dacht over Nederland en de niet geringe rol die Dutch Americans daarbij speelden, alswel over die Dutch-Americans zelf, bijv. in de vele werken van W.E. Griffis; Douglas Campbell's Puritan in Holland, England, and America, voor voorbeelden over Nederlanders, Engelsen beinvloedt door de Nederlandse geest van de Gouden Eeuw, en Schotse Puriteinen die naar Amerika trokken in die vroege jaren.
Maar het zal niet genoeg zijn: het waren immers de slechtste elementen van Europa die daar naartoe vertrokken. Hoe kon het anders dat men niet toegaf aan de door 'Europa' opgelegde regels van instituties en mores, hoe kon het anders dat de VS in de 19e eeuw (en je kunt het punt ook voor ons tijdvak nog verdedigen) het meest democratische land ter wereld was (in deze laatste alinea was sprake van enige ironie).
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken