Ron Paul: 'Bailouts olie op het vuur'
In een televisie-interview met de Amerikaanse nieuwszender MSNBC werd ex-presidentskandidaat en Congreslid Ron Paul gisteren aan de tand gevoeld over de huidige economische situatie. In het interview gaf Paul te kennen, dat hij het regeringsbeleid van bailouts en reddingsoperaties afkeurt. Volgens Paul verergert de situatie hierdoor zelfs alleen maar. "Om erachter te komen wat de beste oplossing voor dit probleem is, moet je begrijpen hoe we hierin verzeild zijn geraakt. We hebben decennia geen acht geslagen op de gouden standaard, hebben geld bijgedrukt dat op geen feitelijke waarde gebaseerd was en in het buitenland geleend om maar te kunnen blijven uitgeven. Meer lenen is dus niet de oplossing."
De presentator van MSNBC zei Paul dat hij een punt had, maar dat hij te laat kwam nu "het huis al in de fik staat", en er dus drastische maatregelen genomen dienen te worden. Paul: "Het huis staat inderdaad al in de brand, maar het grotesk met geld gooien van de overheid is geen water op het vuur, maar kerosine. Het probleem met de bailouts is, dat de regering het geld uitgeeft. Als de mensen het zelf zouden uitgeven zou dat prima zijn, maar de regering doet er nooit iets productiefs mee. Ze moeten dit geld nu of in de toekomst van productieve individuen weghalen, om het vervolgens op non-productieve manieren [aan banken geven, red.] te spenderen. Op die manier proberen ze uit het gat te komen door slechts almaar dieper te graven, met elke dag weer méér schuld. Dat is het hele probleem."
Verder was Paul van mening dat het huidige beleid, dat gericht is op het zo lang mogelijk uitstellen van het totale inklappen van het financiële systeem, erg gelijkt op wat men in de jaren dertig probeerde; het probleem niet genoeg onderkennen, en het daarmee alleen maar vergroten. "Als je het écht wil oplossen, moet je de liquidering van schulden laten gebeuren. Ook moeten de huizen- en consumentenprijzen niet kunstmatig hoog gehouden worden. Het zullen pijnlijke jaren worden, maar pas dán, als de schulden weg zijn en de slechte instellingen opgeruimd, kun je verder als samenleving."
Ook voegde het congreslid nog toe dat de regering alleen efficient kan werken, als het Amerikaanse Wereldrijk - dat met meer dan één miljoen soldaten, honderden militaire bases en meer dan duizend miljard dollar per jaar een enorme kostenpost is - teruggebracht wordt tot de grenzen van de VS zelve: "We konden dit, en kunnen het nu al helemaal niet meer betalen. Het wordt tijd dat we naar huis terugkeren en onze eigen rommel gaan opruimen." Verder riep Paul op tot strikte controle op de nu vrijelijk handelende organisaties als de Federal Reserve, de Amerikaanse centrale bank. "Die geeft nu triljarden uit, drukt het eenvoudigweg bij, en geeft het aan individuen, financiële instellingen en corporaties. Ze hoeven geen cent van dat geld te verantwoorden, dat is zelfs wettelijk verboden. Dat zou ik als eerste veranderen."
Hieronder een filmpje van het bijna 10 minuten durende interview, waarbij de MSNBC-verslaggevers uiteindelijk geen intelligent weerwoord meer hebben op de opmerkingen van dr. Paul:
De USA regering kan en mag wettelijk zelf geld drukken , maar dit wordt nu door de USA centrale bank gedaan , die dat geld dan tegen rente aan de regering uitlenen !!!!!!
Dit zou trouwens de reden zijn dat JFK is vermoord .
Tevens is het overeind houden van een bank niet echt een oplossing, zeker niet als het vooral een hypotheekbank betreft. Als de bank vele verschillende producten heeft waaronder vele spaarrekeningen dan kan het inderdaad nuttig zijn om de bank overeind te houden.
Maar mocht dit niet het geval zijn dan en de bank valt, dan zal de waarde van onderling verkochte hypotheken sterk dalen, waarmee het ook veel minder interressant wordt om een hypotheek te verstrekken aan een risicogroep.
Barack Obama is lid van de CFR, Bilderberg en de Trilateral Commission. Het belang van de V.S. staat nu eenmaal niet op de eerste plaats.
http://www.cfr.org/bios/11603/
op FOK!
op Facebook
op de website
maarja... vele mensen hebben hun eigen mening hierover... laats wou een of andere mafkees mij wijsmaken dat hij is vermoord omdat hij bekend wou maken dat ze contact hebben met aliens
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Eindelijk? Dit doet Ron al jaren... het is zooo jammer dat hij niet de presidentskandidaat voor de Republiekeinen geworden is.
Hij maakte gehakt van McCain en co. Integer, consequent, slim en een enorme hoeveelheid parate feitenkennis.
http://www.youtube.com/watch?v=Ou0E8a38hgA
2m35 tot einde
Kerosine brandt net zo hard als papier, neem ik aan
op FOK!
op Facebook
op de website
meer is dan een stromannetje....
Dat van contact met aliens is nieuw voor me.....
En ik ben niet de enige die zo denkt.
Oh, dat is al het geval.
Ok, dan simpelweg de Federale regering opheffen. Wat heb je aan een instituut die je land alleen maar problemen oplevert?
Ron noemt het olie op het vuur, in feite is het gewoon een kankergezwel voeden met zuurstof en nutriënten, net zo lang totdat het de gastheer (ons/de wereld) fataal wordt.
OT: Ron Paul zegt een hoop, maar uiteindelijk is het allemaal achterhaalde onzin. Meneer roept maar dat de overheid zich verder moet terugtrekken maar vergeet voor het gemak even te vermelden dat de hele crisis is ontstaan omdat de overheid de hypotheken en andere leningen niet goed genoeg gecontroleerd heeft.
Dat hele idee van dat de burgers het zelf wel kunnen rooien is zo jaren 90 en zo achterhaald
op FOK!
op Facebook
op de website
Maar om gelijk weer over die complotten te beginnen, vind ik jammer. Obama zal het vast goed voorhebben met de wereld en de VS. Maar vergeet niet dat geen enkele president zomaar kan uitvoeren wat Ron Paul voorstelt. Dat zou leiden tot een enorme volksoproer. Denk ik dan.
Ron Paul for President!!!
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
[Simon de la Court Photography]
Dit is een psychologisch fenomeen, je kunt er zelf niks aan doen. Maar het zal je telkens weer verbazen dat niemand anders het met je eens is. Die mensen noem je dan 'schaapjes' die 'alles geloven wat de media hen voorschoteld'.
Feit is dat er heel veel verschillende groeperingen zijn die allemaal hun eigen agenda hebben, en in verschillende mate macht uitoefenen op iedereen waar daar resultaat uit gehaald kan worden. De President is zo iemand. Dat betekent niet dat hij een stroman is.
OT: Ron Paul heeft ergens wel gelijk, maar in de praktijk is zijn logica moeilijk door te voeren in korte tijd. Het "Amerikaanse Wereldrijk" terugtrekken zal op den duur wel moeten gebeuren. Bases in Duitsland, Japan, etc slaan in deze tijd eigenlijk nergens meer op. En Irak-achtige toestanden moeten in de toekomst ook voorkomen worden.
Ik had ook zeer graag Ron Paul gezien als de republikeinse keuze als president's kandidaat, al is het alleen maar omdat de debatten dan een stuk beter zouden zijn geweest.
Maar goed, het heeft niet zo mogen zijn, en hoewel de methode die men nu hanteert om de boel te herstellen wellicht niet de meest ideale is, is er toch wel degelijk een kans dat het op den lange duur in ieder geval weer de boel herstelt naar pre-Bush.
In NL heb je trouwens hetzelfde probleem met de hele woning-bubbel, en die achterlijke HRA-regeling enzo...
Dat probleem, en de oorzaak, is vrij duidelijk, maar de overheid weigert het op te lossen want ze verdienen er zelf prima aan en het zou ze stemmen kosten.
The Difference: Barack Obama & Ron Paul
http://nl.youtube.com/watch?v=PVKSfwfy0h8
Ron Paul's Message to OBAMA
http://nl.youtube.com/watch?v=ez5robAWmu4
En hij blijf nog beleefd ook, iets wat je niet van de andere twee tijdens de verkiezingen kan zeggen.
Ik citeer:
"President-elect Barack Obama burst into the national spotlight with his acclaimed speech at the 2004 Democratic National Convention. He has remained a prominent figure since, elected to the Senate at the end of 2004, gaining a seat on the high-profile Senate Foreign Relations Committee"
De CFR is niet echt een organisatie die handelt in het belang van het Amerikaanse volk. In acht nemend wat de ex-voorzitter van de CFR David Rockefeller (Chairman 1970 tot 1985) in zijn autobiografie "Memoirs" heeft geschreven in 2002.
Ik citeer:
"For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists"and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."
What else does need explanation?
Wat betreft het uitvoeren van de plannen van Ron Paul ben ik zelf ook sceptisch, maar zeg nooit nooit.
Privatiseren is de grondslag geweest voor de economische ramp waar we nu in zitten.
Doet Woutertje ook graag.
Heil OSAMA BIN LADEN!
Onze vrijheidsstrijder!
Hij heeft gewonnen en alleen maar met dreigementen.
De Amerikanen hebben van een mug een olifant gemaakt, maar die deze olifant verplettert Amerika.
Het wachten is op dat Osama Bin Laden in het Witte Huis zit.
Obama gaat het echt geen 4 jaar redden.
Die Amerikanen druipen eerst in Irak met de staart tussen de benen af, als ze mazzel hebben anders worden ze wel afgevoerd in lijkenzakken.
In Afghanistan gaat het net zo.
Nog effe doormodderen jongens, dan is het ook tot de botte hersenen van onze regering door gedrongen.
Het 2de Srebrenica is een feit.
Amerikanen bombarderen maar lukraak en dat er onschuldigen dood gaan interesseert ze geen moer.
Het land is niet meer te redden.
De Taliban is al zo goed als terug.
Karzai's dagen zijn geteld.
Essent, Nuon en straks EneCo.
Kan ik nog naar Elektrabel
Die moffen nemen alles over.
Dat zorgt er voor dat deze mensen die hun huis willen verkopen omdat ze het niet meer kunnen betalen op dat moment een hypotheek hebben die te hoog is voor de waarde het huis waar ze in wonen.
Dat betekend dat ook als ze het verkopen, er enorm op achteruit zullen gaan qua welvaart, en dat zal door de gehele economie voelbaar zijn. Niet echt een slim plan.
Een andere mogelijkheid is het gefaseerd afschaffen van de HRA, en alleen voor nieuw aan te schaffen huizen. Ook dan krijg je het bovenstaande effect, maar als je een grootgenoege tijdspanne neemt (bv. gefaseerde afschaffing over 15 tot 20 jaar) zal dat effect nauwelijks merkbaar zijn.
Probleem met het bovenstaande is dat er genoeg populisme is in onze politiek om er zeker van te zijn dat er na 4 of 8 jaar een politicus komt die de uitfasering tegenhoud, om zo meer stemmen te krijgen. En omdat zeker de helf van de Nederlandse bevolking niet veel verder kijkt dan hun eigen straat en portomonee, zal die politicus de verkiezing winnen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken