Duyvendak is 'raar bezig'
GroenLinks Kamerlid Wijnand Duyvendak mag dan wel de Tweede Kamer hebben verlaten vanwege zijn activistische verleden uit de jaren 80 en de gevolgen die dat voor topambtenaren indertijd had - die werden bedreigd en geïntimideerd - strijdmakkers van Duyvendak van weleer vinden dat hij maar ''raar'' in de weer is momenteel. Zij peinzen er ook niet over om excuses te maken over hun gewelddadige actieverleden uit de kraakbeweging van de jaren 80, zo zeggen zijn vandaag in dagblad De Pers. Ze nemen het Duyvendak ook kwalijk dat hij hun acties nu ''in de criminele hoek zet''.
Margreet Simons, nu duurzaamheidsanalist bij een bank, zegt over haar krakersverleden: ''In het openbaar sorry zeggen? Een vorm van zelfkastijding die ik niet passend vind''. Kees Biekart, nu wetenschappelijk onderzoeker: ''Afstand nemen van mijn acties zal ik nooit doen.'' Eric Duivenvoorden, die de geschiedenis van de Amsterdamse kraakbeweging vastlegde, stelt: ''Discussie is prima, maar excuses niet''. Simons gaat zelfs zo ver om de brandstichtingen bij de Makro van de Revolutionaire Anti-Racistische Actie (RaRa) goed te praten. ''Het bedrijf had vestigingen in Zuid-Afrika. ‘Het is heftig wat daar is gebeurd, maar laten we wel wezen: het heeft wel effect gehad. Bedrijven krabden zich achter de oren.''
Vorige week zei oud-wethouder van Amsterdam Gerrit Jan Wolffensperger (D66) in het tv-programma NOVA dat hij door de kraakbeweging begin jaren tachtig in totaal 21 keer bedreigd is en fysiek aangevallen. Ook werd gepoogd hem te ontvoeren waarbij rake klappen vielen. Duivenvoorden verdedigt dat met de woorden dat de acties werden uitgevoerd, omdat het herhuisvestingsbeleid van de D66-wethouder toentertijd in de ogen van de krakers faalde.
Vanuit GroenLinks werd er eind vorige week al fikse kritiek geuit op Femke Halsema. De leidster van de Tweede Kamerfractie van de roodgroenen zou te paniekerig hebben gehandeld in de affaire Duyvendak. Zeker omdat Halsema stelde dat acties ''die de democratie ondermijnen'', nooit door GroenLinks zullen worden gesteund of geaccepteerd. ''Mensen die het daarmee oneens zijn, horen bij een partij die een ander standpunt heeft.''
GroenLinks-prominenten als Europarlementariër Joost Lagendijk, de Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest en senator Leo Platvoet, zijn het oneens met Halsema. Ze wijzen er op dat heel veel GroenLinksers een actieverleden hebben en hun illegale acties niet per definitie fout zijn. Lagendijk wil binnen GroenLinks een debat gaan voeren over wat is toegestaan bij actievoeren. ''Nu lijkt het alsof niets meer mag. De partij moet veel genuanceerder zijn''.
Maar we komen erwel.
sorry.
leukste topic aller tijden
Voor computergerelateerde vragen klik hier
(wat ik trouwens ook vind, maar dat doet niet ter zake)
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Lekker tegenstrijdig hahaha! Wat is het toch een grote gore boevenbende!
Illegale acties zijn per definitie FOUT!
De mensen die zich anti-fascisten noemen, zijn de grootste fascisten die er zijn.
http://nederkrant.wordpre(...)ink-moet-in-de-hens/
Synoniem
Eng volk dat linkse schorem
En 'raar' is een anagram van 'RaRa', dus dat is geen nieuws.
En Patrick, als iets illegaal is dan is het niet meteen fout.
gaan wellicht nog wel meer koppen vallen..
Als een chinees om vrijheid van meningsuiting vraagt, dan is dat goeed, ook al mag het niet volgens de chinese wet. En dit is slechts één voorbeeld. Mensen die de wet boven alles zetten zonder uitzondering, zijn in mijn ogen dan ook de ergste soort op aarde.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Raar mannetje ben je.
Illegaal wil zeggen dat iets bij de wet verboden is.
Goed of fout is een moreel standpunt wat je inneemt. Wetten zijn nog altijd gemaakt door mensen en mensen kunnen de plank behoorlijk mis slaan. Slavenhandel was vroeger wettelijk toegestaan, en zo stond het ook in de wet. Dat wil niet zeggen dat het goed was. De mensen die daar tegen optraden waren illegaal bezig, maar deden wel het juiste.
Hele enge mensen zijn dit.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Dat vind ik nog veel enger.
http://webshop.vn.nl/vn/show/id=58741
We hoeven heus niet Duyvendak z'n acties meteen onder de mantel der liefde te bedenken, maar doen alsof hij persoonlijk verantwoordelijk was voor zowat alles dat RaRa en de krakers deden, dat slaat ook weer nergens op.
Tenslotte is het ietwat hypocriet er extreem veel heisa over te maken. Begin dan rechtzaken als je het serieus meent. Maar nee, het is voornamelijk een storm in een glas water. Er zijn genoeg mensen in de Tweede Kamer met een dubieus verleden en zelfs een strafblad. Of dat nou krakers zijn bij de SP of mensen die straffen bij de bouwfraude ontdoken bij de VVD en CDA.
Heel simpel voorbeeldje wat jij zelfs kunt begrijpen: er staat een vrachtauto geparkeerd op een rijbaan naast een doorgetrokken streep. Die streep mag je niet overschrijden. Ga jij achter die vrachtauto blijven staan of ga je toch over die streep om eraan voorbij te gaan.
Als je doorrijdt, doe je iets wat eigenlijk illegaal en geef je daarmee degene gelijk waar je op reageert. Blijf je staan, dán ben je pas echt raar bezig.
En nee, kom nou niet aan met 'wat een stom voorbeeld', want het gaat er hier alleen maar even om aan te tonen dat niet alles wat illegaal is per definitie ook meteen maar fout is.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
En slavenhandel werd -destijds- volgens de heersende moraal wel degelijk juist gevonden.
Hedendaagse mores op andere tijdperken toepassen is onzinnig.
Verder: een afwijkende mening hebben wil niet zeggen dat je je niet aan de wet dient te houden. Ook dat is democratie.
Oh wacht- je wilt alleen die dingen uit het 'systeem' die je aanstaan?
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Ik weet het nog dat wij hier verbijsterd keken naar de Hollandse tv toen in 1986 de vrouw van Hans Janmaat haar been verloor na een terreuraanval door 'anti-fascisten' op een vreedzaam Centrumdemocraten-Congres ergens in Zuid-Holland.
'Activisme' is veelal terrorisme. Slapen in bomen en vastketenen is activisme, mensen en gezinnen bedreigen en panden in brand steken, is terrorisme. Ge hebt ook dierenterroristen voor wie een kinderleven (kind van nertsenfokker) minder waard is dan nertsen. Natuurlijk kweken ze zo weinig begrip voor hundoelen.
Duyvendak is gewoon een terrorist geweest. Wellicht met Cubaanse of Sovjet-gelden gefinancierd? Romano Prodi was ook de KGB-man in Europa en later EU-commissaris.
...
Of zo.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Welliswaar achter een buro maar toch.
Ik zeg ook nergens dat er een vrijbrief is om de wet te overtreden, ik zeg alleen dat wetten gemaakt worden door mensen en mensen nogal eens falen en dat dus de wetten niet altijd rechtvaardig hoeven te zijn. Dat houdt niet in dat ik een waardeoordeel geef over de wetten die er op dit moment zijn, dat houdt in dat ik een waardeoordeel geef over de mensen die die wetten maken.
Waar lees je overigens dat ik alleen de dingen uit het systeem wil die me aanstaan? Je trekt conclusies die nergens op slaan.
Ik denk er niet al te veel over na.
Die "Strijdmakkers" van Duyvendak zijn echt niet goed bij hun hoofd. Ze zijn net zo erg als de huidige generatie krakers, antifa, hippie's, milieu en dieren activisten. Wij maar klagen over de Taliban(etc.).
Ik vind de reactie van Halsema trouwens juist wel goed. Als je als politiek partij serieus genomen wil worden dan moet je zoveel mogelijk afstand nemen van die dubieuze en gewelddadige onzin uit het verleden.
Wat een stom voorbeeld en het kan jouw waarheid wel zijn maar dat hoeft mijn waarheid niet te zijn en dat is het zeker niet!
Duyvendak kan me weinig schelen, maar we moeten wel eerlijk blijven en niet gaan insinueren dat hij een potentieel massamoordenaar is. Wat andere activisten hebben gedaan doet niet ter zake.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Vieze linkse rakkers
Allemaal de bak in met dat tuig
Protesteren? Prima. Opiniestukken schrijven? Prima. Een partij oprichten die tegen slavernij is? Prima.
Slavenhandelaren vermoorden? Niet prima. Kinderen van slavenhandelaren bedreigen? Niet prima.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Alle GroenLinks leden die die dit soort 'ideologische helden' steunen moeten het veld ruimen (laat die maar lekker naar de SP gaan, of gelijk helemaal oprotten) en de pipo's die nu stoer terroristische acties verheerlijken in De Pers moeten niet alleen ontslagen worden (zal een bank leuk vinden, dat een van zijn werknemers terrorisme goed praat - als er een Makro in de hens kan, kan een bank net zo gemakkelijk- maar moeten ook vervolgt worden, maakt geeneens uit of je er uiteindelijk een straf uit kan krijgen ivm met verjaring maar zolang dat volk de komende paar maand maar vast zit met zittingen bij de rechtbank. Dan is de enige werknemer die ze nog wil een tweede versie van RaRa.
Met andere woorden, bekijk de zaak eens wat genuanceerder.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Sowieso was het in de VS zo dat er maar een klein deel probeerde met geweld de slaven vrij te krijgen. De meeste probeerden hun doel te bereiken via de wet en slaven weg te smokkelen via de 'Underground Railroad'.
Natuurlijk is inbreken een misdaad. Punt uit. Maar ik zie wel een groot verschil tussen het op straat gooien van militaire geheimen van defensie waarin de bouwplannen van gaskamers staan of het ontvreemden van persoonlijke bezittingen, om het maar even bot te stellen.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Duyvendak en jouw linkse broeders hebben mensenlevens verwoest, kinderen bedreigd, families bedreigd, levens tot hel gemaakt. Alleen omdat mensen in de legitieme staat Zuid-Afrika een handelsdependance hadden, wat zogenaamd 'niet mocht' (apartheid; maar geen moord).
De mensen die de Rode Brigades in Italie en de Rote Armee Fraktion ondersteunden en rode vlaggetjes zwaaiden. Totdat ze in 1990-1991 opeens hun wimpels verhingen en zich 'democratisch' gingen voordoen.
Hij diende enkel zijn eigen ideologische standpunt, op illegale wijzen, waar jan modaal enkel slachtoffer van is geworden. Duyvendak is geen volksheld ala Robin Hood maar gewoon een smerige salon extremist.
Het ligt nog steeds genuanceerder dan jij voordoet, maar de wet voorziet daar inderdaad niet in. Dat maakt dit soort dingen extreem moeilijk, en geeft krakers en activisten ook meer verantwoordelijkheden dan zij aankan. Maar dat betekent niet dat we per definitie moeten zeggen "de wet bepaalt wat goed en slecht is". Dat doen we nog steeds zelf, wij maken (indirect) immers de wet vanuit de moraal, niet andersom.
Terwijl de linkse terroristen blind waren voor de Sovjet-gevangennissen en de kampen in Siberie etc., en de executies die nog in 1990 door de Stasi in DDR-gevangen werden doorgevoerd, werden mensen die HANDEL (HANDEL!!!) dreven met Zuid-Afrika en daar meubels verkochten, met de dood bedreigd en soms bijna vermoord.
Wijnand Duyvendak is geen Spartacus geweest (hij bedreigde keurige bedrijven en ambtenaren), maar een intellectuele supporter van terrorisme. Marxisme levert vaak moord op, als atheisten heeft men geen normen-kader meer, geen onwrikbare waarde van elk menselijk individu voor ogen zoals bijv. een christen.
Maar ga geen ambtenaren bedreigen die alleen maar politieke opdrachten uitvoeren.
Wat zal ik zeggen: dat het bedenkelijk tuig is, kon ik je al jaren vertellen?
Duyvendak vond van wel, ik vind dat je fascistisch bezig bent als je naar geweld grijpt om dit politieke standpunt er door te drukken. Dan hoor je niet in een democratie thuis.
Slaven hadden geen enkele rechten ten opzichte van vrije mensen. Krakers hebben precies dezelfde rechten en plichten als andere Nederlanders en probeerden op deze manier meer rechten voor zichzelf te verwerven dan andere mensen hadden. Dat vind ik nogal een verschil.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Als god bestaat geeft hij echt niet meer om jou dan om mij hoor. Atheist of niet.
Jezus zeg, de notie dat kerncentrales het pure kwaad zijn omdat de Amerikanen kernBOMMEN gebruikte is toch wel echt heel erg 20ste eeuw.
MAKRO's in brand steken en mensen met de dood bedreigen is terrorisme. Contacten met RAF en andere marxistische doodseskaders, is terroristisch-'gelieerd' voor mij.
Ik heb niet gezegd dat hij massamoordenaar is. Maar dat hij terreur heeft beoefend en aangewakkerd. Terreur is niet direct massamoord. Ook bedreiging is terreur.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken