Nieuws
Mega-boete voor 'illegale site' Torrentspy
Een Amerikaanse rechter veroordeelde de beheerders van de zogenoemde bittorrentsite Torrentspy, die gebruikers toegang geeft tot vaak illegale bestanden van films, muziek en games, tot het betalen van een schadevergoeding van 110 miljoen dollar aan de gedupeerden. Dat maakte de Nederlandse piraterijbestrijder BREIN vandaag bekend.
Eind vorig jaar werd de site al op last van de rechter gesloten. De hosting provider van de site stond in Nederland.
''Bittorrentsites beweren ten onrechte dat zij niets te maken hebben met de content omdat die niet op de site zelf staat maar bij de gebruikers. De sites geven echter middels links toegang tot de illegale bestanden. Zij zijn de 'superhelers' waar gebruikers naartoe gaan om de illegale content te vinden'', aldus BREIN-directeur Tim Kuik.
Vrijbit
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Laat je niks wijsmaken downloaden is toegestaan en uploaden niet, zet dus altijd je upload speed zo laag mogelijk of uit, bijvoorbeeld in preferences van Ktorrent,Azureus of M-torrent..
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?
Die opmerking van jou kan ik ook maken als ik op school met ruim 6Mb/s via torrents aan het downloaden ben.
is anders niet te zien aan de leefstijl van de sterren.
Wat zijn die nieuwsgroepen nou precies en waar staan die? foto
En die 1MB/s bereik ik ook gewoon met torrents....
Nadat BREIN, die gehandicaptenclub, eindelijk alle publieke trackers heeft gesloten (dream on...), moeten ze nog langs alle private trackers.... succes, BREIN foto
Ze zijn dus schuldig bevonden op het laten verdwijnen van bewijsmateriaal, niet op het auteursrechtelijke gebeuren. Dus dit is nauwelijks een winstpunt tegen de illegale torrents, en de sites die ze "hosten"
Torrents zijn een periode die ik jaren geleden al achter me heb gelaten..Altijd dat gebagger met uploaden, connections etc..en dan al blij zijn met 100kb/sec...kansloos foto
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Als je eenmaal weet hoe makkelijk je kunt downloaden ga je dat echt niet ophoesten. Zeker niet vanwege het feit dat ik vaak de helft van de nummers op een cd nie goed vind.
Op het net download je de cd en gooi je de ruknummers in de bin. ;-)
dat alle breinmedewerkers door de grondmogen zakken!
Het zo laag mogenlijk zetten of uit zetten van je upload maakt je dan wel weer tot een echte leacher. foto
Dus nee dit gaat em niet worden foto en er zal er altijd een blijven bestaan en dat is Piratebay die is niet te verslaan in de rechtzaal
http://thepiratebay.org/legal foto altijd leuk
En dat "beetje torrents" is in de spelindustrie al zo snel 95% van alle installaties. Go Brein!
Daar lopen ze ook al bijna 10 (1) jaar mee achter.
Artiesten verdienen hun geld met optredens, albums kosten ze bijna geld.
Je moet ook niet vergeten dat op software andere wetten gelden dan op film en muziek. En daar heeft BREIN niets maar dan ook NIETS mee te maken.
BREIN zijn gewoon een stel afpersers en dienen als zodanig berecht te worden.
Downloaden op het internet kun je niet stoppen, period.
Vandaar die enorme winsten, vooral op de console markt.
En 1,4% minder bioscoopbezoekers komt zeker ook op naam van de filesharing te staan, in plaats van de belachelijk hoge prijzen voor kaartjes en versnaperingen. Om nog maar te zwijgen van het dis- comfort van die geweldige bioscopen die ontworpen lijken te zijn door een buitenaardse architect zonder benen.
En net alsof de platenmaatschappijen niet door hebben dat de markt van muziek gedeeltelijk verschoven is richting de games industrie.
Wat dacht je van de gadgets? Waarom lopen mobieltjes en ipods zo goed?
Ook het geld van de pubers houdt een keer op. Geld kun je maar 1x uitgeven en daarbij moeten keuzes gemaakt worden.
Dat er minder verdient wordt heeft weinig te maken met torrent sites en aanverwante, maar meer met het grote aanbod aan keuzes.
Er wordt nog evenveel gekocht, en zelfs meer, maar de verdeling ligt niet meer alleen bij de muziek en film industrie.
De tijd van gemakkelijk geld verdienen is voorbij. Kom maar eens met iets nieuws. Vernieuwen is de enige optie om te overleven.
http://tweakers.net/nieuw(...)iljard-euro-op'.html
De klassieke voorbeelden:
- een cd bestellen in de winkel... /kijkt mee op de computer... goh da's goedkoop, 11 euro... "ja maar niet voor jou". Ik heb er 19 euro voor neer moeten leggen.
===> sindsdien koop ik zoveel mogelijk bij de artiest zelf, zeker niet meer in winkels. En de grotere platenmaatschappijen mogen ook doodvallen. Ik luister naar metal, en de meeste metalplaten zijn stukken goedkoper dan de mainstream top40 muziekcd's. Zegt genoeg denk ik. Het HOEFT helemaal niet zo duur te zijn. Ze hebben al grof geld verdiend de laatste jaren, nu ze ineens minder miljarden binnenkrijgen wordt er ineens geklaagd?
- ik kijk zo nu en dan naar de tv-serie Stargate, die heb ik grotendeels legaal op dvd. Maar goed... als ik ze achter elkaar wil gaan kijken, dan wil ik vanzelfsprekend geen filmpjes van Brein etc tussendoor die je ook nog eens niet kunt skippen (soms wel, maar lang niet altijd).
Na 20x heb ik het wel gezien en weet ik het wel.
Ik heb die dvd's LEGAAL gekocht, maar ik MOET en ZAL weten dat Brein bestaat en dat zij niet willen dat ik cd's kopieer etc etc etc etc. piraterij is een misdrijf blablabla... maar ik heb die dingen LEGAAL!!! val me dan niet lastig!!! als ik op een cheapass forum of website zit dan zijn al die banners en ads er zodat het gratis blijft. Als ik voor hosting betaal, dan zijn die ads weg, natuurlijk. Maar met dvd's is dat blijkbaar NIET zo, en lang niet altijd kan je die filmpjes skippen.
En dat zijn 2 redenen waarom ik een hekel heb aan stichtingen als BREIN.
Dat ze zulke mensen aanpakken zegt al genoeg, nou luister eens brein...KANSLOOS. In nederland mag je downloaden wat je wilt wat betreft films en muziek dus f*ck you BREIN.
je mag inderdaad downloaden, maar het vervolgens NIET opnieuw aanbieden.
En in dit geval betreft het een "organisatie" die wel een platform biedt waarop spul weer wordt aangeboden.
Downloaden mag, uploaden niet. En als je ervoor zorgt dat dingen (illegaal) geupload kunnen worden, dan ben je in principe strafbaar.
Helen heet dat, of in elk geval het aanbieden van ruimte waarin spul weer doorgesluisd kan worden. Dat mag dus niet, vandaar de boete.
Helen is het aanbieden van gestolen spullen. Stelen is fundamenteel anders dan schending van auteursrecht, hoe hard de media en BREIN dat ook anders wil zien.
Verder ben ik het overigens met je eens foto
Of het allemaal wat uitmaakt.. Torrentspy is van een bedrijf op een eilandje in de Atlantische Oceaan, en heeft z'n servers hier in Nederland staan. Ook heeft het moederbedrijf al faillisement aangevraagd. Vervolgens wil het Amerikaanse gerechtshof geld zien, wat waarschijnlijk nooit gaat gebeuren. En BREIN heeft er al helemaal niks mee te maken.
Je eigen product verkoop je vervolgens, maar je pronkt in feite met andermans veren.
In dit geval betreft het het mislopen van het loon voor de artiest. Dit soort sites zorgen ervoor dat producenten van films en muziek niet (snel) de kosten van hun product eruit krijgen, en dus eventueel verlies draaien.
De artiest ziet dus zijn eigen product verspreid worden maar krijgt er geen geld voor. Dat zijn de basics. Het heeft niets met auteursrecht te maken, maar met het ongeldig (gratis) verkrijgen van een product waarvoor je eigen moet betalen. In andere bewoordingen kan dat ook "stelen" heten. En een site als torrentspy kan daarom medeplichtig zijn aan diefstal. Dat is strafbaar. Vandaar de boete.
En Brein is een Nederlandse organisatie. Aangezien de servers op Nederlands grondgebied staan wordt "Nederlands grondgebied gebruikt voor de diefstal. In principe zou je dat ook nog eens illegale smokkel kunnen noemen foto
Zoals ik eerder aangaf, voor software gelden andere wetten en gaat deze vlieger niet op.
Er wordt ons gewoon iets aangepraat.
Steun een artiest: ga naar het optreden.
Ze kunnen TorrentSpy -niet- wegens diefstal veroordelen, -wel- voor schendingen van het auteursrecht en daaruit voortkomende schade voor de artiesten gerepresenteerd door de MPAA.
Je kan alles "stelen" noemen in de volksmond en in reclame-campagnes, dat maakt niet dat het legaal gezien ergens op slaat.
Ze kunnen het gewoon niet verteren dat artiesten van tegenwoordig geen platenmaatschappij meer nodig hebben om door te breken of uberhaupt muziek aan de man te brengen. Dat gaat tegenwoordig allemaal prima via internet (MySpace, iTunes, Last.fm etc) en dan krijgen artiesten wel gewoon wat ze verdienen en houdt niet de platenmaatschappij 90% achter.
Als het niet aan het downloaden gelegen had, was mijn CD collectie nu niet zo groot, dus had ik het ook niet gekocht. Wie zegt dan dat ik zonder downloaden het WEL had gekocht? Die platenlabels schreeuwen ook maar wat.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken